Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Миклухо от 20.12.2013 14:42:48
ТОЛЬКО часть А даёт абитуриенту 55-60 баллов.

Пишу по памяти, могу чуток ошибиться, на 2 балла, не больше.

Каких баллов? Первичных или итоговых?

И проблема не в том, что ВУЗы, даже лучшие, вынуждены брать тех абитуриентов, которые набрали 55-60 итоговых баллов (55-60%).
А в том, что средняя школа не дает массово выпускников, способных набрать больше 60 итоговых баллов на экзаменах. ВУЗам деваться просто некуда - берут то, что есть, снижая проходной вступительный бал.
И этот вступительный бал - показатель состояния образования в нашей стране.
Спасибо ЕГЭ, что мы стали это видеть.

Цитата: Юрий Аникин от 20.12.2013 21:28:55
Да я по вашим словам ориентировался. Видно, как то не так их понял.
Тогда все еще хуже. За такую чепуху дают не значимую, а большую часть баллов.

Блин горелый.
Вам глаза открыли? Или Вы опять будете считать, что ЕГЭ виноват в столь низком уровне образования выпускников средней школы?

П.С. В билетах ЕГЭ по математике нет части "А".
В билетах ЕГЭ по русскому языку, всего 30 вопросов в части "А", за каждый из котолрых можно получить 1 балл. 8 вопросов в части "В", там от 1-го до 4-х баллов за вопрос (за первые 7 вопросов вроде только по 1 баллу можно получить, за 8-й - до 4-х, как-то так, если мне память не изменяет). И 1 задание части "С", за которое можно получить до 25-ти баллов (или до 23-х, не помню уже точно).
То есть, в любом слечае, часть "А" меньше 50% от веса всего билета.
Тоже самое по истории.
Не знаю насчет физики, может там часть "А" и больше 50% от веса билета составляет, но сильно в этом сомневаюсь.

Цитата: vsvor от 23.12.2013 11:23:00
В пробном ЕГЭ по математике за 15 первичных баллов давали 63. В ЕГЭ-2013 за 14 баллов - 60. Таблица для пробного ЕГЭ:

0 0
1 5
2 10
3 15
4 20
5 24
6 28
7 32
8 36
9 40
10 44
11 48
12 52
13 56
14 60
15 63
16 66
17 68
18 70
19 72
20 74
21 76
22 78
23 80
24 82
25 84
26 86
27 88
28 90
29 92
30 94
31 96
32 98
33 100

Вот интересно, Миклухо, почему ВУЗ берет абитуриента, набравшего всего 63 итоговых бала? Это ведь всего 15 первичных балов, т.е. это может быть 15 правильных ответов на элементарнейшие вопросы из части "А", которых (вопросов) в этой части всего 30.

Почему ВУЗ не берет абитуриентов, набравших, например, 86 итоговых баллов? Или 94? Или 98?
Почему ВУЗ не берет таких абитуриентов?
Почему из сотни поступивших в ВУЗ, всего один-два-три абитуриента имеют выше 95-ти баллов (итоговых) по ЕГЭ, а больше половины поступивших - имеют менее 70-ти?
Ведь, чтобы набрать 86 итоговых баллов, одной частю "А" не отделаешься. Тут поневоле абитуриент вынужден будет выдать очень высокие показатели именно на частях "В" и "С".
Это же золотые кадры человечества!
А ВУЗ вот принимает в студенты тех, кто набрал всего лишь 63 итоговых бала (ответил на 15 довольно элементарных вопроса из самой слабой и легкой части билета).
Почему так, Миклухо?

Цитата: vsvor от 23.12.2013 11:23:00
В пробном ЕГЭ по математике за 15 первичных баллов давали 63. В ЕГЭ-2013 за 14 баллов - 60. Таблица для пробного ЕГЭ:

0 0
1 5
2 10
3 15
4 20
5 24
6 28
7 32
8 36
9 40
10 44
11 48
12 52
13 56
14 60
15 63
16 66
17 68
18 70
19 72
20 74
21 76
22 78
23 80
24 82
25 84
26 86
27 88
28 90
29 92
30 94
31 96
32 98
33 100

Кстати, сама эта таблица - нагляднейшее свидетельство ситуации с образованием в стране.
Это надо же так исхитриться - за первые 4 первичных бала начисляют по 5 итоговых баллов. А за каждый бал выше 16-го первичного - всего по 2 итоговых бала. Есть в этом что-то ненормальное - на нижних уровнях практически нет момента соревнования (какое соервнование может быть между теми, кто чуть выше уровня дауна? - риторический вопрос). Зато на верхних уровнях градус состязательности зашкаливает.
С одной стороны, логика в этом есть - пусть победит лучший изи лучших.
Но, с другой стороны - а просто лучшим что делать? Куда их? За борт? Нет им применения?

Цитата: Duke Nuken от 23.12.2013 11:54:38
В стране катастрофа с образованием!!! Слышите, гражданин Юрий  Аникин? С образованием!!! При чем здесь ЕГЭ? Какое нахрен ЕГЭ?
Этому ЕГЭ полноценных лет от роду всего 3 года.

Вы что, гражданин Юрий Аникин, хотитет сказать, что образование в стране рухнуло в пропасть всего за эти три года?
И если поменять форму экзамена, все станет сразу замечательно?

Есть масса проблем в образовании, от которых участники этой ветки постоянно отворачиваются, и поворачиваются к обсуждению ЕГЭ, причем с одним единственным выводом - ЕГЭ отменить, вернуть в зад старые экзамены.
А само образование в стране, судя по всему, участников ветки волнует мало.

А тебе говорили, что ЕГЭ - добивает образование. Тебе говорили, что использование инструмента диагностики для лечения - бред и совершенно не приносит эффекта. Тебе говорили, что учителя переориентируются с преподавания на натаскивание.

Бес-по-лез-но.

Только само образование участников обсуждения и волнует. А ты заладил пластинку "ЕГЭ выявило - ЕГЭ выявило", "Докажите - докажите". Раз проблема в образовании, в преподавании, то нужно заниматься учебниками, методиками и преподавателями, а не вводить единый тестовый экзамен с бестолковыми критериями оценки и уж точно не использовать результаты данного экзамена для поступления в ВУЗы и финишной оценки работы школьных учителей.

Цитата: Duke Nuken от 23.12.2013 12:34:23
Почему так, Миклухо?

Выше 74 баллов набирают 1,82% выпускников.  
Данные 2012 года. Математика.

Цитата: Hypnotic Spector от 23.12.2013 12:53:43
Только само образование участников обсуждения и волнует. А ты заладил пластинку "ЕГЭ выявило - ЕГЭ выявило", "Докажите - докажите". Раз проблема в образовании, в преподавании, то нужно заниматься учебниками, методиками и преподавателями,

Не поможет. Надо отделить вопросы: 1) Что нам не нравится в нынешнем образовании; 2) Как бы мы хотели чтобы оно выглядело и 3) Что реально будет происходить в образовании (дать прогноз), 4) Каковы объективные причины происходящего, 5) Что реально можно сделать в существующих условиях, какова дельта, на которую мы можем повлиять.

На 1) и 2) здесь уже отвечено, добавить нечего. Ответ же на 3) таков. Что происходило, то и будет происходить, ничего принципиально не изменится. Смотрите, что на Западе происходит - это же и нас ожидает. В лучшем случае, добавлю. Так что ввиду 3), рассуждения по поводу 2) больше из области фантастики. Я порассуждаю по поводу 4).

Многие в молодости учили марксизм. Но почему-то забывают, что базис первичен, а надстройка вторична. В рентной постиндустриальной экономике большинству населения требуется максимум начальное образование, да и то не всем. Человек посажен перед экраном нажимать на кнопочки в программе. При этом он ничего материального не производит. Та зарплата, которую ему платят - фактически форма пособия по безработице, его доля ренты. А за компьютером он сидит чтобы не скучал, не бунтовал, чувствовал свою полезность, которой нет.

Непосредственные причины текущего падения уровня образования происходят во-первых, от его всеобщности, во-вторых, при имеющейся всеобщности, от отсутствия у учителя инструментов воздействия на ученика. Легальных средств воздействия три: замечание, выговор и отчисление. Последнее не работает ввиду всеобщности. Так что если к вам ученик пришел на урок, допустим, в плавках, вы не можете его даже домой отправить одеть штаны. Родители пожалуются прокурору, и на вас заведут уголовное дело за превышение полномочий. Я не говорю уж выгнать с урока или линейкой по пальцам. При такой системе никакие распрекрасные учебники и учителя не помогут. При том что самим ученикам образование объективно не нужно.

Почему не отказаться от всеобщности образования? Об этом открытым текстом писал Кузьминов. Если образование сделать не всеобщим, его в наших условиях будут получать только богатые. Бедные будут возмущены. Поэтому, чтобы их не скинули, они дают всем некоторую видимость образования. Современная общеобразовательная школа - это детский сад для взрослых. Там детей держат, чтобы родители не чувствовали себя ущербными, чтобы дети не болтались зря на улице, не хулиганили и т.д. Учить чему-то можно, но это совершенно не обязательно. Теперь это не основная задача школы.

Цитата: Hypnotic Spector от 23.12.2013 12:53:43
А тебе говорили, что ЕГЭ - добивает образование. Тебе говорили, что использование инструмента диагностики для лечения - бред и совершенно не приносит эффекта. Тебе говорили, что учителя переориентируются с преподавания на натаскивание.

Бес-по-лез-но.

Только само образование участников обсуждения и волнует. А ты заладил пластинку "ЕГЭ выявило - ЕГЭ выявило", "Докажите - докажите". Раз проблема в образовании, в преподавании, то нужно заниматься учебниками, методиками и преподавателями, а не вводить единый тестовый экзамен с бестолковыми критериями оценки и уж точно не использовать результаты данного экзамена для поступления в ВУЗы и финишной оценки работы школьных учителей.

Опять вернулись к началу..

Бла, бла , бла.. но Карфаген должен быть разрушен но ЕГЭ надо отменить..

Вообще есть в природе какая термо-, инфра-, мега- ядерная сила что бы вы хоть как осознали - ЕГЭ просто показатель знания учеником утвержденной учебной программы, и если у умного-распрекрасного учителя ученик не может решить ЕГЭ значит учитель не может обучить учеников школьной программе и этого учителя надо гнать, а не вздыхать об ужасах опроса о знании ее (этой программы)

"Использование инструмента диагностики для лечения - бред"

Еще больший бред использовать запущенную болезнь как оправдание борьбы с диагностикой.

Цитата: Миклухо от 23.12.2013 14:05:40
Выше 74 баллов набирают 1,82% выпускников.  
Данные 2012 года. Математика.

И почему так?
Вон, Гипнотик Спектор, уверен, что виноват ЕГЭ. Гипнотик Спектор, думает, что ЕГЭ добивает образование. Для него важнее то, ЧТО добивает, чем то, что убивает.

Так почему всего 1,82% выпускников средней школы набирают на экзамене больше 74 баллов? ЕГЭ виноват? Тот самый ЕГЭ, который за пару лет с достаточно высокого уровня вопросов в билетах опустили до крайне низкого (и все равно - только 1,82% учеников сдают его лучше, чем на 74 балла)?

П.С. Вы, Миклухо, больше плюсуйте Гипнотик Спектора. Пока что Вы только колеблетесь - и за образование в стране переживаете, и ЕГЭ поругать охота. Но скоро такими темпами станете еще одним горлопаном "надо отменить ЕГЭ", а про качество образования забудете.

Цитата: Hypnotic Spector от 23.12.2013 12:53:43
А тебе говорили, что ЕГЭ - добивает образование. Тебе говорили, что использование инструмента диагностики для лечения - бред и совершенно не приносит эффекта. Тебе говорили, что учителя переориентируются с преподавания на натаскивание.

Бес-по-лез-но.

Только само образование участников обсуждения и волнует. А ты заладил пластинку "ЕГЭ выявило - ЕГЭ выявило", "Докажите - докажите". Раз проблема в образовании, в преподавании, то нужно заниматься учебниками, методиками и преподавателями, а не вводить единый тестовый экзамен с бестолковыми критериями оценки и уж точно не использовать результаты данного экзамена для поступления в ВУЗы и финишной оценки работы школьных учителей.

В этой ветке ее участников меньше всего волнует образование в стране, по крайней мере, это следует из их постов - темы об образовании мало интеерсны и не находят отклика у участников ветки, затухают буквально через пару постов и ветка возвращается раз за разом к обсуждению действительно актуальнейшей для многих ее участников темы - "ЕГЭ надо отменить".
вы, Гипнотик Спектор, меньше всех обсуждаете образование. вы вообще не понимаете то, что я вам говорю (маленькая "в" - не опечатка).
Учебники, методики и преподователи средней школы - это смИшно (не опечатка) в ваших устах.
Результат экзамена, как оценка труда учителя - это затрагивалось несколько раз. Вскользь. Реально важная проблема, а ни у кого, кроме "затронуть вскользь", интереса не вызвала. И таких тем, реально касающихся образования, но затронутых на этой ветке вскользь - полно.
То ли дело "отменить ЕГЭ". Что вы своим постом и подтвердили.

Цитата: Pnb от 23.12.2013 14:11:21

Почему не отказаться от всеобщности образования? Об этом открытым текстом писал Кузьминов. Если образование сделать не всеобщим, его в наших условиях будут получать только богатые. Бедные будут возмущены. Поэтому, чтобы их не скинули, они дают всем некоторую видимость образования. Современная общеобразовательная школа - это детский сад для взрослых. Там детей держат, чтобы родители не чувствовали себя ущербными, чтобы дети не болтались зря на улице, не хулиганили и т.д. Учить чему-то можно, но это совершенно не обязательно. Теперь это не основная задача школы.

Вы настолько глубоко копнули, что отдачи на этой ветке, а то и на этом форуме, не будет.
Тем более, от Гипнотик Спектора. Вываливать на него такие вещи, это как в том анекдоте:
Маленький мальчик спрашивает папу:
– А почему когда я яблоко только откусил, оно светло-зелёное, а через некотрое время становится коричневым?
– Дело вот в чём, - отвечает папа. – В яблоках содержится много железа, а в соединениях железо бывает двухвалентным и трёхвалентным. Когда яблоко не повреждено, всё железо в нём двухвалентное, а его соединения имеют светло-зелёную окраску. Когда же ты яблоко надкусил, кислород из воздуха постепенно проникает в яблоко и окисляет железо. Оно становится трёхвалентным, а соединения трёхвалентного железа имеют коричнево-бурую окраску. Ты всё понял?
– Да, – отвечает сын и после некотрой паузы добавляет: – Пап, а ты сейчас с кем разговаривал?


А так - да. ЕГЭ - это отсекательная система.

Цитата: mr_ttt от 23.12.2013 14:17:41
Вообще есть в природе какая термо-, инфра-, мега- ядерная сила что бы вы хоть как осознали - ЕГЭ просто показатель знания учеником утвержденной учебной программы, и если у умного-распрекрасного учителя ученик не может решить ЕГЭ значит учитель не может обучить учеников школьной программе и этого учителя надо гнать, а не вздыхать об ужасах опроса о знании ее (этой программы)

Не при этом правительстве. Власть платит "учителю" за липовую отчётность. Чем больше липовых аттестатов, тем выше оплата. "Учителя" это прекрасно знают.
Обратите внимание на цитаты здесь.

Цитата: Миклухо от 23.12.2013 16:18:01
Не при этом правительстве. Власть платит "учителю" за липовую отчётность. Чем больше липовых аттестатов, тем выше оплата. "Учителя" это прекрасно знают.
Обратите внимание на цитаты здесь.

Мертворожденная тема (в очередной раз). Никому здесь не интересная.

Цитата: Юрий Аникин от 23.12.2013 17:29:00
Вам шашечки или ехать?:)

Я предпочту чутка подождать и поехать с шашечками Если по теме, то все просто на всех парах идет к тому, что будут вполне официально школы для быдла с ЕГЭ и соответствующим образованием и школы для тех, кого родители действительно хотят чему-то научить. Видимо, во вторых будет немного другая модель обучения и оценки.
BTW, из интереса задал упоминавшуюся тут где-то ранее задачу про высыхающие яблоки коллегам на работе, вроде как еще с советским образованием. Из ~ 7 человек не решил ни один.

Цитата: Pnb от 23.12.2013 14:11:21
Не поможет. Надо отделить вопросы: 1) Что нам не нравится в нынешнем образовании; 2) Как бы мы хотели чтобы оно выглядело и 3) Что реально будет происходить в образовании (дать прогноз), 4) Каковы объективные причины происходящего, 5) Что реально можно сделать в существующих условиях, какова дельта, на которую мы можем повлиять.

На 1) и 2) здесь уже отвечено, добавить нечего. Ответ же на 3) таков. Что происходило, то и будет происходить, ничего принципиально не изменится. Смотрите, что на Западе происходит - это же и нас ожидает. В лучшем случае, добавлю. Так что ввиду 3), рассуждения по поводу 2) больше из области фантастики. Я порассуждаю по поводу 4).

Многие в молодости учили марксизм. Но почему-то забывают, что базис первичен, а надстройка вторична. В рентной постиндустриальной экономике большинству населения требуется максимум начальное образование, да и то не всем. Человек посажен перед экраном нажимать на кнопочки в программе. При этом он ничего материального не производит. Та зарплата, которую ему платят - фактически форма пособия по безработице, его доля ренты. А за компьютером он сидит чтобы не скучал, не бунтовал, чувствовал свою полезность, которой нет.

Непосредственные причины текущего падения уровня образования происходят во-первых, от его всеобщности, во-вторых, при имеющейся всеобщности, от отсутствия у учителя инструментов воздействия на ученика. Легальных средств воздействия три: замечание, выговор и отчисление. Последнее не работает ввиду всеобщности. Так что если к вам ученик пришел на урок, допустим, в плавках, вы не можете его даже домой отправить одеть штаны. Родители пожалуются прокурору, и на вас заведут уголовное дело за превышение полномочий. Я не говорю уж выгнать с урока или линейкой по пальцам. При такой системе никакие распрекрасные учебники и учителя не помогут. При том что самим ученикам образование объективно не нужно.

Почему не отказаться от всеобщности образования? Об этом открытым текстом писал Кузьминов. Если образование сделать не всеобщим, его в наших условиях будут получать только богатые. Бедные будут возмущены. Поэтому, чтобы их не скинули, они дают всем некоторую видимость образования. Современная общеобразовательная школа - это детский сад для взрослых. Там детей держат, чтобы родители не чувствовали себя ущербными, чтобы дети не болтались зря на улице, не хулиганили и т.д. Учить чему-то можно, но это совершенно не обязательно. Теперь это не основная задача школы.

Стоит только согласиться, что " базис первичен, а надстройка вторична", и можно расслабиться, и начать получать извращенное удовольствие от происходящего. В том числе от происходящего в системе образования.

Если, по каким-то причинам, мы к этому не готовы, то "Что реально можно сделать в существующих условиях, какова дельта, на которую мы можем повлиять?"

А повлиять мы можем по двум направлениям: образование чартерных школ и борьба с ЕГЭ.

Чартерные школы - это понятно, но почему нужна борьба с ЕГЭ?

Потому что ЕГЭ - это и есть инструмент, созданный и заточенный для тотального контроля системы образования в "рентной постиндустриальной экономике". Т.е. предназначенный для деградации системы образования до системы, создающей видимость образования, и для закрепления ее на этом уровне. Другой цели он не имеет.

Если это "кольцо всевластья" Кузьминова поломать, то появляется хоть какой-то шанс на перепрограммирование государственной системы образования. Это почти нереально трудно - заставить подвинуться коллективного Кузьминова, но все же это э-э-э... проще, чем вообще убрать его от власти как таковой. А значит делать это необходимо.

Цитата: Pnb от 23.12.2013 14:11:21

Непосредственные причины текущего падения уровня образования происходят во-первых, от его всеобщности, во-вторых, при имеющейся всеобщности, от отсутствия у учителя инструментов воздействия на ученика. Легальных средств воздействия три: замечание, выговор и отчисление. Последнее не работает ввиду всеобщности. Так что если к вам ученик пришел на урок, допустим, в плавках, вы не можете его даже домой отправить одеть штаны. Родители пожалуются прокурору, и на вас заведут уголовное дело за превышение полномочий. Я не говорю уж выгнать с урока или линейкой по пальцам. При такой системе никакие распрекрасные учебники и учителя не помогут. При том что самим ученикам образование объективно не нужно.

Почему не отказаться от всеобщности образования? Об этом открытым текстом писал Кузьминов. Если образование сделать не всеобщим, его в наших условиях будут получать только богатые. Бедные будут возмущены. Поэтому, чтобы их не скинули, они дают всем некоторую видимость образования. Современная общеобразовательная школа - это детский сад для взрослых. Там детей держат, чтобы родители не чувствовали себя ущербными, чтобы дети не болтались зря на улице, не хулиганили и т.д. Учить чему-то можно, но это совершенно не обязательно. Теперь это не основная задача школы.

А зачем так радикально? Нам же не только академики нужны, но и афроинженеры, химики, биологи, да и водители-слесари с приличным образованием меня не смущают.

Хочу напомнить, что в СССР учеников тоже тянули за уши и было всеобщее... Только до 8 класса, а вот далее... Опять же, практику "ШД" было бы неплохо ввести. Хоть на уровни разбить. Чем не вариант? Кстати, для этого можно и ЕГЭ использовать. Только бы не перегнуть палку...

Цитата: mr_ttt от 23.12.2013 14:17:41
Опять вернулись к началу..

Бла, бла , бла.. но Карфаген должен быть разрушен но ЕГЭ надо отменить..

Вообще есть в природе какая термо-, инфра-, мега- ядерная сила что бы вы хоть как осознали - ЕГЭ просто показатель знания учеником утвержденной учебной программы, и если у умного-распрекрасного учителя ученик не может решить ЕГЭ значит учитель не может обучить учеников школьной программе и этого учителя надо гнать, а не вздыхать об ужасах опроса о знании ее (этой программы)

"Использование инструмента диагностики для лечения - бред"

Еще больший бред использовать запущенную болезнь как оправдание борьбы с диагностикой.

Есть. Можете привести хоть один пример успешного врачебного лечения градусником или манту?

Так о том и спорим. Никто не борется с ЕГЭ, как со средством диагностики.
ЕГЭ используют как средство от проблем образования, а это совсем не так.
Что мы получили?
Результаты теста.
Что нужно?
Убрать тест и разработать новые (использовать старые) учебники, новые методики (старые и проверенные методики, адаптированные под сегодняшний день), переучивать учителей (нынешний уровень низок и деградирует).
Что делается?
Узлами вяжут учителей, чтобы их ученики давали лучшие результаты по тесту, при этом учителя бесправны и результаты тестов используются для проверки педагогического  же уровня, как педагогов. Отсюда и все проблемы.

Цитата: Duke Nuken от 23.12.2013 14:42:05
В этой ветке ее участников меньше всего волнует образование в стране, по крайней мере, это следует из их постов - темы об образовании мало интеерсны и не находят отклика у участников ветки, затухают буквально через пару постов и ветка возвращается раз за разом к обсуждению действительно актуальнейшей для многих ее участников темы - "ЕГЭ надо отменить".
вы, Гипнотик Спектор, меньше всех обсуждаете образование. вы вообще не понимаете то, что я вам говорю (маленькая "в" - не опечатка).
Учебники, методики и преподователи средней школы - это смИшно (не опечатка) в ваших устах.
Результат экзамена, как оценка труда учителя - это затрагивалось несколько раз. Вскользь. Реально важная проблема, а ни у кого, кроме "затронуть вскользь", интереса не вызвала. И таких тем, реально касающихся образования, но затронутых на этой ветке вскользь - полно.
То ли дело "отменить ЕГЭ". Что вы своим постом и подтвердили.

Не одного слова по делу, нельзя быть таким треплом. Неуважение к своей скромной персоне я переживу, но хоть к остальным участникам прояви немного, понимаю, не в твоих правилах, ты же ... САМ...  Великий!!!

Не одного предложения, объяснения, аргумента, просто поток сознания. Разве это общение?

Цитата: Handover от 23.12.2013 17:42:47
Я предпочту чутка подождать и поехать с шашечками Если по теме, то все просто на всех парах идет к тому, что будут вполне официально школы для быдла с ЕГЭ и соответствующим образованием и школы для тех, кого родители действительно хотят чему-то научить. Видимо, во вторых будет немного другая модель обучения и оценки.
BTW, из интереса задал упоминавшуюся тут где-то ранее задачу про высыхающие яблоки коллегам на работе, вроде как еще с советским образованием. Из ~ 7 человек не решил ни один.

Ваши бы слова...

Не школьное образование, но перекликается:

Сандалов Д.Б.
1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренно чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело – они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.
Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуация именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньшеуборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта. Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служить ВУЗ-придурку.
2. Подрыв авторитета педагогов
Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность близкую к нулевой.
Конкретные действия. Смотри пункт 1.
3. Бюрократизация учебного процесса
Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мыcли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мыли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.
Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.
4. Либерализация учебного процесса
Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивления. Поэтому насилие есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результата был – ого-го! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек — существо ленивое (студент – в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.
Конкретные действия. Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале – вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.
5. Разрушение интеллектуальной атмосферы
Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары – это не главное. Главное – это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗ охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килбаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи. Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибрация? Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши «пропало» – поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.
Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:
- лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно,
- сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы),
- снизить порог поступления до уровня двоченика (для этого надо увеличить набор студентов).
Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств, делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.
6. Подбор руководящих кадров
Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.
Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителями, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.
Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.
7. Маскировка
Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), внаглую и по-крупному.
Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затеивать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять баклавариат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.
Замечания к программе
Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер.
Вот собственно и все. Как видите – ничего сложного.