Цитата: Шико Первый от 29.09.2012 09:46:59
<skip>
Вывод - вопрос разрушения ДНК в пищеварительном тракте вообще значения не имеет, т.к. интеграция чужеродных ДНК в хромосомы человека не происходит.
<skip>
ЦитатаДо указанного “среднего” возраста погибло 30% самцов и 20% самок из контрольной группы. Но в некоторых группах крыс, которые ели ГМО, смертность достигала 50% для самцов и 70% для самок.
ЦитатаВ некоторых группах крыс, которые ели ГМО, смертность достигала 10% для самцов, то есть была в три раза ниже, чем в контроле.
ЦитатаНи в одной группе крыс, которые ели ГМО, не было статистически значимых отличий в смертности по сравнению с контролем.
ЦитатаВ конце приводятся страшные картинки крыс, которые ели ГМО. Эти картинки производят впечатление на тех, кто никогда в жизни не видел других крыс, которые выглядят точно также (или даже хуже), но никогда не ели ГМО. Если бы более частое возникновение опухолей у крыс, которые ели ГМО, подтверждалось статистическим анализом, был бы предмет для опасений. Но этого нет. Создается впечатление, что авторы ставили целью не разобраться в том, как ГМО действует на крыс, а создать качественный ужастик и в этом они преуспели. Разумеется, из 180 крыс с “ненормальной” диетой (содержащей ГМО или гербицид) найдется в 9 раз больше примеров для ужастиков, чем среди 20 крыс в контроле, даже если страшные опухоли, подобные тем, что показаны на картинках, происходят во всех группах с одинаковой частотой, не зависят от наличия в еде ГМО или гербицида R в воде. А если в течении двух лет наблюдать за 180 крысами, примеры страшных опухолей Вы, конечно, найдете.
Цитата: Nnamron
Ага, выглядят также как эти?!
Цитата: Nnamron
Ага, выглядят также как эти?!
Цитата
Наравне с респираторными инфекциями, опухоли являются одной из основных проблем со здоровьем и причин смерти у крыс, особенно у самок.
Цитата
Я успешно удаляла опухоли молочных желез с небольшое яблоко размером!
Цитата
У меня было 4 крыски и самый долгожитель умер в 3 года
2 скончались от опухолей, а две от мучительных болезней так и неизвестных нам
Цитата
У моей крысюни тоже опухоль разрослась на пол тела за пол года и ей уже почти 4 года(почтенный возраст)...в ветклинике сказали,что уже возраст,да и после анастезии может не отойти,да и она снова вырастет-даже если её удалить! сейчас она только спит,ест...похудела..полысела...
Цитата
Наш Мышкин умирает. Опухоль в легких рядом с сердцем. Ему всего год.
Цитата: ivan.gr от 29.09.2012 21:36:03
Там только в популярной статье заявляется 20-30 процентов трупов от рака в контрольной группе. А что в статистике в реальной работе - хрен угадаешь.
Т.е., либо там перманентно курили в лаборатории (причем не местную ерунду, а Беломорканал), либо мыши делились друг с другом.
Цитата: Nnamron
Занимательные истории из жизни питомцев любителей хомячков?! - даже не читал - но в целом уверен, что это конечно захватывающие истории.
Цитата: Nnamron
Гадать вредно - если не известно лучше помалкивать.
Цитата: Nnamron
Не только опухоли - целый комплекс заболеваний и осложнений.
Цитата
Tumor Incidence in Normal Sprague-Dawley Female Rats
A tumor incidence of 57 per cent was observed in 150 female rats allowed to live out their life-span as normal, control animals on standard laboratory chow.
Цитата
Eighty-seven per cent of all tumors appeared after the rats were 540 days of age, and the mean lifespan after a tumor was first observed was 140 days.
Цитата: Шико Первый от 29.09.2012 09:46:59
Возьмем, например, модифицированный картофель. Отличается он от обычного тем, что в его листьях вырабатывается вещество, которое колорадский жук (вернее, его личинки, сжирающие листья ботвы) ой как не любят. Простой картофель поливают "бактерией", которая вырабатывает как это вещество, так и еще четыре токсина, она попадает в почву и далее в клубни - в модифицированном же вещество (одно!) вырабатывается и содержится только в листьях. Результат - картофель опрыскивать не требуется и на прилавках появляются экологически чистые клубни
Цитата: Stitch
Нисколько не биолог, но даже моих знаний полученных в школе хватает на то, чтобы понять, что геном, который передается по наследству, сидит, извините, в яичках и яичниках. Поэтому засориться осколками ДНК из пищеварительного тракта никак не может. Даже если ДНК куда и внедрится, то не повезет одной конкретно клетке.
Цитата: orange_runner от 02.10.2012 02:09:03
Итого лично мои выводы:
1) ГМО - это лишь технология. Она ни хорошая, ни плохая - она просто инструмент.
2) Обсуждать вред от ГМО вне контекста конкретной генной модификации - это полная сфероконина, т.к. главное значение имеет суть изменения, а не факт применения технологии.
Цитата: orange_runner от 02.10.2012 02:09:03
3) Основная проблема ГМО-продуктов в недостаточности исследований, посвященных вреду и недостаточности испытаний. По-хорошему нужна система, аналогичная клиническим испытаниям в фармокологической отрасли.
4) ГМО уже давно пришло, хотите вы того или нет (см. позиции Монсанте на рынке семян в мире).
Цитата: orange_runner от 02.10.2012 02:09:03
5) ГМО - это в том числе политический инструмент для вторжения на рынки продовольствия, привязывающий сельхозпроизводителя к единственному поставщику.
6) Дабы иметь возможность давать адекватные ответы на вышеперечисленные пункты, должны развиваться собственные научные и производственные мощности.
Цитата: mr_ttt от 02.10.2012 08:25:09
Почему нет? Именно конкретная технология с конкретными методами вызывающими спор, с неясными долговременными эффектами
Цитата: mr_ttt от 02.10.2012 08:25:09
Этилирование в бензине совсем давно пришло но ни что не помешало запретить.
Цитата: mr_ttt от 02.10.2012 08:25:09
6 - Не понятно. Возвращаясь к примеру - чтоб бороться с этилированием самим сначала начать производить?
Цитата: orange_runner от 02.10.2012 18:57:52
ГМ-технологии позволяют решать эту проблему и ИМХО за ней будущее. Рано или поздно появятся высококачественные модификации, которые будут безопасны.
Цитата: orange_runner от 02.10.2012 18:57:52
Я немного перефразирую. Следуя вашей логике, нужно немедленно начать борьбу со шприцами. Из-за использования шприцов у мышей в некоторых случаях появляются опухоли.
Цитата: orange_runner от 02.10.2012 18:57:52
Некорректный пример. Этилированный бензин - конечный продукт. На данный момен проблему детонации бензина решают другими присадками, которые менее токсичны. Следуя логике запретов ГМ, нужно запретить добавление присадок к топливу.
Цитата: orange_runner от 02.10.2012 18:57:52
Опять некорректный пример. Чтобы оставаться конкурентным на рынке продовольствия, а также обеспечить свою продовольственную безопасность, нужно иметь возможность производить больше продуктов с меньшими издержками (очевидно). Другая область - производство продуктов там, где это невозможно в классических формах производства (напомню, что более 70 % российской территории — это зона рискованного земледелия): получение стабильного урожая в средней полосе. ГМ-технологии позволяют решать эти проблемы и ИМХО за ними будущее. Рано или поздно появятся высококачественные модификации, которые будут безопасны.
Цитата: mr_ttt от 02.10.2012 23:04:04Следуя вашей логике надо сначала найти у меня хоть слово про опухоли.
ЦитатаПротив ГМО выступает множество ученых и ваши ссылки на шприцы понятны только вам самому
ЦитатаКуда пришло? И что с этого? Большинство стран ЕС запрещает их культивирование
ЦитатаРоссия с ее теперешним населением способна более чем обеспечить себя и экспортировать продовольствие без сомнительных технологий
ЦитатаДля опровержения вашего тезиса просто поездите по центральной России и поглядите на огромные массивы попросту заброшенных земель. Если бы кому то было надо увеличение производства его подняли бы неимоверно
ЦитатаЯ кстати не против ГМО вообще - но только для технических культур
Цитата: orange_runner от 03.10.2012 03:22:34
Вот тут я с вами соглашусь: пищевые продукты пока желательно кушать традиционные. Но пищевые продукты - малая толика ГМО.
Цитата: mr_ttt от 01.10.2012 09:14:36
Экологически чистый продукт - изделие ГМО это что то
Это сорри примерно как резиновая "девственница" из магазина
На самом деле долговременный эффект от ГМО неясен и может быть самый разный
От ДДТ в свое время кратковременный эффект был превосходный, но потом..
ЦитатаИтак, ученые придумали инструмент, с помощью которого можно влезть в геном в нужное место, подкрутить там колесики и вылезти из геном обратно вместе с инструментами. При этом в новом организме следов вмешательства, кроме как подкрученного нуклеотидика, не остается. При желании можно нужный ген в конкретном месте поломать, починить, включить-выключить или встроить свои инициалы. Новая мутация от обычной случайной будет неотличима.
Есть такой белок. Называется transcription activator-like effectors (TALE).Этот белочек секретирует бактерия Xanthomonas с целью проникнуть в ядро растительной клетки и включить там нужные для бактерии растительные гены. Особенность этого TALE в его способности распознавать геномные последовательности и с ними связываться. Причем посредине этого белка есть вариабельная аминокислотная последовательность, которая может распознавать разные нуклеотидные участки. И в этом есть определенная закономерность - TAL-код, который недавно взломали . (Сейчас посмотрела, что это была Ула Бонас. Ого!) И оказалось, что конкретная аминокислотная комбинация распознает конкретные нуклеотиды и это можно предсказывать и конструировать.
Теперь к этой липучке приделали ножницы-нуклеазу N, которые режут в том самом месте, где приклеился указатель. Получился такой приборчик два в одном TALEN. После того, как сделан надрез, репаративные системы клетки немедленно попробуют его заделать. Этим можно воспользоваться и сыпнуть к месту разреза нужных нуклеотидов (авось, реперативные системы ошибутся и не то встроят), небольших олигонуклеотидов, которые тоже туда встраиваются или разрезать в двух неподалеку, а при репарации этот маленький кусок просто вылетит.