ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Можно подумать, что исследованием влияния ГМО занимаются только противники ГМО, но нет, адекватные люди тоже этим занимаются:
Франкенштейн отменяется

Цитатанедавно в НИИ питания РАМН, в группе Надежды Тышко, был проведен грамотный эксперимент, в котором крысы контрольной группы ели обычную кукурузу, а крысы опытной группы — ГМ. Ученые отслеживали, как протекала беременность, сколько рождалось крысят и насколько они были здоровы. Было получено три поколения крысят — более полутора тысяч (!) животных — и показано, что ГМ-кукуруза никак не повредила репродуктивной системе крыс, а их крысята рождались в нормальном количестве и совершенно здоровыми.

Цитата: bjaka_max от 10.10.2012 14:02:32
Можно подумать, что исследованием влияния ГМО занимаются только противники ГМО, но нет, адекватные люди тоже этим занимаются:
Франкенштейн отменяется

Ну ни фига себе заявы -"противники ГМО и адекватные"

Адекватные не делают таких нахальных постов

По ссылке вообще прелесть

все читающие эти строки в известном смысле представляют собой ГМ-организмы, потому что получили половину своих генов от папы, а половину — от мамы. В результате действительно могут получиться неудачные и даже опасные особи — например, Гитлер или Чикатило. Но не перестанем же мы из-за этого заниматься такой «генной модификацией>

Сравнивать отработанный природой за миллиард+ лет метод и упражнения в насилии над ним

Само собой по ссылке никаких указаний откуда взято нет и быть не может

Верьте мне люди!

Не зря говорят - вторая древнейшая ..

ПС

Сам нашел

Статья аж 2009 года и это исследование того же года на которое везде ссылаются сторонники ГМО

http://www.bsbanet.o…tudies.pdf

В исследовании аномалий не замечено применительно к одному сорту ГМО кукурузы

Но применительно к ГМО следовало бы каждый сорт так проверять - как проверяют каждое лекарство

Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
Ну ни фига себе заявы -"противники ГМО и адекватные"

Адекватные не делают таких нахальных постов

Адекватные не проводят такие "исследования" как противники. Вот только антинаучную ересь гораздо приятнее рекламировать в СМИ.

Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
По ссылке вообще прелесть

все читающие эти строки в известном смысле представляют собой ГМ-организмы, потому что получили половину своих генов от папы, а половину — от мамы. В результате действительно могут получиться неудачные и даже опасные особи — например, Гитлер или Чикатило. Но не перестанем же мы из-за этого заниматься такой «генной модификацией>

Сравнивать отработанный природой за миллиард+ лет метод и упражнения в насилии над ним

Я извиняюсь, ваши родители вас миллиард+ лет делали? Я вам постараюсь объяснить, что автор имел ввиду. У вас вот есть родители (ну наверняка были по крайней мере). У каждого из родителей был уникальный собственный геном (очень надеюсь на это по крайней мере). У них появились гоноциты - половые клетки (я без несущественных подробностей). Для этого случайным образом была отделена одна хромосома из каждой пары. Потом гоноциты, содержащие случайным образом отобранные хромосомы двух генетически разных организмов слились. Хромосомы образовали пары и всё завертелось. ГМО делается практически точно так-же, тоже комбинируются хромосомы генетически разных организмов. Только процесс гораздо менее случаен, чем ваше зачатие.

Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
Само собой по ссылке никаких указаний откуда взято нет и быть не может

Верьте мне люди!

Давайте я вас научу, как искать научные статьи. Понятно что ваш интеллектуальный уровень самому не позволит вам догадаться как провести эти действия. Идёте на http://elibrary.ru/defaultx.asp, там справа (в правой руке вы скорее всего ложку держите, это с этой же стороны) есть "Поиск в библиотеке". Под этой фразой такой прямоугольничек для ввода текста. Вводите туда "тышко" нажимаете Поиск - появится список статей. Переписываете название, журнал, номер, страницы вам понравившейся и вперёд, в настоящую библиотеку. Это такое здание в вашем городе, там хранятся книги и журналы. Записываетесь, просите библиотекаря найти вам соответствующий журнал, и вуаля. Если вам какие - то слова показались незнакомыми, не тушуйтесь, спрашивайте, я вам объясню.

Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
Но применительно к ГМО следовало бы каждый сорт так проверять - как проверяют каждое лекарство

Это вы сами придумали, что их не проверяют, или вас кто-то подло обманул? Кстати, поможете найти подобное исследование хоть одного обычного не ГМО сорта? Нету? А вот для ГМО есть. Что безопаснее, как вы думаете?

Цитата: bjaka_max от 12.10.2012 15:26:24
Я вам постараюсь объяснить, что автор имел ввиду. У вас вот есть родители (ну наверняка были по крайней мере). У каждого из родителей был уникальный собственный геном (очень надеюсь на это по крайней мере). У них появились гоноциты - половые клетки (я без несущественных подробностей).

Я вам постараюсь объяснить. Если вы не понимаете разницы между половым размножением и гм опытами не лезьте учить других. А то сразу вспоминается известная картина Гойи

Цитата: bjaka_max от 12.10.2012 15:26:24
Давайте я вас научу, как искать научные статьи. Понятно что ваш интеллектуальный уровень самому не позволит вам догадаться как провести эти действия.

Давайте я вас научу как делать посты на форумах. Берется нормальный источник (а не желтая пропаганда), желательно свежий (а не трехлетней давности). Делается ссылка на него. Потом пишется текст по сути, не содержащий криков про неадекватных противников.

Успехов

http://www.bbc.co.uk…e-14045365

Парламент ЕС поддерживает национальные запреты на ГМО

В настоящий момент единственная разрешенная к культивированию ГМ культура в ЕС - кукуруза MON 810

Однако и она запрещена в Австрии, Франции, Германии, Греции, Венгрии и Люксембурге

Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 23:46:18

Давайте я вас научу как делать посты на форумах. Берется нормальный источник (а не желтая пропаганда), желательно свежий (а не трехлетней давности). Делается ссылка на него. Потом пишется текст по сути, не содержащий криков про неадекватных противников.

Успехов

Просмотрим ваш пост с нормальными источниками (а не желтой пропагандой).

Цитата: mr_ttt от 01.10.2012 09:20:39
Фишка в том что они в теории могут действовать как вредоносные прионы вызывающие болезни по типу коровьего бешенства с огромным инкубационным периодом

Откуда у вас эти данные? На какие исследования ссылаетесь? Врёте напрополую, тоесть? Прошу прощения присочиняете. В отличии от адекватных людей)))))))). Вообще кстати суперский аргумент.

Цитата
Фишка в том что в теории, mr_ttt может действовать как вредоносные прионы вызывающие болезни по типу коровьего бешенства с огромным инкубационным периодом. А толку от него уж всяко меньше, чем от ГМО. Поэтому его необходимо немедленно расстрелять, для спасения человечества.

Цитата: bjaka_max от 12.10.2012 15:26:24
Я извиняюсь, ваши родители вас миллиард+ лет делали? Я вам постараюсь объяснить, что автор имел ввиду. У вас вот есть родители (ну наверняка были по крайней мере). У каждого из родителей был уникальный собственный геном (очень надеюсь на это по крайней мере). У них появились гоноциты - половые клетки (я без несущественных подробностей). Для этого случайным образом была отделена одна хромосома из каждой пары. Потом гоноциты, содержащие случайным образом отобранные хромосомы двух генетически разных организмов слились. Хромосомы образовали пары и всё завертелось. ГМО делается практически точно так-же, тоже комбинируются хромосомы генетически разных организмов. Только процесс гораздо менее случаен, чем ваше зачатие.

Ладно, за "извиняюсь" спасибо

Посмотрим что на это говорят ученые

7. The mechanics and risks of recombinant DNA technology are substantially different from those of natural methods of breeding. The latter are typically based on sexual reproduction between organisms of the same or closely related species. Normally, entire sets of genes are paired in an orderly manner that maintains a fixed sequence of genetic information. Every gene remains under the control of the organism's intricately balanced regulatory system. The substances produced by the genes are those that have been within the species for a long stretch of biological time. (In cases where mating is between closely related species, there is generally close correspondence between the substances produced by each.) In contrast, biotechnicians take cells that are the result of normal reproduction and randomly splice a chunk of foreign genetic material into their genome. This always disturbs the function of the region of native DNA into which the material wedges. ..............

Механизмы и риски ГМО технологии существенно отличаются от естественных методов размножения. Последние основываются на сексуальном воспроизведении между организмами одного или близких видов. Обычно полный набор генов взаимодействует в упорядоченной манере. Каждый ген остается под контролем регуляторной системы организма. Процесс происходит с генами длительное время существующих у данных видов. (В случаях взаимодействия близких видов. имеется общая взаимосвязь между субстанциями каждого) В противоположность, биотехнологи внедряют в геном чужой генетический материал  . Это всегда влияет на функции участка оригинальной ДНК куда материал внедряется


Но это естественно всего то какой то доктор Ричард Лейси. Член королевского общества паталогоанатомов, докторская степень по генетике, профессор микробиологии университета Лидс

http://www.saynotogm…_speak.htm

Цитата: bjaka_max от 13.10.2012 09:48:26
Откуда у вас эти данные? На какие исследования ссылаетесь? Врёте напрополую, тоесть? Прошу прощения присочиняете. В отличии от адекватных людей)))))))). Вообще кстати суперский аргумент.

Не надо людей по себе мерять. Читаем

Genetic exchange between species can wake up dangerous, dormant viruses in the human genes,

http://online.sfsu.e…nsfer.html

Переведете сами?

Кто написал? Всего то

Mae-Wan Ho - Institute of Science in Society and Department of Biological Sciences, Open University, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA, UK

Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:34:19
Не надо людей по себе мерять. Читаем

Genetic exchange between species can wake up dangerous, dormant viruses in the human genes,

http://online.sfsu.e…nsfer.html

Переведете сами?

Кто написал? Всего то

Mae-Wan Ho - Institute of Science in Society and Department of Biological Sciences, Open University, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA, UK

Да чтож вы врёте то так нагло. Где прионы? Вы утверждали, что ГМО может действовать как прионы! А в статье утверждается, что использования для генетических манипуляций вирусов (тоесть один конкретный метод создания ГМО) может повышать вероятность горизонтального переноса генов от растений к бактериям. Абсолютно естественного процесса. Который происходит и так, сам по себе. Ваша глупость не может не удивлять. Вы что считали, что я не смогу по вашей же ссылке пройти или что?

Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:08:24
Но это естественно всего то какой то доктор Ричард Лейси. Член королевского общества паталогоанатомов, докторская степень по генетике, профессор микробиологии университета Лидс

Ну вот что меня поражает, зачем вы тут то наврали, опять? Нет у него докторской степени по генетике, у него докторская по клинической микробиологии!
http://www.zoominfo.com/#!search/profile/person?personId=1571211&targetid=profile
читаем:
Education
Ph.D , clinical microbiology from the Faculty of Medicine
University of Bristol

Что такое "королевское общество паталогоанатомов"?
http://en.wikipedia.…ed_Kingdom
Здесь такого нет. Зачем вы это всё выдумали? Я просто причину банально понять не могу. Если не выдумали, то нафига пользуетесь источниками, которые пишут очевидное враньё?

А насчёт высказывания, да при естественном размножении вероятность сбоев ниже, но оно (размножение) происходит гораздо чаще. А поскольку и проверок при этом никаких нет, то я бы сказал, ГМО в этом смысле, может даже и побезопаснее будет. К примеру ваши любимые прионы появились совершенно не искусственным, а вполне себе естественным путём. И полное отсутствие ГМО им ни капли не помешало.

Цитата: bjaka_max от 15.10.2012 08:33:10
Ну вот что меня поражает, зачем вы тут то наврали, опять? Нет у него докторской степени по генетике, у него докторская по клинической микробиологии!

А насчёт высказывания, да при естественном размножении вероятность сбоев ниже, но оно (размножение) происходит гораздо чаще. А поскольку и проверок при этом никаких нет, то я бы сказал, ГМО в этом смысле, может даже и побезопаснее будет. К примеру ваши любимые прионы появились совершенно не искусственным, а вполне себе естественным путём. И полное отсутствие ГМО им ни капли не помешало.

Фи.. Да вы не только лжец но и неграмотный

ссылки принято читать


I earned both a B.A. in biochemistry and an M.D. from the University of Cambridge and a Ph.D. in genetics from the University of Bristol. Since 1971, I have been a member of the Royal College of Pathologists

Цитата: bjaka_max от 15.10.2012 08:09:28
Да чтож вы врёте то так нагло. Где прионы? Вы утверждали, что ГМО может действовать как прионы! А в статье утверждается, что использования для генетических манипуляций вирусов ...

Господин желающий нас посадить на ГМО отраву куда то в степь пошел.. Одно предложение не перевести?

ладно прекратим бесполезное

Для читателей интересующихся вот еще

http://consciouseart…crops.html

The catch is that in addition to inserting the new gene, the technique damages other genes in the plant as well, leading to malformed proteins within the plants DNA. Why does this matter? Diseases such as mad cow disease are caused by certain malformed proteins, and although it would be downright misleading to say that gene insertion causes mad cow disease, it is 100% valid to say that it causes malformed proteins with unknown health effects, and that these new proteins are not being tested or monitored to ensure human safety.

Именно про то что ГМО манипуляции могут вызвать malformed proteins - протеины похожие на те которые вызывают известную болезнь коровье бешенство

Прионы это и есть malformed proteins

Цитата: mr_ttt от 15.10.2012 11:45:20

ладно прекратим бесполезное

Золотые слова!
Мне давно понятно (на уровне веры, как у сторонников и противников ГМ-сятины), что вся история с ГМО это двух-трёх ходовка. ГМО внедряем, затем всех пугаем, затем оправдываем. И - вуаля. Главное проблему свести к потенциальной биологической опасности и вокруг этого и плясать. А главная опасность - экономическая, которая придёт к нам через 1) пиндостанское патентное право на ГМ организмы и 2) гены-терминаторы в монополизированных культурах, которые единственные смогут расти перетравленных гербицидами почвах. Это если запихать всё в одно предложение. И исследования нужны, а не холивар. От прогресса никуда не денешься, и если уж придётся патентовать, то пусть это будут наши, отечественные правообладатели. А уж с ними наше государство "договорится".

Продукты без ГМО вообще редкость, та же курица вроде норм но кто знает чем ее кормили теми продуктами с ГМО, а вообще я давно знал что ГМО ни к чему хорошему не приведет, давненько беру продукты здесь http://www.farmclub.ru/ там действительно фермерское хозяйство люди делают здоровую пищу, там натуральные продукты питания, и это очень радует, тем более скоро дочка будет, надо заботиться о бдущем поколении)

Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:08:24
Обычно полный набор генов взаимодействует в упорядоченной манере. Каждый ген остается под контролем регуляторной системы организма. Процесс происходит с генами длительное время существующих у данных видов. (В случаях взаимодействия близких видов. имеется общая взаимосвязь между субстанциями каждого)

А что если необычно? Если упорядоченная манера нарушилась? И регуляторная система система в отношении вот этого конкретного гена дала сбой? Таки получим мутанта. Кушать его можно? Ну если не обращать внимания на сиреневый отлив меха коровы? Ну или рогов у нее стало три и все крайне эротической расцветки?

Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:34:19
Переведете сами?

Нет.

Цитата: существо с антитентуры
Вот интересно, Вы сами-то будете есть например поражённую раком печень? Или всё-таки брезгливо выкинете её и купите нормальную?

Вопрос культурной традиции. Французы доводят гуся до цирроза печени и считают это деликатесом. Китайцы вообще жрут всё, что шевелится, а, что не шевелится, шевелят и жрут...
Так что не переживайте, припрёт, съедите всё что дадено.

Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:08:24

Механизмы и риски ГМО технологии существенно отличаются от естественных методов размножения. Последние основываются на сексуальном воспроизведении между организмами одного или близких видов. Обычно полный набор генов взаимодействует в упорядоченной манере. Каждый ген остается под контролем регуляторной системы организма. Процесс происходит с генами длительное время существующих у данных видов. (В случаях взаимодействия близких видов. имеется общая взаимосвязь между субстанциями каждого) В противоположность, биотехнологи внедряют в геном чужой генетический материал  . Это всегда влияет на функции участка оригинальной ДНК куда материал внедряется

Но это естественно всего то какой то доктор Ричард Лейси. Член королевского общества паталогоанатомов, докторская степень по генетике, профессор микробиологии университета Лидс

http://www.saynotogm…_speak.htm

Вообще говоря все естественные геномы в ходе жизни подвержены мутациям разного рода - радиационным, химическим, вирусным. Так что при оплодотворении взаимодействуют с обеих сторон вероятно уже мутированные геномы. Кстати одной из функций оплодотворения и является уменьшение вероятности воспроизведения мутированных  генов. Вероятность однако не 0-процентная, иначе никогда не возникло бы новых видов и подвидов. В этом смысле ГМ- продукты - просто маловероятностные мутанты  противоественно ( искусственно ) закрепленные в среде обитания. Но то же можно сказать о всех "культурных" породах животных и сортах растений, выведенных и возделываемых людьми в течение тысячелетий, они все подвергались противоестественной гибридизации ( породы животных выводили имбридингом ) и искусственному отбору.

Цитата: revz
Французские академики признали ненаучным исследование о вреде ГМО
http://m.ria.ru/studies/20121019/904714357.html

Потрясающе!!!!!... Очень напоминает времена Лысенко в СССР. Административный ресурс в действии..
Это какие академики признали? У них имена фамилии есть...или нет.?
И главное на основании  каких данных?
 Для научной дисскусии не важно академик ты или научный сотрудник.
Итак, оригинала  научной статьи у нас нет... у "академиков" есть?
И что академики пишут?

......"Из-за многочисленных огрехов в методологии и интерпретации, представленные в статье данные не могут поставить под вопрос прежние исследования, которые свидетельствуют о безопасности для здоровья кукурузы NK603 и вообще генетически модифицированных растений, потребление которых животными и человеком разрешено", - говорится в совместном заявлении французских академий наук - сельского хозяйства, медицины, фармацевтики, технологий и ветеринарии, выпущенном в пятницу....
 Это как я понимаю вывод,  а на основании чего он сделан? Данные обсуждаемой стать, которые позволили академикам сделать этот вывод ГДЕ?

......"Этот труд, по словам академиков, не представляет ни одного достоверного вывода."
Доказательства этого вывода ГДЕ?

Господа, речь идет о НАУЧНОМ  СПОРЕ... А НАУЧНЫЙ СПОР так не ведут и никогда не вели, ежели не считать времена Лысенко в СССР.

Когда я делала свой диплом в универе,  мой руководитель  поставил следующую задачу.
Вот  конкретная научная проблема.-. справа  от Вас 100 статей ученых, которые на основании своих исследований делают такой вывод, слева от Вас  100 статей ученых, которые на основании своих экспериментов, делают прямо противоположный вывод. Ваша задача  изучить  научную литературу по данной теме.. разработать план экспериментов, провести их и прийти ко мне с выводом... кто реально прав, а возможно не правы ни те , ни другие Но все это доказывает эксперимент и интерпретация на основании полученных данных.... Это называется научной работой, уважаемые граждане.

А статейка, приведенная Выше ценна лишь для торговца  желающего во что бы  то ни стало сбыть свой товар. Никакой достоверной информации она к сожалению не несет.
Хотя,  revz, может  представить   научную статью, где конкретные ученые - академики с именами  научно и конкретно докажут, что данные приведенные, в обсуждаемой сдесь статье - не соответсвуют  истине.
И еще раз прошу оппонентов не путать научные исследования по созданию ГМО  которые никто и нигде не запрещал с желанием    торгашей  торговать полуфабрикатом с "научного стола "и получать прибыль, не доведя исследования до конца.