ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Цитата: Полячка от 24.10.2012 15:11:13

Потрясающе!!!!!... Очень напоминает времена Лысенко в СССР. Административный ресурс в действии..
Это какие академики признали? У них имена фамилии есть...или нет.?

"времена Лысенко", "административный ресурс", "имена фамилии есть или нет"...
Типичная демагогия - главное пропечатать стандартными "штампами" для дискредитации, а там трава не расти.

ЦитатаИ главное на основании  каких данных?
 Для научной дисскусии не важно академик ты или научный сотрудник.
Итак, оригинала  научной статьи у нас нет... у "академиков" есть?

В гугле забанили? Идёте вот сюда:
http://www.sciencedi…1512005637
платите 31.5$ и получаете полную статью.

Цитата И что академики пишут?
......"Из-за многочисленных огрехов в методологии и интерпретации, представленные в статье данные не могут поставить под вопрос прежние исследования, которые свидетельствуют о безопасности для здоровья кукурузы NK603 и вообще генетически модифицированных растений, потребление которых животными и человеком разрешено", - говорится в совместном заявлении французских академий наук - сельского хозяйства, медицины, фармацевтики, технологий и ветеринарии, выпущенном в пятницу....
 Это как я понимаю вывод,  а на основании чего он сделан? Данные обсуждаемой стать, которые позволили академикам сделать этот вывод ГДЕ?

Прикольно. То есть выводы исходной статьи Вы принимаете безоговорочно, даже не видя оригиналы, а вот по опровержению Вы требуете детальный разбор (опять же даже не пытаясь его найти)? Характерно.

Цитата......"Этот труд, по словам академиков, не представляет ни одного достоверного вывода."
Доказательства этого вывода ГДЕ?

Ну очевидно же, что не на ria.ru ? Или Вам не очевидно?

ЦитатаГоспода, речь идет о НАУЧНОМ  СПОРЕ... А НАУЧНЫЙ СПОР так не ведут и никогда не вели, ежели не считать времена Лысенко в СССР.

Именно. И учёные и указывают, что сама статья по своей сути ненаучна, то есть не удовлетворяет базовым требованиям научной методологии. Опровергать выводы ненаучной статьи никто не будет. Достаточно самого указания на ненаучность статьи (разумеется с доказательствами - отсутствие достоверной статистики, выборочная преселекция результатов и т.д.).

ЦитатаА статейка, приведенная Выше ценна лишь для торговца  желающего во что бы  то ни стало сбыть свой товар. Никакой достоверной информации она к сожалению не несет.

Опять типичная для демагогии "езда по мозгам" с штампованными лозунгами.

ЦитатаХотя,  revz, может  представить   научную статью, где конкретные ученые - академики с именами  научно и конкретно докажут, что данные приведенные, в обсуждаемой сдесь статье - не соответсвуют  истине.

Опять тот же демагогический метод селективности требований - исходную статью никто не видел, но доверие к ней стопроцентное. А вот опровержение должны обязательно доказывать десяток академиков с указанием паспортных данных и домашних адресов.

ЦитатаИ еще раз прошу оппонентов не путать научные исследования по созданию ГМО  которые никто и нигде не запрещал с желанием    торгашей  торговать полуфабрикатом с "научного стола "и получать прибыль, не доведя исследования до конца.

Опять трескучие "торгаши", "полуфабрикаты" и т.д. Типичная методология демагога когда сказать по сути нечего, но очень хочется замазать оппонента.

UPD: на всякий случай - еще ссылка на то самое совместное заявление 6-ти французских научных академий (на французском):
http://www.academie-…s_1012.pdf
перевод на английский:
http://www.slideshar…corn-study

Сколько эмоций к чему бы это?
п.1.Вы видать не знакомы с положением генетиков во времена  Лысеко. Смею Вам напомнить, что главным аргументом в споре тогда являлся административный ресурс. Ну совсем как в случае с группой французских академиков . В науке , голубчик, у каждого  серьезного ученого есть  ИМЯ   В   наше время ученые, которые занимаются конкретной областью науки, все друг друга знают по научным статьям, по докладам на  всевозможных конференциях, знают чпасто лично, многие как правило активно общаются друг с другом. Поэтому любое Заявление должно быть подписано конкретным человеком. А заявление типа  "Французские академики.." ну не солидно просто.. Эти люди ( Французские академики) они кто? Специалисты по ген.инженерии, или по проведению токсикологических и иных экспертиз?   В какой области знаний они спецы?
2.  Спасибо за ссылку на оригинал статьи.
3. А на основании чего Вы сделали вывод, что результаты данной статьи я принимаю безоговорочно? Я нигде не упоминала, что безоговорочно верю статье, особенно при том, что оригинал статьи не читала. Прочитаю, как только будет время..
4. Именно. И учёные и указывают, что сама статья по своей сути ненаучна, то есть не удовлетворяет базовым требованиям научной методологии. Опровергать выводы ненаучной статьи никто не будет. Достаточно самого указания на ненаучность статьи (разумеется с доказательствами - отсутствие достоверной статистики, выборочная преселекция результатов и т.д.).

Ну Вы меня рассмешили...сто лет так не смеялась...  Интересно а кто Вы по профессии? Генный инженер или  менеджер среднего звена ?  Что означает термин "ненаучность" я его научной литературе никогда не встречала...А как Вы эту "ненаучность" определяете?

Власти Франции, Австрии, Канады, Новой Зеландии пересматривают свое отношение к ГМО
03.10.2012

Шокирующая правда о смертельной опасности гербицида Roundup и ГМ-кукурузы Monsanto

Опубликованные недавно результаты независимого проекта по изучению долгосрочного эффекта кормления крыс генетически модифицированной (ГМ) кукурузой Monsanto вызвали массовый протест во всём мире против дальнейшего использования этого генетического яда в производстве еды. Власти Франции, Австрии, Канады, Новой Зеландии и ряда других стран пересматривают не только свою политику в отношении ГМ-культур, но и сами критерии допустимости применения технологии ГМО.

Учёные доказали, что «безопасные» количества ГМ-кукурузы Monsanto и использующегося при её культивации гербицида Roundup (глифосат) непосредственно связаны с образованием массивных раковых опухолей. Ужасающие фотографии лабораторных крыс с огромными опухолями по всему телу свободно циркулируют в сети Интернет и теперь каждый может увидеть, что ГМ-кукуруза Monsanto и Roundup могут сделать с вашим телом и телами миллионов людей по всему миру (http://www.naturalne…amage.html).

Результаты этой работы, опубликованные в авторитетном научном журнале «Food and Chemical Toxicology», показали что крысы, которым давали корма со включением широко распространённой в США Roundup-устойчивой кукурузы NK603 от Monsanto, гибнут гораздо быстрее чем крысы из контрольной группы, которым давали корма без ГМ-компонентов. И даже при кормлении крыс ГМ-кукурузой, специально выращенной без использования Roundup, у животных со временем вырастали ужасные огромные опухоли, что говорит о том, что сама ГМ-кукуруза, даже без Roundup, способна вызывать рак.
http://foodcontrol.ru/news/3844

Российский запрет стал последним ударом по компании Monsanto

Недавние исследования французских ученых на крысах показали, что при добавлении в корм ГМ-кукурузы Monsanto у животных образовались массивные раковые опухоли.

Роспотребнадзор сообщил о полном прекращении импорта ГМ-кукурузы до тех пор, пока Институт Питания РАМН оценивает результаты этого исследования.

Российский запрет стал последним ударом по компании Monsanto,  отчаянно цепляющейся за миф, что ее генетически модифицированные культуры «ничем не отличаются» от традиционных сельскохозяйственных культур, а значит не требуют долгосрочной проверки своей безопасности. Фирма Monsanto попыталась опровергнуть результаты французского исследования,  утверждая что продолжительность исследования была слишком короткой — заявление абсурдное, учитывая, что собственные исследования Monsanto на животных продолжались только 90 дней, в то время как французские ученые наблюдали за последствиями кормления крыс ГМ-кукурузой (со следовыми количествами гербицида Roundup) на протяжении двух лет.
http://foodcontrol.ru/news/3819

Видите,an_private,  Роспотребнадзо не поверил на слово Французским академикам ( без имен и фамилий). А решил поручит нашим  специалистам в данной области  проверить эту линии кукурузы. Очень разумный подход.

Европейская комиссия обратилась к Европейскому агентству по безопасности продуктов питания для оценки исследования. Если новые данные подтвердят наличие риска для здоровья, комиссия будет принимать соответствующие меры. Германский Федеральным институт оценки рисков (BfR) и Федеральное управление по защите прав потребителей и безопасности продуктов питания (BVL) также заявили, что они намерены более подробно изучить исследование, прежде чем его прокомментировать.
Тем не менее, политики во Франции хотят видеть быструю реакцию. Депутат Европарламента Корин Лепаж обратилась к Еврокомиссии о приостановлении разрешения на использование кукурузы NK603 и проведении долгосрочных исследований для других ГМ-растений, которые разрешены в ЕС. В совместном сообщении, французский министр сельского хозяйства Стефан Ле Фоль, министр по охране окружающей среды Дельфин Бато, и министр здравоохранения и социальных дел Марисоль Турен также призвал Еврокомиссию действовать быстро, чтобы «защитить здоровье человека и животных», заявив, что уместно чрезвычайное приостановление разрешения на импорт NK603.
http://gmoobzor.com/…rugax.html

Видите,an_private,   никто  не воспринял Заявление " Французских  академиков" серьезно...

Спасибо, Вы прекрасно проиллюстрировали собой классический стиль пропагандиста-демагога, вещающего с броневичка и не гнушающегося ничем

Цитата: Полячка от 25.10.2012 15:51:15
Сколько эмоций к чему бы это?

Классический приём демагога - попытаться вывести оппонента из себя, а если не получается - сделать вид, что получилось.
Не получилось - я спокоен, как удав

Цитатап.1.Вы видать не знакомы с положением генетиков во времена  Лысеко. Смею Вам напомнить, что главным аргументом в споре тогда являлся административный ресурс. Ну совсем как в случае с группой французских академиков.

Судя по подобным заявлянием с "положением генетиков во времена Лысенко" не знакомы именно Вы. Вы письмо "французских академиков" хотя бы прочитали? Поинтересовались - что именно предлагают академии? Они вовсе не предлагают "запретить, уволить и посадить" (как во времена Лысенко), а только требуют, чтобы в сугубо научной дискуссии не использовались методы массовой пропаганды - вываливание в прессу сырых результатов
Дословно (по ria.ru):
Академики предлагают властям установить этические правила сообщения результатов исследований журналистам и публике во избежание крупных скандалов в СМИ. Они также считают необходимым создать при Высшем совете аудиовизуальных средств - высшем надзорном органе за этикой СМИ во Франции - Высший комитет науки и технологии, который регулярно сообщал бы об освещении в СМИ научных вопросов.
Выделение - моё. Где здесь административный ресурс?

ЦитатаВ науке , голубчик, у каждого  серьезного ученого есть  ИМЯ   В   наше время ученые, которые занимаются конкретной областью науки, все друг друга знают по научным статьям, по докладам на  всевозможных конференциях, знают чпасто лично, многие как правило активно общаются друг с другом. Поэтому любое Заявление должно быть подписано конкретным человеком. А заявление типа  "Французские академики.." ну не солидно просто.. Эти люди ( Французские академики) они кто? Специалисты по ген.инженерии, или по проведению токсикологических и иных экспертиз?   В какой области знаний они спецы?

Вы по ссылке сходили? Зачем столько пустословия? Это совместное заявление 6-ти академий наук. Академия наук - это организация.

Цитата2.  Спасибо за ссылку на оригинал статьи.

Пожалуйста.

Цитата3. А на основании чего Вы сделали вывод, что результаты данной статьи я принимаю безоговорочно? Я нигде не упоминала, что безоговорочно верю статье, особенно при том, что оригинал статьи не читала. Прочитаю, как только будет время..

Хм. Ну ладно, посмотрим, посмотрим

Цитата Ну Вы меня рассмешили...сто лет так не смеялась...  Интересно а кто Вы по профессии? Генный инженер или  менеджер среднего звена ?  Что означает термин "ненаучность" я его научной литературе никогда не встречала...А как Вы эту "ненаучность" определяете?

Ага, попытка перехода на "а ты кто такой?". Классика.
Ну да ладно - отвечу. Я не определяю "ненаучность". Её определяет научное сообщество. Под ненаучностью обычно подразумевается несоответствие принятой научной методологии. И в чём это несоответствие состоит кратко описано в обсуждаемом заявлении.

Ну и давайте пройдёмся по Вашим цитатам. Согласитесь, весьма характерно, что Вы, столь рьяно борющаяся за "научный спор", стали приводить цитаты, не имеющие к нему никакого отношения? Политики, пытающиеся хорошо выглядеть перед ни хрена не понимающими избирателями и  журналисты с характерными "шокирующими правдами", "смертельными опасностями" и "последними ударами" (не стесняющиеся приврать и передёрнуть). Именно против подобного поведения и выступили французские академии - вынос чисто "научного спора" в сфера пропаганды и агитации.

Избранные цитаты:
Учёные доказали, что «безопасные» количества ГМ-кукурузы Monsanto и использующегося при её культивации гербицида Roundup (глифосат) непосредственно связаны с образованием массивных раковых опухолей.
Передёргивание. Не доказали. Статистики недостаточно.

Ужасающие фотографии лабораторных крыс с огромными опухолями по всему телу свободно циркулируют в сети Интернет и теперь каждый может увидеть, что ГМ-кукуруза Monsanto и Roundup могут сделать с вашим телом и телами миллионов людей по всему миру
Передёргивание. Ровно такие же опухоли наблюдаются у крыс, которых не кормили ГМ-кукурузой и Roundup.

И даже при кормлении крыс ГМ-кукурузой, специально выращенной без использования Roundup, у животных со временем вырастали ужасные огромные опухоли, что говорит о том, что сама ГМ-кукуруза, даже без Roundup, способна вызывать рак.
Передёргивание - в контрольной группе вырастали такие же "ужасные огромные опухоли".

Цитата: Полячка от 25.10.2012 16:01:53
Видите,an_private,  Роспотребнадзо не поверил на слово Французским академикам ( без имен и фамилий). А решил поручит нашим  специалистам в данной области  проверить эту линии кукурузы. Очень разумный подход.

А уж сколько всякого ужасного вреда нашёл Онищенко за время своего пребывания в должности
Обратите внимание - политики обратились к учёным. Роспотребнадзор почему-то не поверил на слово французским учёным (с именами и фамилиями) и поручил перепроверить Действительно, разумный подход

Цитата: Полячка от 25.10.2012 16:07:03
Видите,an_private,   никто  не воспринял Заявление " Французских  академиков" серьезно...

Да и исходную статью никто, кроме политиков и журналистов, серьезно не воспринял.
Вот Вам ссылка на ответ Европейского агенства по безопасности продуктов питания по поводу этого самого "исследования":
http://www.efsa.euro…121004.htm
The European Food Safety Authority has concluded that a recent paper raising concerns about the potential toxicity of genetically modified (GM) maize NK603 and of a herbicide containing glyphosate is of insufficient scientific quality to be considered as valid for risk assessment.

EFSA’s initial review found that the design, reporting and analysis of the study, as outlined in the paper, are inadequate. To enable the fullest understanding of the study the Authority has invited authors Séralini et al to share key additional information.
Выделение моё. Перевести самостоятельно сможете?  ;)

Цитата: Полячка от 25.10.2012 15:55:52
Учёные доказали, что «безопасные» количества ГМ-кукурузы Monsanto и использующегося при её культивации гербицида Roundup (глифосат) непосредственно связаны с образованием массивных раковых опухолей. Ужасающие фотографии лабораторных крыс с огромными опухолями по всему телу свободно циркулируют в сети Интернет и теперь каждый может увидеть, что ГМ-кукуруза Monsanto и Roundup могут сделать с вашим телом и телами миллионов людей по всему миру (http://www.naturalne…amage.html).

Результаты этой работы, опубликованные в авторитетном научном журнале «Food and Chemical Toxicology», показали что крысы, которым давали корма со включением широко распространённой в США Roundup-устойчивой кукурузы NK603 от Monsanto, гибнут гораздо быстрее чем крысы из контрольной группы, которым давали корма без ГМ-компонентов. И даже при кормлении крыс ГМ-кукурузой, специально выращенной без использования Roundup, у животных со временем вырастали ужасные огромные опухоли, что говорит о том, что сама ГМ-кукуруза, даже без Roundup, способна вызывать рак.
http://foodcontrol.ru/news/3844

Я понимаю, что вы чукча писатель, а не читатель, но можно было же на пару страниц назад по этой ветке отойти http://glav.su/forum…msg1496006
Исследование 1955 (sic!) года, соответственно ГМО еще и в планах не особо, крысы ровно теже что и у "героев". Опухоли возникли у 57% наблюдаемых 150 самок крыс, которые жили как контрольные животные в стандартных лабораторных условиях. 87% всех опухолей появились у крыс старше 540 дней, а средняя продолжительность жизни после того, как опухоль была впервые обнаружена была 140 дней.
Интересно, "герои" срок эксперимента специально увеличили с 90 дней до нескольких лет, или просто по идиотизму?

6 ноября 2012 года будет достаточно важный день в мировой истории

Наряду с ожидаемыми всеми президентскими выборами в США, в крупнейшем американском штате Калифорния (ВВП больше Италии) пройдет референдум об обязательном маркировании всех продовольственных товаров содержащих ГМО

То что сторонники ГМО защищают безопасность таких продуктов в общем вполне понятно и даже похвально, в принципе ГМО культуры могут сильно поддержать человечество в борьбе с голодом и дефицитом продуктов, будь они 100 процентно безвредны

Но то, насколько ожесточенно отвергается маркирование таких продуктов вызывает оторопь. Ну хочешь есть сомнительный продукт  - ешь, почему принуждать других? Это уже садизм какой то

Однако ГМО маркирование не введено ни у нас, ни в Америке и ему озлобленно сопротивляются аполлогеты ГМО

Мотив заставляет упасть со стула - "потребители будут думать что ГМО вредно"

А то что огромное число как простых людей, так и ученых именно так и думает? да и пофигу. Продать то надо

Насчет Сералини. Действительно результаты его опытов вызывают сомнение. Собственно они сразу вызывали сомнение просто из за своих фантастически удачных результатов

ГМО развивается четверть века, все время проводят опыты, у кого хорошие, у кого плохие, но так чтобы сразу 100 процентный вред такого не было

Но кроме Сералини полно специалистов против ГМО, много опытов дающих достаточно отрицательные результаты

Вот хорошая книга на тему

http://www.geneticroulette.com/

Джеффри Смит

Генетическая рулетка

Вот свободно распространяемый фильм некоммерческий фильм на эту тему

http://geneticroulettemovie.com/

журнал Nature:

Биологи впервые смогли полностью расшифровать и изучить геном обычной культурной
пшеницы, который содержит в себе рекордные 17 миллиардов "букв"- нуклеотидов.
Наша работа стала очередным шагом вперед на пути к получению исчерпывающей
и хорошо описанной версии генома пшеницы, которая, наряду с рисом и кукурузой,
является одним их трех основных продовольственных ресурсов мира.
Население Земли увеличится с 7 до 9 миллиардов к 2050 году.
Становится понятно, что при отсутствии новых сельскохозяйственных угодий,
нам придется разработать более плодовитые сорта злаков для удовлетворения мировых
потребностей в пище, заявил один из авторов открытия Ян Дворак - Jan Dvorak
из университета Калифорнии в Дэвисе - США.
Группа биологов под руководством Майкла Бевана - Michael Bevan из Центра Джона Иннеса
в Норвике - Великобритания использовала новые технологии секвенирования для расшифровки
самого сложного и длинного генома — наследственной информации
в клетках культурной пшеницы - Triticum aestivum.
Геном пшеницы крайне сложно "разобрать" и изучить из-за того, что он представляет собой смесь
из фрагментов ДНК трех ее диких прародителей.
Большое количество повторов, совпадающих и несовпадающих участков затрудняют
полноценное прочтение генома, и вынуждают ученых прибегать к нетривиальным хитростям
при извлечении цепочки ДНК и ее изучении.
Беван и его коллеги смогли преодолеть все эти сложности, разбив ДНК пшеницы на небольшие
кусочки, прочитав их по отдельности и склеив полученные последовательности
при помощи суперкомпьютера.
В результате этого ученые получили черновую версию генома Triticum aestivum,
которая содержит в себе около 17 миллионов нуклеотидов.
Геном человека содержит в пять раз меньше "букв" — лишь 3 миллиона нуклеотидов.
Несмотря на невысокую точность — всего пять прочтений на нуклеотид вместо 20-30,
биологам удалось выделить фрагменты ДНК, связанные с геномами предков пшеницы,
известные в науке под условными названиями A, B и D.
Кроме того,
авторы статьи подсчитали количество генов — около 90 тысяч,
и определили функции некоторых из них.
Для этого ученые сравнили полученную последовательность нуклеотидов
с уже расшифрованными и изученными геномами риса и ячменя.
Сравнение позволило биологам выделить несколько групп генов, отвечающих
за приспособленность пшеницы к жизни при различных условиях окружающей среды.
Определение этих генов поможет селекционерам ускорить процесс выведения
новых сортов пшеницы, и позволит им получать растения не с одним,
а сразу несколькими полезными признаками.
Наша работа сделала большой вклад в ликвидацию недостатка пищи в мире, заключает
другой автор статьи Энтони Холл - Anthony Hall из Ливерпульского университета Великобритания.

Цитата: Спокойный от 29.11.2012 02:57:55
В результате этого ученые получили черновую версию генома Triticum aestivum,
которая содержит в себе около 17 миллионов нуклеотидов.
Геном человека содержит в пять раз меньше "букв" — лишь 3 миллиона нуклеотидов.

Вот это ГМО так ГМО! Даже странно, почему человек ещё не превратился в неведомую херню с рогами и хвостом.
А может, наоборот, уже превратился?? Может, мы были похожи на шар, а когда стали есть пшеницу, у нас повылазили все эти отростки - руки, ноги, всё такое?

[quote author=Спокойный lеня.
Сравнение позволило биологам выделить несколько групп генов, отвечающих
за приспособленность пшеницы к жизни при различных условиях окружающей среды.
[/quote]

До 70=х годов прошлого века эти группы генов, генетики и селекционеры называли -"группами сцепления" а с  конца 70-х годов прошлого века их наз называют "коадаптивными блоками генов" и давно используют в селекционной практике для получения сортов устойчивых к экстремальным факторам внешней среды. Почитайте, например работы А.А.Жученко " Экологическая генетика растений"
В том то и весь фокус, что устойчивость растений к подавляющему  большинству экстремальных факторов внешней среды  как то засуха,  пониженные температуры, повышенные температуры и т.д. обеспечивается целым блоком  генов, а не одним, который обещают  "внедрить" в геном ГМО-шники и этим решить все проблемы.

progenes продолжает радовать
Геном пшеницы

Цитата
Возник этот гибрид предположительно 8 тысяч лет тому назад. Сначала где-то полмиллиона лет тому назад случилась гибридизационная аномалия между Triticum urartu (геном АА) с неизвестным зверем, но предположительно это был какой-то Sitopsis (геном ВВ). Получилась тетраплоидная полба Triticum dicoccum (ААВВ). Затем эта тетраплоидная полба скрестилась с диплоидным эгилопсом Aegilops tauschii (геном DD) и тоже там хромосомы не разошлись по домам, а получился такой вот гексаплоидный монстр AABBDD. Затем ее заметили людишки и решили приручить. В результате вот что получилось. Геномы диких трав такие все из себя стройные и последовательные, если речь идет о том, какой ген за каким расположен. Это все эволюционно отточено и законсервировано. Органик-преорганик.

А вот в гибридных геномах уже такого наворочено. Там эти стройные порядки пошли лесом, после доместикации куча генов вообще пропали, а от некоторых остались одни ошметки. Только в одной хромосоме из всех последовательностей - 80% нуклеотидных повторов и всяких транспозонов. Свалка какая-то, причем это ж не просто так себе ДНК, это набор мигрантов, которые шляются по геному и вырубают гены.

Цитата
В целом, кроме того, что потеряно много генов, некоторые полезные гены "размножились", причем это гены преимущественно из генома эгилопса. Среди них в пшеничном хозяйстве пригодились детальки от фотосинтетической машины, запасные белки, транспозонов горсть, несколько систем защиты и пыльцевые аллергенчики (уууу). Транспозоны тоже без дела не сидели, и попрыгали хорошенечко, вырубив гены и переведя их в статус молчащих псевдогенов. Но геном тоже не дурак, он важные гены - факторы транскрипции, забэкапил, чтоб была функциональная копия на всякий случай. За последние 50 лет это все еще хорошенечко побомбили химическими мутагенами и радиацией, и вуаля! - получилась булочка.

Я вам скажу, что генные инженеры по сравнению с последствиями этого монстрозного процесса доместикации пшеницы - они просто дети. Ну вот если бы кому взбрело в голову встроить парочку аллергенчиков с целью улучшить, скажем опыляемость, так забили бы камнями. А если представить себе, что такого мутанта вдруг сконструировали искуственно и предложили скушать, то мировое народное восстание поднялось бы.

А так вообще это геномное косое монстрище теперь священная корова у гринписа - дескать, не трожьте генноинженеры, это Хлеб, это святое.

Я не пробовал, но осуждаю говорят - вкусно

Цитата: Хроноскопист от 08.01.2013 10:38:46
Я не пробовал, но осуждаю говорят - вкусно

Цитата
Пайнберри является гибридом дикой южноамериканской клубники Fragaria chiloensis, который произрастает в диком виде в некоторых районах Чили и североамериканской клубники Fragaria виргинский.

Интересно, а привитые растения тож ГМО обзывают?

Учите мат часть

Цитата: arcman от 11.04.2009 14:25:35
Миф о трансгенной угрозе
кандидат биологических наук В. Лебедев
Опубликовано в журнале «Наука и жизнь». - 2003, №11. - С.66-72; №12.- С.74-79.

http://wsyachina.nar…odify.html

Зеркало:
http://scepsis.ru/library/id_474.html

Подробно,  доступно, без фанатизма.
Непосредственно от человека который работает в теме.

   В "теме" работать кто угодно может, тем более, когда его пробашлили.  Статья лживая на 100% - замалчиваются опыты над животнами и делаются попытки запутать непросвещённого читателя частной односторонней информацией и громкими вывесками с явным ангажементом. Так - же поражает явное хамство, когда представляют европейцев мелкими жуликами, запретившими ГМО для получения самими больших прибылей.
Дешёвка.

Цитата: bjaka_max от 12.04.2009 11:26:18
Насчёт вредности для здоровья ГМО - слышна одна пурга. Возможно ГМО могут сказаться в дальнейшем, но может сказаться всё. Например:
Во второй половине 20 века появилось такое явление как акселерация, дети растут быстрее. Почему это возникло? Видимо это связано с электрическим освещением. Световой день у большинства людей вырос. Может ли это быть вредным? Может. Не приведёт ли это к более серьёзным проблемам у следующих поколений? А кто его знает... Предлагаю особо волнующимся по поводу ГМО для начала выкрутить у себя все электрические лампочки и коротать вечера при лучине.

А вот проблемы экономические, когда корпорации смогут контролировать сельхозпроизводство регионов, на мой взгляд, имеют место.

   Смотрите фильм ГМО - оружие геноцида.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 12.04.2009 19:12:08
Дико извиняюсь, но это рассуждения типа : "а вот построят американцы подводную лодку, превращающуюся в самолёт, и мы фсе умрём !!!"

Из викпедии
"Иприт воздействует на организм человека несколькими способами:
   * разрушение межклеточных мембран;
   * нарушение обмена углеводов;
   * «вырывание» азотистых оснований из ДНК и РНК."

На растения иприт действует точно также, поэтому иприт нельзя синтезировать с помощью растений.

А насчёт сибирской язвы...

РАСТЕНИЯ НЕ МОГУТ РОЖДАТЬ ИЗ СЕБЯ БАКТЕРИИ !!!

   Заткнулись бы, если кроме пустого флуда предъявить нечего.

1) А Вам есть чего? Так покажите пример, предъявите (только сразу предупреждаю: попытка вместо статистически достоверных фактов, полученных элементарно корректным экспериментом предъявить геббельсоидно-пропагандистские  киноподелки типа "ГМО - оружие геноцида" - не просто не приветствуются, а караются. Просто из соображений элементарной ментальной гигиены).
2) Вообще-то на данном форуме не принято не только лгать бездумно тащить сюда всяческую х...ню пропагадну, но и хамить окружающим. И то, что Вы зарегистрированы на форуме всего стуки - является не смягчающим (типа "не успел понять"... ) обстоятельством, а отягчающим ( "в чужой монастырь - со своим усчтавом", а также "Вы тут все..., а я - д' Артаньян" ). Ну и кроме того, Вы - пока что не модератор данного форума, и кому затыкаться - решать не Вам...
Так что  предъявлять запрошенное в п.1.  Вам придётся после сеанса водных процедур (баньки по-простому... ).

С уважением,
Мимохожий

Цитата: bjaka_max от 10.10.2012 14:02:32
Можно подумать, что исследованием влияния ГМО занимаются только противники ГМО, но нет, адекватные люди тоже этим занимаются:
Франкенштейн отменяется

   А Вы не в курсе, что существует такая профессия - политтехнолог и существуют так же деньги и испуг?

Как - то никто не принимает во внимание сегодняшние реалии о подчинённости в однополярном мире, что по звонку президента, выполняющего чей - то приказ могут уволить любого учёного, врача, журналиста, с не меньшей лёгкостью убить, проплатить любую статью и исследования,  а также работу 30000 политтехнологов у нас в России (в том числе постящихся на этом сайте). Странно, что никто не смотрел наш фильм ГМО - оружие геноцида, выпущенный 2 года назад - по моему он за 3 часа отвечает на все вопросы.  А выбирать - жить представляя, что он на кисельных берегах и молочных реках или понимать реально происходящее - в общем - жить или умирать - личное дело каждого.