Цитата: Мимохожий от 31.01.2013 16:48:38
Позволяю...
Утверждение ложно. В
Утверждение ложно.
Утверждение ложно.
Нет. Это уровень Ваших представлений о том, что Вы считаете "современными методиками"...
Ну и как говорится, "далее - по тексту"...* *
Посему попробуйте, хотя бы ради эксперимента, нарыть/усвоить учебные материалы хотя бы по тому односеместровому ликбезу, который в менделавке под гордыми именем молгенетики даётся... Глядишь, тогда у Вас и безапелляционности поубавится (да и вопросы типа "а минус -то защо?!" (ц) возникать перестанут... )...
Прочитала пост Мимохожего и на память пришел старый анекдот. Приходит еврейский мальчик из школы и говорит родителям: « папа, мама я теперь русский»
Отец матери : Так Сара, отними у него пыжиковую шапку, не давай курочку на обед и пусть идет в угол » мальчик постоял в углу и говорит, вот так… всегда 20минут побыл русским и столько от Вас «жидов» натерпелся.
Так и у меня написала простенькую схемку методики получения ГМ растений для «чайников», исключительно с целью показать несовершенство технологии и риски, которые в связи с этим возникают ( да и не полную схему, а всего лишь фрагмент), как получила полный набор хамства и оскорблений. Откровенно говоря, Ваш ответ Мимохожий, меня несколько озадачил, как быть, ответить на хамство хамством или соблюсти приличия и не опускаться до уровня оппонента.
А вообще мне очень понравилось Ваше выражение « утверждение ложно!» . Я просто в диком восторге от него. Коротко, четко и ясно, оппонент – дурак!
Я, учитывая мой уровень знаний, могу конечно ошибаться, что для введения «целевого гена» в геном растения используются ген.конструкции, состоящие из некоторого количества генов. Однако я не могу не верить своим глазам, да и читать умею. Так вот на сайте
http://www.bsbanet.org/ru/approvals/ представлено описание всех 17 линий ГМ растений, которые нынче зарегистрированы в РФ и получили разрешения для использования в пищу и для корма животных. И вы представляете, в этих документах черным по белому написано, что в их геноме присутствуют ген. конструкции с соответствующими промоторами, терминаторами, маркерными генами и т.д. и т.п. А Вы пишете «утверждение ложно!» :o
А , к примеру, в патенте РФ 2237529 принадлежащий центру Биоинженерии РАН, тоже черным по белому описан состав ген. конструкции, которую авторы патента использовали для создания одной из своих ГМ линии картофеля, который нынче зарегистрирован в РФ и разрешен для употребления в пищу. Неужто авторы патента, сотрудники центра «Биоинженерии», вместе с академиком К.Г.Скрябиным ( одним из авторов данного патента) не знают в какой «упаковке» они ввели целевой ген в клетки растения-реципиента? Надо позвонить ребяткам, спросить, что ж это они вместе со своим шефом ложную информацию в своих патентах, да и в статьях озвучивает, на основании которых люди типа меня делают «ложные утверждения!»
Еще интереснее Ваше утверждение, что в состав ген. конструкции не входит «маркерный ген» устойчивости к антибиотикам. А как же быть с тем общеизвестным фактом, что еще в 2004г ряд стран ЕС запретило ввоз на свою территорию ГМ культур содержащих «маркерный ген» устойчивости к антибиотикам, а несколько позже аналогичный запрет ввела Аргентина? Что же они запрещали, ежели этого гена нет?
Видать, кроме меня, правительств ряда Европейских стран, правительства Аргентины и г. Онищенко, не осведомлены о том, что маркерные ген устойчивости к антибиотикам давно исключены ( как Вы утверждаете).из практики производства ГМ растений. Иначе чем можно объяснить, тот факт что в своем постановлении от 30.11.2007 N 80 "О НАДЗОРЕ ЗА ОБОРОТОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ГМО" Онищенко включает методику определения маркерного гена неомицинфосфотрансферазы (nptII). Да к тому же утвердил МУК 4.2.2304-2007г, в который, наряду с другими методиками, включена методика определения все того же маркерного гена nptII. И все с единственной целью – осуществления скрининга ГМО сырья и продуктов на рынки России Все приведенные факты, с моей точки зрения. неопровержимо свидетельствуют о том, что это Ваши утверждения, г. Мимохожий ложны и не соответствуют истине.
Очень интересно Ваше заявление о том, что Вы встраиваете ген конструкцию в конкретный участок генома.
Позвольте узнать, а по каким критериям Вы выбираете место в геноме для вставки ген.конструкции? Вы уже полностью изучили геном растений, выяснили какова роль каждого участка генома в онто-и филогенезе растений и на основании этих данных выбираете место для «вставки», дабы максимально снизить последствия нарушения стабильности генома? Вы изучили последствия плеотропного влияния генома на ген.конструкцию и ген. конструкции на геном? И выбрали наиболее безлопастный вариант?
А еще интереснее, как используя баллистику, Вы точно попадаете в заранее определенную цель одной из 20 хромосом кукурузы, либо одной из 42 хромосом мягкой пшеницы? Это ж какой точности прицел иметь надоть, что бы попасть в конкретное место конкретной хромосомы! Адресом фирмы, которая такие прицелы выпускает поделитесь. Авось пригодится. А плазмиде Вы какую инструкцию выдаете, что бы она встроилась в конкретную хромосому в конкретном месте?
Скажите уж откровенно, что как обычный ремесленник, можете лишь фиксировать ( до нуклеотида) место вставки ген. конструкции в геном растения. Не обладая при этом элементарными знаниями, какую роль в онто- и филогенезе растений играет участок генома в который произошла «вставка». И не имеете ни малейшего представления о том как повлияет Ваша «вставка» на онто- и филогенез растения. При этом, для Вас, остается неисследованным влияние трансгеноза на экспрессию собственных генов хозяина (реципиента); возможны феномены запуска (индукция) непрогнозируемых событий "инсерционного" мутагенеза, усиления вариабельности трансгенной экспрессии, а также проявление нежелательных плейотропных эффектов трансгена. Опасность случайности генно-инженерных последствий связана и с тем, что чужеродные гены могут активировать "молчащие" гены, а также индуцировать эндогенные системы мейотической и митотической рекомбинации.
возможно не только локальное, но и глобальное нарушение экологического равновесия в естественных и антропогенных экосистемах
Но видать времена ученых- энцеклопедистов закончились, остались лишь ремесленники, которых все что происходит за пределами их «пробирки» не интересует, Уровень мышления ремесленников не позволяет ему понять, что методы генетической инженерии, допуская произвол в создании ГМО, принципиально отличаются от известных факторов естественной эволюции, которые ретроспективны по своей природе и испытаны в течение многих миллионов лет. Что же касается последствий "гибридизации без границ", то есть управления формообразовательным процессом по произволу, то о них можно пока только догадываться.
И это при том, что вся история развития сельского хозяйства (да и цивилизации в целом) многократно доказывала пагубность подмены широкого научного базиса узким сиюминутным прагматизмом и всякого рода целесообразностью (экономической, политической, конъюнктурной и пр.).
Никогда ни одна Империя на теориях не строилась: они строились на государственном инстинкте народа.
И. Солоневич