ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Еще одно преступление ГМОшников

ЦитатаМинистр сельского хозяйства Индии обвинил фирмы из стран с развитой ГМ-технологией. В США все производство сои базируется на ГМО. А Индия обязана импортировать пищевые масла на много-много рупий. И здесь (в Индии) растет сопротивление ГМО-технологии, хоть она и помогает увеличить производительность, как видно из нашего хлопкового опыта. Вы внедрили ГМО в вашей стране, но не позволяете сделать это в Индии. Это несправедливо и вызывает тревогу - сказал Sharad Pawar.

Отсюда http://progenes.live…94086.html . Прекрасный блог, а на эту тему похоже профессионально пишет. Подписался и не жалею.

Цитата: bjaka_max от 08.01.2013 17:24:30
Интересно, а привитые растения тож ГМО обзывают?

Безграмотные люди , по видимому Да...

Цитата: krosteanias от 28.01.2013 19:50:39
Еще одно преступление ГМОшниковОтсюда http://progenes.live…94086.html . Прекрасный блог, а на эту тему похоже профессионально пишет. Подписался и не жалею.

 В чём профессионализм - в проплаченном бессмысленном вяканьи, очевидно - читайте подписку, не забывайте...

Цитата: С. Попов от 15.10.2012 12:54:45
Золотые слова!
Мне давно понятно (на уровне веры, как у сторонников и противников ГМ-сятины), что вся история с ГМО это двух-трёх ходовка. ГМО внедряем, затем всех пугаем, затем оправдываем. И - вуаля.

Это Ваше понимание проблемы?
Увы, все не так  просто. Есть наука, которая называется биология,  один из разделов этой науки называется генная инженерия. Так вот генные инженеры разработали ( в первом приближении) методы внедрения в геном растения чужеродной ДНК. Метод, который они разработали, в настоящее время  не совершенен, и требует серьезных исследований и доработок. Однако, люди вложившие в эти разработки деньги, хотят прибыль уже сейчас, а не в далеком и прекрасном будущем. Поэтому полуфабрикат ( с "научного стола" ) растения ГМО начали внедрять в с\х производство.
Естественно появились многочисленные проблемы... и  "народ" разделился на тех кто ( ради  личного финансового обогащения) доказывает необходимость включения  ГМО в питание человека и те, кто зная  научный уровень, на  котором нынче находиться генно-инженерные исследования, в данной области, требует запретить использование ГМО в пищу или по крайне мере маркировать продукцию, дабы человек сам мог выбирать.
 Что касается современной  методики получения ГМО.
В геном растения  производится вставка не конкретного целевого  гена, а  целой генетической конструкции, которая состоит из группы генов( как паровоз и несколько вагонов). Каждый из  генов ген. конструкции выполняет конкретную роль, для обеспечения деятельности   целевого гена.
Есть, к примеру  так.наз. "маркерный ген" - чаще всего это ген устойчивости к антибиотикам. Есть "ген", который отвечает за разрыв молекулы ДНК  "хозяина", что бы обеспечить вставку ген. конструкции .и т.д. и т.п.
 В какую часть генома растения-хозяина вставляется ген.конструкция  исследователи не знают. Сколько ген. конструкций внедрилось в геном,  исследуемого  растения - тоже не знают. И много чего  генные инженеры  не контролируют и не знают в этом процессе. Таков  современный уровень методики.
И как результат  мы не знаем о последствиях, использования такого продукта в пищу.
Однако, потенциальные  риски можно предположить. Например...ген.конструкция после приема пищи попадает в Ваш желудочно-кишечный тракт  и внедряется в геном микрофлоры  . Из-за наличия гена устойчивости к антибиотику, микрофлора Вашего кишечника становиться устойчивой к антибиотикам. О последствиях   догадываетесь или рассказать ?  
Никто не может  предугадать  последствия  отсутствия  знаний  ген. инженера  о том в какую часть генома « встроилась» ген.конструкция и сколько их «встроилось» в геном растения .   Однако в настоящее время, к  примеру известны, так наз «молчащие зоны» генома. Тоесть зоны генома, которые не работают. Почему они не «работают»  науке пока не известно, но есть ряд гипотез, для   объяснения этого  явления. Одна из них  предполагает, что в течении эволюции,  живые организмы,  выработали механизм защиты от болезнетворных  вирусов и бактерий  путем  «консервирования» их   геномов  в «молчащей зоне».
 А ежели  эта гипотеза верна, то что случиться, если ген.конструкция внедрится в «молчащую зону генома» и начнет работать?   Вы последствия можете просчитать, а ликвидировать можете? А это не единственная гипотеза, объясняющая  предназначение «Молчащих зон»
…. От прогресса никуда не денешься…
Естественно, осталось лишь уточнить, а что такое прогресс?  Проведение  научных исследований и разработка  новых  современных методов и теъхнологий , в том числе   методов  и технологий  генной инженерии.
Или   страстное желание получать сверх прибыль любой ценой...в том числе рискуя здоровьем и жизнью людей и безопастностью окружающей среды.

Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24
Это Ваше понимание проблемы?
Увы, все не так  просто. Есть наука, которая называется биология,  один из разделов этой науки называется генная инженерия. Так вот генные инженеры разработали ( в первом приближении) методы внедрения в геном растения чужеродной ДНК. Метод, который они разработали, в настоящее время  не совершенен, и требует серьезных исследований и доработок.

 Выше на форуме о приводилась информация о новых достижениях генной инженерии - в принципе возможности филигранной замены заданного участка гена без повреждения чего - либо другого, но все современные генно - модифицированные растения на миллионах гектароах созданы как раз старым примитивным способом. Этот маховик производимой отравы - понятно - ни в коем случае не может быть свёрнут монсантой, имеющей протекцию на  самом высоком мировом уровне.

Цитата: ААртём от 30.01.2013 18:15:57
 Выше на форуме о приводилась информация о новых достижениях генной инженерии - в принципе возможности филигранной замены заданного участка гена без повреждения чего - либо другого, но все современные генно - модифицированные растения на миллионах гектароах созданы как раз старым примитивным способом. Этот маховик производимой отравы - понятно - ни в коем случае не может быть свёрнут монсантой, имеющей протекцию на  самом высоком мировом уровне.

Это уже 300 тысяч раз обсасывалось. Даже "Старый примитивный способ" на несколько порядков более предсказуем и лучше поддаётся контролю, чем методы традиционной селекции. "Этот маховик производимой отравы (традиционных сельхоз. культур) - понятно - ни в коем случае не может быть свёрнут ...", впишите сюда кого нибудь, кто предлагает ГМО запретить. Вы читали про то как пшеница появилась? Тоже кстати на этой ветке было. Уверяю вас, у остальных культурных растений, свалка в геноме не принципиально меньше. ГМО технологи вся равно после получения растения, проверяют с помощью ПЦР результат. И то что не получилось отбраковывают. В результате мы имеем именно тот геном который заказывали. Новая технология по всей вероятности позволит делать тоже - только быстрее. Вообще я вижу что. Вы где с ГМО боретесь? В России, правильно? Значит ваша цель - что сделать, запретить в России разработку и производство ГМО. Так? С США же вы ничего сделать всё равно не сможете. Значит что? Вы ратуете за уничтожение конкурентов Монсаты. Вопрос, вам Монсата сколько за вашу деятельность против России заплатила? Или вы так, на шару нам вредите? Без собственных разработок мы даже определять ГМО созданные "Старым примитивным способом" не сможем. Поскольку маркеры поди та самая монсанта и выпускает.

Уважаемый Мимохожий, Вы моему посту на стр.27 поставили "-".
Позвольте узнать с чем конкретно Вы не согласны?

Цитата: Полячка от 31.01.2013 14:10:09
Уважаемый Мимохожий, Вы моему посту на стр.27 поставили "-".
Позвольте узнать с чем конкретно Вы не согласны?

Позволяю...
Для примера - разберём первый же абзац, содержащий хоть что-нить кроме пропаганды.

Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24В геном растения  производится вставка не конкретного целевого  гена, а  целой генетической конструкции, которая состоит из группы генов( как паровоз и несколько вагонов). Каждый из  генов ген. конструкции выполняет конкретную роль, для обеспечения деятельности   целевого гена.
Есть, к примеру  так.наз. "маркерный ген" - чаще всего это ген устойчивости к антибиотикам. Есть "ген", который отвечает за разрыв молекулы ДНК  "хозяина", что бы обеспечить вставку ген. конструкции

Утверждение ложно. Во первых, маркер строго обязателен в клонирующих векторах, а отнюдь не в интегративных, о которых Вы пытаетесь рассказать (там отбор идёт позднее, просто по степени проявленности целевого признака). Во вторых за "разрыв молекулы ДНК" вообще-то отвечает не "ген", а соответствующая рестриктаза (фермент такой (точнее - комплекс, как правило из пяти белковых субъединиц)... ), а за обратную сборку обрезков - комплементарная ей лигаза (тоже фермент ). ИЧСХ, оба оных фермента в векторе не содержатся и содержаться не могут (хотя бы потому, что являются олигопептидами (белками то бишь), а отнюдь не олигонуклеотидами ).  В третьих, существует туева хуча способов (в ряде случаев - куда более применимых, потому как сильно менее геморройных), при которых рвать молекулу ДНК хозяина - вовсе не обязательно, можно обойтись просто инъекцией в клетку некоторого количества уже готовых кольцевых плазмид (тогда будет работать тот же механизм, что и в случае с митохондриальной ДНК, и примерно с теми же ограничениями/областью применимости), и поэтому в них "отвечать за разрыв" просто не надо...

Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24В какую часть генома растения-хозяина вставляется ген.конструкция  исследователи не знают.

Утверждение ложно. Знают с точностью до нуклеотида (вообще-то, перед модификацией принято хотя бы приблизительный футпринтинг проводить, просто чтобы выбрать тот из более чем шести сотен коммерчески доступных рестриктазных комплексов, с которым работать будет удобнее всего.

Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24Сколько ген. конструкций внедрилось в геном,  исследуемого  растения - тоже не знают.

Утверждение ложно. Определение коэффициента амплификации того или иного гена - лаба для 4-5 курса соответствующей специальности (пусть и продвинутая, но вполне наличествующая в соответствующих курсах даже в ПТУ ВУЗах третьего эшелона типа той же Менделавки).

Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24Таков  современный уровень методики.

Нет. Это уровень Ваших представлений о том, что Вы считаете "современными методиками"...

Ну и как говорится, "далее - по тексту"...


* * *

Видите ли, от Вас вовсе не требуется, чтобы Вы что называется  навскидку цитировали любую лекцию из четырёхсеместрового лукьяновского спецкурса (есть такой ужас на биофаке МГУ, "биотехнология для молгенетиков" называется, и боятся они его пуще, чем физики - квантов со статами, друг на друга перемноженными и спецглавами ММФа приправленными ), но, согласитесь, судить о какой-л. области науки/технологии даже не по научпопу (коим, положа руку на сердце, в значительной мере является даже соответствующий курс для той же Менделавки), а по откровенно пропагандистским (и поэтому - безграмотным, что называется, "по построению" ) дацзыбао - кагбэ не слишком комильфо, и такое поведение вполне может вызвать у окружающих в лучшем случае - более или менее умеренное ехидство, а в худшем - отторжение.

Посему попробуйте, хотя бы ради эксперимента, нарыть/усвоить учебные материалы хотя бы по тому односеместровому ликбезу, который в менделавке под гордыми именем молгенетики даётся... Глядишь, тогда у Вас и безапелляционности поубавится (да и вопросы типа "а минус -то защо?!" (ц)  возникать перестанут... )...

Цитата: Мимохожий от 31.01.2013 16:48:38
Позволяю...

Утверждение ложно. В
Утверждение ложно.
Утверждение ложно.
Нет. Это уровень Ваших представлений о том, что Вы считаете "современными методиками"...
Ну и как говорится, "далее - по тексту"...* *
Посему попробуйте, хотя бы ради эксперимента, нарыть/усвоить учебные материалы хотя бы по тому односеместровому ликбезу, который в менделавке под гордыми именем молгенетики даётся... Глядишь, тогда у Вас и безапелляционности поубавится (да и вопросы типа "а минус -то защо?!" (ц)  возникать перестанут... )...

   Прочитала пост Мимохожего и  на память пришел  старый анекдот. Приходит еврейский мальчик из школы и говорит  родителям: « папа, мама я теперь русский»
Отец матери : Так Сара, отними у него пыжиковую шапку, не давай курочку на обед и пусть идет в угол » мальчик  постоял в углу и говорит, вот так… всегда  20минут  побыл русским и столько от Вас «жидов» натерпелся.
 Так и  у меня  написала простенькую схемку  методики  получения ГМ растений для «чайников», исключительно с целью показать несовершенство технологии и риски, которые в связи с этим возникают ( да и не полную схему, а всего лишь  фрагмент), как получила полный набор  хамства и оскорблений. Откровенно говоря,  Ваш ответ Мимохожий,  меня  несколько озадачил, как быть, ответить на хамство  хамством или соблюсти приличия и не опускаться до уровня оппонента.
  А  вообще мне очень понравилось Ваше  выражение  « утверждение ложно!» . Я просто в диком восторге от него. Коротко, четко и ясно, оппонент – дурак!
Я, учитывая мой уровень знаний, могу конечно  ошибаться, что  для   введения «целевого гена»  в геном растения  используются ген.конструкции, состоящие из некоторого количества генов. Однако я не могу не верить  своим глазам, да и читать умею.  Так вот  на сайте
http://www.bsbanet.org/ru/approvals/
представлено  описание всех 17 линий ГМ растений, которые нынче зарегистрированы в РФ и получили разрешения для использования в пищу и для корма животных. И вы представляете, в этих документах черным по белому написано, что в их геноме  присутствуют ген. конструкции с соответствующими  промоторами, терминаторами, маркерными генами и  т.д. и т.п.  А Вы  пишете «утверждение ложно!»  :o
А , к примеру,   в патенте  РФ  2237529 принадлежащий центру Биоинженерии  РАН, тоже черным по белому описан состав ген. конструкции, которую  авторы  патента использовали  для создания одной из своих  ГМ линии картофеля, который нынче зарегистрирован в РФ и разрешен для употребления в пищу. Неужто авторы патента, сотрудники центра «Биоинженерии», вместе с академиком  К.Г.Скрябиным ( одним из авторов данного патента)  не знают в какой «упаковке» они ввели целевой ген в клетки растения-реципиента?  Надо позвонить ребяткам, спросить, что ж это они  вместе со своим шефом ложную информацию в своих патентах, да и в статьях  озвучивает, на основании которых  люди типа меня делают «ложные утверждения!»
  Еще интереснее  Ваше утверждение, что  в состав ген. конструкции не входит «маркерный ген» устойчивости к антибиотикам. А как  же быть с тем общеизвестным фактом, что еще  в 2004г ряд стран ЕС запретило ввоз на свою территорию ГМ культур содержащих «маркерный ген» устойчивости к антибиотикам, а несколько позже аналогичный запрет ввела Аргентина? Что же они запрещали, ежели этого гена нет?
 Видать, кроме меня,  правительств ряда Европейских стран, правительства Аргентины  и  г. Онищенко, не осведомлены о том, что маркерные ген устойчивости к антибиотикам давно исключены ( как Вы утверждаете).из практики производства ГМ растений. Иначе чем  можно объяснить, тот факт что   в своем постановлении от  30.11.2007 N 80 "О НАДЗОРЕ ЗА ОБОРОТОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ГМО" Онищенко включает методику определения маркерного гена неомицинфосфотрансферазы (nptII).  Да к тому же   утвердил  МУК 4.2.2304-2007г, в который, наряду с другими методиками, включена методика определения все того же маркерного гена nptII. И все с единственной целью – осуществления  скрининга ГМО  сырья  и продуктов на рынки России Все  приведенные факты, с  моей точки зрения.  неопровержимо свидетельствуют о том, что это Ваши утверждения, г. Мимохожий ложны и не соответствуют истине.
Очень интересно Ваше заявление о том, что Вы  встраиваете  ген конструкцию в конкретный участок генома.
Позвольте узнать, а по каким критериям  Вы  выбираете место  в геноме для  вставки ген.конструкции? Вы уже полностью изучили геном растений, выяснили  какова роль  каждого участка генома в онто-и филогенезе  растений и на основании этих данных выбираете  место для  «вставки», дабы максимально снизить последствия нарушения стабильности генома?  Вы  изучили последствия плеотропного влияния  генома на ген.конструкцию и ген. конструкции на геном? И  выбрали наиболее безлопастный вариант?
А еще интереснее,  как используя баллистику, Вы  точно попадаете в заранее  определенную  цель одной из 20  хромосом кукурузы, либо одной из   42 хромосом мягкой пшеницы?  Это ж какой  точности прицел иметь надоть, что бы попасть в конкретное место конкретной хромосомы!  Адресом фирмы,  которая такие прицелы  выпускает поделитесь. Авось пригодится.  А плазмиде   Вы  какую инструкцию выдаете, что бы она встроилась в  конкретную хромосому в конкретном месте?

   Скажите уж откровенно, что  как обычный ремесленник,  можете лишь  фиксировать  ( до нуклеотида)   место вставки ген. конструкции в геном растения. Не обладая при этом элементарными  знаниями,  какую роль в  онто- и филогенезе   растений играет  участок генома в который произошла «вставка».  И не имеете ни малейшего представления о  том как повлияет Ваша «вставка»  на онто- и филогенез растения. При этом,  для Вас,  остается  неисследованным влияние трансгеноза на экспрессию собственных генов хозяина (реципиента); возможны феномены запуска (индукция) непрогнозируемых событий "инсерционного" мутагенеза, усиления вариабельности трансгенной экспрессии, а также проявление нежелательных плейотропных эффектов трансгена. Опасность случайности генно-инженерных последствий связана и с тем, что чужеродные гены могут активировать "молчащие" гены, а также индуцировать эндогенные системы мейотической и митотической рекомбинации.
возможно не только локальное, но и глобальное нарушение экологического равновесия в естественных и антропогенных экосистемах
 Но видать времена ученых- энцеклопедистов  закончились, остались лишь  ремесленники, которых все что происходит за пределами их «пробирки»  не интересует,  Уровень  мышления ремесленников не позволяет ему понять, что   методы генетической инженерии, допуская произвол в создании ГМО, принципиально отличаются от известных факторов естественной эволюции, которые ретроспективны по своей природе и испытаны в течение многих миллионов лет. Что же касается последствий "гибридизации без границ", то есть управления формообразовательным процессом по произволу, то о них можно пока только догадываться.
И это при том,  что вся история развития сельского хозяйства (да и цивилизации в целом) многократно доказывала пагубность подмены широкого научного базиса узким сиюминутным прагматизмом и всякого рода целесообразностью (экономической, политической, конъюнктурной и пр.).

Цитата: bjaka_max от 31.01.2013 10:07:22
. Уверяю вас, у остальных культурных растений, свалка в геноме не принципиально меньше.

Да неужто?
А почему ж тогда  из семян  капусты мы получаем капусту, а не морковь к примеру, а из семян свеклы свеклу, а не ананас?.
Вы что же голубчик, отрицаете эволюционный процесс на планете, в результате действия которого сформировался растительный и животный Мир Земли?
ГМО технологи вся равно после получения растения, проверяют с помощью ПЦР результат.
По подробнее пожалуйста, какие знания о Вашей  ГМ -линии  дает ПЦР анализ.
Новая технология по всей вероятности позволит делать тоже - только быстрее.
Позвольте узнать, что "тоже " может позволить  новая технология? Неужто взять дикий вид  растения и получить из него  высоко урожайный  сорт с великолепными потребительскими качествами?  И это за более короткий промежуток времени?
Вы вообще смотрели литературу, что используется  в качестве материала для  ГМО  линий? Представляете - культурные сорта и линии, которые давно получены  селекционерами  традиционными методами.   Схему практического применения  новой технологии Вам рассказать?
Получили значиться  селекционеры( традиционным способом) прекрасный  высоко урожайный сорт томата - плоды, красные, сочные, вкусные,  покупателям нравиться.  Один не достаток  -  плоды нельзя хранить вечно, перевозить на десятки тысяч километров.  >:(
 Привлекли ген. инженеров. Они взяли  и определенный участок ДНК развернули на 180⁰. И получили новый сорт. Сорт просто блеск... плодами можно в теннис  играть, как мячиками, храни сколько хошь, перевози куда хошь.... одно слово ляпота для производителя. Одно плохо - нет у плодов ни цвета, ни вкуса, ни запаха  нормального помидора. Ну с цветом можно поработать и получить, а запах  и вкус , увы, утеряны навсегда!.Встречали на рынке помидоры  плод вроде красный, разрезал его, а там желто -зеленые прожилки по  всей мякоти... ни вкуса , ни запаха...
 Кому такие помидоры нужны нам или производителю?


  Ну что Вы, голубчик.  смею Вас уверить, У нас в России медведи по улицам  не ходят и на балалайках не играют. В России  существуют программы и финансирование проведения научных исследований по биотехнологии,генной инженерии и т.д..
И не путайте, пожалуйста  НАУКУ с навязыванием потребителю своего товара, для получения прибыли.
А что-то Вы так волнуетесь о судьбе ГМО в России,  опасаетесь  за качество своей  личной жизни в США? Боитесь, русские  откажутся употреблятьГМО продукты, транснациональные корпорации потерпят убытки и уровень Вашей жизни в США понизиться?

Цитата: Полячка от 05.02.2013 15:46:19
остается  неисследованным влияние трансгеноза на экспрессию собственных генов хозяина (реципиента); возможны феномены запуска (индукция) непрогнозируемых событий "инсерционного" мутагенеза, усиления вариабельности трансгенной экспрессии, а также проявление нежелательных плейотропных эффектов трансгена. Опасность случайности генно-инженерных последствий связана и с тем, что чужеродные гены могут активировать "молчащие" гены, а также индуцировать эндогенные системы мейотической и митотической рекомбинации.

Цитаты следует обозначать кавычками и указывать имя автора. В данном случае - А.А. Жученко. И вот все у вас, борцов с ГМО, так - либо плагиат, либо подделка экспериментальных данных. В дискуссию не вмешиваюсь, ем попкорн. Для поддержания тонуса советую погуглить Agrobacterium tumefaciens  и Ti-plasmid.

Цитата: kinvel от 05.02.2013 16:39:51
Цитаты следует обозначать кавычками и указывать имя автора. В данном случае - А.А. Жученко. И вот все у вас, борцов с ГМО, так - либо плагиат, либо подделка экспериментальных данных. В дискуссию не вмешиваюсь, ем попкорн. Для поддержания тонуса советую погуглить Agrobacterium tumefaciens  и Ti-plasmid.

Имею право кавычки в данном случае не ставить
Объясните пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете  в   термин  " Борцуны с ГМО "

Цитата: Полячка от 06.02.2013 14:56:43

Имею право кавычки в данном случае не ставить
Объясните пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете  в   термин  " Борцуны с ГМО "

Ну, в научной литературе - не имеете ни в каком случае, даже если А.А. Жученко - это вы. Однако здесь просто форум, так что если вы все-же А.А. Жученко - то ОК.

Борцы с ГМО бывают двух типов:
1. Жулики, всякие ермаковы-барановы.
2. Обманутые граждане.
Вы к каким себя предпочитаете отнести?

Есть еще небольшое число биологов, понимающих суть модификаций при получении ГМО, и озабоченных всякими крайне маловероятными, но в принципе ненулевой вероятности событиями. Эти люди с ГМО не борятся, а предлагают различные органичения, разумно мотивируя их.

Цитата: kinvel от 06.02.2013 18:05:42


Борцы с ГМО бывают двух типов:
1. Жулики, всякие ермаковы-барановы.
2. Обманутые граждане.
Вы к каким себя предпочитаете отнести?

Есть еще небольшое число биологов, понимающих суть модификаций при получении ГМО, и озабоченных всякими крайне маловероятными, но в принципе ненулевой вероятности событиями. Эти люди с ГМО не борятся, а предлагают различные органичения, разумно мотивируя их.
 

Если это чья-то цитата, будьте добры, приведите источник этой классификации. Если это ваше собственное мнение, то так и пишите, что это ваше собственное мнение.
Если вы претендуете на какую-то научную дискуссию, то не скатывайтесь в базар и демагогию.

Ем кукурузные хлопья.

Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24

Однако, потенциальные  риски можно предположить. Например...ген.конструкция после приема пищи попадает в Ваш желудочно-кишечный тракт  и внедряется в геном микрофлоры  . Из-за наличия гена устойчивости к антибиотику, микрофлора Вашего кишечника становиться устойчивой к антибиотикам. О последствиях   догадываетесь или рассказать ?  

Дикий бред. Иначе не назвать. Подробнее:

1. ДНК "микрофлоры" (т.е. бактерий) заметно отличется от ДНК растений и животных. И по "запаковке", и по транскрипции, и по трансляции. Внедерение целой "конструкции" в бактериальный геном - ненаучная фантастика.
2. Ген устойчивости к антибиотику - не используется большинстве ГМО. Есть "пушка".
3. Сопротивляемость к анибиотикам у микрофлоры и так есть.7
4. Человек ежедневно потребляет огромное количество ДНК, самого разного, в том числе некоторое кол-во бактерий, у которых куда более вероятно есть ген устойчивости к ряду антибиотиков. И ничего, живем.

Остальные фантазии почерпнутые из бложиков всяких борцунов не менее бредовы.

Цитата: Полячка от 05.02.2013 16:31:23

Вы вообще смотрели литературу, что используется  в качестве материала для  ГМО  линий? Представляете - культурные сорта и линии, которые давно получены  селекционерами  традиционными методами.   Схему практического применения  новой технологии Вам рассказать?
Получили значиться  селекционеры( традиционным способом) прекрасный  высоко урожайный сорт томата - плоды, красные, сочные, вкусные,  покупателям нравиться.  Один не достаток  -  плоды нельзя хранить вечно, перевозить на десятки тысяч километров.  >:(
 Привлекли ген. инженеров. Они взяли  и определенный участок ДНК развернули на 180⁰. И получили новый сорт. Сорт просто блеск... плодами можно в теннис  играть, как мячиками, храни сколько хошь, перевози куда хошь.... одно слово ляпота для производителя. Одно плохо - нет у плодов ни цвета, ни вкуса, ни запаха  нормального помидора. Ну с цветом можно поработать и получить, а запах  и вкус , увы, утеряны навсегда!.Встречали на рынке помидоры  плод вроде красный, разрезал его, а там желто -зеленые прожилки по  всей мякоти... ни вкуса , ни запаха...
 Кому такие помидоры нужны нам или производителю?

Не читайте дурные бложики.

На рынке на данный момент нет ГМ томатов. Была попытка в середине 90-х выпустить пару сортов на рынок, но коммерчески провалилась. "ни цвета, ни вкуса, ни запаха" - это из рекламы дрянного химического напитка лет 15 назад. Частичная блокировка одной специфичной энзимы в приницпе не способна вызвать такие изменения. Томаты "желто -зеленые прожилки по всей мякоти" - это чистая химия. Ряд определенных удобрений и обработка этиленом собраных незрелых томатов.

Никакого ГМО.

Цитата: prescriber от 06.02.2013 19:00:53
Если это чья-то цитата, будьте добры, приведите источник этой классификации. Если это ваше собственное мнение, то так и пишите, что это ваше собственное мнение.
Если вы претендуете на какую-то научную дискуссию, то не скатывайтесь в базар и демагогию.

На форумах высказывают собственное мнение по умолчанию. Чужое мнение полагается кавычить.

И да, форум - не место для научных дискуссий.

Цитата: prescriber от 06.02.2013 19:00:53
Ем кукурузные хлопья.

Надеюсь, не из ГМО-кукурузы.

Цитата: kinvel от 06.02.2013 18:05:42
Борцы с ГМО бывают двух типов:
1. Жулики, всякие ермаковы-барановы.
2. Обманутые граждане.
Вы к каким себя предпочитаете отнести?
Есть еще небольшое число биологов, понимающих суть модификаций при получении ГМО, и озабоченных всякими крайне маловероятными, но в принципе ненулевой вероятности событиями. Эти люди с ГМО не борятся, а предлагают различные органичения, разумно мотивируя их.  

Спасибо, за ответ, а теперь объясните, пожалуйста, как "Борцуны с ГМО" борятся с ГМО? И с чем конкретно они борятся? Если позволите, еще два  вопроса, как Вы относитесь к здорову образу жизни и как Вы относитесь к  демократии и правам человека?

Цитата: Дима23 от 07.02.2013 03:10:22
Не читайте дурные бложики.

На рынке на данный момент нет ГМ томатов.

На Вашем может и нет.... а на наших московских пруд пруди.., естественно  нелегальные

Цитата: Дима23 от 06.02.2013 21:42:09
Дикий бред. Иначе не назвать. Подробнее:

1. ДНК "микрофлоры" (т.е. бактерий) заметно отличется от ДНК растений и животных. И по "запаковке", и по транскрипции, и по трансляции. Внедерение целой "конструкции" в бактериальный геном - ненаучная фантастика.
2. Ген устойчивости к антибиотику - не используется большинстве ГМО. Есть "пушка".
3. Сопротивляемость к анибиотикам у микрофлоры и так есть.7
4. Человек ежедневно потребляет огромное количество ДНК, самого разного, в том числе некоторое кол-во бактерий, у которых куда более вероятно есть ген устойчивости к ряду антибиотиков. И ничего, живем.

Остальные фантазии почерпнутые из бложиков всяких борцунов не менее бредовы.

 К сожалению, Вы не обладаете элементарными знаниями генетики.  Генная инженерия, в настоящее время всего лишь, "бледная копия", того, что создала до нас природа. Горизонтальный векторный перенос  генетического материала на протяжении миллионов лет является одним из факторов эволюционного процесса на нашей планете.
Ежели  Вам  это не ведомо,  я искренне сожалею.