Цитата: bjaka_max от 11.02.2013 10:45:13
Я тут не припомню оформленного мнения сторонников ГМО. Хотелось бы заполнить пробел.
Противники ГМО делятся на две категории.
Первые требуют калёным железом. Позиция хотя-бы понятная с точки зрения этики. Люди искренне считают ГМО опасными, и хотят уничтожить. С точки зрения реального мира конечно позиция невозможная и просто вредная. Непонятно что тогда делать с диабетиками (инсулин производится ГМО). Фактически сторонники калёного железа требуют обеспечить отставание нашей страны в биотехе перед противниками. Тут кстати возникает вопрос, а не Монсанта ли противников ГМО спонсирует. Уж больно на руку ей вся эта истерия. У себя то они взя...пардон, это называется лоббирование, контроль держат. А вот конкурентов в других странах очень полезно придушить. Вообще ситуация с прогрессом давно уже превратилась в езду на велосипеде. Либо едем дальше, либо падаем. Причём падение будет очень болезненным. Не факт, что человечество как вид вообще это падение пережить сможет. Нам (человечеству), нужен биотех. Нужны ГМО. Как и например атомные электростанции (лучше конечно термоядерные, но пока что есть то есть), при всех их проблемах.
Вторые требуют помечать ГМО. С точки зрения этики это как минимум некрасиво. Если человек искренне считает, что ГМО опасны, то разрешать их потреблять другим людям как минимум безнравственно.А если не считает опасными, то с какого фига я как покупатель должен оплачивать (а здесь не только маркировка, надо же контроллировать содержит продукт ГМО или нет) чьи то личные хотелки. Я вот например варёный лук не люблю. Предлагаю заставить производителей маркировать продукты метками "Содержит варёный лук"\"Не содержит варёный лук", человек имеет право знать что продукт не содержит вареного лука. Если вам хочется есть исключительно продукты исключительно без ГМО, вперёд. Поезжайте в деревню, ищите там фермера. Договаривайтесь с ним, как он вам растить еду будет. Платите ему соответственно. А лучше конечно самим. Лопаты, тяпки, косы и грабли. С утра на дойку. Продукты получатся зашибись.
Цитата: spv2 от 11.02.2013 03:18:33
Рецессивные признаки несут те свойства растений, которые были практически не свойственны их диким формам. Закрепив их, человек получил те свойства, которые ранее особо не встречались...
Цитата: spv2 от 11.02.2013 03:18:33
Давайте не будем мериться... учебниками Тем более, что я их немножко таки читал в институте
Рецессивные признаки несут те свойства растений, которые были практически не свойственны их диким формам. Закрепив их, человек получил те свойства, которые ранее особо не встречались... Подумаешь, какая фигня Вы, конечно, слышали про близкородственные браки царствующих семей и их фактическое вырождение? Ну так вот. И ладно ещё, если растение погибнет или вырастет уродом. А ведь может и какой-нибудь токсин накапливать... У человека известно 1600 аутосомно-рецессивных болезней.
Аристотеля я упомянул исключительно по причине, что практически в любом учебнике (даже просто публицистической литературе) практически всегда написано, что явления инбридинга и гетерозиса описал ещё Аристотель, а известны они были- ясное дело- и до него.
[троллинг]
Впрочем, иногда рецессивные признаки- действительно- неплохо. Вот у меня их вагон и они мне нравятся- зелёные глаза, белая кожа, светлые волосы, прямые волосы на лбу (т.е. без выступающего уголка- как у Медведева, например). Хотелось бы передать дальше :D
[/троллинг]
Собственно возражений об использовании упомянутых выше инструментах мутагенеза (ненаправленный мутагенез) я не заметил :D Спорить по данному вопросу не буду- просто потому, что Вы сами признали, что ненаправленный мутагенез есть и => его продукты так или иначе присутствуют в потомках гибрида Как в "исходном материале", так и в "готовом сорте"
Цитата: avial от 11.02.2013 02:58:50
А вы тогда предоставьте данные исследований безопасности самых обыкновенных сельскохозяйственных культур. Не ГМО. С чего вы решили, что они безопаснее? А я не хочу жрать помидорку, которую вывели хрен знает как 50 лет назад и которая не прошла ни одного испытания, которого требуют проходить от ГМО. Я не знаю, что от неё ожидать.
Цитата: bjaka_max от 11.02.2013 10:45:13
Я тут не припомню оформленного мнения сторонников ГМО. Хотелось бы заполнить пробел.
Противники ГМО делятся на две категории.
Первые требуют калёным железом. Позиция хотя-бы понятная с точки зрения этики. Люди искренне считают ГМО опасными, и хотят уничтожить. С точки зрения реального мира конечно позиция невозможная и просто вредная. Непонятно что тогда делать с диабетиками (инсулин производится ГМО). Фактически сторонники калёного железа требуют обеспечить отставание нашей страны в биотехе перед противниками. Тут кстати возникает вопрос, а не Монсанта ли противников ГМО спонсирует. Уж больно на руку ей вся эта истерия. У себя то они взя...пардон, это называется лоббирование, контроль держат. А вот конкурентов в других странах очень полезно придушить. Вообще ситуация с прогрессом давно уже превратилась в езду на велосипеде. Либо едем дальше, либо падаем. Причём падение будет очень болезненным. Не факт, что человечество как вид вообще это падение пережить сможет. Нам (человечеству), нужен биотех. Нужны ГМО. Как и например атомные электростанции (лучше конечно термоядерные, но пока что есть то есть), при всех их проблемах.
Вторые требуют помечать ГМО. С точки зрения этики это как минимум некрасиво. Если человек искренне считает, что ГМО опасны, то разрешать их потреблять другим людям как минимум безнравственно.А если не считает опасными, то с какого фига я как покупатель должен оплачивать (а здесь не только маркировка, надо же контроллировать содержит продукт ГМО или нет) чьи то личные хотелки. Я вот например варёный лук не люблю. Предлагаю заставить производителей маркировать продукты метками "Содержит варёный лук"\"Не содержит варёный лук", человек имеет право знать что продукт не содержит вареного лука. Если вам хочется есть исключительно продукты исключительно без ГМО, вперёд. Поезжайте в деревню, ищите там фермера. Договаривайтесь с ним, как он вам растить еду будет. Платите ему соответственно. А лучше конечно самим. Лопаты, тяпки, косы и грабли. С утра на дойку. Продукты получатся зашибись.
Цитата: biotex от 11.02.2013 21:25:23
Да без проблем... Население планеты достигло 7млр. И питалось всю свою историю продуктами не содержащими ГМО.
Но Вам, лично я хочу посоветовать , питаться здоровой пищей, употребляйте ГМО, никто не возражает.
Цитата: prescriber от 11.02.2013 20:09:50
Единственный момент - хороший пример с инсулинами. Многие даже не догадываются, что высокоочищенные свиные инсулины ничем не хуже генно-инженерных, но на порядок дешевле. Но лобби некоторых зарубежных фармкомпании уничтожило отрасль производства таких инсулинов, различными способами, в том числе и материальной заинтересованностью многих главных специалистов.
Цитата: avial от 11.02.2013 22:05:03
Странный вы какой-то врач.
Многие не догадываются, что инсулины MP и MC (те самые, высокоочистые свиные) вполне себе продают в аптеках наряду с HM (человеческий). MP уже сложно найти, а MC - без проблем. Почему об этом не догадывается врач - большой вопрос. И по цене они отличаются не на порядок, качественная очистка очень дорого стоит.
Ну ладно, инсулины, а остальную биотехнологию куда вы денете? Антибиотики, факторы свертывания, пищевые добавки?
Цитата: biotex от 11.02.2013 20:53:12
А откель же они взялись, ежели их не было в живой природе?
Цитата: avial от 11.02.2013 21:58:41
Не врите, большинству коммерческих сортов не более 100 лет. Это любимый миф антигмошников - про всю историю.
Те же гибриды пшеницы и ржи - докажите, что они безопасны. Высокоурожайные сорта были получены в 30-х годах. И там такого намешано с обоих геномов - что только недавно еле-еле разобрались в структуре.
Цитата: prescriber от 11.02.2013 20:09:50
Даже комментировать этот поток сознания не имеет смысла. Велосипеды, вареный лук и прочая дребедень.
Единственный момент - хороший пример с инсулинами. Многие даже не догадываются, что высокоочищенные свиные инсулины ничем не хуже генно-инженерных, но на порядок дешевле. Но лобби некоторых зарубежных фармкомпании уничтожило отрасль производства таких инсулинов, различными способами, в том числе и материальной заинтересованностью многих главных специалистов.
Цитата: spv2 от 12.02.2013 01:11:50
В природе то они редко-редко попадались, и человек также сталкивался с ними редко.
Цитата: prescriber от 11.02.2013 23:00:39
Да что вы говорите. Может и продается. Для качков и других животных. Только доля их на рынке инсулинов очень незначительна. Больные диабетом обеспечиваются инсулином бесплатно. Почему об этом не догадывается не пойми кто по профессии, странно.
Цитата: prescriber от 11.02.2013 23:00:39
Пищевые добавки то причем? Или они у вас тоже биотехнологические?
Цитата: prescriber от 11.02.2013 23:00:39
О подобной системе мониторинга за пищевыми продуктами, синтезируемыми в лабораториях Монсанты и прочих, остается только мечтать.
Цитата: prescriber от 11.02.2013 23:00:39
Это исключительно коммерческие интересы отдельных корпораций для монополизации рынка продовольствия. В мире нет дефицита продовольствия. Есть проблемы с его распределением и дефицитом денег у нищих государств. Эти культуры не продуктивней обычных. Не сокращают нагрузку на биосферу. Хотя я читал о попытках вывести особый вид коров, который меньше выделяют метана из кишечника, заселенным особым штаммом МО, это якобы должно помочь борьбе с потеплением климата!!
Цитата: prescriber от 11.02.2013 23:00:39
Любимый тутошними биологами глифосат, которым щедро поливают поля, засеянные устойчивыми к нему ГМк так, что его концентрации в организме человека вышла за все пределы, далеко не святая водичка.
Цитата: biotex от 12.02.2013 01:21:22
утверждаете, были намешаны в течении эволюции) присутсвуют как в сорте Елизаветинский, так и в ГМ линии, полученный из этого сорта. Так что угрозу для Вашего здоровья несет и ГМ-линия и исходный сорт
Цитата: spv2 от 09.02.2013 17:28:28
А уж сколько рецессивных признаков закрепили со времён Аристотеля... ::)
Цитата: biotex от 11.02.2013 21:25:23
Да без проблем... Население планеты достигло 7млр. И питалось всю свою историю продуктами не содержащими ГМО.
Цитата: biotex от 11.02.2013 21:37:15
Написали бы коротко, что противники ГМО, деляться на две группы:
1. те кто сами не хотят употреблять в пищу продукты с ГМО,
2. Те кто требует маркировки этих продуктов.
Цитата: biotex от 11.02.2013 21:37:15
Автор отражает истинную картину. Никто в Мире не запрещает научные исследования по генной инженерии.
Цитата: biotex от 11.02.2013 21:37:15
Дискуссия сводиться к тому, что некоторые граждане, не хотят употреблять в пищу продукт неких производителей.
Тоесть все сводиться к интересам бизнеса, которому нужна прибыль, а некие злые "противники ГМ", не хотят покупать и употреблять их продукцию.Все старо как Мир... во главе угла - ПРИБЫЛЬ. А злобные "противники ГМО", не хотят платить свои деньги за сомнительный продукт. Какая наглость!!!
Цитата: biotex от 12.02.2013 01:21:22
У меня лишь один вопрос,Вы не в курсе, что ГМ линии получают из обычных, сортов растений, которые употреблять в пищу Вы так опасаетесь? ГМ линия картофеля Елизаветинский, отличается от сорта Елизаветинский всего лишь наличием ген.конструкции... А так, все остальные гены, которые (как Вы утверждаете, были намешаны в течении эволюции) присутсвуют как в сорте Елизаветинский, так и в ГМ линии, полученный из этого сорта. Так что угрозу для Вашего здоровья несет и ГМ-линия и исходный сорт
Цитата: spv2 от 09.02.2013 17:28:28
Вы отрицаете использование мутагенов в современной селекции? Так об этом как раз в любом учебнике и написано. Правда, в общих чертах и чуть-чуть.
Но вот первая же попавшаяся ссылка:
http://www.rapoport-…nyh-kultur
Цитата: avial от 11.02.2013 02:58:50
А вы тогда предоставьте данные исследований безопасности самых обыкновенных сельскохозяйственных культур. Не ГМО.
Цитата: Полячка от 12.02.2013 15:48:55Милая Полячка, тогда напишите, КАК получают новые сорта, если не путём закрепления мутаций
Вы видать учебник читали не полностью. В учебнике, голубчик, написано, что мутагенез в биологической науке используется, в качестве метода исследования, а не метода получения готового сорта.
Учите мат. часть