Цитата: bjaka_max от 17.04.2009 09:19:08
http://www.warandpea…iew/34689/
Немецкие фермеры и экологи провели акцию протеста против выдачи патента, который защищает разведение свиней, несущих определенные гены, связанные с быстрым ростом. Люди опасаются, что в будущем владельцы патента обяжут их платить за обычных свиней.
Вот настоящая опасность ГМО, только она как обычно не с продуктами связана, а с законами. Опасно не ГМО, а возможность ограничения его распространения, как это ни свежо прозвучит для борунов со страшной картошкой мутантом.
Цитата: renegadeОставьте ваши думы!Оставлю... Легко и непринужденно...
Цитата: renegadeКто смог написать Виндовс или Линукс реверсом?Ну, насчёт мелкомягких - не знаю (у них эпоха реверса пришлась где-то на потрошение CP/M), а Линкукс - ессно Линус Бенедикт Торвальдс... По его же собственным словам, существеннейшие части ядер 1.хх - продукт реверса солярки (которая, как известно, система с закрытым кодом, по крайней мере, формально), имеющей, в частности, феноменально устойчивый к ...хм-м... внешним воздействиям IP-стек, который малолетний (тогда ещё) хакер Линус просто не смог не содрать...
Цитата: renegadeВот как надо - MSDN, IPP, VS, кнопка Build F5!Угу... для тыщщипервой версии каких-нить рюшечек и бантиков под Винтел. Беда только в том, что процессоры отнюдь не исчерпываются х86-совместимыми (которые, строго говоря, даже в класс более-менее серьёзных не входят, их удел - пользовательские терминалы разной степени крутости), а идущие даже на х86 системы - виндами. Не поленитесь взять NMAPовскую статистику по тому, под чем крутятся машины, обеспечивающие бэкбон Сети - будете весьма (судя по демонстрируемой Вами тенденции к абсолютизации ...хм-м... мелкомягких продуктов.. ) удивлены...
Цитата: Gosh от 17.04.2009 11:48:01
Вот это именно то, к чему я и веду:
проблема не в технологии. ГМО не является "плохой и вредной" технологией сама по себе.
Все дело в том, КТО, КАК и ДЛЯ ЧЕГО использует ГМО.
На сегодня ситуация в мире сложилась так, что эту область монополизировала кучка пиндоолигархов. Их единственная цель - получить сверхприбыль любой ценой. Им плевать на здоровье потребителей, экологический вред. Им нужно срубить все бабки какие удастся и желательно побыстрее. Для этого в том числе служит и патентная защита.
Долговременные же последствия никого из них не волнуют. Ими подкупаются как контролирующие органы по всему миру, так и СМИ, так и ученые. Любые протестные движения/исследователи подвергаются сильнейшему давлению.
Им удалось создать вокруг ГМО целую кучу мифов, которые противоречат реальности с точностью до наоборот. И эти мифы прочно сидят в головах мозгопромытых сограждан - судя даже по этой ветке.
Очень характерный пример был в самом начале ветке, пост из ЖЖ Каганова.http://lleo.aha.ru/d…02/26.html
Это пипец. Либеразм мозга в чистом виде. Я еще тогда поржал: http://gosh100.livej…15046.html, а теперь думаю уже не до хаханек.
Цитата: bjaka_max от 17.04.2009 12:44:50
Как раз борцы с ГМО и помогают монсанто. Потому-что запретить разработку ГМО в России можно, а вот запретить ввоз из-за рубежа не получится. ГМО на самом деле невозможно от обычных О отличить, если их конечно специальными маркерами не пометить. Это Каганов чтоли предлагает отечественного сельхозпроизводителя в заведомо худшие условия поставить? Болщинство борунов с ГМО как раз и говорят, что ГМО вредна сама по себе, и что от неё все сразу станут мутантами. Я подозреваю, что миф о страшно-опасном ГМО как раз и поддерживается монсанто. Очень уж похожа вся эта истерия на борьбу с озоновыми дырами, которую явно дюпон оплачивали, что бы заставить перейти всех с фреона на новые хладагенты.
Цитата: Gosh от 17.04.2009 14:17:30
Хватит бредить. ГМО прекрасно обнаруживаются методом ПЦР. И такие проверки постоянно проводятся. http://www.potreb.ru/news.asp?ID=1578
Цитата: Gosh от 17.04.2009 14:17:30
Заблуждения "о выросших рогах"(не уверен, что такие существуют среди реальных антиГМОшников) каких-то "борунов с ГМО" абсолютно неважны, от этого "монсанто" и их херотень полезнее для здоровья не делаются. И тем более поддерживать этот "миф" монсантовцам нет никакого смысла. Это уже за гранью здравого смысла.
Цитата: bjaka_max от 17.04.2009 14:45:14
И что там ПЦР находит? (подсказка, может быть маркеры?)Так давайте тогда назовём тему: "Опасность монополизации рынка продуктов питания транснациональными корпорациями", при чём тут ГМО то?
Цитата: Gosh от 17.04.2009 14:59:45
Маркеры, а что? Чем они вас не устраивают? Если вам непременно нужны количественные показатели - и такие тесты есть. Все это давно разработано и внедрено. Никаких проблем отличить ГМО от обычных - нет. http://www.interlabs…hp?id=1973
Цитата: Gosh от 17.04.2009 14:59:45
ГМО при том, что являются идеальным инструментом/проводником этой монополизации.
Цитата: bjaka_max от 17.04.2009 15:14:18
Тем, что определяют маркеры, а не ГМО! Если специально ГМО не помечать, то обнаружить их не возможно.Особенно если запретить у нас исследования в этой области.
Цитата«Очень жаль, что вредоносные бактерии-палочки всякие не учатся в школе и не читают Каганова. А то б они суки знали, что при попадании в пищеварительную систему должны непременно превращаться в питательный бульон.
Они ж мало того, что не превращаются – так они прекрасно сохраняют свою ДНК и начинают размножаться как не в себе.»
Цитата«Так вот – генетические вставки не только не разлагаются в пищеварительной системе, но они проникают в кровь, в органы. Они даже модифицируют бактерии обитающие в слизистых человека. Это научный факт»
Цитата«Рога-копыта конечно не вырастут, это действительно глупые страшилки - ну так ученые ими никогда и не оперируют. А вот аллергию судя по всему заработать можно легко.»
Цитата: Дж.Буш-мл. от 17.04.2009 15:48:38
Про статью http://gosh100.livej…15046.html,
Не надо путать ДНК, содержащееся в клетке растения и ДНК, содержащееся в бактерии, которая живёт в кишечнике. В процессе эволюции бактерии, живущие в кишечнике, приспособились к пищеварительным ферментам, и, поэтому, от них не гибнут. Клетки растений не устойчивы к пищеварительным ферментам и, поэтому, расщепляются. А если расщепляется клеточная мембрана, ДНК ничем не защищено от переваривания.
Цитата
Мало того. Генотип бактерий модифицируется и тогда, когда люди питаются «нормальными» продуктами. Это связано с тем, что микроорганизмы способны обмениваться генами между собой. Так, например, распространяется устойчивость бактерий к антибиотикам.
Цитата
Аллергию «можно заработать» не от того, что «бактерии изменили генотип». А, (в большинстве случаев), от того, что у человека слабый иммунитет. (Например, из-за длительного «сидения» у компьютера.) Из-за этого имунная система начинает отвечать на новый антиген теми средствами, которые ещё нормально функционируют. И возникает аллергия. (Если кто-нибудь захочет, объясню подробнее. Но только про «гиперчувствительность немедленного типа». Про ГЗТ – не знаю )
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
Это просто был пример, что не все так просто с "питательным бульоном" как думают всякие кагановы.
"ДНК ничем не защищена от переваривания", когда она не трансгенная. А в трансгенной есть генные вставки (плазмиды), которые как раз намного более стойкие, чем обычные ДНК.
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
в трансгенной есть генные вставки (плазмиды), которые как раз намного более стойкие, чем обычные ДНК.
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
При трансгенных продуктах в этот увлекательный процесс оказываются вовлечены куски кода разных очень непривычных вещей для обычного человека, такие как вирус цветной капусты.
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
А кто знает, какие свойства обретет микрофлора кишечника при захвате какого нибудь куска кода вируса цветной капусты?
Я вот не хочу быть подопытной свинкой.
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28"ДНК ничем не защищена от переваривания", когда она не трансгенная. А в трансгенной есть генные вставки (плазмиды), которые как раз намного более стойкие, чем обычные ДНК.М-мнэ?
Цитата: al_mt от 17.04.2009 18:56:23
Слушайте, ну Вы бы хоть охаянную википедию полистали http://ru.wikipedia.org/wiki/Плазмиды
Плазмиды используются на этапе создания ГМО (но не обязательно). А вот в микробах которые, всю дорогу вокруг нас жили, которыми мы дышим и т.п. как раз этих плазмидов килограммами. И вроде как бэ последние пару мильонов лет это ни кому не мешало. Даже динозавры от другого вымерли...
Цитата: Дж.Буш-мл. от 17.04.2009 19:40:58
Что-то я нигде не встречал данных, что в плазмидах ДНК более устойчивая к пищеварительным ферментам...
Цитата
Если вы если цветную капусту, то 100%, вместе с ней был и вирус цветной капусты. А почему вы не заболели?
Потому что клетки цветной капусты отличаются от человеческих, поэтому вирус цветной капусты не способен в них размножаться.В человеческом организме захват кусков генотипа разных вирусов кишечными бактериями происходят "мильён раз" за сутки...
Цитата: Мимохожий от 17.04.2009 19:56:06
М-мнэ?
Если я не окончательно забыл всё, что завещал великий Ленинджер и чему учит наука биохимия, то во первых, плазмидная ДНК защищена от внешних воздействий сильно менее, нежели ядерная ДНК эукариотов: у последней наличествуют ещё как минимум три ступени "пассивной защиты" в лице гистонного комплекса, НГБ матрикса и, наконец, билипидного слоя мембраны перинуклеарного пространства, и как минимум одна - "активной" - ДНК-репаразный комплекс, который достаточно легко правит как минимум 99% точечных мутаций от всяческой мутагенной химии. Ну и во вторых, она как раз "вставкой" во что-либо никоим образом являться не может ("вставляются" как раз лямбда-фаги), а является
Цитата: Gosh от 17.04.2009 23:12:42
В качестве векторов могут использоваться опухолеобразующие плазмиды бактерий. [/i]
Цитата«Кольцевая форма ДНК более устойчива к разрушению.» «ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому.»
Цитата: Gosh от 17.04.2009 15:25:18
ууууу. Как всё запущено. Вы думаете, что "маркер" это какая-то штучка, которую специально нужно внедрять в ГМО...
Нет. Маркер - это характерная последовательность аминокислот в ДНК, которая там возникает в результате трансгенизации сама собой. Точнее, является ее результатом.
Это как поиск вирусов в компе. Вирусы ищутся по характерным последовательностям в коде - то есть по тем же маркерам. Никто из вирусописателей специально никаких маркеров не вставляет и не дает их потом Касперскому. Тут то же самое.
Цитата: Gosh от 17.04.2009 15:25:18
И конечно же о запрете этих исследований никто даже не заикается, включая антиГМОшников. Все прекрасно понимают, что эти вещи запрещать нельзя.
Цитата: Дж.Буш-мл. от 18.04.2009 07:14:42
Не сказано, что эти плазмиды предназначены для клеток растений и животных. Они, вероятно, предназначены для бактериальных клеток.
Цитата
На это можно возразить, что в этих кольцевидных ДНК и РНК нет «посторонних» генов. А только те, к которым мы уже привыкли за время эволюции и совместного проживания.
И это правильно.
Цитата
Но многие антибиотики (рифампицин, фторхинолоны) влияют на синтез ДНК и тем самым убивают бактерии. Влияя на ДНК – вызывают мутации. Бактерии гибнут и их кольцевидная ДНК с мутированными (из-за действия антибиотика) генами выходит из клеток. Так как кольцевидные ДНК «более устойчивые к разрушению» и, поэтому, «могут встраиваться из кишечника в клетку», в наши клетки встраиваются мутированные гены бактерий. И всё…Песец нам…Без всяких трансгенных растений…