Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: Внимательный от 20.07.2019 05:41:47Со всех сторон сейчас доносится из СМИ и всяких блогов, что мол самолет Суперджет 100 не оправдал ожиданий, плохо продается, никто не хочет его покупать... И никто уже не помнит, что еще при создании лайнера изначально говорили что ниша 100 местных лайнеров достаточно узкая, и больших продаж ожидать не стоит.
Но а почему не выбрали более широкую нишу? Потому что там властвуют Boeing 737 и Airbus 320, и лезть туда после десятилетий развала нашей авиапромышленности было просто глупо. А вот пободаться с бразильским Embrier и канадским Bombardier было вполне по силам.
Ну и как пободались? А мы сейчас посмотрим.

\n\nВ

Почти всё верно.
и в итоге самую популярную нишу в 70-90 мест мы упустили.
Эта ниша почти исключительно американская.
Е-170,175 шли в США, в региональные АК.
Как вы понимаете, нам туда вход заказан.

Цитата: Nobody от 20.07.2019 15:19:23Глядя на грабли SSJ - сервис нужно выстраивать, уже сейчас. Чтобы к моменту старта все летало, а не пару болтов на приколе ждало.
И не спорить потом, что первично - курица или яйцо.

Есть надежда, что так не будет, как с суперджетом.
Почему надеюсь?
1. Проблема не замалчивается.
Это уже необычно. Признаётся, что да. есть проблема, упустили этот момент, исправляем.
2. Проблема решается.
Азимут яркий пример. Не знаю как и за какие деньги, связи, но Азимуту делают и качественное ТО, и запчасти подгоняют вовремя и по мутных слухам, движки подменные обеспечили.
Самолёты не летают только когда уходят на плановое ТО.
3. Нормативная база под систему ТО МС-21 прорабатывается уже сейчас.
Чего не было с суперджетом.
Тогда, походу, из-за феодальных войн в ОАК эту проблему никто и не взял на контроль.
С МС-21 совсем другие ожидания.
Это потенциально и главная рабочая лошадка нашей гражданской авиации, и серьёзная заявка на долю в мировом авиационном пироге.
Поэтому и контроль, и внимание к процессу ввода в строй будет особый.
Ну и концентрация управления в Ростехе(Чемезов) предполагает уже персональный спрос.
Ну и не много не по теме ответа.
МС-21 несмотря на проблемы, везучий проект.
Первый раз повезло, когда в конце 2010 года Эрбас а затем в 2011 году Боинг объявили, что не станут делать новые самолёты, а модернизируют 320е и 737е.
Если бы тогда гиганты начали бы создавать новые самолёты, то уже сейчас они бы летали.
И у МС-21 не было бы никаких преимуществ.
Наверняка, те же элементы были бы из композитов.
Ну и второй раз везёт сейчас.
Я не про трагедии(если кто обвинит в плясках на костях).
Я про хитрожопство, жадность и в конечном счёте идиотизм управленце Боинга.
Которое сейчас вскрылось и вскрывается.
То, что у самолёта есть серьёзная проблема с аэродинамикой, стало понятно почти сразу, при продувке в трубе.
Уже тогда можно было остановить программу Макс и начать делать новый самолёт.
Но не стали.
Не нашлось того,кто бы взял на себя такую смелость и ответственность.
Пошли по пути программной заплатки.
Потом выяснилось что не только на высокой скорости задирается нос(что было первоначальной , уже большой проблемой), но и на малой скорости.
Поэтому пришлось увеличивать угол, на который программа поворачивает стабилизатор с 0,6 до 2,5 градусов.
А это уже такое вмешательство в управление, с которых может не справиться пилот.
Вот два экипажа и не справились.
Вылезающие наружу факты делают токсичным не только Максы, но и Боинг в целом.
Если вспомнить апрельские планы Боинга. то они рассчитывали доработать и сертифицировать изменения за 2 месяца.
Прошло уже почти четыре.
ФАА само находится под давлением и спешить не будет.
И главное, автоматической валидации европейцами(и наверняка остальными) не будет.
А там и весь мир будет ждать и поверит только европейцам.
.
Ну и размышления дилетанта на ночь глядя.
Самый востребованный из 320нео сейчас - это А-321LR(дальность 7400км).
Представлена новая версия с ещё большей дальностью - А-320XLR(8700 км).
Заказы на А-321LR были 1900 на начало  2018.
Особенностью самолёта являются способность на трансконтинентальные полёты(пусть и короткие по их меркам) с малым кол-вом пассажиров при лучшей экономике.
Большой спрос на такую размерность самолёта - это подсказка, каким делать МС-21-400.
Сразу LR.
Тем более потенциал для того, чтобы сделать его лучше А-320XLR, есть.
Уже МС-21-300, будучи в максимальной компоновке на 17% вместительнее(211 против 180 мест) имеет МВМ лишь на 3% больше(79250 против 77000 кг).
Примерно такое же весовое преимущество будет у МС-21-400 над 321-м.
Фюзеляж у МС-21 больше и салон, соответственно, шире.
Увеличенное сопротивление бОльшего по сечению ,чем у аналогов, фюзеляжа,вероятно,с лихвой компенсировалось бОльшим удлинением крыла. 
Ведь достигнута скорость в 949 км/час, превышающая максимальную как А-320нео(876),так и Б-737макс(925).
Так что и в этой, неожиданно так бодро выстрелившей нише МС-21, уже в бОльшей версии, может состояться.

Ну и вдогонку.
в марте 2018 года вышло вот такое вот постановление правительства РФ:
Постановление Правительства РФ от 19 марта 2018 г. № 301 “Об утверждении Правил предоставления субсидий российским компаниям на компенсацию части затрат на реализацию проектов по созданию сети авиационных сервисных центров, оказывающих поддержку по системе 24/365 на глобальном уровне, а также изготовителям воздушных судов на возмещение части затрат на формирование первоначального склада запасных частей покупателей воздушных судов, обеспечение средствами наземного обслуживания, переподготовку авиационного персонала для воздушных судов нового типа, поставленных в 2016 - 2022 годах, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации” 
По нему на каждый купленный с 2016 года ССЖ полагается в виде субсидий 103 млн.(90% от 115) + 23 млн.(90% от 25) на обучение экипажа.
Тот же Азимут в 2018 году озвучил, что рассчитывает на 1.5 млрд федеральных субсидий за три года.
Вот 126 млн. умноженные на 12 и есть 1.5 млрд(ещё три самолёта и соответственно субсидии на них предстоит получить) .
Вот на эти денежки,похоже, и закупили запчастей.
Так что уже работает система по-маленьку.
И насчёт Ямала.
Им самый ранний самолёт поставлен в феврале 2017, взлетел в июле 2016.
Т.е. все самолёты подпадают под субсидирование формирования пула запчастей.
Потрать на запчасти 12 млн и государство накинет ещё 103.
Так видать оптимизаторам и 12 жалко было.
А потом возникают "многочисленные вопросы, связанные с парком воздушных судов"

Цитата: Thor от 21.07.2019 08:57:32Там дело отнюдь не в деньгах. Напомню что в прошлом году в самый пик кризиса с двигателями практически все эксплуатанты в голос требовали подменных двигателей. При этом ни для Интерджета с Брюсельцами (что кстати опустило репутацию SSJ на западных рынках до дна), ни для Нацпера с Якутией и Ямалом двигателей так и не нашлось, и только Азимут бодро отчитался о получении 3х подменных двигателей на 5 (ЕМНИП) бортов.
И да, по поводу сумм, купить резервный двигатель для SSJ (как тут предлагали сторонники SSJ ) стоит ~12 млн долларов, или ~750 млн рублей (это по текущему курсу, смотреть какой был в 2016 мне лениво, но насколько я помню там разница не особо большая).  Причем сроки поставки там исчисляются месяцами, а борт все это время стоит и генерирует убытки.

Я думаю только Азимут и оформил свое желание иметь подменные двигатели юридически значимым образом, остальные стенали в СМИ.

Цитата: Thor от 21.07.2019 08:57:32Там дело отнюдь не в деньгах. Напомню что в прошлом году в самый пик кризиса с двигателями практически все эксплуатанты в голос требовали подменных двигателей. При этом ни для Интерджета с Брюсельцами (что кстати опустило репутацию SSJ на западных рынках до дна), ни для Нацпера с Якутией и Ямалом двигателей так и не нашлось, и только Азимут бодро отчитался о получении 3х подменных двигателей на 5 (ЕМНИП) бортов.
И да, по поводу сумм, купить резервный двигатель для SSJ (как тут предлагали сторонники SSJ ) стоит ~12 млн долларов, или ~750 млн рублей (это по текущему курсу, смотреть какой был в 2016 мне лениво, но насколько я помню там разница не особо большая).  Причем сроки поставки там исчисляются месяцами, а борт все это время стоит и генерирует убытки.

Это 100% косяк французов с горячей частью двигателя, с которым они послали ГСС разбираться самостоятельно. 12 млн из кармана на подменный двигатель, ничего себе сервисная проблема. Не зря ПД-8 значительно подрос в приоритете.

Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 07:47:48Знаете, уважаю вашу позицию в технических моментах, но ненавижу ваш жопоголизм

Я насчет комбайнов. Как думаете, можно ли было решить задачу форсированной прокачки сельхозпроизводства (в том числе за счет массового внедрения новой тезники) без госвложений (в виде тех же субсидий)? Я думаю, это почти нереально, а в короткие сроки - абсолютно нереально. За последние 7 лет это сделано.
Бесконечно субсидировать производителей никто не будет. Я уверен, это им сразу сказали. И "плач Ярославны" в лице Бабкина - это очевидная просьба потянуть "субсы" еще немного. Дальше придется самим в рынок балансироваться, благо раскачаться им дали. Персонал, сжившийся с доходами, жалко, но претензии пусть к менеджменту и лично Бабкину шлют. За десятилетие можно было бы и выстроить безубыточный цикл.

А так-то, да, растем - в этом году зерна ждут еще больше..

P.S. Касательно авиации (ГСС или, там, Яковлева с их МС-21) все обстоит также как Ростсельмашем - пока государство платит, нуна отлаживать цепочки, потому что жаловаться на убытки и сокращать людей после отмены субсидирования будет однозначным признанием менеджмента в собственной импотенции. С них, конечно, как с гуся вода, и пока работяги таких, вот, застрявших предприятий не накрутят мудя эффективных на кулак, это будет повторяться.. Профсоюзы были хорошим изобретением, нуна их просто в изначальном смысле использовать, а не как рычаг лобби.

В стране с профицитным по самую ж... бюджетом не "протекционировать" (извините за дурацкий термин) свою промышленность - это вредительство. И в данном случае у этого вредительства есть вполне конкретные имена - Козак и Гордеев. Которые хер положили на упомянутую мною программу 1432 - кстати, одобренную Президентом. 

Да и субсидии выглядят довольно-таки своеобразно - государство у того же Бабкина отнимает в виде налогов 50% прибыли - и в виде неслыханной субсидии возвращает ему аж целых 15.

Вы головой подумайте - к кому пойдут эти 10000 работяг Ростсельмаша, когда они из-за этих двух останутся без денег. Уж наверное не за Власть голосовать и ее поддерживать, а к Навальному и иже с ним...

А насчет ваших рыночных мантр великолепно ответил Макс Калашников. Вот уж ни убавить, ни прибавить...

"Моментально налетело офисное чмо, которое принялось твердить о том, что частное предприятие не должно получать субсидии, что вот западное агромашиностроение само живет - и тому подобный бред. Что надо на мировом рынке торговать... Заткните рты, теоретики! Все производство сложной техники на Западе и в КНР сидит на субсидиях государства, прямых и косвенных! Причем лучше всего субсидии работают именно на частных предприятиях". 

Цитата: Thor от 21.07.2019 08:57:32Там дело отнюдь не в деньгах. Напомню что в прошлом году в самый пик кризиса с двигателями практически все эксплуатанты в голос требовали подменных двигателей. При этом ни для Интерджета с Брюсельцами (что кстати опустило репутацию SSJ на западных рынках до дна), ни для Нацпера с Якутией и Ямалом двигателей так и не нашлось, и только Азимут бодро отчитался о получении 3х подменных двигателей на 5 (ЕМНИП) бортов.
И да, по поводу сумм, купить резервный двигатель для SSJ (как тут предлагали сторонники SSJ ) стоит ~12 млн долларов, или ~750 млн рублей (это по текущему курсу, смотреть какой был в 2016 мне лениво, но насколько я помню там разница не особо большая).  Причем сроки поставки там исчисляются месяцами, а борт все это время стоит и генерирует убытки.

С двигателями да, были проблемы.
Тот же Рубцов говорил, что на подмену пришлось снимать с конвейера.
Но тот кризис разрулили, острота с двигателями спала, а у Ямала опять проблемы.
У нацпера никто в голос  не голосил.
Специфика маршрутов такая, что половину года часть ССЖ стоит.
И при 40+ бортов проблемы совсем другие, чем у Ямала и Якутии например.
Скажем, они совсем не так болезненно ощущаются.
Не от чего нацперу в голос голосить.
А в голос орут именно эти два Я.
По поводу , "и только Азимут бодро отчитался о получении 3х подменных двигателей на 5 (ЕМНИП) бортов"
Азимут вообще об этом не отчитывался.
Информация о трёх подменных двигателях появилась в статье в Ведомостях со ссылкой на их источник.
На авиафоруме пытал народ на предмет, может кто знает, откуда информация, может кто ещё такое говорил.
Но на тот момент из других источников подтверждения не было.
Только Ведомости с их источником.
Поэтому и называю это мутными слухами.
И кстати, тогда уже летало 8 бортов, на момент выхода статьи.

Цитата: Mandashavan от 18.07.2019 15:53:48Совершенно верно.

С этим не спорю, потому что не знаю. Но т.к. вы утверждаете, то давайте тогда и этот тезис подкрепим каким-нибудь документом, ссылкой на росстат или чем то еще.

Ссылку не приведу, но в нашей конторе наоборот командировок стало меньше. Дистанционные совещания, дистанционное повышение квалификации однако

Цитата: Technik от 21.07.2019 15:39:09В стране с профицитным по самую ж... бюджетом не "протекционировать" (извините за дурацкий термин) свою промышленность - это вредительство. И в данном случае у этого вредительства есть вполне конкретные имена - Козак и Гордеев. Которые хер положили на упомянутую мною программу 1432 - кстати, одобренную Президентом. 

Да и субсидии выглядят довольно-таки своеобразно - государство у того же Бабкина отнимает в виде налогов 50% прибыли - и в виде неслыханной субсидии возвращает ему аж целых 15.

О чем Вы, дорогой? 
Вот субсидии по этой программе: 
2015 г. - 5.2 млрд. рублей
2016 - 11.2 млрд.
2017 - 15 млрд. 
2018 - 15 млрд. 
На 2019 и 2020 г. предвидится тоже по 15 млрд. 
Не надо манипулировать! 
И еще: налоги дожлны платить все. Притом налоги в РФ одни из самых низких в мире. Вы что хотите? Чтоб никто никаких налогов не платил?

http://www.turizm.ru/news/france/na_chem_letat_teper_problemy_ne_tolko_u_boeing_no_i_ego_konkurenta_airbus/

ЦитатаПроблемы с последней моделью от Airbus были обнаружены при ее тестировании. Как стало известно, самолет может столкнуться с некорректным поведением бортового компьютера при заходе на посадку.

В самой компании Airbus заявили, что для этого необходимо одновременное воздействие 4 обстоятельств. Так, высота полета при приземлении должна быть менее 30 метров, пилоты при этом выполняли бы прерванный заход на посадку, балансировка лайнера смещена далеко к хвостовой части из-за особенностей распределения багажа, а также должны быть установлены определённые настройки системы автопилота, регулирующего положение носа лайнера. Только при сочетании таких условий бортовой компьютер A-321neo способен дать сбой.

Собственно ничего удивительного нет, радует что в EASA трясти начали всех. На самом деле, меня как программиста, удивляет насколько безалаберно проверяется программный код извне. Во всяком случае так оно выглядит с моего дивана. Нельзя надеяться что программисты в частной компании, хоть индусы как в случае с боингом, хоть белые человеки напишут идеальный код. Совершенно уверен, должно быть жесткое разделение кода на легко проверяемый функционал по всем реальным и не реальным ситуациям.

ЦитатаТвой парашют заклюют стаи сдвинутых птиц,

ЦитатаАэрофлот занял первое место в Европе по пунктуальности полетов
19.07.2019



Аэрофлот по результатам июня 2019 года занял первое место в Европе по пунктуальности полетов. Таковы результаты исследования ведущего международного аналитического агентства OAG (Великобритания).
Согласно ежемесячному отчету OAG On-Time Performance Report, в топ-50 самых пунктуальных авиакомпаний мира Аэрофлот показал лучший результат среди европейских перевозчиков с глобальным охватом деятельности. В июне 2019 года 85,4% рейсов Аэрофлота были выполнены точно по расписанию. Российская авиакомпания со значительным отрывом опередила крупнейших европейских конкурентов.

Этим летом российский перевозчик получил высшую оценку «пять звезд» от агентства OAG за пунктуальность. Среди обладателей максимального балла Аэрофлот стал единственной авиакомпанией в стране и крупнейшей в Европе по объему перевозок. Компания вошла в 10% участников программы On-Time Performance Star Ratings, удостоенных оценки «пять звезд».
В 2018 году Аэрофлот принял ряд эффективных мер, которые помогли существенно повысить пунктуальность рейсов. Среди них — строгое выполнение правил посадки на рейс. В планах — нововведения на основе самых современных цифровых технологий, в том числе использование биометрического контроля, которое существенно облегчит и ускорит для пассажира прохождение предполетных процедур в аэропорту.

АЭРОФЛОТ входит в топ-20 крупнейших авиакомпаний мира.

Аэрофлот располагает самым молодым самолётным парком в мире среди авиакомпаний с численностью более ста воздушных судов. В 2018 году Аэрофлот перевёз 35,8 млн человек, а с учётом авиакомпаний Группы «Аэрофлот» — 55,7 млн.

Аэрофлот обладает рейтингом «четыре звезды» от британской консалтинговой компании Skytrax, восемь раз был удостоен премии Skytrax World Airline Awards в категории «Лучшая авиакомпания Восточной Европы», а также завоевал рейтинг «пять звёзд» от американской авиационной ассоциации APEX.

Аэрофлот — самый узнаваемый авиационный бренд в мире по данным агентства Brand Finance. Авиакомпания занимает четвертое место по цифровизации среди всех авиакомпаний мира по данным американской консалтинговой компании Bain & Company.

https://www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61429

Цитата: Прокруст от 23.07.2019 08:32:00http://www.turizm.ru/news/france/na_chem_letat_teper_problemy_ne_tolko_u_boeing_no_i_ego_konkurenta_airbus/\n\nСобственно ничего удивительного нет, радует что в EASA трясти начали всех. На самом деле, меня как программиста, удивляет насколько безалаберно проверяется программный код извне. Во всяком случае так оно выглядит с моего дивана. Нельзя надеяться что программисты в частной компании, хоть индусы как в случае с боингом, хоть белые человеки напишут идеальный код. Совершенно уверен, должно быть жесткое разделение кода на легко проверяемый функционал по всем реальным и не реальным ситуациям.

если вы не имеете личного опыта конкретно в написании и верификации софта для авиатехники ... авионики, авиационных двигателей, то про некую сфероконическую безалаберность лучше не писать ... в лужу ... без претензии на ...
 
---------------------
 
сейчас они на воду будут дуть ... после макса ...
 
в авиации всегда существует совсем не нулевая вероятность катастрофических последствий ... очень небольшая, но не нулевая и сертифицируют технику на соответствие определенным требованиям безопасности ... с этой ненулевой вероятностью ... а уж оценка вероятности для конкретного образца ... например анализ монте-карло ... всегда можно найти ошибку или неверный коэффициент ... с их точки зрения ...
 
в этом контексте как они будут реагировать на сертификационные документы на мс-21 и пд-14? или вы думаете, до того момента успокоятся?

Цитата: Фёдор144 от 24.07.2019 03:20:16если вы не имеете личного опыта конкретно в написании и верификации софта для авиатехники ... авионики, авиационных двигателей, то про некую сфероконическую безалаберность лучше не писать ... в лужу ... без претензии на ...
 
---------------------
 
сейчас они на воду будут дуть ... после макса ...
 
в авиации всегда существует совсем не нулевая вероятность катастрофических последствий ... очень небольшая, но не нулевая и сертифицируют технику на соответствие определенным требованиям безопасности ... с этой ненулевой вероятностью ... а уж оценка вероятности для конкретного образца ... например анализ монте-карло ... всегда можно найти ошибку или неверный коэффициент ... с их точки зрения ...
 
в этом контексте как они будут реагировать на сертификационные документы на мс-21 и пд-14? или вы думаете, до того момента успокоятся?

Господя! А что, написание софта для авиации чем-то принципиальным отличается от написания просто софта? Может там логика другая? Тесты пишут покруче, с 200% покрытием? Там конечно должны использовать более безопасный язык - читай без указателей -  ну и так далее. Есть специфика кода для контроллеров, есть - и чего?
Разница в последствиях физически - ошибка в расчетах в игрушке на компе это одно, если в контроллере в самолете - это совсем другое.
То что воду будут дуть - это правильно. То что изначально жестко не подошли - это расслабуха и не профессионализм. И не заливайте мне про монте-карло - тесты со 100% покрытием должны быть. Да, и на них бывают ошибки, но в данном случае я как-то сильно сомневаюсь, что прямо сейчас все эти тесты  переписали заново и нашли баг. Скорее просто дополнили методику тестирования.
PS.
Сертификат сам по себе - это бумажка. Что там реально происходит, кто и как работает в отделах ПО - кто бы знал. Все эти структуры под давлением менеджмента имеют тенденцию к бюрократизации процессов.
Лично я был бы намного больше уверен в безопасности софта, если бы они его код бы выложили для проверки всеми желающими с крупным вознаграждением за нахождение ошибки. Критически важный код должен проверяться и проверяться, раз уж  в принципе нельзя доказать что он рабочий математически. Для этого он должен быть открытым.

Случайно наткнулся на видеоматериал об индийской компании, о которой говорят, что она ведущая компания в области микрокредитов, а также IT, в восточной провинции Манипур. Компания хочет выйти на рынок авиаперевозок и создать чартерный перевозчик в феврале 2020 г. . 
На 10-той секунде видеоматериала говорится, что компания Lamjingba Group (произносится: Ламзингба Груп) подписала соглашение о закупке 10 бортов у ГСС. 
https://www.youtube.com/watch?v=BBmc-UcENng

Цитата: Прокруст от 24.07.2019 07:44:03Господя! А что, написание софта для авиации чем-то принципиальным отличается от написания просто софта? Может там логика другая? Тесты пишут покруче, с 200% покрытием? Там конечно должны использовать более безопасный язык - читай без указателей -  ну и так далее. Есть специфика кода для контроллеров, есть - и чего?
Разница в последствиях физически - ошибка в расчетах в игрушке на компе это одно, если в контроллере в самолете - это совсем другое.
То что воду будут дуть - это правильно. То что изначально жестко не подошли - это расслабуха и не профессионализм. И не заливайте мне про монте-карло - тесты со 100% покрытием должны быть. Да, и на них бывают ошибки, но в данном случае я как-то сильно сомневаюсь, что прямо сейчас все эти тесты  переписали заново и нашли баг. Скорее просто дополнили методику тестирования.

да, разумеется вы абсолютно правы ... расслабуха и непрофессионализм ... пожалуйста не кладите трубку ... ваше мнение очень важно для нас ...

Цитата: Фёдор144 от 24.07.2019 15:47:12да, разумеется вы абсолютно правы ... расслабуха и непрофессионализм ... пожалуйста не кладите трубку ... ваше мнение очень важно для нас ...

Люди умирают. Но в конце концов это всего лишь бизнес, не так ли?
PS.
Я весьма надеюсь что Боинг пройдет реструктуризацию из-за своего подхода к делу. Что касается проверяющих организаций, то здесь похоже надеяться просто не на что.

Цитата: Прокруст от 24.07.2019 16:30:55Люди умирают. Но в конце концов это всего лишь бизнес, не так ли?
PS.
Я весьма надеюсь что Боинг пройдет реструктуризацию из-за своего подхода к делу. Что касается проверяющих организаций, то здесь похоже надеяться просто не на что.

на дорогах люди умирают существенно чаще, но чет жоповозки не делают абсолютно безопасными ... да любая техника ... тот же утюг ... как лихо его в 90-е применяли ... многие не выжили ...
 
еще раз ... для любой технической системы, связанной с присутствием человека в достижимой близости, существует не нулевая вероятность катастрофических последствий ... ну то есть со смертельным исходом ... это вроде как математика ... и вы можете затестироваться хоть до морковкина заговления ... нуля достичь не сможете ... он принципиально не достижим ... 
 
с другой стороны принцип разумной достаточности работает вполне нормально ... оснащение пассажирских самолетов катапультными креслами или парашютами для всего салона технически не решает проблему безусловного спасения пассажира ... ну кроме того, что цена самолета становится заоблачной и летать резко перестанут уже по экономическим показателям ... 

Цитата: Фёдор144 от 24.07.2019 18:14:52на дорогах люди умирают существенно чаще, но чет жоповозки не делают абсолютно безопасными ... да любая техника ... тот же утюг ... как лихо его в 90-е применяли ... многие не выжили ...
 
еще раз ... для любой технической системы, связанной с присутствием человека в достижимой близости, существует не нулевая вероятность катастрофических последствий ... ну то есть со смертельным исходом ... это вроде как математика ... и вы можете затестироваться хоть до морковкина заговления ... нуля достичь не сможете ... он принципиально не достижим ... 
 
с другой стороны принцип разумной достаточности работает вполне нормально ... оснащение пассажирских самолетов катапультными креслами или парашютами для всего салона технически не решает проблему безусловного спасения пассажира ... ну кроме того, что цена самолета становится заоблачной и летать резко перестанут уже по экономическим показателям ...

Все как бы так, но вот мух от котлет сначала стоит отделить.
У нас на дорогах погибают намного чаще, чем на Западе. Одна из причин - дороги. У нас дорогу, у которой по одной полосе туда и назад называют, вы таки не поверите -  федеральной трассой! Стоило бы называть вещи своими именами, может в голове бы у чиновников прояснилось.
Но конечно самый важный фактор аварий - человека, убрать пока невозможно. Поэтому так все печально. Впрочем это довольно скоро изменится - будет автопилот. И вот тогда, мы все дружно начнем возмущаться авариями по вине автопилота и никакие увертки не помогут - нужно будет резко повышать безопасность. А поскольку здесь очень большая конкуренция - код дожмут. Всеми способами, его открытием для общего тестирования, полной виртуальной симуляцией и так далее.
PS.
А насчет принципиальной невозможности достичь 100% работающего кода - не надо прятаться за принципы. Работать надо.

Цитата: Прокруст от 24.07.2019 07:44:03что, написание софта для авиации чем-то принципиальным отличается от написания просто софта?

Ну естественно

Цитата: Прокруст от 23.07.2019 08:32:00Совершенно уверен, должно быть жесткое разделение кода на легко проверяемый функционал по всем реальным и не реальным ситуациям.

Программист это должен знать: "Функциона́л — функция, заданная на произвольном множестве и имеющая числовую область значений".