Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата«Аэрофлот» построит тренажёрный комплекс для обучения полётам на МС-21
25.09.2019



Компания «Аэрофлот» начинает строительство нового тренажерного комплекса для обучения своего персонала полетам на новом российском самолете МС-21, серийное производство которого начнётся в ближайшее время на Иркутском авиазаводе корпорации "Иркут". Об этом сообщает RosTender.info.

Авиакомпания уже объявила тендер на строительство здания. Максимальная стоимость контракта с победителем составит 809 млн рублей. Итоги тендера планируют подвести 23 октября. Как ожидается, объект будет сдан в 2021 году.

Комплекс разместится на базе Центра подготовки авиационного персонала «Аэрофлота» в Химкинском районе Московской области. В трехэтажном здании установят пилотажные тренажеры и тренажеры по аварийно-спасательной подготовке, разместят компьютерные и учебные классы для подготовки пилотов, бортпроводников и инженерно-технического авиаперсонала.

МС-21 — перспективный среднемагистральный пассажирский самолёт. Программа семейства ближне-среднемагистральных самолётов МС-21 разрабатывается корпорацией «Иркут» совместно с входящим в её состав ОКБ Яковлева.

https://aviation21.r…-na-ms-21/

ЦитатаСерийное производство МС-21 на десятилетия обеспечит стабильной загрузкой не только ИАЗ
25.09.2019




Отрадно отметить, что на сегодня развитие машиностроительной отрасли – первостепенная государственная задача. Наиболее ярко и наглядно достижения отечественного машиностроения были продемонстрированы в ходе Международного авиакосмического салона МАКС-2019. На форуме состоялось сразу несколько премьер, в том числе, впервые профессиональное сообщество и общественность смогли познакомиться с собранным на Иркутском авиазаводе перспективным лайнером МС-21. Опытный образец МС-21, оснащенный пассажирским салоном, посетил президент России Владимир Путин, высокие российские и иностранные гости авиафорума. Участники МАКС-2019 высоко оценили наш перспективный лайнер. Подтверждением тому стало увеличение в ходе МАКСа портфеля предварительных заказов на новый лайнер еще на 20 машин. В текущем году состоялась и первая международная премьера МС-21: Корпорация «Иркут» впервые представила наш новый лайнер на фестивале авиации, космоса и технологий «TEKNOFEST 2019», который прошел с 17 по 22 сентября в Стамбуле.

Главное, что реализация на Иркутском авиазаводе проекта МС-21 стала одним из примеров успешного сотрудничества коллектива Корпорации «Иркут» и десятков машиностроительных предприятий-смежников – в Прибайкалье, других регионах России и за рубежом. Сегодня работа по проекту МС-21 активно продолжается. В ЦАГИ завершается монтаж опытного борта, предназначенного для ресурсных испытаний. На ИАЗ подходит к завершению сборка четвертого летного МС-21. В ближайшее время будет состыкован фюзеляж пятой машины, которая уже в 2020 году должна подняться в небо с помощью отечественных двигателей ПД-14. Кроме того, в подразделениях ИАЗ идет изготовление узлов и агрегатов для первых серийных лайнеров.

В настоящее время идет напряженная работа по разворачиванию серийного производства самолета МС-21, которое на десятилетия обеспечит стабильной загрузкой не только ИАЗ, но и десятки предприятий разного профиля по всей стране.

http://www.ogirk.ru/…tolko-iaz/

________________________________________________________________________________________

Кстати, вроде пропустили новость про новые контракты и соглашения о намерениях на МАКС-2019 (5 шт. МС-21 и 10 шт. SSJ-100 в "Якутию", 3 шт. SSJ-100 в узбекскую "Qanot Sharq", ещё 2 шт. SSJ-100 в "Азимут", 16 шт. Ил-114-300 для "КрасАвиа" и других авиакомпаний):

ЦитатаМАКС-2019: подписаны контракты на 15 МС-21, 15 Суперджетов, 16 Ил-114-300
30.08.2019



В рамках Международного авиационно-космического салона МАКС-2019 предприятия, входящие в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК), подписали ряд соглашений по поставкам, продвижению и послепродажному обслуживанию самолётов гражданской, военной и специальной авиации на российский и международный рынок.

Как сообщили в пресс-службе ОАК, корпорация «Иркут» – головной исполнитель программы МС-21 – заключила соглашения о намерениях о поставке десяти самолетов авиакомпании Bek Air (Казахстан). Еще пять лайнеров планирует приобрести российская авиакомпания «Якутия».

Компания «Гражданские самолеты Сухого» подписала соглашение о лизинге десяти самолетов Superjet 100 со сроками поставки в 2020-2021 годах с авиакомпанией «Якутия». «Мягкий» контракт на три самолета подписан с узбекской авиакомпанией Qanot Sharq. Авиакомпания «Азимут» собирается пополнить свой парк еще двумя самолетами Superjet 100, договор об их операционной аренде подписан с Государственной транспортной лизинговой компанией, срок аренды составит 12 лет.

Новый турбовинтовой пассажирский самолет Ил-114-300, предназначенный для местных авиалиний, вызвал интерес сразу нескольких региональных авиакомпаний. Компания «Ил» подписала соглашения о намерениях на 16 самолетов.




"Подписаны меморандумы о намерениях по продвижению на мировом рынке самолетов-амфибий Бе-200ЧС и Бе-103 с компаниями New Zealand Wildlife Limited (Новая Зеландия) и Qasida Limited (Республика Кипр). Они займутся поиском партнеров по организации производства, продажам, техническому обслуживанию и ремонту этих самолетов, произведенных для частных компаний и государственных ведомств", - рассказали в пресс-службе ОАК.

https://aviation21.ru/maks-2019-podpisany-kontrakty-na-15-ms-21-15-superdzhetov-16-il-114-300/

Цитата: Аладдин от 28.09.2019 13:58:26

Вся эта история показательна тем, что когда руководство ГСС осознанно шло на заключение псевдоконтрактов и вводило в заблуждение руководство страны, его за это «гладили по головке» и продолжали баловать «вкусными пряниками» . А когда обновлённой командой руководителей во главу угла был поставлен коммерческий прагматизм и принципиальность, его отходили «кнутом». Однако время всегда расставляет все на свои места. И теперь мы видим, кто же был тогда прав в этой истории.

И кто же был прав? Или вы хотите сказать, что покупателей на Суперджеты не нашлось и все склады ими забиты?

Цитата: Аладдин от 28.09.2019 13:58:26СМИ уже оттрубили про прекращение полетов национального перевозчика Словении Adria Airways. Казалось бы, что нам до этого? 
Однако в России эта авиакомпания очень даже известна своим несостоявшимся контрактом с «Гражданскими самолетами Сухого» (ГСС) на покупку 15 самолетов Superjet 100 (SSJ100), скандал вокруг которого широко освещался отечественными средствами массовой информации.
.
По сути, разорвав контракт с Adria Airways, руководство ГСС спасло компанию от финансовых потерь. Очевидно же, что и в самой авиакомпании в тот момент прекрасно  понимали свои перспективы. Зачем же было вести переговоры о контракте на приобретение сразу 15 самолетов, который, в итоге, так и не был бы исполнен?
...

.
https://www.aex.ru/adocs/1/2019/9/26/25/

Управляемая эстонцем европейская авиакомпания прекратила полеты: деньги закончились
24 сентября 2019

Цитата...
Один из руководителей Adria - бывший директор по бизнес-развитию эстонской авиакомпании Nordica Свен Кукемельк, который возглавил словенскую фирму весной этого года. 

"Решение о приостановке всей авиационной деятельности было принято, потому что сейчас у нас нет денег для продолжения полетов", - сообщила авиакомпания в понедельник поздним вечером на своем сайте, порекомендовав пассажирам следить за развитием ситуации там же.

Испытывающее финансовые трудности предприятие добавило, что ведет интенсивные переговоры с возможными инвесторами для поиска решений.
Словенское государство продало Adria Airways в 2016 году немецкому инвестиционному фонду. Авиакомпания осуществляет региональные полеты на Западных Балканах и по Европе.

При новом владельце авиакомпания продолжала приносить убыток, и в словенских масс-медиа ходили слухи, что вскоре может быть объявлено о ее банкротстве.
До того как прийти в Adria Airways эстонец Свен Кукемельк успел поработать директором по развитию эстонской авиакомпании Nordica и председателем правления дочерней компании Nordica - Regional Jet.

Цитата: Danila96 от 20.08.2019 05:11:52И как всегда самолет/борт/лайнер.
И никаких названий производителя.
Только понятно что это не ССЖ, по количеству пассажиров - 173 человека.
Ох уж эта гнилая натура второй древнейшей профессии...

Продолжим - 
1 Самолет, на борту которого находился премьер-министр Пакистана Имран Хан, вернулся в Нью-Йорк из-за технической неисправности. РБК
2. Самолет, на борту которого находились президент Кипра Никос Анастасиадис и кипрская делегация, совершил вынужденную посадку в аэропорту Нью-Йорка. РБК.

В мае 2005 года Соединенные Штаты Америки подали в ВТО официальную жалобу на ЕС, обвинив правительства Великобритании, Франции, Германии и Испании в незаконном субсидировании Airbus. Прежде всего, США потребовали признать незаконной т.н. launch aid,  «помощь на запуск новых моделей» - субсидии, выделяемые правительствами стран Евросоюза на работы по созданию новых самолетов. Европейцы не остались в долгу. Согласно поданной ЕС жалобе в ВТО, с 1992 года Boeing получил порядка 29 млрд долларов скрытых правительственных субсидий в виде налоговых льгот, снижения экспортной налоговой ставки, военных заказов, средств на научно-исследовательские работы, а также помощи со стороны Японии.

Разбирательство продолжалось семь лет и сопровождалось мощной информационной кампанией обеих сторон. Решение апелляционного органа ВТО в марте 2012 года подтвердило неправомерность получения субсидий компанией Boeing в размере около 5,3 млрд долларов, полученных в виде исследовательских грантов Минобороны США и НАСА и использованных в ходе проектирования гражданских самолетов, включая Boeing 787. В частности, ВТО признала, что средства, полученные от военного и аэрокосмического ведомств, помогли в разработке множества компонентов из композиционных материалов, которые в свою очередь определяют ключевые рыночные преимущества Boeing 787. Косвенными субсидиями также были признаны налоговые послабления компании со стороны штатов – они позволили Boeing снизить цены на самолеты и тем самым лишить конкурента части рынка. В то же время ВТО признала получение компанией Airbus около 18 млрд долларов в виде ссуд с процентной ставкой ниже рыночной, а также нескольких миллиардов долларов «стартовой помощи» для разработки и запуска в производство A380.

Таким образом, два новейших лайнера лидеров мирового авиастроения были созданы при широкой поддержке со стороны государств. Причем, эти суммы сопоставимы со стоимостью всей программы создания самолетов. Стоимость программы разработки Airbus A380 – 12 млрд евро, а Boeing 787 – 32 млрд долларов. Для сравнения, объемы полученных ими субсидий в обоих случаях в несколько раз превышают все расходы на программы создания российских самолетов SSJ100 и МС-21.

Цитата: Luddit от 29.09.2019 12:07:52Один (видать такой как ты) однажды соску пива в 76й Ил взял, потом пошел в хвост "дверь в туалет" открывать.

Такой как я создает ВВП страны, такой как ты ... ну ты понял нытик пустобрех

Цитата: Valkeru от 29.09.2019 10:33:47Коллега летал с год назад. Широкий салон, плечами никого не прессовал (хотя он далеко не плечистый).

Я летал 737 и 320/219. По комфорту сопоставимы. Если со мной садилась могучая баба за 90 кг или мужик как я или лесоруб какой ))) были тесно (((.

Из троицы Boeing 737, Airbus A320 и SSJ-100 комфортнее всего лететь в Суперджете, на втором месте Airbus, на третьем Boeing.

Ширина салона, м:
Airbus A320 - 3,70
Boeing 737 - 3,54
SSJ-100 - 3,24

Компоновка салона:
Airbus A320 - 3_3
Boeing 737 - 3_3
SSJ-100 - 2_3

Ширина кресел, дюймов:
SSJ-100 - 18,3
Airbus A320 - 18
Boeing 737 - 17

Ширина прохода, дюймов:
SSJ-100 - 20
Airbus A320 - 19
Boeing 737 - 19

______________________________________________________

Ну а самый комфортабельный салон будет у МС-21:

Ширина салона - 3,81 м
Ширина кресел - 19"
Ширина прохода - 22,5"

При этом у МС-21 ещё и есть фишка, которой нет у Boeing 737MAX и Airbus A320neo - более высокое давление в салоне.

Дело в том, что в большинстве самолётов при полете на большой высоте давление в салоне снижают, примерно до уровня как на высоте 2400 м (8000 футов). А у МС-21 давление будет снижаться всего до уровня высоты 1800 м (6000 футов).

При более высоком давлении в салоне лететь гораздо комфортнее - больше кислорода поступает к мозгу, нет неприятных ощущений и боли в ушах при взлете и посадке, меньше утомляемость, меньше риск для людей с сердечно-легочной недостаточностью и другими заболеваниями. 

А также, у МС-21 будут крупные иллюминаторы (больше естественного света, лучше обзорность) и более высокая влажность воздуха в салоне, что тоже положительно сказывается на комфорте и уменьшении утомляемости. 

ЦитатаСамый широкий в своем классе фюзеляж обеспечивает не только повышенный комфорт, но и уменьшение времени посадки и высадки пассажиров.





Увеличенный диаметр фюзеляжа дает преимущества для пассажиров по сравнению с аналогами – это больше личного пространства, больше свободы передвижения — возможен проход мимо тележки обслуживания, больше ручной клади — объем багажных полок больше на 20–25%.

Для МС-21 были сконструированы специальные кресла, удобные для людей разных комплекций, а также для инвалидов. В самолете установлены большие иллюминаторы, которые увеличили естественную освещенность салона. Улучшен микроклимат: увеличено давление, установлена система увлажнения воздуха, новейшие биологические фильтры, предусмотрены три зоны регулирования температуры.

https://ria.ru/20170528/1494560278.html

Такие же фишки есть только у новых дальнемагистральников A350, A380 и B-787, теперь вот и МС-21 добавится к их числу:

ЦитатаThe A380, 787 and A350, on the other hand, can keep a cabin pressure on the lower end of that spectrum, near 6,000 feet, or somewhere between Albuquerque, New Mexico, and Colorado Springs, Colorado. For passengers in good health, that means they’ll generally be more comfortable. For those with certain conditions, especially involving the heart or lungs, it can mean preventing a potential medical emergency.

The use of composite materials also allows the Boeing 787 and Airbus A350 to increase the humidity in the cabin, helping alleviate the notorious dehydrating effect of airplanes. Airplane cabins typically maintain a humidity of around 20%, or about half what most people consider comfortable. At lower humidities, skin and mucous membranes dry out, and flu viruses are both easier to catch and last longer. The 787 and A350 nudge the humidity up to approximately 25% — an incremental upgrade, to be sure, but an upgrade nonetheless.

Цитата: Luddit от 29.09.2019 11:30:06Если взять в ручную кладь туристический коврик, то можно и полежать

   
И такое пытался сделать, но в говнопроходе говноскотовозки говнобритишэрлайнз или говнодельты не полежишь, снуют официантки с тележкой с товарами, которые они пытаются продать, наезжают.
А вот стоять при перелёте НЙ-Мюнхен всю дорогу в проходе приходилось, и не раз, особенно говнолюфтганзой.
    
Вообще, сами авиалайнеры уже лет 30 не являются проблемой, это экономия максимум 1% на круг даже при максимальной теоретической эффективности новых авиалайнеров.
Проблема в говноменеджементе говноавиакомпаний и говноавиапортов, вот где тратятся 90% денег на перелёт.
Все эти чудовищные "мили", десять тонн рекламной макулатуры в каждый полёт, говноакции, говноскидки, говноторговля в полёте и т.п.
   
Ожидаю через пару лет будут требовать прибывать в АП уже за 4 часа до рейса, поскольку очереди в говнопаспортный контроль и говнорегистрацию разрастаются с каждым днём. 
   
Крайне печально, что такое достижение того, что ранее было было известно как "человеческая цивилизация" — авиаперелёты, превращается на глазах в сраное бесполезное говно.

Цитата: Николаич от 30.09.2019 08:07:52Вроде же электронная регистрация есть - через сайты компаний.
Есть автоматические терминалы для регистрации в аэропортах, по крайней мере, у Аэрофлота точно.
Торговля всякой хурдой в полете - да, выглядит по-дурацки, особенно в свете экономии на питании пассажиров.

   
Приходится летать с багажом, а его надо сдавать.
Кое-где теперь есть даже автоматы для приёма багажа, вон недавно в Амтердаме простоял два часа в очереди к такому... будь они прокляты, эти аэропорты.

Цитата: dmitriк62 от 30.09.2019 09:33:39У меня — нет.
А Вы точно хоть иногда летаете на самолётах?..
А то закрадываются серьёзные подозрения, что только на своём диване...

Да летаю, почему нет?
Новые терминалы Шереметьево понравились, если что.
ЗЫ. Через Москву чаще транзитом, поэтому регистрируюсь и багаж сдаю у себя, а потом гуляю налегке.
Хотя... если действительно стоять во входных очередях в аэропорты Москвы, а потом на регистрацию - можно и психануть.

Цитата: Zeratul от 26.09.2019 20:07:26Фюзеляж явно неоптимальной формы, слишком толстый даже для небольших скоростей, что уж говорить о якобы "740-820 км/ч" (про эти скорости ниже). Сопротивление будет высоким на любых высотах, аэродинамическое качество низкое.

Если бы такая яйцеобразная форма была бы выгодной, то все бизнесджеты (в том числе, турбореактивные, летающие на высоте 15,5 км в разреженной атмосфере) были бы такими же толстыми..
...
Из всех современных самолётов деловой авиации ближе всех по концепции и по размерам к этому "яйцу" с толкающим пропеллером известный итальянский самолёт Piaggio P.180 Avanti на 7 пассажиров:
Но у него и то гораздо более вытянутый фюзеляж. При этом 2 турбовинтовых двигателя по 850 л.с. (в сумме 1700 л.с.), винты расположены за крылом (нет такого сильного эффекта закрытия потока воздуха фюзеляжем как у "Celera 500L"). 
При такой большой мощности максимальная скорость не 820 км/ч, а 740 км/ч. Крейсерская скорость - 589 км/ч. Потолок - 12000 м (а не 20 км). 

Если бы мощность двигателей была бы не 1700 л.с., а 500 л.с., и расположен винт был бы за фюзеляжем, все характеристики Piaggio P.180 Avanti были бы в 2-3 раза хуже. 

А ещё Avanti оооочень громкий самолёт, намного громче турбореактивных бизнесджетов. 

Должен сразу сказать что все замечания Zeratul - они верны, но они не по делу и не о том.
Корпус толстый, потому как самолет маленький и для удобства корпус сделан достаточно большим - а сделан он так потому что могут - плотность воздуха падает на высоте 20 км в 4 раза по сравнению с 12 км. И сопротивление лобовое - тоже. А вот индуктивное наоборот растет - и основная забота о нем - а это крыло. В этом самолете важно крыло.
Кстати я прихожу к выводу что большие самолеты летают на 12 км а не выше не из-за движка (хотя и с ним тоже могут быть проблемы), а из-за того что трудно сделать оптимальным крыло для большей высоты. Вероятно с крылом из углепластика они смогут полететь выше - увидим по новому поколению. Так вот - маленький самолет с оптимальным крылом на большую высоту можно сделать и эту попытку мы и наблюдаем.

Цитата2. Согласно реестру Федерального управления ГА, самолет оснащен одним дизельным двигателем Raikhlin RED A03 мощностью до 500 л.с. 
Оптимальный режим полета предусматривает подъем на высоту до 65 тыс. футов (более 19,6 км) и разгон до скорости 460-510 миль в час (740-820 км/ч). 

Снова бла-бла-бла.

Двигатель RED A03 разработан в Германии, в компании «Raikhlin Engine Development», созданной Владимиром Райхлиным, закончившим в свое время Казанский авиационный институт по специальности «авиадвигатели», и мечтавшим о возрождении дореволюционной русской, марки «Руссо-Балт» в качестве национального гоночного бренда, но в 90-е уехавшим сначала в Израиль, потом в Германию. 

Используются такие движки пока только на двух самолётах в мире - российском тренировочном самолёте Як-152 и российском БПЛА "Альтиус". 
...
Так вот. Никаких особо выдающихся характеристик у этого двигателя нет. Мощность всего 500 л.с. при сухой массе 363 кг.

Разумеется уникален самолет, а не его движок как таковой. Уникальность движка в том, что он является дизелем и будет работать на высоте 20 км - надо думать с компрессором. 
Как результат имеем заявку на дешевый самолет (ибо дизель намного дешевле турбины), который по цене будет весьма доступен, способен на очень далекие перелеты и топлива жрет намного меньше конкурентов.

Цитата3. В таком случае расход топлива будет находиться на уровне от 30 до 42 миль на галлон топлива (12,8-17,8 км на литр или 0,08-0,06 л на 1 км). Для сравнения, популярный турбовинтовой грузопассажирский самолет Pilatus PC-12 при менее высоких летных данных тратит 1 галлон топлива на 5 миль полета.

Тут вообще бла-бла-бла зашкаливает.

Не понимаю я этого, у человека ведь наверняка дома телевизор и он таки периодически смотрит рекламу и все равно удивляется что она здесь имеет место быть. И ведь очень многие также думают. Как результат - у нас практически всех американцев, которые массово не стесняются рекламы вообще - записывают в мошенники. Континент одних мошенников. Будьте проще, запишите в подкорке -амеры свихнулись на рекламе - и успокойтесь уже.

ЦитатаКстати, летать длительное время на высоте 20 км не очень хорошо ещё и с точки зрения космической радиации. На таких высотах атмосфера и магнитное поле земли уже не так эффективно защищают от всяческих ионизирующих излучений, приличная доза будет накапливаться и у пилотов, и у пассажиров. Особенно во время так называемых "магнитных бурь". 

Ну не знаю, вон МКС летает намного выше и говорят что космонавты таки еще под защитой нашей верхней атмосферы. Думаю проблема есть, но вряд ли она так велика.
PS.
Что касается секретности, при том что мы видим рекламу, то дело скорее всего в том, что это проект небольшой фирмы и гранды к нему отношения не имеют. Да им и не выгодно - зачем им создавать небольшие экономичные и дешевые самолетики?

Цитата: Николаич от 30.09.2019 10:37:56Да летаю, почему нет?
Новые терминалы Шереметьево понравились, если что.
ЗЫ. Через Москву чаще транзитом, поэтому регистрируюсь и багаж сдаю у себя, а потом гуляю налегке.
Хотя... если действительно стоять во входных очередях в аэропорты Москвы, а потом на регистрацию - можно и психануть.

    
Ну таки учитывайте, что московские терминалы – де-факто лучшие в мире по обслуживанию (см. ежегодные награды), да и то при прилёте в неудачный момент на паспортном контроле хочется схватиться за пистолет.
Хотя того "архитектора", который "проектировал" подъезды для такси на прилёте и в Шереметьево, и в Домодедово, следует прилюдно утопить в дерьме...

Цитата: dmitriк62 от 30.09.2019 09:35:38Приходится летать с багажом, а его надо сдавать.
Кое-где теперь есть даже автоматы для приёма багажа, вон недавно в Амтердаме простоял два часа в очереди к такому... будь они прокляты, эти аэропорты.

В Сингапуре что-то очередей особо не видно:




И в Лондоне тоже:






Сейчас уже в десятках аэропортов мира установили автоматизированные системы регистрации и сдачи багажа.  Многие в тестовом режиме - несколько стоек всего, но потом расширят до десятков. Такие автоматы обычно устанавливаются не самим аэропортом для всех авиакомпаний, а отдельными авиакомпаниями только для своих пассажиров - Lufthansa, AirAsia, Brussels Airways, KLM, Delta, British Airways, Qantas и т.д.

Я думаю в будущем стоек самостоятельной сдачи багажа будет появляться всё больше и больше, особенно в новых аэропортах.  
Естественно, если аэропорт старый и маленький, будут сложности с установкой большого кол-ва автоматов. 

В России такие системы тоже есть. Например, 24 стойки "S7" в Домодедово и 18 стоек "Аэрофлота" в Шереметьево (терминал D стойки 42-43 и новый терминал B стойки 301-316):










Ну а то что пассажиропоток многих аэропортов мира растёт быстрее чем их терминалы, это неизбежно. Большинство европейских аэропортов не проектировались под такие пассажиропотоки как у них сейчас, поэтому в них уже тесновато и приходится долго ждать.  То ли еще будет, вон Китай взял курс на увеличение внутреннего потребления (экспорта уже не хватает для роста экономики). Для этого придется сделать несколько сотен миллионов своих граждан средним классом, а они неизбежно ломанутся "смотреть мир". 

Да и вообще население планеты растёт, средний ВВП на душу населения растёт даже в Африке, так что авиапутешественников будет всё больше и больше.  

Цитата: Zeratul от 30.09.2019 11:26:01В Сингапуре что-то очередей особо не видно:


\n\nИ в Лондоне тоже:


\n\n

Скрытый текст

И в Шанхае:


\n\n
И в Болонье:


\n\n
И в Сиднее:


\n\n
И в Мельбурне:

Сейчас уже в десятках аэропортов мира установили автоматизированные системы регистрации и сдачи багажа.  Многие в тестовом режиме - несколько стоек всего, но потом расширят до десятков. Такие автоматы обычно устанавливаются не самим аэропортом для всех авиакомпаний, а отдельными авиакомпаниями только для своих пассажиров - Lufthansa, AirAsia, Brussels Airways, KLM, Delta, British Airways, Qantas и т.д.

Я думаю в будущем стоек самостоятельной сдачи багажа будет появляться всё больше и больше, особенно в новых аэропортах.  
Естественно, если аэропорт старый и маленький, будут сложности с установкой большого кол-ва автоматов. 

В России такие системы тоже есть. Например, 24 стойки "S7" в Домодедово и 18 стоек "Аэрофлота" в Шереметьево (терминал D стойки 42-43 и новый терминал B стойки 301-316):

    
Из-за дикой неразберихи и развала управления в современных аэропортах размер очереди зависит от кучи факторов.
Там может быть трёхчасовая очередь в определённое время дня, а в остальное время пусто.
Даже в таком чудовищно скверном порту, как Хитроу или ДжФК, можно подловить момент, когда в некотором месте что-то выглядит пристойно, для фото.
    
А вот когда много летаешь, сталкиваешься со статистикой, и она крайне печальна.
В командировках уже  стало общим правилом — приезжать за три часа до рейса и брать 4-5 часов минимум на стыковочных рейсах...

Цитата: dmitriк62 от 30.09.2019 11:45:31В командировках уже  стало общим правилом — приезжать за три часа до рейса и брать 4-5 часов минимум на стыковочных рейсах...

Печально, если это правда. В поездках по РФ в последнее время я наоборот практикую минимизацию временных затрат. Приезжаю в аэропорт обычно за 1,5 часа до вылета. Бывает и за час. Запас на пересадку 1,5 -2 часа. ТТТ пока ни разу на земле не остался, хотя ситуации бывают напряженные. Единственный раз багаж не успели перегрузить из самолета в самолет. Но привезли на следующий день прямо к двери, как положено. Зависит от аэропорта, конечно. Но на моих направлениях всё примерно так и есть.  

Цитата: Mandashavan от 30.09.2019 12:08:32Печально, если это правда. В поездках по РФ в последнее время я наоборот практикую минимизацию временных затрат. Приезжаю в аэропорт обычно за 1,5 часа до вылета. Бывает и за час. Запас на пересадку 1,5 -2 часа. ТТТ пока ни разу на земле не остался, хотя ситуации бывают напряженные. Единственный раз багаж не успели перегрузить из самолета в самолет. Но привезли на следующий день прямо к двери, как положено. Зависит от аэропорта, конечно. Но на моих направлениях всё примерно так и есть.

   
У меня нет опыта полётов внутри России уже лет 25.
А летать приходится, увы, по всяким Европкам-СШАшкам, чтоб им пусто было с их аэропортами...
   
Если у нас на внутренних рейсах такая благодать — это же прекрасно!!!

Цитата: dmitriк62 от 30.09.2019 13:13:00У меня нет опыта полётов внутри России уже лет 25.
А летать приходится, увы, по всяким Европкам-СШАшкам, чтоб им пусто было с их аэропортами...
   
Если у нас на внутренних рейсах такая благодать — это же прекрасно!!!

странный подход ... на стойках бизнес-класса как правило никого нет ... а вы чет толчетесь в экономе и еще ругаетесь ...  в европках и штатках народ массово летает ... в том числе и в лоукостерах ... вот вам и приходится стоять ... летайте бизнесом и ноу проблем ... ну а паспортный контроль ... у меня была ровно обратная ситуация в домодедово ... у людей в очереди истерика и обмороки были ... стыковочные рейсы без них улетали ... а в европе и азии вообще проблем не было ... всякие там берлины, стамбулы или пукеты ... скорее всего дело в визовом режиме ... был в тбилиси - без проблем ... хотя ... может я не репрезентативый случай ... везунчик так сказать ... а так да, хреново ... все ... везде ... всегда ... у всех ...

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Корпус толстый, потому как самолет маленький и для удобства корпус сделан достаточно большим

Если бы можно было без ущерба для аэродинамики делать корпус коротким и толстым, то так бы поступали все авиапроизводители в мире. И на больших самолётах тоже чем больше внутреннего пространства тем лучше.

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23- а сделан он так потому что могут - плотность воздуха падает на высоте 20 км в 4 раза по сравнению с 12 км. И сопротивление лобовое - тоже. А вот индуктивное наоборот растет - и основная забота о нем - а это крыло. В этом самолете важно крыло.

Глупое оправдание плохой аэродинамики про 20 км.  Вон реактивные бизнес-джеты летают на высотах 15,5 км, там тоже воздух сильно разреженный. Но почему-то их никто не делает в виде толстого яйца. Наоборот, делают максимально обтекаемые и вытянутые фюзеляжи. 



Подъём на высоту 10-11 км занимает у реактивных лайнеров 20-25 минут. 

Пропеллерный толстячок Celera 500L с хилым движком 500 л.с. и маленьким винтом будет карабкаться до 11 км в течении часа, всё это время преодолевая плотные слои атмосферы с огромным расходом топлива. А до 20 км не знаю за сколько времени долетит, может за 2 часа, но скорее всего никогда.

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Кстати я прихожу к выводу что большие самолеты летают на 12 км а не выше не из-за движка (хотя и с ним тоже могут быть проблемы), а из-за того что трудно сделать оптимальным крыло для большей высоты.

Ага. Boeing не смог сделать оптимальное для большой высоты крыло. Airbus не смог. Ильюшин не смог. Туполев не смог. Gulfstream, Bombardier, Embraer, Dassault, Cessna не смогли. И только непонятные мутные выскочки из никому неизвестной американской фирмочки Otto Aviation Group с "секретным пепелацем в виде яйца" смогли. Ура гениям. :)

Это ж перемога века!

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Вероятно с крылом из углепластика они смогут полететь выше - увидим по новому поколению.

Советский высотный самолёт-разведчик Мясищев М-55 "Геофизика" имел практический потолок 21550 метров. Первый полёт в 1988, крыло обычное алюминиевое, безо всякого углепластика.





Таких самолётов было произведено 5 штук. 
Обратите внимание какое длинное крыло большой площади, и какой тоненький фюзеляж малого сопротивления. 

Масса пустого 14 тонн, два турбореактивных двигателя с тягой по 19 тонн, максимальная скорость 740 км/ч. 

...

А вот американский самолёт-разведчик Lockheed  U2, практический потолок 21336 метра, первый полёт в 1955 году, крыло тоже алюминиевое:





Всего таких самолётов в США построили 86 шт.
Опять же обратите внимание какое длинное крыло большой площади и какой тонкий вытянутый фюзеляж.

...

Экспериментальный немецкий винтовой высотный  самолёт Grob G 520, сделанный в основном для побития рекордов. Первый полёт в 1987:





Снова обратите внимание какое длинное крыло большой площади и какой тонкий вытянутый фюзеляж. 

Масса пустого - 3,3 тонны, мощность турбовинтового двигателя 750 л.с. (причем винт расположен перед фюзеляжем, его не загораживает толстая бочка как у Celera 500L). Максимальная высота горизонтального полёта - 16238 метров, максимальная скорость - 469 км/ч, крейсерская - 283 км/ч.
До высоты 15 км этот сверхлёгкий турбовинтовой самолёт с прекрасной аэродинамикой и мощным движком 750 л.с. поднимался больше 40 минут...  Можете представить, сколько будет карабкаться тяжёленькое поршневое яйцо 500 л.с.


...


А вот самый высотный из современных пропеллерных - сверхоблегченный опытный самолёт Grob Strato 2C, разработанный специально для достижения максимально возможных высот, первый полёт - 1995:






 
И ещё раз обратите внимание какое длинное крыло большой площади и какой тонкий вытянутый фюзеляж. А также посмотрите какие огромные винты (диаметр 6 метров).

Масса пустого - всего 6,6 тонн, размах крыла - 56,5 метров! Мощность двух двигателей на высоте - 2х 402 л.с.  Причем чтобы добиться такой мощности от поршневых двигателей на большой высоте, пришлось пойти на читерский трюк и к каждому присобачить по большому турбовинтовому двигателю PW127 мощностью 2750 л.с. чисто для нагнетания воздуха (которые также добавляли по 12% тяги за счёт реактивного выхлопа из турбины). :)

ЦитатаStrato was powered by two wing-mounted pusher compound engines consisting of a turbocharged piston engine with the Gas Generator from a PW127 turboprop engine to provide a constant supply of pressurised air to the piston engine at high altitude.
...

The propulsion system is a combination of a 300 kW piston engine with a gas generator which serves as a turbocharger and provides an additional jet thrust of about 12% of  the  propeller thrust  at  design  altitude. Between each compressor stage the air is cooled by intercoolers. The compressor has an overall compression ratio of 32 : 1 and provides charge air for the engine’s manifold inlet

То есть об экономии никакой речи не шло, такой чудовищный нагнетатель воздуха нужен был только для побития рекорда высоты на поршневом/винтовом самолёте. 

Несмотря на все ухищрения, максимальная высота, на которую он смог подняться - 18552 метров.  Скорость 500 км/ч.

...

Опираясь на свой немаленький опыт, разрабатывали в компании Grob Aircraft и высотный бизнесджет Grob G600. Причем сразу отказались от винтовой схемы и перешли на более подходящие для больших высот турбореактивные движки:



И снова обратите внимание на оптимальную для высотных самолётов аэродинамическую схему - вытянутый тонкий фюзеляж, длинное крыло.
Летать он должен был на высотах до 19 км, максимальная скорость 640 км/ч. 

...

А теперь смотрим на "секретное самолёто-яйцо"  Celera 500L:





Крылышки мааааленькие-премаленькие, сам фюзеляж толстый-претолстый, винт крошечный и полностью перекрыт жирным фюзеляжем :)
Для этого самолёта не писаны законы аэродинамики. На гравицапе наверное летает. 

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Так вот - маленький самолет с оптимальным крылом на большую высоту можно сделать и эту попытку мы и наблюдаем.

Мы пока наблюдаем лишь громкие рекламные лозунги выскочек из американской компании "Otto Aviation Group", за плечами которых вообще нет ни одного построенного самолёта. Хотя бы самого обычного. А тут они замахнулись якобы на то, что никто до них сделать не смог.

Сам "секретный самолёт-яйцо" ещё не летал, его реальные характеристики неизвестны. Но судя по ужасной аэродинамике, маленькому пропеллеру, и очень слабому для таких размеров одиночному дизельному двигателю, даже если оно взлетит, скорость будет не более 400 км/ч, высота не более 8000 метров. Расход топлива тоже будет в разы больше заявленных цифр. :)

Вот что пишут про место, где его сфотографировали:

ЦитатаThat airfield is "Southern California Logistics Airport" at Victorville
better know by older members of this forum as "George Air Force Base"

Today it's used mostly as Airliner "boneyard" and Hollywood filming location and prop storage
from Blockbuster to TV commercials, if needed a Airport or Aircraft they goes there for it.

So very likely that was is on the Photo is a Prop for TV series or Movie.

Может это какой-то реквизит для голливудских фильмов, а журнашлюхи раскрутили как "прорыв века в пассажирском авиастроении!", безграмотные обыватели начали поддакивать "на 20 км сопротивления воздуха нет, можно хоть кубический фюзеляж сделать"

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23\n\nРазумеется уникален самолет, а не его движок как таковой. Уникальность движка в том, что он является дизелем и будет работать на высоте 20 км - надо думать с компрессором.

Дизельные самолёты никакая не редкость.

Например, Diamond DA42 с двумя дизельными движками по 168 л.с. и потолком 5500 метров:



Авиационный двигатель RED A03 и так снабжен турбонагнетателем с интеркулером, но явно не предназначен для высот 20 км. На таких высотах ему не хватит воздуха, мощность упадет в разы, расход топлива значительно вырастет. 
"Альтиус" летает на высотах до 12 км - это потолок для данного движка. 

И только не надо говорить, что выскочки из "Otto Aviation Group" ещё и гениальные специалисты в двигателестроении и разработают сами новый высотный экономичный дизель мощностью 500 л.с. См. выше на какие ухищрения пришлось пойти создателям самолёта Grob Strato 2C, чтобы заставить поршневой двигатель на высоте 18 км выдавать хотя бы 400 л.с.

Сама схема "яйцо с пропеллером в заднице" тоже не нова и не уникальна. Она нравится некоторым людям из-за своего необычного футуристичного вида. 
Еще один энтузиаст из США давно уже пытается сделать самолёт Raptor Aircraft "Raptor", тоже с дизельным движком:



Работа над самолётом начата в 2012-2013 году, и до сих пор он не совершил первого полёта.

Характеристики предполагаются такие:
Масса пустого - 816 кг
Мощность двигателя - 300 л.с.
Скорость - 560 км/ч
Потолок - 8200 м

Заметьте, у этого самолёта соотношение мощности к массе самолёта, а также соотношение площади крыла к взлётной массе будет явно намного выше чем у "Celera 500L". Никаких 820 км/ч и потолок 20 км никто не обещает, есть более реалистичные для таких параметров 500 км/ч и 8 км.  

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Как результат имеем заявку на дешевый самолет (ибо дизель намного дешевле турбины), который по цене будет весьма доступен, способен на очень далекие перелеты и топлива жрет намного меньше конкурентов.\n\nНе понимаю я этого, у человека ведь наверняка дома телевизор и он таки периодически смотрит рекламу и все равно удивляется что она здесь имеет место быть. И ведь очень многие также думают.

Кроме громкой "заявки" и явно по-дурацки спроектированного пепелаца (скорее всего для съемок какого-нибудь фантастического фильма), а также трёпа журналистов о якобы уникальных характеристиках - ничего и нет больше. 

Вот это -  "дешевый самолет, который по цене будет весьма доступен, способен на очень далекие перелеты и топлива жрет намного меньше конкурентов" не смогли сделать огромные компании с сотнями высококвалифицированных специалистов и огромным опытом за спиной - Cessna, Piper Aircraft, Beechcraft, Diamond  и т.д. Но тут приходит никому неизвестная компания без малейшего опыта разработки самолётов и якобы делает самолёт, который на голову выше всех конкурентов по всем характеристикам, ещё и дешевле.

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Как результат - у нас практически всех американцев, которые массово не стесняются рекламы вообще - записывают в мошенники. Континент одних мошенников.

Мошенников там и правда хватает. Иногда делают грандиозные аферы, иногда маленькие. В данном случае возможно вообще не аферисты, а просто "романтики самоучки" баловались, или люди делали какой-то реквизит для съемок фантастических фильмов, а журнашлюхи раздули сенсацию из-за необычного вида самолёта. Но защитнички америкосов тут как тут, начали заранее их выгораживать. :)

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Будьте проще, запишите в подкорке -амеры свихнулись на рекламе - и успокойтесь уже.

Вы берега то не путайте и место своё знайте. С указаниями кому надо быть проще, а кому успокоиться можете идти к жене. 

Ранее вы в этой ветке писали гадости про Суперджет, якобы авария произошла по вине конструкторов, пытались на костях плясать, нахваливая при этом Боинг.
https://glav.su/forum/2/540/messages/5379405/#message5379405
https://glav.su/forum/2/540/messages/5379325/#message5379325

Теперь вот пытаетесь защищать мутное поделие мутных америкосов, которое ещё даже не летало, но якобы будет на порядок экономичнее всех существующих бизнесджетов.

 Причем аргументы приводите очень слабенькие. "Сопротивления воздуха на 20 км нет, можно делать толстым", "до 20 км можно легко подняться на слабом двигателе и маленьком крыле", "ну движок они наверное сделают новый, добавят еще пару турбин чтобы не сдох на такой высоте, и он останется суперэкономичным", "просто никто не додумался сделать углепластиковое крыло и летать на высотах 20 км, а это же эльдорадо в плане экономии!" :)

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23\n\nНу не знаю, вон МКС летает намного выше и говорят что космонавты таки еще под защитой нашей верхней атмосферы. Думаю проблема есть, но вряд ли она так велика.

Так они и получают приличную дозу радиации, в 300 раз больше чем на поверхности Земли.  
Я же приводил подробные цифры, космонавт получает за сутки дозу в 1 мЗв. На поверхности Земли человек получает такую же дозу за год. 

В таком гигантском насыщенном промышленностью мегаполисе как Москва сейчас радиационный фон - 0.08-0.15 мкЗв/ч в зависимости от района, что дает за год дозу всего 0,7-1,3 мЗв. За пределами Москвы радиационный фон может быть еще ниже. 
http://www.radon.ru/online-map/

А космонавт такую же дозу получает за день.


При том что в космонавты берут только исключительно здоровых людей (у них вероятность заболевания раком в разы меньше чем у обычных людей) и большинство космонавтов проводит в космосе не более нескольких месяцев, а пилотам и стюардессам самолётов придется летать годами.

ЦитатаПо данным на 2012 год, из 112 наших космонавтов умерли 22. Причина смерти девяти из них — онкология. То есть от рака умерли 40,9%. 

Ионизирующее излучение на разные организмы действует по-разному. Но если здоровье человека ослаблено, то повышенная радиация может послужить триггером для развития онкологии. 

Летать на высотах 20 км намного опаснее чем на высотах 10-12 км с точки зрения облучения космической радиацией. И чем выше - тем опаснее.  

Цитата: Прокруст от 30.09.2019 11:04:23Что касается секретности, при том что мы видим рекламу, то дело скорее всего в том, что это проект небольшой фирмы и гранды к нему отношения не имеют. Да им и не выгодно - зачем им создавать небольшие экономичные и дешевые самолетики?

Есть полно крутых фирм, которые делают небольшие самолеты и винтовые бизнесджеты - Cessna, Piper Aircraft, Beechcraft, Pilatus Aircraft, Cirrus, Diamond, SOCATA и др.
Тысячи высококвалифицированных инженеров с огромным опытом в течении десятков лет прикладывают максимальные усилия, чтобы снизить стоимость и повысить экономичность - это дало бы им конкурентное преимущество.

И почему-то ни в одной из этих фирм не додумались сделать большое толстое яйцо с маленькими крылышками, слабеньким движком и крошечным пропеллером в заднице, и подать это как прорыв в самолётостроении.  :)

Цитата: Фёдор144 от 30.09.2019 13:33:20странный подход ... на стойках бизнес-класса как правило никого нет ... а вы чет толчетесь в экономе и еще ругаетесь ...  в европках и штатках народ массово летает ... в том числе и в лоукостерах ... вот вам и приходится стоять ... летайте бизнесом и ноу проблем ... ну а паспортный контроль ... у меня была ровно обратная ситуация в домодедово ... у людей в очереди истерика и обмороки были ... стыковочные рейсы без них улетали ... а в европе и азии вообще проблем не было ... всякие там берлины, стамбулы или пукеты ... скорее всего дело в визовом режиме ... был в тбилиси - без проблем ... хотя ... может я не репрезентативый случай ... везунчик так сказать ... а так да, хреново ... все ... везде ... всегда ... у всех ...

   
Ээээ....
Я летаю по делам, будь оно проклято, я инженер, а не финансовый советник, у нас в конторе все технари, поэтому зарабатываем тем, что сами изобрели и произвели, не воруем, тут не до бизнес-классов.
И если бы этот класс стоил пропорционально leg space, который он даёт, так я бы сам доплачивал и летал бы только на нём.
А так — абсолютно та же ужасная фигня, но в 2-3 раза дороже.
   
Ну и потом — поможет Вам тот бизнес-класс, если надо стоять ТРИ часа в очереди на паспортный контроль?
Или когда говорят "вы выбраны для случайного контроля" и стоишь ещё два часа в отдельной очереди на тотальный досмотр багажа?! теряя рейс и ещё целый день в аэропорту?!
   
И да, с аэропортами всё очень, ОЧЕНЬ хреново, по крайней мере, во всей Европке и США.
Авиационная отрасль там накануне коллапса, из-за аэропортов.

Цитата: Zeratul от 30.09.2019 14:22:47

Скрытый текст

Если бы можно было без ущерба для аэродинамики делать корпус коротким и толстым, то так бы поступали все авиапроизводители в мире. И на больших самолётах тоже чем больше внутреннего пространства тем лучше. \n\n
Глупое оправдание плохой аэродинамики про 20 км.  Вон реактивные бизнес-джеты летают на высотах 15,5 км, там тоже воздух сильно разреженный. Но почему-то их никто не делает в виде толстого яйца. Наоборот, делают максимально обтекаемые и вытянутые фюзеляжи. 



Подъём на высоту 10-11 км занимает у реактивных лайнеров 20-25 минут. 

Пропеллерный толстячок Celera 500L с хилым движком 500 л.с. и маленьким винтом будет карабкаться до 11 км в течении часа, всё это время преодолевая плотные слои атмосферы с огромным расходом топлива. А до 20 км не знаю за сколько времени долетит, может за 2 часа, но скорее всего никогда.\n\n\n\n

Ага. Boeing не смог сделать оптимальное для большой высоты крыло. Airbus не смог. Ильюшин не смог. Туполев не смог. Gulfstream, Bombardier, Embraer, Dassault, Cessna не смогли. И только непонятные мутные выскочки из никому неизвестной американской фирмочки Otto Aviation Group с "секретным пепелацем в виде яйца" смогли. Ура гениям. :)

Это ж перемога века! \n\n

Советский высотный самолёт-разведчик Мясищев М-55 "Геофизика" имел практический потолок 21550 метров. Первый полёт в 1988, крыло обычное алюминиевое, безо всякого углепластика.





Таких самолётов было произведено 5 штук. 
Обратите внимание какое длинное крыло большой площади, и какой тоненький фюзеляж малого сопротивления. 

Масса пустого 14 тонн, два турбореактивных двигателя с тягой по 19 тонн, максимальная скорость 740 км/ч. 

...

А вот американский самолёт-разведчик Lockheed  U2, практический потолок 21336 метра, первый полёт в 1955 году, крыло тоже алюминиевое:





Всего таких самолётов в США построили 86 шт.
Опять же обратите внимание какое длинное крыло большой площади и какой тонкий вытянутый фюзеляж.

...

Экспериментальный немецкий винтовой высотный  самолёт Grob G 520, сделанный в основном для побития рекордов. Первый полёт в 1987:





Снова обратите внимание какое длинное крыло большой площади и какой тонкий вытянутый фюзеляж. 

Масса пустого - 3,3 тонны, мощность турбовинтового двигателя 750 л.с. (причем винт расположен перед фюзеляжем, его не загораживает толстая бочка как у Celera 500L). Максимальная высота горизонтального полёта - 16238 метров, максимальная скорость - 469 км/ч, крейсерская - 283 км/ч.
До высоты 15 км этот сверхлёгкий турбовинтовой самолёт с прекрасной аэродинамикой поднимался и мощным движком 750 л.с. поднимался больше 40 минут...  Можете представить, сколько будет карабкаться тяжёленькое поршневое яйцо 500 л.с.\n\n...\n\nА вот самый высотный из современных пропеллерных - сверхоблегченный опытный самолёт Grob Strato 2C, разработанный специально для достижения максимально возможных высот, первый полёт - 1995:






 
И ещё раз обратите внимание какое длинное крыло большой площади и какой тонкий вытянутый фюзеляж. А также посмотрите какие огромные винты (диаметр 6 метров).

Масса пустого - всего 6,6 тонн, размах крыла - 56,5 метров! Мощность двух двигателей на высоте - 2х 402 л.с.  Причем чтобы добиться такой мощности от поршневых двигателей на большой высоте, пришлось пойти на читерский трюк и к каждому присобачить по большому турбовинтовому двигателю PW127 мощностью 2750 л.с. чисто для нагнетания воздуха (которые также добавляли по 12% тяги за счёт реактивного выхлопа из турбины). :)\n\n
То есть об экономии никакой речи не шло, такой чудовищный нагнетатель воздуха нужен был только для побития рекорда высоты на поршневом/винтовом самолёте. 

Несмотря на все ухищрения, максимальная высота, на которую он смог подняться - 18552 метров.  Скорость 500 км/ч.

...

Опираясь на свой немаленький опыт, разрабатывали в компании Grob Aircraft и высотный бизнесджет Grob G600. Причем сразу отказались от винтовой схемы и перешли на более подходящие для больших высот турбореактивные движки:



И снова обратите внимание на оптимальную для высотных самолётов аэродинамическую схему - вытянутый тонкий фюзеляж, длинное крыло.
Летать он должен был на высотах до 19 км, максимальная скорость 640 км/ч. 

...

А теперь смотрим на "секретное самолёто-яйцо"  Celera 500L:





Крылышки мааааленькие-премаленькие, сам фюзеляж толстый-претолстый, винт крошечный и полностью перекрыт жирным фюзеляжем :)
Для этого самолёта не писаны законы аэродинамики. На гравицапе наверное летает. 

\n\n
Мы пока наблюдаем лишь громкие рекламные лозунги выскочек из американской компании "Otto Aviation Group", за плечами которых вообще нет ни одного построенного самолёта. Хотя бы самого обычного. А тут они замахнулись якобы на то, что никто до них сделать не смог.

Сам "секретный самолёт-яйцо" ещё не летал, его реальные характеристики неизвестны. Но судя по ужасной аэродинамике, маленькому пропеллеру, и очень слабому для таких размеров одиночному дизельному двигателю, даже если оно взлетит, скорость будет не более 400 км/ч, высота не более 8000 метров. Расход топлива тоже будет в разы больше заявленных цифр. :)

Вот что пишут про место, где его сфотографировали:\n\nМожет это какой-то реквизит для голливудских фильмов, а журнашлюхи раскрутили как "прорыв века в пассажирском авиастроении!", безграмотные обыватели начали поддакивать "на 20 км сопротивления воздуха нет, можно хоть кубический фюзеляж сделать"\n\n

Дизельные самолёты никакая не редкость.

Например, Diamond DA42 с двумя дизельными движками по 168 л.с. и потолком 5500 метров:



Авиационный двигатель RED A03 и так снабжен турбонагнетателем с интеркулером, но явно не предназначен для высот 20 км. На таких высотах ему не хватит воздуха, мощность упадет в разы, расход топлива значительно вырастет. 
"Альтиус" летает на высотах до 12 км - это потолок для данного движка. 

И только не надо говорить, что выскочки из "Otto Aviation Group" ещё и гениальные специалисты в двигателестроении и разработают сами новый высотный экономичный дизель мощностью 500 л.с. См. выше на какие ухищрения пришлось пойти создателям самолёта Grob Strato 2C, чтобы заставить поршневой двигатель на высоте 18 км выдавать хотя бы 400 л.с.

Сама схема "яйцо с пропеллером в заднице" тоже не нова и не уникальна. Она нравится некоторым людям из-за своего необычного футуристичного вида. 
Еще один энтузиаст из США давно уже пытается сделать самолёт Raptor Aircraft "Raptor", тоже с дизельным движком:



Работа над самолётом начата в 2012-2013 году, и до сих пор он не совершил первого полёта.

Характеристики предполагаются такие:
Масса пустого - 816 кг
Мощность двигателя - 300 л.с.
Скорость - 560 км/ч
Потолок - 8200 м

Заметьте, у этого самолёта соотношение мощности к массе самолёта, а также соотношение площади крыла к взлётной массе будет явно намного выше чем у "Celera 500L". Никаких 820 км/ч и потолок 20 км никто не обещает, есть более реалистичные для таких параметров 500 км/ч и 8 км.  \n\n

Кроме громкой "заявки" и явно по-дурацки спроектированного пепелаца (скорее всего для съемок какого-нибудь фантастического фильма), а также трёпа журналистов о якобы уникальных характеристиках - ничего и нет больше. 

Вот это -  "дешевый самолет, который по цене будет весьма доступен, способен на очень далекие перелеты и топлива жрет намного меньше конкурентов" не смогли сделать огромные компании с сотнями высококвалифицированных специалистов и огромным опытом за спиной - Cessna, Piper Aircraft, Beechcraft, Diamond  и т.д. Но тут приходит никому неизвестная компания без малейшего опыта разработки самолётов и якобы делает самолёт, который на голову выше всех конкурентов по всем характеристикам, ещё и дешевле.\n\n
Мошенников там и правда хватает. Иногда делают грандиозные аферы, иногда маленькие. В данном случае возможно вообще не аферисты, а просто "романтики самоучки" баловались, или люди делали какой-то реквизит для съемок фантастических фильмов, а журнашлюхи раздули сенсацию из-за необычного вида самолёта. Но защитнички америкосов тут как тут, начали заранее их выгораживать. :)\n\nВы берега то не путайте и место своё знайте. С указаниями кому надо быть проще, а кому успокоиться можете идти к жене. 

Ранее вы в этой ветке писали гадости про Суперджет, якобы авария произошла по вине конструкторов, пытались на костях плясать, нахваливая при этом Боинг.
https://glav.su/forum/2/540/messages/5379405/#message5379405
https://glav.su/forum/2/540/messages/5379325/#message5379325

Теперь вот пытаетесь защищать мутное поделие мутных америкосов, которое ещё даже не летало, но якобы будет на порядок экономичнее всех существующих бизнесджетов.

 Причем аргументы приводите очень слабенькие. "Сопротивления воздуха на 20 км нет, можно делать толстым", "до 20 км можно легко подняться на слабом двигателе и маленьком крыле", "ну движок они наверное сделают новый, добавят еще пару турбин чтобы не сдох на такой высоте, и он останется суперэкономичным", "просто никто не додумался сделать углепластиковое крыло и летать на высотах 20 км, а это же эльдорадо в плане экономии!" :)\n\n
Так они и получают приличную дозу радиации, в 300 раз больше чем на поверхности Земли.  
Я же приводил подробные цифры, космонавт получает за сутки дозу в 1 мЗв. На поверхности Земли человек получает такую же дозу за год. 

В таком гигантском насыщенном промышленностью мегаполисе как Москва сейчас радиационный фон - 0.08-0.15 мкЗв/ч в зависимости от района, что дает за год дозу всего 0,7-1,3 мЗв. За пределами Москвы радиационный фон может быть еще ниже. 
http://www.radon.ru/online-map/

А космонавт такую же дозу получает за день.

Скрытый текст

По данным Оксфордского университета, космонавт или астронавт на станции получает около 180 мЗв за полгода — по одному миллизиверту в день. 
В связи с этим, введено новое понятие – поглощенная доза, которая измеряет среднее количество радионуклидов, поглощенных организмом человека. Для основного населения она не должны превышать:

• за один год – 1 мЗв;
  


• за всю жизнь (70 лет) – 70 мЗв.
  

Если рассчитать мощность облучения в час, разделив годовую норму на количество часов в году, получится 0,57 мкЗв/ч. Но это верхний предел, для человека наиболее безопасный уровень должен быть в два раза меньше – до 0,2 мкЗВ/ч.

Безусловно, радиация сокращает жизнь, потому что приводит к преждевременному старению организма. 
И чтобы космонавты оставались молодыми и здоровыми, придуманы нормативы облучения. За год космонавту разрешено получить не больше 200 миллизиверт.

...

Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру.

...

Говоря о характеристиках доз, измеряемых этими единицами, заведующий лабораторией радиационной безопасности космических полетов (в том числе и на МКС) Института медико-биологических проблем Российской академии наук Вячеслав Шуршаков рассказал «МК», что доза радиации, получаемая человеком у земной поверхности, равна 0,1 мкЗв/час. Во время полета на самолете на высоте 10 км доза возрастает в 30–40 раз. Для сравнения: средняя доза на Международной космической станции, высота орбиты которой — 400 км, уже в 200-300 раз больше, чем у земной поверхности.

Доза зависит от фазы цикла солнечной активности, высоты и широты, на которых проходит полет, — говорит Вячеслав Шуршаков. — Например, для 11 км это будет уже 4 мкЗв/час. В полетах по полярным орбитам, то есть ближе к Северному или Южному полюсам, доза на десятки процентов выше, чем в средних широтах.

Повышенная радиация увеличивает вероятность онкологических заболеваний, появления катаракты, приводит к преждевременному старению организма — в конечном итоге, сокращает продолжительность жизни. Ущерб здоровью, конечно, зависит от величины избыточной дозы.

Никаких средств защиты от радиации на авиалайнерах не предусмотрено. Корпус самолета и его внутренняя обшивка практически не ослабляют радиацию на тех высотах, где проходит маршрут полета.

Западные медики лет десять назад проводили специальные исследования этой проблемы. Полученные результаты оказались неутешительны. Выяснилось, что стюардессы, более 15 лет пролетавшие на рейсах, на 30% чаще обычных женщин болеют раком молочных желез. У пилотов, налетавших свыше 5000 часов, на 20–30% выше уровень заболеваемости раком крови, лейкемией и меланомой.

При том что в космонавты берут только исключительно здоровых людей (у них вероятность заболевания раком в разы меньше чем у обычных людей) и большинство космонавтов проводит в космосе не более нескольких месяцев, а пилотам и стюардессам самолётов придется летать годами.\n\n
Ионизирующее излучение на разные организмы действует по-разному. Но если здоровье человека ослаблено, то повышенная радиация может послужить триггером для развития онкологии. 

Летать на высотах 20 км намного опаснее чем на высотах 10-12 км с точки зрения облучения космической радиацией. И чем выше - тем опаснее.  \n\n

Есть полно крутых фирм, которые делают небольшие самолеты и винтовые бизнесджеты - Cessna, Piper Aircraft, Beechcraft, Pilatus Aircraft, Cirrus, Diamond, SOCATA и др.
Тысячи высококвалифицированных инженеров с огромным опытом в течении десятков лет прикладывают максимальные усилия, чтобы снизить стоимость и повысить экономичность - это дало бы им конкурентное преимущество.

И почему-то ни в одной из этих фирм не додумались сделать большое толстое яйцо с маленькими крылышками, слабеньким движком и крошечным пропеллером в заднице, и подать это как прорыв в самолётостроении.  :)

    
Мне вся эта дурацкая история про этот самолёт-шалтай-болтай вообще напоминает историю истребителя Сильванского.
Там тоже обещания давались самые крутые с самого верху, и даже чертежи изначально были украдены из КБ Поликарпова, но самолёт просто не смог взлететь — ну и здесь будет то же самое...