Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: basilevs от 15.08.2023 16:49:36Да, такое впечатление, что Cessna 208 делали как "стретч" из Cessna 172. Добавив новое крыло и двигатель помощнее.

А зачем вообще нужны одномоторные пассажирские самолеты?
Вот скажем Britten-Norman BN-2 Islander - 9 местный двухмоторный, поршневой. Выпускается с 1965 года. Моторы по 260 л.с.
Чем плох?

Цитата: User78 от 15.08.2023 15:59:55А вы видели 14-местную компоновку салона у Cessna 208 Grand Caravan EX?

...

В парке "Аврора" нет Ан-2, из мелких самолетов там только 3 шт. двухдвигательных DHC-6 Twin Otter. 
Соответственно, "Аврора" больше заинтересована в новых самолётах такой размерности.

Речь не о парке техники, а об исторически сложившихся привычках местного пассажира. Эта информация, к слову, из сообщения в Телеграмме по этому поводу.

Цитата: Прокруст от 15.08.2023 17:00:29А зачем вообще нужны одномоторные пассажирские самолеты?
Вот скажем Britten-Norman BN-2 Islander - 9 местный двухмоторный, поршневой. Выпускается с 1965 года. Моторы по 260 л.с.
Чем плох?

Словесные спекуляции и игра на копейках.
Если двухмоторный самолёт, то якобы ДОЛЖЕН ЛЕТЕТЬ НА ОДНОМ МОТОРЕ.
Но ведь не так.
Всё сильно сложнее и имеет отношение скорее к боевым самолёта, когда второй мотор позволяет вытянуть к более выгодному району катапультирования.
Для гражданских, что один мотор, что два, парашютов не выдают.
Роль играет организация полётов (погода) и надёжность (опыт).

Цитата: Прокруст от 15.08.2023 17:00:29А зачем вообще нужны одномоторные пассажирские самолеты?

Они дешевле - как в производстве, так и в обслуживании.

Цитата: Прокруст от 15.08.2023 17:00:29А зачем вообще нужны одномоторные пассажирские самолеты?
Вот скажем Britten-Norman BN-2 Islander - 9 местный двухмоторный, поршневой. Выпускается с 1965 года. Моторы по 260 л.с.
Чем плох?

Исходя из историзма науки самолётостроения, многомоторные самолёты появились и существуют только потому, что двигатели маломощные. (Б-52. 8 двигателей без стартеров. Двигатели раскручиваются реактивными пиропатронами. Немногие хотят это признать.)
У них был даже 10-вигадельный самолёт (6 винтов и 4 реактивных):



Двухдвигательная концепция существует в ординаре по приказу только в боевой авиации.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 17:21:03Исходя из историзма науки самолётостроения, многомоторные самолёты появились и существуют только потому, что двигатели маломощные. (Б-52. 16 двигателей без стартеров. Двигатели раскручиваются реактивными пиропатронами. Немногие хотят это признать.)
Двухдвигательная концепция существует в ординаре по приказу только в боевой авиации.

Исходя из историзма, надежность движков хромала, вот, и дублировали их, чтоб не гробануться 100%-но, а хотя бы иметь шанец..

Цитата: rommel.lst от 15.08.2023 18:25:19Именно в пассажирской. Даже на дирижаблях уже дублировались моторы..

Сильно помогло дирижаблям?
Современный мотор в авиации не самое слабое место, но для места спекуляции - место слабое. Там же жидкости, подшипники, и вообще много движущихся частей.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 18:23:18Но не в пассажирской авиации же!

Именно в пассажирской. Например, существует требование (для больших самолетов) что при полном абзаце одному движку самолет должен быть способен продолжить взлет или благополучно завершить посадку. У Дениса Оканя (КВС 737) в ЖЖ была заметка, как из-за полной нагрузки ему прищлось сидеть в каком-то аэропорту и ждать подходящего ветра - иначе по расчетам не получалось безопасно взлететь на одном движке. Очень долго для трансатлантических рейсов запрещали применять двухмоторные самолеты - только четыре мотора. 
Собственно, требование нормальное и понятное, все хотят лететь безопаснее. Но, как минимум в условиях России, это выводит за грань коммерческой эффективности любые замены "кукурузнику". К 8 пассажирам добавить еще 2 - это целых +25% выручки, что по любым меркам существенно.

Цитата: LightElf от 15.08.2023 19:02:27Именно в пассажирской. Например, существует требование (для больших самолетов) что при полном абзаце одному движку самолет должен быть способен продолжить взлет или благополучно завершить посадку. У Дениса Оканя (КВС 737) в ЖЖ была заметка, как из-за полной нагрузки ему прищлось сидеть в каком-то аэропорту и ждать подходящего ветра - иначе по расчетам не получалось безопасно взлететь на одном движке. Очень долго для трансатлантических рейсов запрещали применять двухмоторные самолеты - только четыре мотора. 
Собственно, требование нормальное и понятное, все хотят лететь безопаснее. Но, как минимум в условиях России, это выводит за грань коммерческой эффективности любые замены "кукурузнику". К 8 пассажирам добавить еще 2 - это целых +25% выручки, что по любым меркам существенно.

Многомоторность, хрень.
Вместо многомоторности один мотор с надёжностью многомоторных зарулит.
Вы ещё расскажите, что высокоплан в пассажирских зарулит средне и низкоплан потому, что каждый пассажир поймёт, что высокоплан в воздухе не перевернётся.

Цитата: LightElf от 15.08.2023 19:02:27Именно в пассажирской. Например, существует требование (для больших самолетов) что при полном абзаце одному движку самолет должен быть способен продолжить взлет или благополучно завершить посадку. У Дениса Оканя (КВС 737) в ЖЖ была заметка, как из-за полной нагрузки ему прищлось сидеть в каком-то аэропорту и ждать подходящего ветра - иначе по расчетам не получалось безопасно взлететь на одном движке. Очень долго для трансатлантических рейсов запрещали применять двухмоторные самолеты - только четыре мотора. 
Собственно, требование нормальное и понятное, все хотят лететь безопаснее. Но, как минимум в условиях России, это выводит за грань коммерческой эффективности любые замены "кукурузнику". К 8 пассажирам добавить еще 2 - это целых +25% выручки, что по любым меркам существенно.

"Существует требование"
Это ложь.
Существуют только слабые ненадёжные двигатели!
Поэтому вместо двигателя одного может доходить до 16-ти при благородных объяснениях.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 18:31:34Сильно помогло дирижаблям?
Современный мотор в авиации не самое слабое место, но для места спекуляции - место слабое. Там же жидкости, подшипники, и вообще много движущихся частей.

Какова вероятность словить гуся в двигатель? Довольно таки большая - это происходит регулярно, по всему миру 5000 столкновений с птицами в год, из которых несколько тысяч - в двигатель. Вероятность такого события - 1 на миллион, может и меньше. Но при нынешней плоности потоков в ГА - это случается регулярно.

А вероятность того, что птицы попадут в два двигателя одновременно - уже достаточно маленькая. "Чудо на Гудзоне" в 2009, "Чудо на кукурузном поле" в 2019. И всё, из того что вспоминается.

Да и без птиц в моторе есть чему ломаться.

Цитата: basilevs от 15.08.2023 19:35:24Какова вероятность словить гуся в двигатель? Довольно таки большая - это происходит регулярно, по всему миру 5000 столкновений с птицами в год, из которых несколько тысяч - в двигатель. Вероятность такого события - 1 на миллион, может и меньше. Но при нынешней плоности потоков в ГА - это случается регулярно.

А вероятность того, что птицы попадут в два двигателя одновременно - уже достаточно маленькая. "Чудо на Гудзоне" в 2009, "Чудо на кукурузном поле" в 2019. И всё, из того что вспоминается.

Да и без птиц в моторе есть чему ломаться.

Вы "Чудо на Гудзоне" Нам в пример ставите?
Не, Вам конечно можно.
Но мы не хотим.
В один мотор попадёт ровно в шесть раз меньше птиц, чем в шесть моторов. А если по покерному посчитать вероятность хоть одной "пары" в четыре-шесть моторов, против "пары" в один мотор - отдавайте все деньги просто на росписе без игры.
Правка - Просто объясню. Играем в пять рук. Я в четыре, Вы в одну. Кто первый получит пару с первой раздачи?
Любая рука, получившая пару, исключается из полёта. Играем? Понятно, что карты кладём рубашкой вниз, чтобы полёт был виден всем.
Менять можно только ВСЕ ПЯТЬ КАРТ!

Цитата: basilevs от 15.08.2023 19:54:50Вероятность произведения независимых событий А и В вычисляется по формуле: P(A⋅B)=P(A)⋅P(B)

За сим - прекращаю бессмысленную беседу. Если требуется пояснение, что такое "произведение независимых событий" - это возникновения и одного, и другого события.

Марковские цепи гусей?
Таки что чаще случится? Одномоторный самолёт в стаю гусей упадёт, или многомоторный в стаю гусей упадёт?
Хитрите...

Интервью главы ОАК Юрия Слюсаря на "Армия-2023" корреспонденту ТВК Россия-24.

Смотреть нужно обязательно. Там про все, что только можно:
- про МиГ-35,
- про Су-57, 
- про первый полет SJ-100,
- про индийский вариант производства SSJ-100,
- про сотрудничество по самолету CR-929,

Ссылка (жмем и не стесняемся, таки оригинал, а не изнасилованные писаки)

Цитата: LightElf от 15.08.2023 19:02:27Собственно, требование нормальное и понятное, все хотят лететь безопаснее. Но, как минимум в условиях России, это выводит за грань коммерческой эффективности любые замены "кукурузнику". К 8 пассажирам добавить еще 2 - это целых +25% выручки, что по любым меркам существенно.

Может лучше условия поменять?
Для малой авиации и малого бизнеса нужен небольшой самолет с поршневыми движками. В 10-20 пассажиров.

Цитата: rommel.lst от 15.08.2023 18:20:10Исходя из историзма, надежность движков хромала, вот, и дублировали их, чтоб не гробануться 100%-но, а хотя бы иметь шанец

Надёжность движков - подставляемое число в формулу решения задачи.
Если это БОЕВАЯ задача, то понятно. Хоть 25 движков.
Если народно-хозяйственная, то любой, кто требует больше одного двигателя, должен быть поставлен на карандаш.
Существуют одномоторные и двухмоторные схемы. Не стану определять, что лучше.
Четырёхмоторные схемы и более - это от слабых двигателей., а не от их надёжности

Цитата: mse от 15.08.2023 21:30:59Чо в двигателе слабого, если он должэн уметь в одно рыло поднять самолёт и/или продолжить полёт, если сдох второй?

Коммерческий двухдвигательный самолёт с одним неисправным двигателем не может продолжать коммерческий полёт по назначению.
Иначе это самолёт Министерства по Чрезвычайным Ситуациям.
БТР, а не Газель.

Цитата: mse от 15.08.2023 21:49:40Вам бы почитать чего про сертификаццыю гражданских литаков, чо-ли...

Да я в авиации полный чайник.
Я больше по получению сертификации программного обеспечения.
И вот в этой области сертификации вообще, мы с Вами найдём единство.
Правка - Почему надо? При условии, что уже боевые дроны с "комариным" весом вовсю?

Цитата: Прокруст от 15.08.2023 20:14:38Может лучше условия поменять?
Для малой авиации и малого бизнеса нужен небольшой самолет с поршневыми движками. В 10-20 пассажиров.

Чтобы перевозить 20 пассажиров желательно иметь два двигателя по 800 л.с. или один двигатель на 1600 л.с. 

Поршневых авиадвигателей такой мощности сейчас не производят. Ну кроме перефорсированных кастомных движков для спорта и энтузиастов, надёжность и ресурс у них так себе, требования к топливу и маслу повышенные.

Самые мощные американские серийные поршневые авиадвигатели Lycoming IO-540 на 350 л.с. (используется на Piper M350) и Continental GTSIO-520-S на 375 л.с. Раньше еще были Lycoming IO-720 на 400 л.с., но их вроде уже не выпускают.
https://www.lycoming.com/engine-builder
https://www.continen…s/500.aspx

Оба этих двигателя требуют только сверхдорогой авиационный бензин марок 100/100LL, автомобильный бензинчик не подойдёт.  

Ресурс у поршневых двигателей Lycoming/Continental 1500 часов между капремонтами с переборкой двигателя (TBO), а у знаменитых мегамассовых Pratt & Whitney PT6 - 4000 часов. При этом керосин есть в каждом аэропорту и стоит намного дешевле авиационного бензина. То есть турбовинтовые самолёты обслуживать и эксплуатировать уже дешевле чем поршневые, ещё и надёжнее. Поэтому они постепенно будут вытеснять поршневиков.
...

В России сейчас разрабатывается поршневой двигатель АПД-500 с автомобильным прошлым (двигатель от Ауруса). Возможно, он сможет летать на тщательно отобранном и проверенном автомобильном бензине АИ98 или АИ100 (то есть не с любой заправки). Но его мощность - до 500 л.с., не хватит для самолёта на 20 пассажиров.