Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 19:07:49Многомоторность, хрень.
Вместо многомоторности один мотор с надёжностью многомоторных зарулит.
Вы ещё расскажите, что высокоплан в пассажирских зарулит средне и низкоплан потому, что каждый пассажир поймёт, что высокоплан в воздухе не перевернётся.

Двухдвигательный самолёт при прочих равных всегда надёжнее чем однодвигательный. Если у двухдвигательного самолёта в горах или над морем откажет двигатель и пилот совершит правильные действия, то самолёт сможет продолжить полёт на одном двигателе и успешно приземлиться. Если у однодвигательного в таких же условиях откажет двигатель - это почти гарантированная катастрофа. Поэтому и пришлось выдумывать самолётные парашюты для однодвигательных вариантов. Хотя в ледяном море они не сильно помогут.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 21:37:01Коммерческий двухдвигательный самолёт с одним неисправным двигателем не может продолжать коммерческий полёт по назначению.
Иначе это самолёт Министерства по Чрезвычайным Ситуациям.
БТР, а не Газель.

Вы какую-то ерунду пишете. Практически все двухдвигательные самолёты создаются с возможностью продолжения полёта и безопасной посадки на одном двигателе, а у многих есть и возможность совершать взлёт и набор высоты с одним двигателем из двух. МЧС тут не при чем, обычные требования безопасности.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 21:55:31Да я в авиации полный чайник.

Это заметно. Зато столько апломба и безапеляционности типа "многомоторность хрень".

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 19:07:49Если народно-хозяйственная, то любой, кто требует больше одного двигателя, должен быть поставлен на карандаш.

уже троллинг и флуд от вас пошёл.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 19:07:49Многомоторность, хрень.
Вместо многомоторности один мотор с надёжностью многомоторных зарулит.
Вы ещё расскажите, что высокоплан в пассажирских зарулит средне и низкоплан потому, что каждый пассажир поймёт, что высокоплан в воздухе не перевернётся.

Гусь угробит любой мотор.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 19:59:40Марковские цепи гусей?
Таки что чаще случится? Одномоторный самолёт в стаю гусей упадёт, или многомоторный в стаю гусей упадёт?
Хитрите...

Вы запутались в вероятностях. У двухдвигательного самолёта вдвое выше вероятность получить гуся в один из двигателей. Тут вероятности складываются. А вот вероятность получить гусей разом в оба двигателя - равна произведению вероятностей для каждого из событий отдельно.
В реальности не совсем так (гуси летают стаями, так что события не являются полностью независимыми), но общее направление такое.
И да, коммерческий самолёт обязан без одного двигателя завершить взлёт, набрать безопасную высоту и совершить успешную посадку. Их на это отдельно испытывают. Если после этого двигатели под списание - ну и пёс с ними.

Цитата: LightElf от 16.08.2023 00:41:39Вы запутались в вероятностях. У двухдвигательного самолёта вдвое выше вероятность получить гуся в один издвигателей. Тут вероятности складываются. А вот вероятность получить гусей разом в оба двигателя - равна произведению вероятностей для каждого из событий отдельно.
В реальности не совсем так (гуси летают стаями, так что события не являются полностью независимыми), но общее направление такое.
И да, коммерческий самолёт обязан без одного двигателя завершить взлёт, набрать безопасную высоту и совершить успешную посадку. Их на это отдельно испытывают. Если после этого двигатели под списание - ну и пёс с ними.

Коммерческий самолёт не должен влетать в гусей.
И Вы должны понимать, что на всяких Алясках можно даже час подождать, пока гуси пролетят.
Гуси летают стаями. Это не Марковский процесс. Не глупите.

Цитата: User78 от 15.08.2023 23:37:38

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 19:07:49Многомоторность, хрень.
Вместо многомоторности один мотор с надёжностью многомоторных зарулит.
Вы ещё расскажите, что высокоплан в пассажирских зарулит средне и низкоплан потому, что каждый пассажир поймёт, что высокоплан в воздухе не перевернётся.

...все двухдвигательные самолёты создаются с возможностью продолжения полёта и безопасной посадки на одном двигателе,.

Доказать сможете?

Цитата: LightElf от 16.08.2023 00:01:46Гусь угробит любой мотор.

Кроме звезды.
Тем более двойной звезды.
Но это дурь.
Считать потребительские свойства по вероятности попадания гусей?
Это как считать вероятность срабатывая подушек безопасности по кабанам в грибных местах.
Некоторые сразу тормозят, а я им всегда ору - ДАВИ. Кабанчика в багажник и ходу.

Юрий Слюсарь назвал срок первого полёта самолёта SSJ-New
Первый полёт опытного самолёта SJ-100 (SSJ-New), частично собранного из российских комплектующих, состоится в сентябре, заявил глава Объединённой авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь в интервью телеканалу «Россия 24».
«Все системы уже разрабатывают. Не все пока на этом самолёте установлены. Первый вылет самолёта, который мы ожидаем в сентябре, на 100% российскими [комплектующими – прим. "Авиация России"] не будет оснащён. Чтобы сократить время на испытания, мы сознательно разбили их на этапы. Наша задача в 2024 году серийные поставки SJ обеспечить», – сказал он.
1 июня SSJ-New (б/н 97021) с франко-российскими двигателями SaM146 был передан на лётно-испытательную станцию авиазавода в Комсомольске-на-Амуре. Его фактическая выкатка из цеха окончательной сборки для проверки герметичности топливной системы состоялась 11 июня. Сейчас на нём продолжаются подготовительные работы для выполнения первого полёта, идут отработки систем, в том числе с работающими двигателями. Его первый полёт планировалось выполнить до конца лета.
Летом 2023 года планировалось начать лётные испытания и опытного SSJ100 № 95157 с двигателями ПД-8, его полёт также сдвигается ближе к концу года. Самолёт SSJ100 с номером 97003, который фактически является вторым опытным образцом SSJ-New, также планируется поднять в воздух осенью.
Второй опытный образец SJ-100 (б/н 95157) будет проходить сертификационные испытания уже с отечественным двигателями ПД-8. Схему с началом испытаний самолётов частично оснащённых российскими системами применяют для ускорения сертификации.
Первый серийный SJ-100 (97004) будет построен с использованием фюзеляжа из задела SSJ100, который остался на заводе после окончания строительства «Суперджетов» в иностранном облике. Фюзеляж подвергнется необходимым доработкам, к нему пристыкуют новое крыло. Этот самолёт, а также борт 97005 должны быть переданы заказчику в 2024 году.

Цитата: osankin от 15.08.2023 20:30:44

ЛМС - 901 с лавками до 14 пассажиров, ввиду большей на полтонны номинальной грузоподъемности, в проход навалить можно будет тоже побольше по сравнению с АН -2.  
Разница в ширине салона примерно 15 см, для лавкокомпоновки некритично , по высоте  1.6м против 1.8 у АН-2, но багажных полок как то не видать, так что тоже не проблема.
 Это вариант Байкала  для лесоохраны, аэроклубов и т.д.. Для пассажирских перевозок маловероятно.

Ностальгия по поводу АН-2 как бы понятна, но аболютно необоснована, как и эмоциональный наезд на ЛМС.

Сертификация на 14 мест  для длиннокаравана. Это с зачетом мест пилотов, т.е. 12 с сантиметровым проходом между сидушками 3 в ряд и высотой салона 1 метр 30 сантиметров. Занятие мест в салоне практически без прохода очень по пассажирски, боком буквой Г, капец. Посадка в такси втроем на заднем диване. А если не приведи господь зима или багажик какой есть. Разве что экскурсии на гранд каньон возить, не более. Кроме того надо получать каждый раз отдельную региональную или страновую сертификацию, взаимное признание не действует при номинале больше 9 паксов. Текстрон хвастается 10-ю сертификациями. Денег много, че.

ЛМС  пустой 2 тонны, макс взлетный 4.8, до 1.8 тонн топлива, 200 м взлетной.  Караванище пустой 2.4 тонны, макс взлетный 4 тонны, топлива до 1 тонны, 400 м взлетной.  Объем салона одинаковый и двигатели практически тоже.  

Когда раночная ниша забита под завязку, выпустим стретч для расширения модельного ряда и маркетинга. Тоже метод, но есть нюансы ...

Цитата: Прокруст от 15.08.2023 17:00:29А зачем вообще нужны одномоторные пассажирские самолеты?
Вот скажем Britten-Norman BN-2 Islander - 9 местный двухмоторный, поршневой. Выпускается с 1965 года. Моторы по 260 л.с.
Чем плох?

 
какого-то особого сакрального смысла в одномоторности нет ...
 
что позволяют наличные ресурсы (мозги, материалы, комплектующие, обслуживание ...) на момент разработки, то и делают ... разумеется с учетом задач, которые будет выполнять изделие ... одномоторный выходит дешевле ... чисто производство разумеется ...
 
модернизация ан-2 по типу ТВС-2МС логична ... есть задел ... а строить новую одномоторную гражданскую машину (обсуждаемой размерности) с нуля ... ну если очень уж уверен в надежности систем (двигателя ...) и имеешь четко работающую систему обслуживания ... а так ... триумф воли ... 
 
дублирование не дураки придумали ...

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 17:13:01Словесные спекуляции и игра на копейках.
Если двухмоторный самолёт, то якобы ДОЛЖЕН ЛЕТЕТЬ НА ОДНОМ МОТОРЕ.
Но ведь не так.
Всё сильно сложнее и имеет отношение скорее к боевым самолёта, когда второй мотор позволяет вытянуть к более выгодному району катапультирования.
Для гражданских, что один мотор, что два, парашютов не выдают.
Роль играет организация полётов (погода) и надёжность (опыт).

 
по факту все современные двухмоторные самолеты могут не только лететь на одном двигателе, но даже успешно взлететь ... не уверен, что в максимальном взлетном весе в самый жаркий день, но могут ... разумется им нужна более длинная полоса ...
 
а вот ф-16 и -35 сделали одномоторными ... и пофиг им на районы катапультирования ...
 
дублирование систем делают для повышения безопасности эксплуатации ...

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 17:21:03Исходя из историзма науки самолётостроения, многомоторные самолёты появились и существуют только потому, что двигатели маломощные. (Б-52. 8 двигателей без стартеров. Двигатели раскручиваются реактивными пиропатронами. Немногие хотят это признать.)

Двухдвигательная концепция существует в ординаре по приказу только в боевой авиации.

 
действительно в начале 50-х праттовские YJ57 были самыми мощными на тот момент турбореактивными двигателями (Б-52) ... но сейчас то двигатели существенно более мощные ... а ре-моторизация Б-52 на 4 движка RB211 была отвергнута и сейчас идет на 8 роллсовских движков F130 (BR725 от Gulfstream G650) ...

Цитата: Фёдор144 от 16.08.2023 13:12:52по факту все современные двухмоторные самолеты могут не только лететь на одном двигателе, но даже успешно взлететь ... не уверен, что в максимальном взлетном весе в самый жаркий день, но могут ... разумется им нужна более длинная полоса ...
 
а вот ф-16 и -35 сделали одномоторными ... и пофиг им на районы катапультирования ...
 
дублирование систем делают для повышения безопасности эксплуатации ...

Я много раз дублировал.
Вместо одной надёжной подсети делал две "ненадёжных по требованию" и кольцевал через свичи, которые специально на кольца были запрограммированы. И диски были в зеркале, и прочая хрень.
НИ РАЗУ НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ.

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 19:07:49Многомоторность, хрень.
Вместо многомоторности один мотор с надёжностью многомоторных зарулит.
Вы ещё расскажите, что высокоплан в пассажирских зарулит средне и низкоплан потому, что каждый пассажир поймёт, что высокоплан в воздухе не перевернётся.

 
как бы мы ни старались, но отказы двигателей случаются довольно регулярно ... по разным причинам, но регулярно ... 
 
кроме того ... куда вы предлагаете поставить 1 гипотетически супер надежный и мощный турбовентиляторный двигатель сравнимого с фюзеляжем диаметра?
 
для этого нужно полностью пересматривать не только конструкцию самолета, но и всю систему разработки, испытаний, производства, обслуживания и ремонта, аэропорты ... и все такое ...
 
и самое важное ... я абсолютно уверен, что нет реальной возможности подтвердить заявленную надежность и безопасность двигателя и самолета ...
 
как пример ... мы выпускаем двигатели BR700 уже 25 лет ... 5000+ двигателей ... 25+ млн летных часов ... ни одного обрыва вала, но систему аварийного останова на случай обрыва убратъ не можем ...

Цитата: ivan2 от 15.08.2023 21:37:01Коммерческий двухдвигательный самолёт с одним неисправным двигателем не может продолжать коммерческий полёт по назначению.
Иначе это самолёт Министерства по Чрезвычайным Ситуациям.
БТР, а не Газель.

 
ETOPS ... A350 XWB - 370 минут ... 6+ часов на одном движке ... сертификат ... в реале - на сколько топлива хватит ...

Цитата: Фёдор144 от 16.08.2023 13:43:44как бы мы ни старались, но отказы двигателей случаются довольно регулярно ... по разным причинам, но регулярно ... 
 
кроме того ... куда вы предлагаете поставить 1 гипотетически супер надежный и мощный турбовентиляторный двигатель сравнимого с фюзеляжем диаметра?
 
для этого нужно полностью пересматривать не только конструкцию самолета, но и всю систему разработки, испытаний, производства, обслуживания и ремонта, аэропорты ... и все такое ...
 
и самое важное ... я абсолютно уверен, что нет реальной возможности подтвердить заявленную надежность и безопасность двигателя и самолета ...
 
как пример ... мы выпускаем двигатели BR700 уже 25 лет ... 5000+ двигателей ... 25+ млн летных часов ... ни одного обрыва вала, но систему аварийного останова на случай обрыва убратъ не можем ...

Гражданская авиация самый безопасный транспорт в расчёте труп/километр.
"как бы мы ни старались, но отказы двигателей случаются довольно регулярно ... по разным причинам, но регулярно ... "
А я знаю, что это чрезвычайно редко случается.

Цитата: DMAN от 16.08.2023 13:58:43А почему TF33 забыли? Нынешние В-52Н летают именно на них.

 
я не забыл ... YJ57 был самым мощным в мире двигателем на момент разработки В-52  ... TF33 был сильно позже и ставился по факту на имеющиеся уже места ... там разница по тяге была не такая существенная и вдвое более мощных двигателей еще не было для ре-моторизации на 4 вместо 8-ми ..

Цитата: ivan2 от 16.08.2023 13:57:26И что?
Я же уже писал.
Попробуйте продать билет на двухмоторный самолёт, который полетит на одном двигателе.
Люди умны и глупы одновременно. Они не купят билет.

 
вы когда билеты покупаете, то запрашиваете список отложенных неисправностей?
 
в любом случае отправление гражданского самолета с одним неисправным двигателем не допускается по нормам безопасной эксплуатации ... и это не смотря на то, что он может на одном двигателе взлететь, долететь и сесть ...

Цитата: ivan2 от 16.08.2023 13:55:03Гражданская авиация самый безопасный транспорт в расчёте труп/километр.
"как бы мы ни старались, но отказы двигателей случаются довольно регулярно ... по разным причинам, но регулярно ... "
А я знаю, что это чрезвычайно редко случается.

 
ну так оно и случается чрезвычайно редко именно потому, что нормы безопасной эксплуатации очень жестко прописаны ... но случается ... людям свойственно совершать ошибки ...

Цитата: ivan2 от 16.08.2023 13:30:29Я много раз дублировал.
Вместо одной надёжной подсети делал две "ненадёжных по требованию" и кольцевал через свичи, которые специально на кольца были запрограммированы. И диски были в зеркале, и прочая хрень.
НИ РАЗУ НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ.

 
вполне себе годное обоснование ... но на земле ... а вот в небе ... так себе ...
 
я знаю, как делают самолеты ... и лучше бы критичным для безопасности системам быть дублированными ... разумеется они должны быть независимыми и отказ одного канала управления не должен вести к отказу другого или иному каскадному отказу критичных для безопасности систем ...

Цитата: Фёдор144 от 16.08.2023 14:14:53вполне себе годное обоснование ... но на земле ... а вот в небе ... так себе ...
 
я знаю, как делают самолеты ... и лучше бы критичным для безопасности системам быть дублированными ... разумеется они должны быть независимыми и отказ одного канала управления не должен вести к отказу другого или иному каскадному отказу критичных для безопасности систем ...

Можно всё изменять по мере развития.
Вот скажите, нужны сегодня эти по две проволоки?

И когда сила на рулях позволила на Пе-2 посадить женщин, это был какой-то феминестический смысл?