Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: zdrav от 04.10.2024 10:54:30Не знаю где вы  проспали последние два года, но модернизация Ан-2 невозможна без двигателя. 
А двигателя как не было так и нет. И в ближайшие годы серию никто не обещает. 
если пару штук американских двигателей контрабандой привезут, то две штуки модернизируют за два года.

То есть вопросы у вас уже про "двигатели"))) итак, про "закрылки" и про "серию" вам уже не интересно)) теперь интересуют исключительно двигатели?

Ответ же вы знаете, или в интернете забанили? Сибниа предложила реверс инженеринг американского двигателя ТРЕ-331-12. Если получиться, то через года 3 выпустят. В серию через лет 5 пойдёт.

авиация это всегда про игру в долгую, и просто не получиться, если не развивали свою школу. Ну, хорошо, что хоть началось движение. 

ТВС-2 полетит только к 2030 году. А мог бы вообще не полететь🤷

Цитата: johnsib от 04.10.2024 10:09:04ТВС-2 на вашем фото это ТВС2 МС исполнен с простыми закрылками как на старом ан2. Это хорошо видно по "дуговым" элементам крепления.

Собственно, Новация вся и заключается в прогрессивной конструкции обводов крыла и закрылок. ТВС-2 МС это вообще экспериментальная лаборатория для тестирования электродвигателей.

 
справедливости ради ... те сопли на твс-2 не мешало-бы позакрывать ... а то вся прогрессивность конструкции на самолет братьев райт смахивает ...

Цитата: liv444.1 от 04.10.2024 10:16:06Разработанную Методику проведения Тяжелой формы ТО9000, но кроме самого КАЗ не имеем АРЗ где ее можно выполнять Серийно.

Пока не будет летать хотя бы полсотни... так и будут ремонтировать на КАЗ. Ибо иное просто не имеет смысла.
  И тут опять вступают в действие старые деловые практики ПАОТ, по которым ПАОТ отказывается заниматься ремонтом гражданских самолютов так, как это сейчас уже стало привычно для отрасли -- тот кто машины продал при отсутствии альтернативы обеспечивает их эксплуатацию. С фиксацией обязательств в договоре.
 

Цитата: liv444.1 от 04.10.2024 10:16:06- Самолеты Ту-204/214 имеют какой-то Расчетный Ресурс эксплуатации, но на сегодня для Ту-204: 25000 часов, 15000 циклов и 30 лет.
По сравнению с текущими для SSJ-100 - это Больше.

И пока что "15 лет" (сертификат получен 13 лет назад)
 
Только Суперджет получил сертификат типа в 2011 году... а Ту-204 на 20 лет раньше, ещё по НЛГС-3. И для самолётов с претензией на дальнемагистральность в эксплуатации уже 40 лет иметь назначенный ресурс 25000 лётных часов (6,5 лет интенсивной эксплуатации -- один 6-часовой (4600 км) рейс туда и один обратно в сутки)... это очень скромно.
 
В этом, кстати одна из особенностей модернизации Ту-204/214... если сделать шаг в модернизации чуть больше, сертификацию придётся проходить по современным правилам, а не просто "выпустить дополнение к КДСТ за подписью главного инженера". Сертификационный базис с тех пор успел измениться.
 
А если при изменениях конструкции (как Ту-204 в Ту-214 или Ту-204-300) отсчёт назначенного ресурса начнётся заново... и как той-же ГЛК определять и оформлять дозволенный к использованию ресурс, который позволено истратить авиакомпании в назначенный срок? Все эти "назначенные сроки"... они ж не только о технике, но и о деньгах тоже.
 
П.С. про 25000 лётных часов:
  ближайший коммерческий заказ на 41 машину до 2032 года весь оформляется через лизинг. Это значит, что лизингодатель определяет какой ресурс (полёты, часы) в назначенный срок дозволено использовать. На основе того самого, определённого производителем, назначенного ресурса. 25000 часов это всего 6,5 лет при 6 часов туда, 6 часов обратно... Каждые 2,5 года отправляя на ТО9000 на КАЗ в надежде получить машину обратно в срок. После чего на руках лизингодателя (владельца) окажется самолёт с нулевым остаточным ресурсом...
 
Грубо -- тот самый рейс в Норильск который вы приводите как образец... при нормальной коммерческой эксплуатации (грубо 320 полётов туда-обратно в год) полностью истратит назначенный производителем ресурс за 7 лет. Что по меркам современной коммерческой авиации очень мало.
 
Авиакомппании тоже умеют считать. И кто-то "окажется крайним". Например ГЛК, у которой возьмут только на 5 лет и 20000 часов ресурса. После чего самолёты отправятся на хранение ждать желающих на оставшиеся 5000 часов 25 лет... или в ожидании что господа из ПАОТ сами вдруг продлят ресурс.
 
 

---

П.С. кстати подумал, что восстановить и передать РедВингс в эксплуатацию Ту-214 (2009 года выпуска: 6 лет Трансаэро, 1 год РедВингс, 6 лет на хранении) было вовсе не инициативой РедВингс, а острой необходимостью в налёте хотя бы одного Ту-214 для определения нового назначенного ресурса, чтобы у ГЛТК была возможность предоставлять самолёты не на 20000 часов 5 лет, а на нормальные сроки. Когда дойдёт очередь до поставок пассажирских Ту-214 через ГТЛК нужно подобраться к 25000 часов чтобы установить новый назначенный ресурс.
 

---

П.П.С. Помните, Вы часто упоминали что "назначенный ресурс -- это не важно, провёл ТОхххх и летай"...

Например:
  https://russianplanes.net/reginfo/202
  https://russianplanes.net/reginfo/203
Ту-214, 2001 года. Летал ДальАвиа.
Наработка до ТО-9000 продлена до 15 тыс.л.ч., выработана
После чего отправились на хранение... после 6 лет (когда приблизились к действовавшему тогда назначенному сроку 15 лет) были порезаны не дождавшись пока ПАОТ установит больший назначенный ресурс.

Цитата: Фёдор144 от 04.10.2024 12:22:26
справедливости ради ... те сопли на твс-2 не мешало-бы позакрывать ... а то вся прогрессивность конструкции на самолет братьев райт смахивает ...

На фотке не ТВС-2МС, а демонстратор сверхкороткого взлёта-посадки по теме "партизан". Только уже покрашенный. Но без крышечек на механизмах.

 Поставят обтекатели и будет выглядеть не хуже чем авиалайнеры.
 
zrdav как голубь и шахматы: перевернёт фигуры, обгадит доску и полетит уверенный в победе.

Цитата: zdrav от 04.10.2024 10:26:07То есть вы не в состоянии оценить толщину и прочность двух конструкций даже приблизительно?
Защита от налипание снега и льда по вашему тоже равнозначна? 

Какой-то совсем уж унылый троллинг. Вы хотите, чтобы эти толстые металлические тяги по 30-40 кг каждая от тяжелого реактивного транспортного самолёта с взлетной массой 190 тонн ставили на маленький легкий самолётик с взлётной массой 3,3 тонны? Хотя и в этом случае zdrav нашёл бы поводы пополивать грязью российский авиапром, причем максимально примитивно, на уровне ципсо.

Что касается сравнения крыла прототипа БПЛА "Партизан" образца 2023 и Ан-2 образца 1947, то у них разная механизация. У "Партизана" - гораздо более продвинутая, у него закрылки не просто одинарные и только меняют угол, как у Ан-2, а двойные, еще и по направляющим отъезжают назад как у более серьёзных самолётов. Это значительно повышает подъемную силу.

Тут это хорошо видно на 20-й секунде:


.

Причем zdrav специально выбрал фото с низким разрешением и таким освещением, что кажется, будто тяги представляют из себя тонкие проволочки (и плюсующий каждый гнилой постинг zdrav'a эмигрант Фёдор144 с радостью подхватил, гадливо набрасывая про самолёт братьев Райт). Хотя там вполне серьёзные стержни, более чем достаточные для прилагаемых нагрузок, но при этом лёгкие:




Кстати, "Партизан", благодаря более компактным размерам и широкому применению композитов гораздо легче чем Ан-2. У "Партизана" максимальная взлетная масса - 3,3 т, а у Ан-2 - 5-5,5 т.
...

Вот крыло не БПЛА "Партизан", а более тяжелого ЛМС-901 "Байкал" с взлётной массой 5 тонн:





Видно, что примерно схожие механизмы тяг закрылков у него прикрыты защитными кожухами. Прикроют и на "Партизане", так что истерика вообще непонятна. Вернее понятна, т.к. zdrav в этой ветке только испражняется троллингом. 
___________________________________

Цитата: Вадим Р. от 04.10.2024 11:58:10Видимо, мало Вы сталкивались с подобной публикой. У них не стои́т задача разобраться в вопросе, хотя бы и задавая глупые для специалиста вопросы. Когда их тыкаешь фейсом в собственное дерьмо, они просто заявляют с усмешкой: "Гы-гы, провокации никто не отменял!" и ретируются с чувством исполненного долга. Их задача - посеять пустые сомнения, вывести из равновесия и т.п. гнусь.

+100.

Цитата: zdrav от 04.10.2024 10:26:07То есть вы не в состоянии оценить толщину и прочность двух конструкций даже приблизительно?

Толщина и прочность конструкции приводов закрылков есть производная от взлётной массы самолёта - ибо закрылки несут плюс-минус одинаковую долю подъёмной силы.

Цитата: liv444.1 от 13.04.2024 11:20:41

ЦитатаДвери и люки. Потому что здесь было принято решение о создании "Центра компетенции по Дверям и люкам" на три программы. Вот.
Это и МС-21. Суперджет и Ил-114.

Сегодня мне попалось вот такое.

Товарищ Тимофеев уже сетовал, что без Кооперации Очень сложно и явно завидовал тем у кого она есть.

Так вот, что мне попалось: Можеть оказаться так, что "Двери и люки" для Ту-214 будут делать вместе с другими в Комсомольске-на-Амуре.

Как минимум потому, что пока этот телеграмм-канал в Лаже НЕ замечен.

Цитата: Телеграм-канал Заметки авиастроителейВ Технокомплексе нашего #ПЦ_КнА состоялся запуск новой линии по производству дверей для самолета SJ-100 ✈️

В сжатые сроки инженеры и технологи предприятия разработали технологические паспорта и процессы и запустили производство, чтобы создать первую в России линию по производству дверей для Superjet-100 — раньше эти агрегаты выпускались за рубежом. Двери, изготовленные на новой линии, отвечают самым современным стандартам авиационной безопасности.

В рамках центра специализации ОАК "Двери и люки" в Комсомольске-на-Амуре уже ведется выпуск агрегатов для самолета МС-21, а в перспективе планируется также наладить производство для проектов Ил-114 и Ту-214.

©️ Заметки авиастроителей

https://t.me/zametki_avia/4445

Цитата: liv444.1 от 03.10.2024 17:17:03Еще раз ...
Я ее НЕ читал, поскольку в самом заголовке увидел Разгон. Тем не менее вы меня спровоцировали заглянуть. 
У меня после Прочтения мнение НЕ изменилось.

Московский Авиаузел Раздули так, что его можно еще и еще Грузить и Грузить. И есть "масса заинтересантов", чтобы это так и было.

Это в свое время Московский Авиаузел Разгружали куйбышевским "Крумочем". Вот это была действительно Разгрузка.

Да ладно... Там был миниатюрный аэровокзал, максимум под десяток Ан-24 по пассажировместимости. Единственный плюс - курилка на свежем воздухе, выгороженная площадка на аэроперроне.

Цитата: liv444.1 от 04.10.2024 18:22:15

ЦитатаВ рамках центра специализации ОАК "Двери и люки" в Комсомольске-на-Амуре уже ведется выпуск агрегатов для самолета МС-21, а в перспективе планируется также наладить производство для проектов Ил-114 и Ту-214.
https://t.me/zametki_avia/4445

Я правильно понимаю, что раньше двери и люки для Ту-214 поступали на КАЗ из Ульяновска?
 
И сейчас вместо того чтобы их производтво воссоздавать на КАЗ их предполагают делать в специализированном на дверях и люках центре. Тогда это очень и очень хорошая весть.

04.10.2024  Новые интерьеры — уже на борту SJ-100
04.10.2024  SJ-100 примерил новый импортозамещенный интерьер.

Первый серийный SJ-100 начали оснащать новым импортозамещенным интерьером пассажирского салона. Как сообщили в «Яковлеве», пока на первом этапе в самолете установили три кухонных и два туалетных модуля, 18 багажных полок, оконные и потолочные панели салона и сервисных зон, а также гардероб для пилотов.

 
 
П.С. обращаю внимание на сроки: На проектирование, производство и установку у нее ушло меньше двух лет. т.е. от заказа интерьера для Ту-214 до монтажа первого образца пройдёт примерно полтора года.

Цитата: Телеграм-канал Диванный генштаб 🚩 Карта СВО
Разработанная специалистами Московского авиационного института (МАИ), методика позволяет производить ускоренные расчёты прочности агрегатов планера SSJ 100 из полимерно-композиционных материалов (ПКМ).

“Разработанная методика расчетов является шагом вперед во многих отношениях. Она позволяет оценить долговечность ремонта конструкций с клеевым и болтовым ремонтом, в то время как на сегодняшний день в России не существует методологии ни расчетной, ни экспериментальной оценки долговечности ремонта композитных агрегатов", – сообщили в пресс-службе МАИ.

В качестве основы послужила зарубежная математическая модель поведения композиционного материала и далее, специалисты МАИ разработали комплексную методологию расчетов. Среди прочего, методология включает в себя:

🔹 Изучение поведения материала из ПКМ при различных видах нагрузки;

🔹 изучение конструкции из ПКМ на предмет выявления критических зон;

🔹разработку фрагментов дополнительного программного обеспечения, необходимого для применения этой методологии инженерами.

В институте отметили, что ранние повреждения испытуемых агрегатов зачастую приводят к задержкам в натурных испытаниях, со всеми вытекающими из этого последствиями. Как раз тут на помощь придёт новая методика расчётов, которая позволяет заранее оценить, насколько конструкция будет соответствовать жестким требованиям в случае замены композита в конструкции, или после клеевого ремонта.

Сообщается, что данную методологию расчётов уже применили к импортозамещённому SJ100, что в перспективе поможет ускорить процесс его разработки и испытаний.
📷 ОАК
@aviasalonmaks

🇷🇺Диванный генштаб

https://t.me/divgen/55656

Цитата: User78 от 04.10.2024 16:05:15
Вот крыло не БПЛА "Партизан", а более тяжелого ЛМС-901 "Байкал" с взлётной массой 5 тонн:




Видно, что примерно схожие механизмы тяг закрылков у него прикрыты защитными кожухами. Прикроют и на "Партизане", так что истерика вообще непонятна.

Ну во первых пока защитный кожух отсутствует. И этот единственный борт  именно в таком виде летает со всеми потрохами наружу. 


ну и во-вторых: дурное дело не хитрое. Кожух конечно можно прилепить. Только аэродинамика будет ниже плинтуса. ШЕСТЬ огромных для такого небольшого крыла уродливых торчащих блямб-обтекателей!
так топорно огромные кожухи-обтекатели  никто уже не делает наверное со времен фашистских Ю-87 

Что говорит об ужасающем уровне конструирования


для сравнения Цесна 208

ЦитатаВернее понятна, т.к. zdrav в этой ветке только испражняется…
гадливо набрасывая про самолёт

Ты уже седьмой! Кто меня обзывает в этой ветке только за одну выложенную фотографию этого шедевра.
что прекрасно демонстрирует уровень интеллекта и компетентности местной публики

Вопрос в заголовке.
Насколько современна конструкция этого дутика в 21 веке? 
Кто-нибудь из конкурентов так делает для пассажирских самолетов такой вместимости в этом тысячелетии? 

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:26:40Вопрос в заголовке.
Насколько современна конструкция этого дутика в 21 веке? 

Ну давай откажемся от лома и молотка.
Для 21 века - жуткая архаика.

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:35:42Ваша логика понятна. Если у нас нет современных станков, то надо выпускать ломы и молотки.

Честно говоря на Ан-2 заднее колесо смотрится аккуратнее и органично. В отличие от современного жуткого варианта «диванной ножки» 

Наличие современных станков не отменяет лом и молоток.
Конфигурация задниц самолетов различна,  другие нагрузки, другой ход подвески и т.д. - другое конструкторское решение.

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:35:42Ваша логика понятна. Если у нас нет современных станков, то надо выпускать ломы и молотки.

Честно говоря на Ан-2 заднее колесо смотрится аккуратнее и органично. В отличие от странного варианта «диванной ножки» 

Как говорил Туполев: «Хороший самолет должен быть красивым!»

Да , неее, АН2 уродец по сравнению с Байкалом..

И задняя опора смотрится гармонично, и обводы простые, логичные и красивые..

Цитата: BUR от 04.10.2024 13:03:41Пока не будет летать хотя бы полсотни... так и будут ремонтировать на КАЗ. Ибо иное просто не имеет смысла.

Емнип, то (еще в КАПО) свои Ту-214 (64504, 64505, 65506) ремонтировала только СЛО.
Причем это было уже давно.

Еще ДО принятия Решения о восстановлении производства Ту-160М, а также ДО того, когда было принято Решение о модернизации строевых Ту-160 и Ту-22М3, по Второму этапу.
Т.е. до уровня Ту-160М и Ту-22М3М.

Цитата: BUR от 04.10.2024 13:03:41И тут опять вступают в действие старые деловые практики ПАОТ,

И тут опять вступают в действие старые .... Можно сказать замшелые Практики камрада BUR ...
Кто там написал такие строки, Мандельштам?:

"И где хватит на пол разговорца, там припомнят кремлевского горца"(ц) - типа "нИгАдяйский" ПАОТ. 

Вы уже сами НЕ замечаете, как Безмозгло (тут мозги НЕ нужны, только Рефлексы) начинаете Рефлексировать Гусарней.

Цитата: BUR от 04.10.2024 13:03:41по которым ПАОТ отказывается заниматься ремонтом гражданских самолютов так, как это сейчас уже стало привычно для отрасли -- тот кто машины продал при отсутствии альтернативы обеспечивает их эксплуатацию. С фиксацией обязательств в договоре.

Так вот ...

Восстановлением Ту-214 64518 для РэдВингз, не в КАЗ, а в КАПО-Авиа занимался его Собственник - ИФК.
Причем это совершенно НЕ отменяет Арендатором этого ВС - РэдВингз накопления Пула запчастей для проведения на этом ВС периодического ТО ...
Скажем так, в рамках А и Б-чеков.

Ровно также в свое время Собственники ВС типа Ту-154 должны и обязанны были это делать. А когда приходило время Тяжелых форм ТО ставить их в АРЗ.

В отличии от Ил-96-300 и Ту-204/214, что Советский МГА сделать НЕ успел, для Ту-154 вся Инфраструктура была развернута.

НЕ надо продолжать Рефлексивно Транслировать Гусарню. Тем более мне, с этим вопросом я уже давно Разобрался.

Ну так вот ...

Чтобы нам Нормально эксплуатировать свои Новые российские ВС в рамках заявленных 50-60 лет ...
Нам Безусловно придется по всей их линейке Озадачиться АРЗ для проведения Тяжелых форм ТО.
Это безусловно и МС-21-310, и SJ-100, и Ту-204/214, и всех Ил - Ил-114-300, Ил-76МД-90А, Ил-96-300.

Такого, как вытворяли Авиабомбилы -живопырки все 90-е и 00-х, что привело к некислой Аварийности - Ну его к Нецензурным шутам.
 

Цитата: BUR от 04.10.2024 13:03:41И пока что "15 лет" (сертификат получен 13 лет назад)

Повторюсь ...

Всю линейку Новых российских самолетов в СибНИА и в ЦАГИ - еще качать и качать. С заявленной Цель - Летать на них в районе 50-60 лет.
С НЕ заявленным пока Налетом в Часах и Циклах.

Цитата: BUR от 04.10.2024 13:03:41П.С. кстати подумал, что восстановить и передать РедВингс в эксплуатацию Ту-214 ...

Кстати подумалось, ...

Что РэдВингз это а/к НЕ "сама по себе", а дочка Ростеха.

Цитата: BUR от 04.10.2024 13:03:41П.П.С. Помните, Вы часто упоминали что "назначенный ресурс -- это не важно, провёл ТОхххх и летай"...
Ту-214, 2001 года. Летал ДальАвиа.

Помню, что Ту-214 летал НЕ только в Дальавиа, но еще и в КрасЭйр и в Трансаэро.

И что в момент их оттановки все Ту-214 у них были "на крыле". 

Фото показывать? Для наглядности?

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:12:56Ну во первых пока защитный кожух отсутствует. И этот единственный борт  именно в таком виде летает со всеми потрохами наружу. 

Это прототип. На серийных БПЛА "Партизан" кожухи конечно же будут.

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:12:56ну и во-вторых: дурное дело не хитрое. Кожух конечно можно прилепить. Только аэродинамика будет ниже плинтуса. ШЕСТЬ огромных для такого небольшого крыла уродливых торчащих блямб-обтекателей!

Забавно.
В начале тролль zdrav по какой-то мутной фотке набрасывал, что дескать "хлипкие тонкие проволочки!" и предлагал поставить на небольшой лёгкий БПЛА "Партизан" тяги от Ил-76 толщиной с руку. Когда ему показали, что на самом деле тяги у "Партизана" - нормальные крепкие стержни, он начал кричать "слишком толстые!"   Хотя там как раз изящная продуманная конструкция с минимизацией сопротивления и максимизацией надёжности.

И так он может поливать грязью всё российское бесконечно. Пока в очередной раз не забанят.

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:12:56так топорно огромные кожухи-обтекатели  никто уже не делает наверное со времен фашистских Ю-87 

Что говорит об ужасающем уровне конструирования

У вас на фото обтекатели колёс шасси, а не элементов механизации крыла.  Закрылки у Штуки были простые одинарные однощелевые, тяги и рычаги вообще ничем не прикрывались.

Что касается обтекателей неубираемых шасси, то вот другие примеры:
Обычное дело и в 21-м веке. 

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:12:56


для сравнения Цесна 208

Cessna 208 производится с 1982 года вот уже 42 года. Там достаточно примитивное крыло, похожее на увеличенное крыло от старичка Cessna 205/206 (производится с 1962).

Cessna 206:


Cessna 208:


Так вот, это крыло очень простой конструкции, механизация примитивная - всего один закрылок, который отклоняется вниз. У Ан-2 - аналогично. Для такой механизации не нужны сложные рычаги и тяги. 


...

А на "Партизане" - гораздо более сложные и продвинутые двухщелевые выдвижные закрылки Фаулера:







(на последнем фото видно, что на "Партизане" даже 2 различных вида закрылков - продвинутые двухщелевые ближе к основанию крыла и обычные однощелевые ближе к законцовке)

Ну и по поводу якобы большого сопротивления от обтекателей механизации крыла. Опять же смотря какой ракурс фото выбрать. Вот обтекатели ЛМС-901 - видно, что они маленькие и тонкие как лезвие ножа, практически не создают дополнительного сопротивления (зато могут добавлять стабильности полёта и препятствовать распространению нарушений потока воздуха как дополнительные вертикальные стабилизаторы или гребни крыла):


 
Это никакие не "уродливые толстые блямбы" как набрасывает дерьмеца на вентилятор забаненный тролль zdrav.  Такие же тонкие изящные кожухи-обтекатели элементов механизации крыла будут и на "Партизане".

______________________________

Цитата: zdrav от 05.10.2024 09:12:56ШЕСТЬ огромных уродливых торчащих блямб-обтекателей!

Boeing 737 MAX:


Упс.  
Ещё и примитивное рубленое остекление как на Boeing 247 или Douglas DC-2 родом из 30-х годов прошлого века. :) Про это тролль zdrav почему-то помалкивает.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.10.2024 18:32:57Да ладно... Там был миниатюрный аэровокзал, максимум под десяток Ан-24 по пассажировместимости. Единственный плюс - курилка на свежем воздухе, выгороженная площадка на аэроперроне.

Вы про что вообще? Про Московский Авиаузел или про Курумоч?

Про Московский Авиаузел который ,что в Советский период, что сейчас состоит из 4 аэропортов - это Очень смело!

А вот Курумоч в Советское время - это вы Маху дали.

Сначала смотрите вот сюда, на Авиапарк Куйбышевский ОАО - это 28 (двадцать восемь) Ту-154.

И вот на это Историческое фото (я вам так скажу, что в Советское время - Не каждая птица долетит до середины Днепра, особенно такие как Саратов и ХБР):

А что Вы хотите... те самые деловые практики в результате которых:
 
Или этого не было и всё "грязные выдумки гусарни"? Было. И Вы сами знете что было. Это прошлое и его уже не изменить. И даже если Вы 100500 раз напишете "ГУАСАРНЯ!!!" те самые факты останутся неизменными.
 
Кто нибудь мешал ПАОТ установить в, например, 2014 году назначенные ресурсы (25000 ч, 30 лет) для Ту-214? Т.е. сделать на несколько лет раньше то, что ПАОТ в итоге было вынуждено (когда с самого верха ткнули носом) сделать перед разговорами о восстановлении производства пассажирских Ту-214?
 
Или даже (О ужас! Что-то сделать за свои деньги для продвижения собственного самолёта в России, а не за границей!) установить летный ресурс в 25000 часов в начале 2008, чтобы ДальАвиа мог на нём летать и не разорился?
 
Никто не мешал это сделать вовремя. Т.е. в 2008 не разоряя ДальАвиа (первого экслуатанта 164-местных дальних Ту-214) или в 2014 не принуждая ИФК отправить в итоге пару Ту-214 (с налётом всего 15000 часов и возрастом 14,5 лет !!!) на распил. Это именно то, что и называется деловыми практиками.
 
Причем в конечном итоге все эти назначения лётного ресурса всё равно пришлось сделать за свои деньги...
 
 
Проблема для ПАОТ в том, что это уже произошло, и об этом все заинтересованные знают. И ПАОТ придётся каким-то образом доказывать что повторения его практик 90-х и 2000-х в отношении клиентов и его собственных самолётов больше не будет.
 
И так же ПАОТ придется сильно напрячься, чтобы каким-то образом компенсировать потери ИФК, потерявшей около 40 млн баксов (цена 2-х Ту-214 пущенных под нож после окончания назначенного лётного и календарного ресурса) только из-за того, что ПАОТ не продлевал назначенный ресурс пары Ту-214 которые ИФК у него купила.
 
И это тоже не разгон "гусарни", а состоявшийся факт деловых практик ПАОТ того времени. За которые так или иначе, рано или поздно придётся отвечать, поскольку ничто не забыто. И "новичок" К.Тимофеев, не причастный к тем делам...
 

Цитата: liv444.1 от 05.10.2024 12:50:50
Восстановлением Ту-214 64518 для РэдВингз, не в КАЗ, а в КАПО-Авиа занимался его Собственник - ИФК.
Причем это совершенно НЕ отменяет Арендатором этого ВС - РэдВингз накопления Пула запчастей для проведения на этом ВС периодического ТО ...
Скажем так, в рамках А и Б-чеков.

  Я же не об этом писал. А о том, что РэдВингс один Ту-214 сам по себе больше хлопот чем отдачи.
 
  Но если после 2018 и начала нарастающих санкций "наверху" озаботились темой пассажирских Ту-214, проконсультировались с а/к и лизингодателями (тем же Аэрофлотом и ИФК)... то получили ответ что:
  самолёт должен летать 320 дней в году на рейсе 4200 км туда и обратно.
  15000 часов -- это вообще ни о чём, никто как ДальАвиа рисковать пойти по миру не готов.
  25000 часов -- это всего 5 лет коммерческой эксплуатации (рейс на 4200 км туда и обратно, 320 раз в год)... и это для лизингодателей неприемлемо, поскольку мало кто возьмёт в лизинг самолёт с остаточным ресурсом 5000 часов и 25 лет.
 
В итоге ПАОТ продлил назначенный ресурс Ту-214 до 25000 часов... и для установления 45000 часов понадобился эксплуатант, который отлетает на одном из Ту-214 до, хотя бы до 20000 часов чтобы очередное продление стало возможно.
 

Цитата: liv444.1 от 05.10.2024 12:50:50
Что РэдВингз это а/к НЕ "сама по себе", а дочка Ростеха.

Что хорошо согласуется с написанным выше. РедВингс пользует Ту-204/214 не потому, что они нужны самому РедВингсу, а потому что нужно наработать ресурс Ту-204/214 для увеличения назначенного ресурса. Без которого ни ИФК ни ГТЛК отказываются иметь дело с Ту.
 
 
Тот самый кидок ИФК (если не ошибаюсь у них ДальАвиа брал в лизинг), когда ИФК были вынуждены порезать пару оплаченных Ту-214 от ДальАвиа о которых писал в начале.
 
 

---

Цитата: liv444.1 от 05.10.2024 12:50:50
Ровно также в свое время Собственники ВС типа Ту-154 должны и обязанны были это делать. А когда приходило время Тяжелых форм ТО ставить их в АРЗ.

Схема (с продлением за пределы назначенного ресурса) работала только пока перевозчик является собственником, и не меняет парк, вылётывая ресурс до "пока смерть не разлучит нас" не имея возможности продать. И, конечно, готов дополнительно платить за продление СЛГ "музейного" самолёта за пределами назначенного для типа ресурса.
 
Схема не работоспособна для арендованных (лизинг) самолётов. Как и было продемонстрировано на ДальАвиа. Когда самолёты отлетали 15000 часов, пройдя и ТО9000 и все положенные процедуры... и встали на прикол ожидая, когда ПАОТ назначит ресурс 17500 часов. Потом постояли на хранении до 14 лет... и технически исправные и пригодные для использования пошли под нож.
 
И если после этого Вы скажете, что в том что самолеты с нулевым остатком лётного ресурса и нулевым остатком календарного пошли под нож из-за авиабомбил, а не потому что ПАОТ вовремя не продлил назначенный ресурс... То Вы будете не правы.
 
 

Цитата: liv444.1 от 05.10.2024 12:50:50
В отличии от Ил-96-300 и Ту-204/214, что Советский МГА сделать НЕ успел, для Ту-154 вся Инфраструктура была развернута.

  К развёрнутости инфраструктуры это не имеет отношения.
 
  Это деловые практики, т.е. отношение ПАОТ к обслуживанию его собственных клиентов.
  И неспособность руководства ПАОТ принять, что "так как было в СССР" в 2000-х уже не работает, и в число забот ПАОТ теперь входит и забота о его собственных российских клиентах (а не только иностранных, которым ПАОТ вылизывало задницы надеясь "завоевать" мировой рынок продавая Ту-204-120 за бесценок)... и принять, что если нет заработка у российских клентов, то нет заказов на машины Ту. И неспособность тогдашнего руководтва ПАОТ принять что не достаточно "административно задавить" Яковлева и Ильюшина (чтобы остались только машины Ту), а придётся стать для российских клиентов не хуже чем А и Б (с учётом пошлин для А и Б и субсидий для Ту), не хуже во всех отношениях от цены до простоев и техобслуживания.
 
 

Цитата: liv444.1 от 05.10.2024 12:50:50
Чтобы нам Нормально эксплуатировать свои Новые российские ВС в рамках заявленных 50-60 лет ...
Нам Безусловно придется по всей их линейке Озадачиться АРЗ для проведения Тяжелых форм ТО.
Это безусловно и МС-21-310, и SJ-100, и Ту-204/214, и всех Ил - Ил-114-300, Ил-76МД-90А, Ил-96-300.

Само собой, но время для развертывания "в рабочем порядке" ещё есть.
 
Насчёт АРЗ... поначалу пока не наберется достаточно нагрузки это придётся так или иначе делать производителям.
А потом... скорее всего те мощности, которые сейчас строятся-формируются для обслуживания А и Б возьмут на себя обслуживание и коммерческих МС, SJ, Ил, Ту.
 
У военных и СЛО (Ил-76МД-90А, Ил-96-300) своя собственная "кухня".
 
 

Цитата: liv444.1 от 05.10.2024 12:50:50
Такого, как вытворяли Авиабомбилы -живопырки все 90-е и 00-х, что привело к некислой Аварийности - Ну его к Нецензурным шутам.

А что Вы хотите, если производители самолётов ремонтом и обслуживанием заниматься не желали в принципе, АРЗ были в прострации -- поставки и запасы запчастей, цены скачут и сроки не выдерживаются...
 
А "авиабомбилы" были поставлены в условия -- что с пассажиров собрали то и есть. Попробуйте сами собрать всё по ДальАвиа (сейчас уже не просто найти) и рассказать как они были зависимы "от доброй воли ПАОТ" и в каких условиях работали. И сколько денег было у их пассажиров.