Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: liv444.1 от 23.06.2024 14:27:45Прямой рейс во Владивосток запустили из Санкт-Петербурга

Пишут:

ЦитатаСанкт-Петербург и Владивосток теперь связывает прямое авиасообщение. Из одного города в другой можно долететь на самолете без пересадок.
Как сообщает телеканал «78» со ссылкой на пресс-службу «Аэрофлота», рейсы будут выполняться по средам, пятницам и воскресеньям.
На линии работают лайнеры Boeing 777.

Питерские тоже НЕ ХОТЯТ летать через Москву.

Речь не о "через Москву", а о прямом с дозаправкой. Это как у Краснокрылых летали
SSJ-100 по маршруту Москва-Тельавив с дозаправкой в Минводах. 7,5 часов супротив 6 часов у Эльаль беспосадочного. И рейсы летали полностью заполненные, потому что дешевле. А дополнительные 1,5 часа на фоне общего времени полёта были абсолютно несущественны. Паспортный проходили в Москве, багаж в Минводах не перегружали, из самолёта не выходили.

Так что дальние перелёты с промежуточной посадкой только на дозаправку - очень даже вариант для пассажира. Да и для авиакомпании могут быть выгоднее, чем гонять беспосадочным, но с на 25% пустым салоном.

Цитата: basilevs от 23.06.2024 17:28:08... из самолёта не выходили.
Так что дальние перелёты с промежуточной посадкой только на дозаправку - очень даже вариант для пассажира. ...

Вы уверены, что разрешается дозаправка при пассажирах на борту?

Цитата: BUR от 23.06.2024 15:50:36Только оказалось что эти Ту-154М работали без прибыли. 

В вомент организации ВА в отношении Ту-154 у них был полный - 0 (ноль)
А первый Ту-204-300 они получили в 2004 году.

Мне хотелось бы узнать, как 11 лет, типа, "убыточно" эксплуатировать Ту-154, что их парк постоянно расширялся и менялся,. что даже на Ту-204-300 хватило

Особенно это интересно узнать:
- на том "фоне", как "Внуковские авиалинии" (бывшее Внуковское ПО ГА), имея ВСЕ что только можно - просрали также ВСЕ, дойдя до Банкротства:
- в это же самое время "Сибирь" (а это бывшее Западно-Сибирское УГА) ничего не просохатила. Причем настолько, что выкупила те "Внуковские авиалинии".
И стала тем (сама собою) и другим (+ "Внучкой") сразу.

Про Шереметьевских вплоть до 2008 года - тоже в пример "убыточности" Ту-154.

Это ФАКТЫ - все остальное Разгон.

Дело НЕ в самолетах, вот так вот - в лоб, дело в том, что у руководства ЗА тем лбом. "Серое вещество" или Мозги.
 

Цитата: BUR от 23.06.2024 15:50:36Там не всё так просто, как пишет пресса.

Там Все Просто и Понятно. Пока АФЛ к ВА не имел касательства - Все было Хорошо.
Как получил Госпакет акций - все сразу стало Плохо. И как итог - Банкротство.

Все остальное Сопли и Разгон.

Потому как все Четко, Ясно и Понятно - Зачем и Почему для АФЛ это было выгодно.  И у него была поставленная гос-вом при передаче акций -
Создать на ДВ - Единую Рабочую АК. Вот он и создал . - "Аврору"
Но такую, какую надо было ему. - не на базе ВА, и даже не на базе ДА, а на базе  - "Островитян" из сахалинских  САТ.

Цитата: BUR от 23.06.2024 15:50:36А теперь смотрим, это  Boeing-777 и А330-200 машины класса дальнемагистральный Ил-96. 

Между Ил-96 и 777/330 - есть только одно - аббревиатура ДМШФС. Дело даже НЕ в N-двигательности.

Дело в чесле переквозимых паксов. У Ил-96-300 две компоновки - как у АФЛ на 256 кресел, на 262, как у Домодедовских.
А 777/330 - это просто Коровы.

Ну так вот даже Ил-96-300 со своми 256-262 - за Уралом с точки зрения базирования - Делать нехрен. Но летать или из Москвы и даже или из Питера.
Вполне можно Круглогодично.
Что и сам АФЛ, и Домодедовские вполне Доказали.

Это тем более доказывается тем, что у нас был еще один эксплуатант Ил-96-300 - это как-раз тот самый КрасЭйр.
У него было два - 96014 и 96017
Но КрасЭйр их в Красноярске НЕ базировал. Нет им оттуда работы.
И они летали из аэропорта базирования Соучастника Альянса ЭйрЮнион "Домодедовских АЛ" - ДМД.

А уж про таких Коров, как 777/330 - и говорить нечего. 
Им даже зимой для полетов из Москвы на ДВ - работы нет.  И куда-то еще даже из Москвы ее мало - SSанкции.

Ну так вот. Для Круглогодичной работы на Запад из Сибири, Якутии, Забайкалья и вообще с ДВ более Удачного самолета, чем Ту-214 - придумать нельзя.

Повторялся уже неоднократно, что для такой работы:

- 737/320 - НЕДОМЕРКИ.
- 777/330 - КОРОВЫ стироидные

Цитата: liv444.1 от 23.06.2024 18:52:27... Между Ил-96 и 777/330 - есть только одно - аббревиатура ДМШФС. Дело даже НЕ в N-двигательности.

Дело в чесле переквозимых паксов. У Ил-96-300 две компоновки - как у АФЛ на 256 кресел, на 262, как у Домодедовских.
А 777/330 - это просто Коровы.

3 раза в неделю на большом 777/330 или 4-5 раз в неделю на меньшем Ил-96-300 ?
 
Или ситуация вынужденная: "что есть на том и летаем"?
 
А абревиатура ДМШФС это относится к ним всем.
И новый российский двухдвигательный ДМШФС -- это уже после появления ПД-35, новое композитное крыло со своим сопряжением с фюзеляжем и т.д.
 
А краткосрочно возможно -- модернизация Ил-96-300/400 на современные материалы (например теплоизоляцию, которая легче той, что была в прошлом веке, более лёгкую отделку), пассажирские кресла, авионику, 2-х членный экипаж (которые перейдут в ДМШФС). Вплоть до ремоторизованной на ПД-14 (с будущим ПД-14М на то же самое посадочное место) версии на 230 тонн на полёты до 7500 км (или 6500 км для Ил-96-400М при взлётном 230 тонн).

Цитата: BUR от 23.06.2024 17:53:35Вы уверены, что разрешается дозаправка при пассажирах на борту?

Да, так как это были не единичные случаи, а регулярная практика в течении нескольких лет. То есть как минимум на этом типе - такое допускается.

Цитата: liv444.1 от 23.06.2024 18:52:27... Там Все Просто и Понятно. Пока АФЛ к ВА не имел касательства - Все было Хорошо.
Как получил Госпакет акций - все сразу стало Плохо. И как итог - Банкротство.

Остается только уточнить: Пока акции были в госпакете.... был ВА прибыльным (или хотя бы по нулям) или убыточным и требовал постоянной господдержки.
 
Без ответа на такой вопрос остальные рассуждения смысла не имеют.
 

Цитата: liv444.1 от 23.06.2024 18:52:27А 777/330 - это просто Коровы.

Если сейчас они не летают за рубеж, то простаивая они приносят убытки. Направить их летать маршруты внутри России скорее всего эти убытки уменьшает, или даже выводит на небольшую прибыль.
 
"От маленьких прибылей ещё никто не обеднел".
 
Т.е. появление этих маршрутов может иметь другие основания, чем при обычной работе.

Цитата: BUR от 24.06.2024 00:15:38
Если сейчас они не летают за рубеж, 

Идет какая-то странная заруба.
Практически все туристические чартеры (кроме Кубы и Венесуэлы) - это либо аэрофлот, либо арабы
Там где нет Пегаса - из чартеров выбили все остальные российские авиакомпании

Цитата: BUR от 23.06.2024 17:53:35Вы уверены, что разрешается дозаправка при пассажирах на борту?

Во времена СССР рейс Москва-Ош Ту-154 летел напрямую, обратно садился на дозаправку в Оренбурге без высадки.
Возможно в Оше тяжелее взлетать (жарко и горы вокруг) и заливали не полностью.

Цитата: BUR от 23.06.2024 12:08:25А произойдёт следующее: строгое побуквенное следование контракту без формирования собственного склада запчастей и собственной ремонтной службы, и каждая проблема будет причиной отстранения самолёта от полётов, счёта производителю за простой в течении всего срока, пока он занимается исправлением и восстановлением лётной годности (и судебного исполнителя и пени если простои не будут оплачены).

У меня только один вопрос закрадывается - а с МС-21 всё будет по другому? Он ломаться вообще не будет? Весь срок эксплуатации??? Только лей керосин?

У меня несколько вопросов по ТУ-204/214.
1. Откуда вы взяли коэффициент 14? А то интернет совсем другое говорит - расчётная 18.1, фактическая - 18. А по МС-21? Расчётная будет 18? Факт? Для примера, 737 коэффициент 16.
2. Крыло 204/214. Если сравнить с МС-21 -то у последнего - это уменьшенная копия 204/214 и выполнена в углероде. Особенно учитывая то, что сами указывали, что на МС-21 перешла часть команды с Ту-204. Тем более, что сделать полностью с нуля быстро новый самолёт не получится. Что-то было взято за базу. А самый совершенный на тот момент самолёт был только ... Ту-204. Который до сих пор не потерял свою актуальность. Для его проектирования использовались самые совершенные алгоритмы, которые применяются до сих пор (к вопросу "отсталости" проектирования в 80 годах). Получается, что МС-21 - это Ту-214 на минималках, как бы вам не хотелось. Поэтому и говорят, что они не пересекаются.
3. На сегодня по МС-21 идёт речь только на дальности ДО 3000 км. До 3500 только после 2027 года и только после кардинального снижения веса. Какая реальная топливная эффективность у ПД-14 на высоте вместе с МС-21 нам не известно, как не известно, какой будет МС-21 - нет его окончательного облика.
4. По производству самолётов. Что у МС, что у Ту- проблемы одинаковые - кооперация. А у МС ещё и неизвестно, что ставить, в каком виде это будет. Поэтому 21 клепают только голые корпуса. Потом будут заполнять. Быстрее не получиться.
В отличии от них, Ту-214 клепают тоже корпуса (по внутренним месячным планам - выполнение 100 %!!!), а вот провал вылезает как раз по окончательной сборке, по причине отсутствия деталей по кооперации (на что и жаловался директор!), отставание по годовой сборке составляет 60%!!! Надо отдать должное КАЗу, что наращивая фактически со штучных единиц в год до серийных они собирают все шишки на себя. А МС-21 будет идти по проторенному пути...
5. По поводу ремонтов - уже определено, кто будет делать - в Казани отдельное юрлицо, и в Минске, где, кстати, так же будет проходит обслуживание и будущий МС-21. Так что не вижу принципиальных проблем по этому вопросу. Уже подстелили солому на этот момент.
6. По двигателям. ПС-90А вышло столько модификаций, что говорить про его отсталость как то странно. ПД-14 собран на базе, опять же ПС-90А, только в него вкинули одних только новых ключевых технологий аж 20 шт. Отработка их (особенно на серийности) - займёт ещё не один год. Поэтому ждать МС-21 на дальних маршрутах в ближайшие годы не приходится, особенно учитывая то, что на сегодня он не рассчитан на это конструкторами...

Цитата: BUR от 23.06.2024 17:53:35Вы уверены, что разрешается дозаправка при пассажирах на борту?

НЕ разрешалась.

Паксов всегда высаживали, но ... Наступили "новые времена" с разбором Союза ССР и МГА в частности. Можно стало все.

И в аэропорту "Радужный" самолет Ту-154 "Внуковских авиалиний" на маршруте Норильск - МСК совершал посадку на дозаправку.

Не должно было быть никакой посадки, но если можно все то - "Почему бы спрашивается и нет?"(ц)

Первый раз, - хоть пассажиров высадили. А мне даже интересно стало, что это за "Радужный" такой.

Следующие пару раз - заправлялись не высаживая пассажиров. 

Удовольствие я вам скажу - Ниже среднего.
Особенно когда осознаещь почему так НЕ должно быть, почему это так НЕ должно быть, ну и Реальность.

https://t.me/fighter_bomber/17140

Цитата: liv444.1 от 24.06.2024 10:43:05Паксов всегда высаживали, но ... 

Тут вопрос - а вот те тесты на покидание салона за время, пока прогорает фюзеляж, мы им верим или нет?
При том что рассчитано на то, что пожар начнётся еще до остановки самолёта.
А тут самолет стоит и рядом скорее всего пожарка пасётся.

Цитата: Superwad от 24.06.2024 11:27:54Почему надо летать самолётами ВТА?
...
 На борт пассажиру можно нести жидкости - и воду, и водку - вёдрами, можно распивать спиртные напитки в неограниченном количестве, 

Ага. А потом на эшелоне упившееся пивом тело бредёт в хвост Ил-76, завидя там какую-то дверь и решив, что это сортир...

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:11У меня несколько вопросов по ТУ-204/214.
1. Откуда вы взяли коэффициент 14? А то интернет совсем другое говорит - расчётная 18.1, фактическая - 18. А по МС-21? Расчётная будет 18? Факт? Для примера, 737 коэффициент 16.

14 -- это у Ту-154, удельный расход 0,72 кг/кгс/час, 820 км/час
16 -- это у Ту-204/214, удельный расход 0,6 кг/кгс/час, 780 км/час
18 -- это у МС-21, удельный расход 0,53 кг/кгс/час, 800 км/час
 
АК=16 получается, если взять номограмму из РЛЭ ("Крейсерский полёт") использовать 0,6 кг/кгс/час для удельного расхода и "подогнать", чтобы рассчёт получился "как по номограмме":

Средний_вес = (Взлётный_вес + Посадочный_вес)/2;
Средняя_тяга = Средний_вес/АК (для Ту-204/214 беру АК=16);
Средний_расход = Средняя_тяга/Средний_удельный_расход (для ПС-90А беру 0,6 кг/кгс/час);
Время_в_пути = Путевое_топливо/Средний_расход;
Дальность = Время_в_пути * Скорость_по_номограмме (для Ту-204/214 она 780 км/час);
 
Т.е. все АК которые называются в разных практических контекстах -- это именно "эффективные" АК которые в конечном итоге получаются подгонкой из типовых рассчетов-номограмм.
 
Т.е. если принять, например, средний удельный расход для ПС-90А повыше, например, 0,62 кг/кгс/час, то чтобы рассчёт сошёлся придётся приписать не АК=16, а АК=16,5; поскольку при рассчете крейсерского полёта по-сути используется:
  Средний_расход = Средний_вес  * (Средний_удельный_расход / АК).
или то же самое:
  Дальность = (АК / Средний_удельный_расход) * Скорость_по_номограмме * Путевое_топливо / Средний_вес;
 
Например для Ту-214 со 160 пассажирами имеем: Путевое_топливо 30 тонн, Средний_вес 96 тонн, Скорость 780 км/ч, подставляем 16 и 0,6 для АК и уд.расхода получаем: 6500 км. Тот самый МСК-Владивосток от Даль.Авиа.
 
Соотвестственно разные теоретические и модельные K_max с таким "практически-рассчетным" АК коррелируют, но численно не совпадают.
  И, естественно, Средние_цифры дают грубое (но достаточно наглядное и достаточно точное для обсуждения) приближение к реальности.
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:11
2. Крыло 204/214. Если сравнить с МС-21 -то у последнего - это уменьшенная копия 204/214 и выполнена в углероде.

Это просто не так. Другой профиль, другая форма, другое (хотя и внешне похожее) сопряжение с фюзеляжем.
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:11... Для его проектирования использовались самые совершенные алгоритмы, которые применяются до сих пор (к вопросу "отсталости" проектирования в 80 годах).

Изменилась точность и детальность модели, изменилась сложность форм. Изменилась точность прочностных рассчётов.
Иначе "все самолёты похожи на довоенный АНТ-10 ("Илья Муромец") Туполева и ничего нового не добавилось...
 
Кроме того если "На том же самом крыле можно изготовить ВТС высокоплан Ту-330", то это крыло для низкоплана Ту-204 будет перетяжелено из-за большего запаса прочности по нагрузкам "вниз" (когда и сами крылья и двигатели и 30 тонн топлива в крыльях висят на центроплане, и нужен запас прочности чтобы выдержать удар на центроплан при посадке).
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:113. На сегодня по МС-21 идёт речь только на дальности ДО 3000 км.

Где вы такие "источники" берёте? Неужели у "Ъ" с РеБеКкой причащаетесь?
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:114. По производству самолётов. Что у МС, что у Ту- проблемы одинаковые - кооперация.

Проблема в том, что у Ту-214 кооперация практически отсутствует, он из тех времен, когда на авиазаводе делали "всё сами", как на корабельной верфи. И "кооперацией" для КАЗ был прежде всего Ульяновск, где производили Ту-204 (по тому же "всё сами" принципу).
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:116. По двигателям. ПС-90А вышло столько модификаций, что говорить про его отсталость как то странно.

Тут нужны реальные подробности, где расписаны все схемы обслуживания-замены, чтобы хоть как-то говорить предментно. Но в любом случае термодинамика двигателя не изменилась, убеличилась надёжность и межремонтные интервалы.
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:11ПД-14 собран на базе, опять же ПС-90А

Нет конечно. Полностью новая разработка. С принципиально другой камерой сгорания, и всем остальным.
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:11... Поэтому ждать МС-21 на дальних маршрутах в ближайшие годы не приходится, особенно учитывая то, что на сегодня он не рассчитан на это конструкторами...

МС-21-300 уже летали испытательные полёты с полной номинальной нагрузкой на положенные им 5300 км с положенным запасом топлива.
 
Если это называется "он не рассчитан на это конструкторами"... то посмотрите на первые Ту-204 со взлётны 96 тонн, ещё до Ту-204-100 со взлётным 103 тонны.

---

Цитата: Superwad от 24.06.2024 07:37:26У меня только один вопрос закрадывается - а с МС-21 всё будет по другому? Он ломаться вообще не будет? Весь срок эксплуатации??? Только лей керосин?

Вы разницу между "авиакомпания для своих 6-ти самолётов должна сама сформировать склад запчастей и свою ремонтную службу со своими специалистами, со своей службой закупки комплектующих и т.д." (поскольку производитель забил болт на организацию обслуживания) и "наличием сервисного центра, который все необходимые работы по обслуживанию и поддержанию летной годности берет на себя, осуществляя всё необходимое в срок" видите?
 
У Вас есть уверенность, что ПАО Туполева + КАЗ ещё до передачи первых новых самолётов а/к справятся с созданием системы обслуживания своих самолётов?
После того, как ПАО Туполева + Ульяновск + КАЗ в первые 15 лет серийного выпуска Ту-204/214 даже не пытались этого сделать...
 

Цитата: Superwad от 24.06.2024 08:17:115. По поводу ремонтов - уже определено, кто будет делать - в Казани отдельное юрлицо

А это отдельное юрлицо кто содержать будет, кто ему оплатит "полный комплект начинки целого самолёта" пока количество самолётов не превысит первую сотню, чтобы хватило оплаты с договоров на обслуживание?
 
Магические слова "Юридическое Лицо" на реальность не влияют, за чей счёт будут жить его специалисты, для которых первые 10 лет работы (если с самолётами всё в порядке) будет мало, кто оплатит огромные материальные запасы которые должны быть на складе чтобы выдерживать сроки плановых ремонтов и немедленно осуществлять срочные?
 
Неужели это всё будет сделано за счёт КАЗ и ПАО Туполев?
 
 
А если всерьёз, то само: "Будет создано отдельное Юридическое Лицо осуществляющее обслуживание и поддержку самолётов на коммерческой основе" -- это просто аналог "Спасибо за сообщение, Ваше мнение очень важно для нас... бип, бип, бип...", или в переводе с юридически-корректного бизнес языка на всем понятный человеческий язык: "идите нахер, Мы не собираемся заниматься одслуживанием выпущенных Нами самолётов", пусть этим займутся коммерсы за ваши деньги.

Цитата: liv444.1 от 24.06.2024 10:43:05
Удовольствие я вам скажу - Ниже среднего.
Особенно когда осознаещь почему так НЕ должно быть, почему это так НЕ должно быть, ну и Реальность.

Во время заправки двигатели и ВСУ остановлены. Борт получает электропитание от кабеля с земли.

RRJ-95/SSJ-100 - региональник. Похоже, у него действительно предусмотрена заправка с пассажирами в салоне для ускорения оборачиваемости. Уложиться в 30-40 минут до вылета можно только заправляя самолёт одновременно с выгрузкой-погрузкой пассажиров.

ПитСтоп смолета SSJ-100. Сколько времени необходимо для заправки самолета SSJ-100 топливом?

Цитата: zdrav от 24.06.2024 12:16:28Российский гражданский авиапром по итогам первых шести месяцев этого года выдал следующий результат:

1)  первый полет совершил опытный Ил-114 

2) Восстановленный Ту-214 перелетел на покраску в Минск. 

Все. Итоги подведены.

Ну и правильно, смысл клепать по 5 самолетов в год. С 2023 года масштабная модернизация потоковых линий для серийной сборки самолетов. Лучше нормально запрячь и выходить на серию. Чем натягивать на старом оборудовании.

Апрель 2024:Новость раз
"
На Ульяновском авиазаводе создается поточная линия сборки панелей фюзеляжа регионального самолета Ил-114-300 

Согласно официальным сообщениям, сборку панелей на "Авиастаре" выстраивают по принципу поточной линии. Линия сборки состоит из 10 рабочих мест, вытянутых в линию. Каждая панель в процессе сборки будет проходить по всем рабочим местам, начиная с предварительной сборки каркаса, и заканчивая упаковкой. "..

мс21

"Сейчас на "Авиастаре" также переоборудуется цех сборки узлов и агрегатов авиалайнера МС-21-310 по принципу выстраивания поточной линии сборки. Этот цех переустраивается в виде U-образной ячейки. Станки и оборудование располагаются в форме этой латинской буквы для соблюдения последовательности операций"

февраль 2023: Новость два

"Власти планируют выделить более 376 млрд рублей за 14 лет на модернизацию авиапроизводств, сообщил премьер-министр РФ Михаил Мишустин на совещании с вице-премьерами в понедельник.
"Теперь требуется без промедления провести модернизацию заводских мощностей, на которых налажено серийное производство самолетов, авиационных двигателей для них и всего спектра необходимых приборов и агрегатов. Правительство выделит на реализацию этой масштабной программы в текущем году 5 млрд рублей, а начиная со следующего года будем специально предусматривать средства в федеральном бюджете", - сказал председатель правительства. По его словам, "в течение 14 лет общий объем поддержки может превысить 376 млрд рублей"


новость три

"Для серийного выпуска лайнеров на «Авиастаре» проведено много серьезных изменений. Чтобы нарастить объем выпуска пришлось сделать «капитальный ремонт» всей линии его сборки, а так же управляющих и вспомогательных бизнес-процессов. Первоочередным действием, необходимым для организации поточного производства стало выстраивание агрегатно-сборочного производства по потоку. Сегодня производственная линия завода представляет собой конвейер, на котором собираются отсеки и агрегаты тяжелого транспортника Ил-76МД-90А."

.

плюс интенсивная программа испытаний импортозамещенных агрегатов на самолёты МС21 ссж100 И так далее.

В общем, как сказано выше, происходит полная перетряска производственных мощностей, а иначе не взлететь.

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:0614 -- это у Ту-154, удельный расход 0,72 кг/кгс/час, 820 км/час
16 -- это у Ту-204/214, удельный расход 0,6 кг/кгс/час, 780 км/час
18 -- это у МС-21, удельный расход 0,53 кг/кгс/час, 800 км/час
 
АК=16 получается, если взять номограмму из РЛЭ ("Крейсерский полёт") использовать 0,6 кг/кгс/час для удельного расхода и "подогнать", чтобы рассчёт получился "как по номограмме".
Т.е. все АК которые называются в разных практических контекстах -- это именно "эффективные" АК которые в конечном итоге получаются подгонкой из типовых рассчетов-номограмм.
Соотвестственно разные теоретические и модельные K_max с таким "практически-рассчетным" АК коррелируют, но численно не совпадают.

грубая и простейшая расчётная "схема":

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06Средний_вес = (Взлётный_вес + Посадочный_вес)/2;
Средняя_тяга = Средний_вес/АК (для Ту-204/214 беру АК=16);
Средний_расход = Средняя_тяга/Средний_удельный_расход (для ПС-90А беру 0,6 кг/кгс/час);
Время_в_пути = Путевое_топливо/Средний_расход;
Дальность = Время_в_пути * Скорость_по_номограмме (для Ту-204/214 она 780 км/час);

Или что то же самое:

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06Дальность = (АК / Средний_удельный_расход) * Скорость_по_номограмме * Путевое_топливо / Средний_вес;
 
Например для Ту-214 со 160 пассажирами имеем: Путевое_топливо 30 тонн, Средний_вес 96 тонн, Скорость 780 км/ч, подставляем 16 и 0,6 для АК и уд.расхода получаем: 6500 км. Тот самый МСК-Владивосток от Даль.Авиа.

Соответственно эффективность превращения топлива в дальность полёта:
(Скорость_по_номограмме * АК / Средний_удельный_расход) с размерностью км
Ту-154: 16000 км
Ту-214: 20800 км
Мс-21-300: 27150 км
 
Дальность = ( Скорость_по_номограмме  * АК / Средний_удельный_расход) * (Путевое_топливо / Средний_вес);
 
 
Можно дальше играться с цифрами используя:
Средний_вес = Вес_пустого_снаряжённого + вес экипажа (по 75 кг за голову) + НЗТ + пассажиры (по 95 кг за голову) + (Путевое_топливо/2)
 
И придумывать разные меры для  сравнения топливной эффективности, например, умножать на (вес коммерческой нагрузки) и делить на (Посадочный_вес).
 
 Получив размерный (км) коэффициент имеющий смысл: на сколько киломеров один кг топлива перевезёт килограм груза (пока вес топлива много меньше посадочного веса), удельный технический параметр пригодный для сравнения только технического совершенства конструкции. Например:
 
Ту-214:
Грузовой, 30 тонн: 6600 км
Грузовой, 25 тонн: 5800 км
Пасс, 222 пасс: 5100 км (30 дюймов как у Ту-204СМ)
Пасс, 210 пасс: 4900 км
Пасс, 160 пасс: 3900 км
 
МС-21-300:
Пасс, 195 пасс: 7300 км (условно взял 30 дюймов, а не 28-29 как для 211 предельно плотной)
Пасс, 183 пасс: 7000 км
Пасс, 164 пасс: 6400 км
 
Естествеенно к сравнению добавляются граничные условия -- необходимая дальность полёта, расходы на эксплуатацию и цена изделия, необходимое количесво груза и минимальное и максимальное и куча всего прочего, эти цифры отражают только технический параметр. Который при реальном применении может как быть определяющим (массовые коммерческие пассажирские перевозки) так и быть третьестепенным (бизнесджет и военные, если требования по дальности и грузу выполняются).
 
"Экономисты" предпочитают сравнивать просто средний расход в граммах/пассажиро-километр... который, к неудобству сравнения, зависит от дальности полёта (поскольку топливо приходится везти с собой). Что частенько делает сравнение некорректным, если дальность, взятая из проспектов самолётов отличается.

Цитата: BUR от 23.06.2024 17:53:35Вы уверены, что разрешается дозаправка при пассажирах на борту?

 
заправка без пассажиров на борту раньше была своего рода священной коровой, которую забивали лишь в крайне исключительных случаях. Сегодня процедура заправки с пассажирами все больше становится стандартной ... заправка стала безопаснее ... 

более детально и четко прописаны инструкции для персонала ... выросла надежность и безопасности топливной системы самолетов и заправщиков ...

кроме технических предпосылок есть правила аэропортов ... причем они могут отличаться даже в одном аэропорту в зависимости от места парковки ...

есть также правила авиакомпаний допускающие или нет заправку с пассажирами ...

если допускается заправка с пассажирами конкретного самолета на конкретном парковочном месте, то экипаж принимает решение в каждом конкретном случае, взвешивая риски и выгоды ... и может выбрать дозаправку вместе с пассажирами на борту или во время посадки ... в зависимости например от доступных слотов на вылет ... или еще от чего ..

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:0614 -- это у Ту-154, удельный расход 0,72 кг/кгс/час, 820 км/час
16 -- это у Ту-204/214, удельный расход 0,6 кг/кгс/час, 780 км/час
18 -- это у МС-21, удельный расход 0,53 кг/кгс/час, 800 км/час
 
АК=16 получается, если взять номограмму из РЛЭ ("Крейсерский полёт") использовать 0,6 кг/кгс/час для удельного расхода и "подогнать", чтобы рассчёт получился "как по номограмме":

Т.е. все АК которые называются в разных практических контекстах -- это именно "эффективные" АК которые в конечном итоге получаются подгонкой из типовых рассчетов-номограмм.
 

Т.е. прямой ссылки у вас нет?
А вот что пишут в мурзилках
Практическая аэродинамика самолетов Ту-204-120 и Ту-204-120С (2005) В.Г.Ципенко, В.П.Бехтир, М.Г. Ефимова, Ю.Н.Стариков
с.19

Цитата19
нв= 6,7° – наивыгоднейший угол атаки, на котором аэродинамическое ка-
чество максимальное Кmax= 18. При массе самолета Ту-204-120, равной 90 т,
скорость наивыгоднейшая равна 426 км/ч. Полет с максимальным качеством ре-
комендуется: с двумя отказавшими двигателями, в зоне ожидания, в случае по-
тери ориентировки, при продолженном взлете и т. д.

А вот что пишут другие источники
Ту-204: 16 лет от идеи до взлета

ЦитатаОдно из главных достижений, полученных конструкторами Ту-204, – прекрасные аэродинамические качества самолета. Собственно, даже не прекрасные, а рекордные. Его аэродинамическое качество (отношение коэффициента подъемной силы к коэффициенту лобового сопротивления) равно 18,5. Это самый высокий показатель для серийных самолетов гражданской авиации. У Боинг-767 он равен 12, у Ил-62 – 14,5, у Дугласа ДС-3 – 14,7, у Як-42 – 15,0, у Як-40 – 15,5, у Ил-18 – 16,3, у Ту-154 – 16,5, у Боинг-737 – 17,0, у Ан-24 – 17,2, у Ил-86 – 17,5... Более высокие показатели у военных самолетов, чемпионом среди которых является американский разведчик U-2 – 28. Наивысшее аэродинамическое качество у планеров – до 57 единиц.

Аэродинамическое качество
Там даётся 18, идём по ссылке
ОКБ Туполева Ту-204

ЦитатаСтроившийся Ту-204 предназначался для эксплуатации на воздушных трассах протяженностью до 3500 км и рассчитывался на перевозку 212-214 пассажиров в туристском классе с шагом установки кресел 0,81 м. Основные проблемы, стоявшие перед ОКБ при создании самолета, были: достижение высоких летно-технических характеристик и комфорта пассажиров, обеспечение в условиях интенсивной эксплуатации надежности и безопасности полета, высокой топливной эффективности и низких эксплуатационных расходов. Высокое аэродинамическое качество 18,1 (на испытаниях самолета получили 18),

 Одно только радует - уже от 14 дошли до 16ти.

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06
Это просто не так. Другой профиль, другая форма, другое (хотя и внешне похожее) сопряжение с фюзеляжем.
 

Изменилась точность и детальность модели, изменилась сложность форм. Изменилась точность прочностных рассчётов.
Иначе "все самолёты похожи на довоенный АНТ-10 ("Илья Муромец") Туполева и ничего нового не добавилось...
 

А теперь представьте сложность формы МС-21, который мотают из лент роботы... Или штампованный в пресс-форме алюминиевый лист. что-то мне подсказывает, что штампованные заготовки более сложные, чем намотанные. Тут с вами согласен

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06
Кроме того если "На том же самом крыле можно изготовить ВТС высокоплан Ту-330", то это крыло для низкоплана Ту-204 будет перетяжелено из-за большего запаса прочности по нагрузкам "вниз" (когда и сами крылья и двигатели и 30 тонн топлива в крыльях висят на центроплане, и нужен запас прочности чтобы выдержать удар на центроплан при посадке).
 

Вот с крылом немного вы промахнулись.
Вот что пишут
https://avia.pro/blog/tu-330

ЦитатаСамолет создан по схеме высокоплана с наличием стреловидного крыла и таким же хвостовым оперением. Часть элементов хвостового оперения и все крыло сконструированы по принципу Ту-204, они также сохранили высокие аэродинамические качества.

Т.е. для 330 было спроектировано другое крыло, просто компоновка взята от 204, но не одно и то же крыло. Не несите больше этот миф дальше. Даже площадь крыла отличается у них - у 330 оно прилично больше

Цитата

Модификация	Ту-330
Размах крыла, м	43.50
Длина самолета,м	42.00
Высота самолета,м	14.00
Площадь крыла,м2	195.50
пустого
максимальная взлетная	103500
Тип двигателя	2 ТРДД ПС-90А
Тяга, кгс
нефорсированная	2 х 16140
форсированная	2 х 17500
Максимальная крейсерская скорость, км/ч	850
Крейсерская скорость, км/ч	800
Практическая дальность, км	3000
Практический потолок, м	11000
Экипаж, чел	3
Полезная нагрузка:	35000 кг груза

Для 204

ЦитатаПлощадь крыла (м2): 182.40

Разница почти на 11 м2 - это очень много!
Вначале проектировался 204 и только после этого проектировался 330 с новым крылом на базе 204, и, наверняка, с увеличением прочности. Но никак не наоборот!

ЦитатаРеализация проекта Ту-330 велась КБ им. Туполева с начала 1990-х годов. К началу 2000-х были частично выполнены и переданы в опытное производство материалы рабочего проекта

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06Проблема в том, что у Ту-214 кооперация практически отсутствует, он из тех времен, когда на авиазаводе делали "всё сами", как на корабельной верфи.
 

Про это и сокрушается нынешний директор. Что впрочем не мешает работать и выполнять поставленные правительством задачи. В меру сил и текущих возможностей.

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06Тут нужны реальные подробности, где расписаны все схемы обслуживания-замены, чтобы хоть как-то говорить предментно. Но в любом случае термодинамика двигателя не изменилась, убеличилась надёжность и межремонтные интервалы.

Изменялись и валы и крыльчатка. Найдите РЛЭ и посмотрите сколько было выпущено исполнений.

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06Нет конечно. Полностью новая разработка. С принципиально другой камерой сгорания, и всем остальным.

Проектировал Пермские моторы. И, конечно, они взяли и все наработки по ПС-90А выкинули в урну [сарказм]. Даже то, что размеры остались одинаковые как бы намекает, что было взято самое лучшее и добавили новые компоненты. Кроме этого подоспели новые ключевые технологии, их внедрили. Но как пойдёт дальше в серийном производстве, сколько будет "сюрпризов" при больших наработках - это ещё впереди. Как пишут злые языки, ПД-8 не всё так просто получилось, а вот с ПД-35 явно дела обстоят лучше. Выше получилось легче масштабировать, чем вниз. Кстати, опять же, злые языки поговаривают про дефорсированный до 20 ТС ПД-35, который так красиво зайдёт под ремоторизацию Ту-214, и вот тогда что будут говорить апологеты про него? Потянет сразу и топливо и пассажиров и максимальную грузовую нагрузку?

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06

МС-21-300 уже летали испытательные полёты с полной номинальной нагрузкой на положенные им 5300 км с положенным запасом топлива.
 

Уж не про перегонную дальность идёт речь?
Смотрим на Ту-214

ЦитатаДальность полёта с максимальным
запасом топлива - 6890 км
Дальность полёта с максимальной
коммерческой нагрузкой - 3900 км

https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%A2%D1%83-204

Цитата: BUR от 24.06.2024 11:56:06Магические слова "Юридическое Лицо" на реальность не влияют, за чей счёт будут жить его специалисты, для которых первые 10 лет работы (если с самолётами всё в порядке) будет мало, кто оплатит огромные материальные запасы которые должны быть на складе чтобы выдерживать сроки плановых ремонтов и немедленно осуществлять срочные?
 
Неужели это всё будет сделано за счёт КАЗ и ПАО Туполев?

1. Как это будет и за чей счёт сделано для МС-21, не прольёте свет?
2. Смотрим на программу от правительства. Там заложены бюджетные средства для создания оперативного обменного фонда запасных частей для всех  перспективных самолётов, включая Ту-214.