Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: Maxlock от 03.03.2017 09:28:59Т.н. "шумность" - это активно применяемая методика ограничения ареала полётов лайнеров конкурентов, вообще-то.
По применению композитов для облегчения веса лайнера - безусловно согласен, и у нас уже есть опыт применения композитов на ССЖ-100 и МС-21,
поэтом, я полагаю, этот метод наверняка будет применяться для модернизации Ил-96-400М.

композиты применяются не только для облегчения конструкции, но и для улучшения аэродинамики. Например, у крыла МС-21 удлинение - 11,5, это очень крутой показатель.
http://www.ato.ru/co…ovok-kryla
И нельзя взять и "добавить композитов", это крайне сложный затратный и долгосрочный процесс, фактически речь шла бы о разработке нового самолета с нуля. На это потребовалось бы минимум 10 лет.  МС-21 проектируют с 2000х, активно - с 2007. В серию самолет пойдет в 2018-2019. 
http://aviation21.ru/ms-21/
Якобы модернизированные Ил-96 планируют начать производить уже в  2019, т.е. можно понять что никаких глубоких модернизаций вообще не будет.

Цитата: ЦитатаКасательно "прожорливости" - тут есть иное мнение:

Вот очень подробное сравнение реальной эксплуатации Ил-96-300 и Boeing 767-300 в "Аэрофлоте":
http://www.ato.ru/co…-aeroflota
Там есть и про расход топлива:

То есть фактический расход топлива (с учетом взлетов и рулежек) четырехдвигательного Ил-96 оказался на 60.2% больше чем расход двухдвигательного Boeing 767.
А ведь Boeing 787 еще на 20% экономичнее чем Boeing 767. 

Цитата: ЦитатаДа и ценник Ил-96-400М может быть в 2-2,5 раза ниже, чем Б-787 ДЛ, что с лихвой окупает большинство экономических фичей конкурентов.

Если Ил-96 хоть чуть-чуть приблизить к современным лайнерам (Б-787) путем установки импортной авионики и движков, то не будет он в 2.5 раза дешевле чем  Б-787. 
Относительно дешевый Ил-96 только сейчас, в заведомо сильно устаревшем виде, с технологиями 80х годов. А такой самолет нахрен никому не был нужен уже в 2000е. В 2020-е тем более не будет нужен. Разве что если у кого-то есть коварные планы обанкротить очередную российскую авиакомпанию - тогда надо туда навязать устаревшие самолеты.

Цитата: ЦитатаИ, в завершение,  немножечко "пропаганды от ЦК КПСС" : 
«Боинг» пытается разрушить российское авиастроение точечными ударами. Как Ирак. Под массированным пиар-наступлением кроется долгосрочная стратегия, разработанная корпорацией не вчера. Она не является ни для кого секретом. Еще в начале 90-х годов «Боинг» зашел в Россию и привел с собой тогдашнего своего пиар-партнера – фирму Burson-Marsteller, которая принялась пахать не паханое поле российской прессы и чиновничества, закрепляясь на территории. Сразу же Госдеп США разместил огромный заказ на пиар российской приватизации именно в этой фирме, которая обслуживала американский авиапром. Burson быстро обучил российских специалистов по пиару (которых он сам же создавал из обычных журналистов) как разрушать систему российского авиапрома изнутри. И дело пошло.
Сегодня стратегия «Боинга» - покупать нужных людей, от студентов, до конструкторов и чиновничества, заключать картельные соглашения с конкурентами, например, европейским «Aerobus» и захватывать все новые рынки, подчиняя себе российское авиастроение. Дают ли американцы нам качественные самолеты, вместо наших «некачественных»? Вопрос весьма и весьма дискуссионный. Последние частые аварии американского «Боинга» показывают, что системы жизнеобеспечения этого самолета страдают родовыми травмами. Американцы это знают и тихо модернизируют свою продукцию, сбывая в Россию старые самолеты, после двадцатилетней эксплуатации. А старый «Боинг» значительно опаснее даже старого Ила.
При этом российское чиновничество горой стоит за американские самолеты, потому что их пиар-стратегия значительно совершеннее российской и на нее брошены огромные средства и вся мощь американского государства и ЦРУ".
https://www.aviaport…ces/43026/

по выделенному - действительно бред и пропаганда. 
1. "Частые" аварии Боинга? Это от очень активной эксплуатации создается видимость "частоты" аварий. Сами самолёты крайне надёжны. 
2. "старые самолеты после 20-летней эксплуатации" - это было разве что в 90-е.
Например, современный парк "Аэрофлота" - один из самых молодых во всём мире. Средний возраст самолётов "Аэрофлота" - 4.2 года. При этом "Аэрофлот" заказал ещё 122 самолёта и в ближайшие годы средний возраст парка еще помолодеет. 
Такие авиакомпании как "Трансаэро", которые использовали старенькие бобики - ушли в прошлое. Вот у "Трансаэро" средний возраст самолетов был 19 лет, и это одна из причин почему ее не особо то стали спасать.

Цитата: ЦитатаСегодня в Комсомольске на Амуре, совершил первый полёт очередной серийный самолёт Сухой Суперджет 100. Данный борт с заводским номером 95126 и регистрацией RA-89078 изготовлен по заказу лизинговой компании ГТЛК. Это уже 122-й взлетевший гражданский самолёт этого типа.

http://superjet.wikidot.com/news:2030

Цитата: Zeratul от 03.03.2017 09:53:08То есть фактический расход топлива (с учетом взлетов и рулежек) четырехдвигательного Ил-96 оказался на 60.2% больше чем расход двухдвигательного Boeing 767.
А ведь Boeing 787 еще на 20% экономичнее чем Boeing 767. 

Если Ил-96 хоть чуть-чуть приблизить к современным лайнерам (Б-787) путем установки импортной авионики и движков, то не будет он в 2.5 раза дешевле чем  Б-787.

Не помогут Ил-96 авионики и движки современные. Ну, то есть помогут, но очень мало. Потому что ПС-90 - неплохой по экономичности двигатель. Не самый лучший, уже отставший от современных - но вполне сносный. Проблема Ил-96 в его OEW. Пустой Ил-96 весит 122 тонны, а пустой B-767 85 тонн. 37 тонн разницы в весе конструкции - а эти 37 тонн надо затащить на эшелон и везти с собой всю дорогу мёртвым грузом. Сравнивать Ил-96 с B-787 и даже B-777 по OEW уже корректно не получается, так как эти машины имеют почти в полтора раза большую вместимость.
Так что мой вердикт - "доктор сказал в морг, значит в морг". Не помогут Ил-96 стать мало-мальски конкурентоспособным ни движки новые, ни авионика. Без тотальной переделки конструкции это всё как мёртвому припарки. А тотальная переделка - это новый самолёт, а не модернизация старого.

Цитата: Maxlock от 03.03.2017 12:12:01
Надеюсь, вы уже дали телефонограмму в Кремль и КБ Ильюшина ?
Там наверняка сидят профаны, не способные отличить полимерные композиционные материалы (ПКМ) от пулемёта Калашникова модифицированного ПКМ,
а под понятием "лопатки" понимают часть тела, на которую следует уложить конкурентов Ила.

"Д.Рогозин: Топливную эффективность Ил-96-400 решит перекомпоновка пассажирского салона"
"До появления нового двигателя ПД-14 принято решение увеличить планер самолёта Ил-96-300 почти на 10 метров за счёт инженерных решений. "За счёт перекомпоновки пассажирских кресел это приводит к тому, что в экономическом варианте будет более 400 кресел и тогда нагрузка на одно кресло по топливу меняется, и точно мы вписываемся в жёсткие требования авиакомпаний", - подчеркнул он".

http://aviation21.ru…go-salona/

Уменьшат шаг кресел?

Можно паксов стоя возить, вот эффективность повысится.

Цитата: Maxlock от 03.03.2017 12:12:01Надеюсь, вы уже дали телефонограмму в Кремль и КБ Ильюшина ?
Там наверняка сидят профаны, не способные отличить полимерные композиционные материалы (ПКМ) от пулемёта Калашникова модифицированного ПКМ,
а под понятием "лопатки" понимают часть тела, на которую следует уложить конкурентов Ила.

"Д.Рогозин: Топливную эффективность Ил-96-400 решит перекомпоновка пассажирского салона"
"До появления нового двигателя ПД-14 принято решение увеличить планер самолёта Ил-96-300 почти на 10 метров за счёт инженерных решений. "За счёт перекомпоновки пассажирских кресел это приводит к тому, что в экономическом варианте будет более 400 кресел и тогда нагрузка на одно кресло по топливу меняется, и точно мы вписываемся в жёсткие требования авиакомпаний", - подчеркнул он".

http://aviation21.ru…go-salona/

По выделенному: "Бла-Бла-Бла".
Даже если впихнуть в Ил-96-400  400 штук кресел (что не очень то комфортно и придется лишиться бизнес-класса), то всё равно расход топлива это не уменьшит.
Если Ил-96-300 с 300 пассажирами в реальности кушал 8 тонн топлива в час, то гораздо более тяжелый Ил-96-400 с 400 пассажирами будет жрать все 9.5-10 тонн в час. Крейсерская скорость Ил-96-400 - 870 км/ч. Значит на 1000 км уйдет 11.5 тонн топлива, или около 29 грамм топлива на 1 пассажира на 1 км.
Для сравнения, Boeing 787-9 при чуть большей пассажировместимости 408 человек летит с крейсерской скоростью 913 км/ч и кушает 4.8 тонн топлива в час. Это 12.8 грамм на 1 пассажира на 1 км.


Рогозин - мечтательный романтик, иногда далекий от реалий. Он любит громкие слова, и далеко не всегда за них отвечает.
Например:

Цитата: ЦитатаРогозин: в апреле 2016 г. самолет под маркой Як-242 будет собран и поднят в воздух
Первые фюзеляжи самолета проекта МС-21 уже подготовлены, в апреле 2016 года первый такой самолет под маркой Як-242 будет собран и поднят в воздух, сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

http://tass.ru/politika/1427060

а вот как будет в реальности:

Цитата: Цитата«Иркут» регистрирует товарный знак МС-21

Вопрос о новом названии самолета больше не стоит

http://izvestia.ru/news/665187

Цитата: ЦитатаПрезидент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Слюсарь в рамках ПМЭФ анонсировал первый полет отечественного самолета МС-21 на первое полугодие 2017 года.

ОАК ожидает, что МС-21 поднимется в воздух в первой половине 2017 года.

http://finobzor.ru/s…ms-21.html


По поводу того, что якобы Ил-96-300 удлинят на 10 метров и получат новый самолет - это уж совсем не знаю на кого рассчитано. 
Такая работа была проделана еще в 1993 году:

Цитата: ЦитатаИл-96М
Модифицированный Ил-96-300 — удлинён фюзеляж, двигатели PW, приборное оборудование «Коллинз».

Это первый российский самолёт, разработанный в сотрудничестве с западными компаниями. Был изготовлен только один, опытный образец. В марте 1993 года фюзеляж опытного Ил-96-300 был удлинён, двигатели ПС-90 заменены на Pratt&Whitney PW2337 (впервые в истории российской авиации на самолёте были установлены американские двигатели) тягой 17 030 кгс, установлена западная авионика. Самолёт совершил первый полёт 6 апреля 1993 года. В 1997 году Ил-96М был сертифицирован в США. Неоднократно демонстрировался на всевозможных авиасалонах, на МАКС-2003 демонстрировался под обозначением Ил-96-400 с двигателями НК-86.

Судя по тому, что производство Ил-96 хотят "возобновить" в 2019 (хотя его и не прекращали на самом деле), то никаких глубоких модернизаций не будет вообще. Смахнут пыль с чертежей Ил-96М 25-летней давности, оцифруют их и вуаля - "новый самолёт". Даже композитные материалы добавлять не будут.

Цитата: Zeratul от 03.03.2017 13:18:43По выделенному: "Бла-Бла-Бла".
Даже если впихнуть в Ил-96-400  400 штук кресел (что не очень то комфортно и придется лишиться бизнес-класса), то всё равно расход топлива это не уменьшит.
Если Ил-96-300 с 300 пассажирами в реальности кушал 8 тонн топлива в час, то гораздо более тяжелый Ил-96-400 с 400 пассажирами будет жрать все 9.5-10 тонн в час. Крейсерская скорость Ил-96-400 - 870 км/ч. Значит на 1000 км уйдет 11.5 тонн топлива, или около 29 грамм топлива на 1 пассажира на 1 км.
Для сравнения, Boeing 787-9 при чуть большей пассажировместимости 408 человек летит с крейсерской скоростью 913 км/ч и кушает 4.8 тонн топлива в час. Это 12.8 грамм на 1 пассажира на 1 км.

МЫШИ

Может, немного финализируем ?

Экономика:

"Замена ПС-90А1 на ПД-14М сулит значительное уменьшение расхода топлива и затрат на техническое обслуживание силовой установки.
Вкупе с другими улучшениями, это приблизит Ил-96-400М по операционной экономике к популярным западным моделям Airbus A330-300 и Boeing 777-200.
ОКБ им. С.В. Ильюшина провело сравнение Ил-96-400М, в варианте с 332 пассажирскими креслами и серийного Airbus A330. Расчеты показали что, с учетом всего комплекса планируемых улучшений, показатель ПЭР (прямые эксплуатационные расходы, на западный манер - direct operational costs, DOC) практически сравнялся.
"Самолёты оказались близки по операционной экономике. А с учетом разницы цен в связи с изменением валютного курса, российская машина выходит на конкурентоспособный уровень», - утверждает Генеральный конструктор.

В более отдаленной перспективе появится двухмоторный вариант Ил-96, ещё более привлекательный для авиакомпаний. Подобная перспектива с российскими двигателями может стать реальностью лет через двенадцать. Для её практического осуществления, Объединенной Двигателестроительной Корпорации необходимо создать подходящий мотор в классе тяги 35-40 тонн. Пермское бюро «Авиадвигатель» предлагает ПД-35 – масштабную копию базового ПД-14. А конструкторское бюро им. Кузнецова работает над ПД-30, в основу которого положен улучшенный газогенератор НК-32-2 – военного мотора для стратегического бомбардировщика Ту-160."

http://aviation21.ru…l-96-400m/

Мои оппоненты многократно применяют один и тот же фокус: сравнивают Боинг -787 и 767 с Ил-96, а не с перспективным Ил-96-400М,
в результате чего приводят читателей к мысли о том, что даже перспективный лайнер уже выходит неконкурентоспособным и немедленно проиграет своим противникам в лице Airbus & Boeing.
Простой такой риторический приёмчик..

Цитата: Maxlock от 03.03.2017 13:36:08Может, немного финализируем ?

Экономика:

"Замена ПС-90А1 на ПД-14М сулит значительное уменьшение расхода топлива и затрат на техническое обслуживание силовой установки.
Вкупе с другими улучшениями, это приблизит Ил-96-400М по операционной экономике к популярным западным моделям Airbus A330-300 и Boeing 777-200.
ОКБ им. С.В. Ильюшина провело сравнение Ил-96-400М, в варианте с 332 пассажирскими креслами и серийного Airbus A330. Расчеты показали что, с учетом всего комплекса планируемых улучшений, показатель ПЭР (прямые эксплуатационные расходы, на западный манер - direct operational costs, DOC) практически сравнялся.
"Самолёты оказались близки по операционной экономике. А с учетом разницы цен в связи с изменением валютного курса, российская машина выходит на конкурентоспособный уровень», - утверждает Генеральный конструктор.

В более отдаленной перспективе появится двухмоторный вариант Ил-96, ещё более привлекательный для авиакомпаний. Подобная перспектива с российскими двигателями может стать реальностью лет через двенадцать. Для её практического осуществления, Объединенной Двигателестроительной Корпорации необходимо создать подходящий мотор в классе тяги 35-40 тонн. Пермское бюро «Авиадвигатель» предлагает ПД-35 – масштабную копию базового ПД-14. А конструкторское бюро им. Кузнецова работает над ПД-30, в основу которого положен улучшенный газогенератор НК-32-2 – военного мотора для стратегического бомбардировщика Ту-160."

http://aviation21.ru…l-96-400m/

Мои оппоненты многократно применяют один и тот же фокус: сравнивают Боинг -787 и 767 с Ил-96, а не с перспективным Ил-96-400М,
в результате чего приводят читателей к мысли о том, что даже перспективный лайнер уже выходит неконкурентоспособным и немедленно проиграет своим противникам в лице Airbus & Boeing.
Простой такой риторический приёмчик..

Пройдёмся по пунктам.
1."Замена ПС-90А1 на ПД-14М сулит значительное уменьшение расхода топлива и затрат на техническое обслуживание силовой установки."
Тяга ПД-14М составляет 15.6 тонн. Тяга ПС-90А1 - 17.4 тонн. 
То есть ПД-14М никак не подходит для ремоторизации Ил-96-400. 
В принципе, подошёл бы редукторный движок ПД-18Р с тягой 18 тонн и газогенератором от ПД-14, но его еще даже не начинали разрабатывать. Это плюс 5 лет и миллиарды.

2.  Даже если бы ПД-18Р уже был бы готов сейчас, его проектный расход топлива - 0.510 кг/кгс*ч. Это на 14% экономичнее чем у двигателей ПС-90А (0.595 кг/кгс*ч).
Не панацея. Ну будет расход не 29 г/пасс*км, а 25 г/пасс*км.
Для сравнения, планирующийся для совместного российско-китайского двухдвигательного дальнемагистральника ПД-35 с тягой 35 тонн имеет расчетный расход топлива - 0.488 кг/кгс*ч, уже на 18% экономичнее чем ПС-90А. 

3. "А с учетом разницы цен в связи с изменением валютного курса, российская машина выходит на конкурентоспособный уровень"
Такие самолёты нужны в основном для международных полётов - в Таиланд, Индию и т.п. (для полётов по России вполне хватит МС-21LR с дальностью 6400+ км с полной нагрузкой). 
Так вот из-за изменения валютного курса наши люди стали меньше летать за границу - прибыль авиакомпаний от международных перелетов упала (если не сказать такие полеты стали убыточными). Зато стали больше летать на внутренних авиалиниях. А на них Ил-96-400 слишком большой и тяжелый, оптимальнее самолёты типа МС-21.
Иностранным авиакомпаниям Ил-96 не нужен вообще. Ну кроме задавленной санкциями Кубы, им не до жиру. И то, Куба пошла на сближение с США и в обозримом будущем санкции с них наверняка снимут, экономика Кубы восстановится и они закажут Боинги.

4. Вам тут уже правильно написали - Ил-96 слишком перетяжеленный, да и аэродинамика у него устарела (удлинение крыла всего 9.5, против 11 у Boeing-787 и 11.5 у МС-21). То есть даже сверхэкономичный движок его не спасёт. 

5. Четырехдвигательная схема для самолёта вместимостью менее 600 человек (в одноклассной компоновке) - неконкуретноспособна по сравнению с двухдвигательной - с 4-мя движками самолет тяжелее и выше лобовое сопротивление, движки меньшего диаметра жрут больше топлива, 4 двигателя обслуживать в 2 раза сложнее, дольше и дороже чем 2 двигателя - нужно больше людей, больше запчастей.

Сейчас в мире в производстве остались всего 2 пассажирских лайнера с 4-мя двигателями. Это сверхбольшие двухпалубные Airbus A380 и Boeing 747-8. Первый перевозит в одноклассной компоновке до 868 пассажиров (544 в четерехклассной), второй - до 605 пассажиров (410 в трехклассной). При такой вместимости 4 движка еще имеют смысл. 
Но грядущие двухдвигательные Boeing 777X-9 длиной 77 метров с 550+ креслами в одноклассной компоновке (425 в трехклассной) и Airbus A350-10 длиной 74 метра и 412 креслами в двухклассной компоновке окончательно поставят крест на 4-х двигательных пассажирских самолётах:




Уже сейчас Airbus имеет большие сложности с реализацией A380, а Boeing вообще не знает куда приткнуть свои обновленные и удлиненные 747-8. Рынок таких самолетов поделен полностью. Российским авиакомпаниям нужно максимум 10-15 таких гигантов.

5. "В более отдаленной перспективе появится двухмоторный вариант Ил-96"

Только от Ил-96 там останется одно название, а может не будет и его. Это будет российско-китайский композитный дальнемагистральник с движками ПД-35:

Цитата: Zeratul от 03.03.2017 09:06:25заведомо устаревшего и проигравшего конкурентную борьбу еще до своего рождения Ил-96 (т.к. уже в 1981 году начали выпускать экономичный двухдвигательный Boeing 767, а прожорливый и шумный четырехдвигательный Ил-96 начали серийно производить лишь в 1993

Хочется задать вопрос: что, в родном Ил-96 не было вообще ничего хорошего? Ничего, что отличало бы его в положительную сторону от Боинга?

Цитата: Zeratul от 03.03.2017 09:53:08Если Ил-96 хоть чуть-чуть приблизить к современным лайнерам (Б-787) путем установки импортной авионики и движков, то не будет он в 2.5 раза дешевле чем  Б-787

Зуб дашь?

Цитата: TAU от 03.03.2017 14:11:29Хочется задать вопрос: что, в родном Ил-96 не было вообще ничего хорошего? Ничего, что отличало бы его в положительную сторону от Боинга?

почему? На момент его разработки в 80-е годы он был вполне нормальным и лишь на 50-60% уступал Boeing 767 по топливной экономичности.  
Создавался самолёт в СССР и для СССР, поэтому о конкуренции особо не задумывались (хотя всё равно пытались догнать конкурентов хотя бы по дальности полёта). 
Но потом началась перестройка, развал СССР и фсё. 15-20 лет было потеряно. В это же самое время конкуренты не спали, разработали новые композитные двухдвигательные сверхэкономичные лайнеры - сначала Boeing 777 и Airbus A330, а затем и Boeing 787 с Airbus A350.

Россия начиная с 2000х поставила на 2 узкофюзеляжных пассажирских авиалайнера - региональный Суперджет-100 и среднемагистральный МС-21. Они по всем параметрам не уступают лучшим современным западным аналогам (а в чем-то превосходят), и поэтому выгодны авиакомпаниям.
Сейчас еще и турбовинтовые Ил-114 собираемся модернизировать и начать производить.
Но время Ил-96 ушло еще в 80-е. Увы.

Вот такой интересный проект был - Ил-96-550:


Двухпалубный двухдвигательный Ил-96 на 550 пассажиров. Вот он, по-моему, мог бы быть конкурентноспособным. Но надо понимать, что в нём от Ил-96 тоже осталось бы в основном только название, это на 95% новый самолёт, на разработку которого нужно лет 10-12 упорного труда и огромные средства, которые благоразумно было решено направить на гораздо более востребованные в России и в мире узкофюзеляжные самолёты.
В 15 крупнейших авиакомпаниях России около 600 авиалайнеров, из них лишь порядка 80 - широкофюзеляжные, причем многие новые и дополнительных самолетов такого типа уже не нужно. Остальные 520 самолётов - узкофюзеляжные. Они самые выгодные, самые нужные сейчас.

Цитата: TAU от 03.03.2017 14:11:29Хочется задать вопрос: что, в родном Ил-96 не было вообще ничего хорошего? Ничего, что отличало бы его в положительную сторону от Боинга?

 
принято считать, что планер отличный, а авионика и движки не катят.
 
но это опять же на момент создания Ил-86.

Цитата: basilevs от 03.03.2017 13:53:56Мы сравниваем с летающим Ил-96-300. Сравнивать же даже с Ил-96М и Ил-96-400 можно только теоретически, по причине отсутствия летающих эксплуатируемых экземпляров.
А Рогозин может молоть языком про Ил-96-400М всё что угодно

Вот мне интересно, Вы с подобным усердием, старанием и можно даже сказать - страстью - порочите наш самолет исходя из каких побуждений? Все, что делает русский Ванька-дурка - дерьмо по определению, не то что американский гений?
Нам нужно восстанавливать гражданский авиапром? Да или нет? Проет Ил-96-400М поддержит нашу промышленность? Да или нет?
Дальше. Рогозин - руководитель высокого уровня. Его решения влияют на авиационную промышленность России. Он "языком мелет" или все же важнейшие действия предпринимает по возрождению нашего авиапрома? Да или нет?

96 будет пока наши полностью новый отечественный борт не сделают.  Ибо руководство физически не может себе позволить (да и безопасность ему не позволит) использовать западные крылья.  Его будут модернизировать, возможно минобороны что-то себе сочтет нужным взять, а остальное - по остаточному принципу, на поддержание штанов.  Получится кубинцам и корейцам поменять на что (ибо продать затруднительно в силу отсутствия у тех средств) - хорошо, не получится - может некоторые отечественные пойдут на уступки (или принудительно) в обмен на определенные поблажки. 
Но тут такое дело, новый борт если надумают ваять - он скорее всего двухмоторным будет, никто сейчас 4 двигателя на самолеты не ставит.  Пойдет ли на такие меры СЛО - не знаю.  Тут либо качественный скачок в авиастроении нужен, либо одно из двух.
Биг фуллсайз формата А380 в расчет не берем - смысла в таком размере нет, да и сядет он далеко не везде, даже в сравнении с 96.
Чтобы было понятней - это не только наша проблема.  Почти все руководители больших государств (в плане веса в мировой политике, а не площади) летают в основном на 3-х типах:  96, B747 и А340.  Некоторые арендуют у национальных авиакомпаний, некоторые на своих. Причем последний уже не производят - нет спроса. 
Поэтому 96 у нас будет ещё долго, уж не знаю в какой модернизации, а у янки будет 747.  
Единственное, что чисто гипотетически приходит на ум в плане вероятной замены - это глубоко модернизированный ИЛ-76.

Цитата: Фёдор144 от 03.03.2017 14:53:35принято считать, что планер отличный

Принято считать не на пустом месте. Я как бе на это basilevs'у и намекал. Вот только он написал - "ничего вообще положительного", "говно".
Русофобствующий пропагандон, похоже.

Цитата: Nobody от 03.03.2017 16:14:19новый борт если надумают ваять - он скорее всего двухмоторным будет, никто сейчас 4 двигателя на самолеты не ставит.  Пойдет ли на такие меры СЛО - не знаю.  Тут либо качественный скачок в авиастроении нужен

Видите ли, в некоем смысле НК-96 и представляет собой качественный скачок. Наряду с семейством ПД и наработками по двигателю второго этапа ПАК ФА.

Цитата: Nobody от 03.03.2017 16:14:1996 будет пока наши полностью новый отечественный борт не сделают.

так для первых лиц РФ Ил-96 - прекрасный самолёт. В специальном лётном отряде «Россия» уже насчитывается 11 штук Ил-96.
Речь тут зашла про то, что якобы зачем-то нужно заведомо неконкурентноспособный Ил-96 навязывать коммерческим авиакомпаниям, у которых в парке уже есть Boeing 777, заказаны Airbus A350 и т.д. ИМХО, нет смысла в этом. 

 

Цитата: Nobody от 03.03.2017 16:14:19Почти все руководители больших государств (в плане веса в мировой политике, а не площади) летают в основном на 3-х типах:  96, B747 и А340.  Некоторые арендуют у национальных авиакомпаний, некоторые на своих. Причем последний уже не производят - нет спроса.

На Ил-96 летают только главы двух государств - России и Кубы (и то Кастро изредка на несколько дней берет обычный пассажирский Ил-96 из авиакомпании Cubana).
На Boeing-747 летают главы  США, Китая, Индии, Японии и некоторые закомплексованные монархи/шейхи (Бахрейн, Бруней, Марокко, Оман, Саудовская Аравия, ОАЭ). На A340 летают Алжир, Египет, Франция, Германия, Иран, Италия, Иордания, Филиппины, Таиланд, Турция.

Цитата: ЦитатаПоэтому 96 у нас будет ещё долго, уж не знаю в какой модернизации, а у янки будет 747.

Так никто не против, пусть 96-й малой серией выпускается в вариантах VIP и грузовом варианте. Можно еще отличный дальний заправщик на 100 тонн топлива сделать.

Цитата: TAU от 03.03.2017 16:01:39Вот мне интересно, Вы с подобным усердием, старанием и можно даже сказать - страстью - порочите наш самолет исходя из каких побуждений? Все, что делает русский Ванька-дурка - дерьмо по определению, не то что американский гений?
Нам нужно восстанавливать гражданский авиапром? Да или нет? Проет Ил-96-400М поддержит нашу промышленность? Да или нет?
Дальше. Рогозин - руководитель высокого уровня. Его решения влияют на авиационную промышленность России. Он "языком мелет" или все же важнейшие действия предпринимает по возрождению нашего авиапрома? Да или нет?

Ух ты, комиссарщина какая поперла )))) 
Не забудьте лампу направить basilevsу в глаза, так вроде колятся быстрее)))
ЗЫ,  Вы хоть понимаете, насколько вы наивны и не в теме?  Ваши первые два предложения - это какой-то позор цвета детской неожиданности.  Отвечу на вопросы, хоть и не basilevs.
1. Нет, не надо.  Его уже восстановили, без сопливых.  Масштабы не советские, но ничего, доработаем.
2. Нет, не поддержит, а напрямую навредит.
3. На этот вопрос невозможно ответить "да или нет", поскольку он содержит два противоположных по знаку запроса.

Цитата: TAU от 03.03.2017 16:24:27Видите ли, в некоем смысле НК-96 и представляет собой качественный скачок. Наряду с семейством ПД и наработками по двигателю второго этапа ПАК ФА.

Видите ли, я так не считаю.  Потому что либо в некоем смысле, либо качественный скачок.  В общем либо так, либо эдак.
ПД ещё нет, его модификаций нет, серии нет, а второй этап на Т-50 - это второй этап на Т-50.
Прибавим к этому время на разработку, время на испытания, устаревающий (даже модернизированный планер) - на круг имеем то, что имеем.  Десятилетие мы имеем, кмк. 
А ещё на это все накладывается отсутствие спроса на 4-х моторный широкофезюляжник.

Цитата: TAU от 03.03.2017 16:01:39Вот мне интересно, Вы с подобным усердием, старанием и можно даже сказать - страстью - порочите наш самолет исходя из каких побуждений?

Никто не порочит Ил-96. Он просто устарел. Понимаете? Ус-та-рел. Как до этого устарели Ил-62, Ил-86, а еще до этого устарели Ту-104, Ту-114, Ту-134, Ту-154.
Или может будем никомуненужное старьё производить на радость иностранцам и топить свои авиакомпании навязыванием неконкурентноспособных прожорливых самолётов? СССР к 80-м и так из-за отсутствия конкуренции увлекся старьёвщиной и всё больше и больше отставал в гражданском авиастроении. Нам теперь это расхлёбывать еще долго.

Цитата: TAU от 03.03.2017 16:01:39Все, что делает русский Ванька-дурка - дерьмо по определению, не то что американский гений?

зачем передёргиваете?
Суперджет-100 и МС-21 - великолепные, прекрасные самолёты. В США и Европе так и не смогли сделать нормального регионального лайнера вроде Суперджета - пользуются Эмбраерами и Бомбардье. А МС-21 во многом превосходит новейшие Боинги 737MAX и Airbus A320neo. СССР о таком и мечтать не мог. Ту-154 всегда уступал 737-му Боингу (хотя появился позже), а когда начали эксплуатировать Ту-204 - уже были превосходившие его Boeing 737 Next Generation и Airbus A321.

Цитата: TAU от 03.03.2017 16:01:39Нам нужно восстанавливать гражданский авиапром? Да или нет?

Да, и мы его восстановили с помощью Суперджета-100 и МС-21. На их производство работают сразу несколько крупных заводов по всей России.
Плюс Ил-76МД-90А, плюс Ил-112 и Ил-114. Плюс мелкосерийное производство Ил-96 для СЛО и Ту-204 для МО.

Цитата: TAU от 03.03.2017 16:01:39Проет Ил-96-400М поддержит нашу промышленность? Да или нет?

Нет. Их всего то нужно 1-2 в год выпускать, если вообще нужно. Это капля в море.
Нашу промышленность гораздо лучше поддержат десятки SSJ-100, МС-21, Ил-76МД-90А, Ил-114М, Ил-112 и сотни боевых самолётов.

Цитата: ЦитатаДальше. Рогозин - руководитель высокого уровня. Его решения влияют на авиационную промышленность России. Он "языком мелет" или все же важнейшие действия предпринимает по возрождению нашего авиапрома? Да или нет?

Рогозин иногда дело говорит, а иногда языком мелет.

Цитата: Nobody от 03.03.2017 16:53:16Да пусть выпускается, конечно. Только дорого это - держать линию, персонал и саппорт на самолет такой размерности при ручной сборке и штучном выпуске.

Дорого, но почему нет. Производство Ил-96 всегда было и будет убыточным. 
Их всего за 29 лет выпущено 30 штук. В 1994 - 3 штуки, в 1992, 2006 и 2007 по 2 штуки, в остальные годы по 0-1 штук.