Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: Superwad от 10.01.2025 14:53:30Для начала. Что там а А2/А3 на сегодня импортного?

Ровно всё то же самое, что было в российско-канадском ПС-90А2... который от А3 отличается только более тяжёлой обечайкой для улавливания оторвавшейся лопатки.
 

Цитата: Superwad от 10.01.2025 14:53:3090А1 за счёт ресурса форсанули. Сам автор писал что те, кто гоняет на его базе самолёты их на сегодня устраивает. Хотя у А3 возможно этот ресурс повыше будет...

Смотрим КДСТ 2024 года. Там все отличия (с номерами чертежей) и ресурс прописаны.
ПС-90А1 выпускается серийно для Ил-96-400. И встаёт 1:1 на место ПС-90А как родной.
 
И ещё раз: проблема с температурой воздуха и высотностью (тяга при 730 мм рт.ст при 30°C) для ПС-90А решена. В смысле этой проблемы больше нет, опять же смотрим КДСТ 2024 года.
 

Цитата: Superwad от 10.01.2025 14:53:30Я тут смотрел неоднозначное видео человека, который работал в своё время над проектом Ту-204. По его словам сделать за два(!!!) года ПС-90Анереально! При этом он утверждает, что Д-90 в железе никогда не было! А 90А является содраным аналогом RR...

О хоспади... все смотрели друг на друга... Только газогенератор с КС у Д-90/90А проектировался на основе уже освоенного ГГ Д-30КП/КУ...
И по Роллс-Ройс... RB.211 это трёхвальный (я бы понял если бы Вы сравнивали с НК-56, да), в то время как Д-30 и Д-90 двухвальные...
И тот Роллс-Ройс который на 757-200 уже с широкохордым вентилятором без "полочек"...
 
Про "нереально"... там ведь не с нуля делалось, задел был. Соответственно когда объявили "конкурс" на 16 тс... у кого какой задел был тот и использовали как могли. И сравновали ещё не доведённый НК-64 с перефорсированным Д-90А... Кузнецов собрал практически с нуля, но времени на доводку не было, и при последующих испытаниях показал удельный расход 0,58. А Д-90А пошли путём форсирования и он оказался "немного за пределами" технологий 80-х которые обеспечивали надёжную работу.
 
Не стоит кормиться слухами, когда есть учебники... особенно "неоднозначные видео" тех, кто сам непосредственно двигателем не занимался.
 
А проект ПС-90АМ -- был как раз тем, что бы получилось на технологиях 80-х если бы его проектировали сразу на 16 тс по той же схеме, с тем же количеством ступеней и т.д. как в Д-90А. Имея достаточно времени чтобы углы установки лопаток и газовые потоки выставить и сбалансировать оптимально.
 
Не забывайте, в 80-е путь от чертежа до готовой лопатки был месяцы, и тех средств быстрого прототипирования и рассчёта как сейчас не было. Пройти 4-6 итераций для получения оптимума -- это 3-4 года... а первый Ту-204 подняли в воздух в 1989 году...
 

Цитата: Superwad от 10.01.2025 14:53:30Хм, заделы. Тут идёт постоянная газификация страны, строятся новые направления газапроводов, пиковые газовые электростанции, двигателя нужны постоянно. Тут никаких заделов уже не останется. А температура горения природного газа намного выше, чем у жидкого органического топлива. Поэтому и берут постоянно А2 исполнение. Т.е. уже сейчас на серии цена должна быть ниже...

Угу. Только для пассажирского авиадвигателя всё надо сертифицировать "почти с нуля" и в составе авиадвигателя... Уже писали, в том числе и Тоба с авиафорума... что это на 3/4 повторение всей сертификационной процедуры.
 

Цитата: Superwad от 10.01.2025 14:53:30... Так вот на авиафоруме сами лётчики, которые летали на этих бортах (Ту-2х4), утверждают, что двигатель экономичнее от сертифицированной цифры на 7 % - обратитесь к ним, они вам сами скажут про свои цифры, которые они говорят...

Т.е. Вы так завуалировано поылаете nach. Утверждаете Вы. Вам и подтверждение искать.
 

Цитата: Superwad от 10.01.2025 14:53:30уже написал почему А3 лучше - обслуживание и режимы.

Обслуживание -- ровно то же самое что у современного ПС-90А, сравнение с обр.1993 года не уместно. Режимы те же самые, смотрим КДСТ от 2024 года.
 

Цитата: Superwad от 10.01.2025 14:53:30А кому нужен ещё более дорогой, чем ПС-90А3 ПД-14, который, внезапно, АК заказывают...

Экономичность, экономичность, вес, изначально больший проектируемый ресурс, меньшая трудоёмкость сборки. На реальном самолёте в реальном полёте около 15% эффект: меньше расход топлива на перевозку того-же груза, не надо тратить топливо на перевозку того топлива что сэкономили. Можно вместо сэкономленного топлива перевести больше груза. И чем длиннее маршрут тем итоговый эффект больше.
 
И насчёт цены непосредственно изготовления изделия (без амортизации оборудования, НИР и ОКР на разработку и т.д.) далеко не факт, что ПД-14 обходится дороже чем ПС-90А. Деталей в ПС-90А больше, операций по сборке больше. Делаются они на одном и том же оборудовании, в одних и тех же цехах. ПД-14 должен быть более технологичен,