Ядерная и углеводородная энергетики

Почему в СССР/России не было гражданских реакторов на тяжелой воде? И почему не было газо-графитовых? Ведь и тяжелая вода и графит меньше поглощают нейтроны.

П.С. что бы почитать на тему гомогенных реакторов на тяжелой воде?

Цитата: ukka
Ржать что-то совсем не хочется.
http://www.rnpp.rv.ua/
На энергоблоке № 3 (ВВЭР-1000) - 146-е сутки ремонта. Ведется контроль герметичности оболочки тепловыделяющих сборок. Завершен контроль трубчатки парогенераторов. Продолжается ревизия оборудования и трубопроводов.[/b]
Как видите, протиркой спиртом не обошлось, пришлось разбирать реактор и делать контроль герметичности ТВС.

1. Я не в курсе насколько залит аппарат.
2. Если проводится операции контроля ТВС - значит ВБ был снят и 1 контур был разобран.
3. Контроль трубчатки и пр. - стандартные процедуры перед пуском блока.
4. Я лично учавствовал в ликвидации подобной траблы. И мое сообщение основано на моем опыте.
5. И еще раз - давайте дождемся офф. сообщения ВАО АЭС.

Цитата: ukka
А буквально следом - еще один блок с течью 1 контура на той же станции:
[b]20 октября в 0:52 в соответствии с согласованной заявки действиями оперативного персонала остановлен энергоблок № 2 (ВВЭР-440). Предварительная причина - неплотности оборудования первого контура, который расположен в герметичной зоне энергоблока. Реакторная установка переводится в режим «холодного состояния».

Поройте прошлый год Найдете много чего интересного.

Цитата: ukka
Очень нехорошая тенденция на Украинских АЭС

Я вам таких тенденций пачку нарисую Особо не напрягаясь, по любой стране с АЭС. А по сути - коль НАЭК начал играть не честно (нарушать ПБЯ РУ АЭС п.3.3) и учитывая отраслевые проблемы (я думаю что они не особо отличаются от таких же проблем в РФ) получается то, что получается. Блоки стареют (и за сопровождение, и обследование как-то Хитрому прессу и РНЦКИ платить не собираются), подписание контракта с ТВЭЛ (Газпром_VS_Нафтогаз - отдыхают), всеми правдами и не правдами сокращают персонал, процветание "кумовства" ведущее к понижению уровня подготовки персонала, попилы и откаты, подписной ремонт. В общем - бачили очи шо куповали (за точность не ручаюсь).

И уж простите - российского атомщика траблы украинских АЭС мягко говоря не волнуют.

До кучи - насчет тенденций. Вот вам список проишествий на АЭС мира за август. Для всех "боящихся" цифры еще не означают "ааааААААААА мы все умрем", здесь и б.м. серьезные и просто проишествия типа "споткнулся/упал/гипс".
Швейцария – 1
Великобритания – 4
Япония – 3
Россия – 4
Швеция – 2 (1 труп - угробило струей масла)
Канада – 6
США – 8
Индия – 2
Респ. Корея – 1
Франция - 1
Украина – 2
Мексика – 1

Более подробной информации по проишествиям от меня точно не будет.

Цитата: Dobryak от 21.10.2009 17:17:58
О лазерном разделении изотопов или здесь или на "Как же оно тикает" посты были. Не все читающие "в танке", давайте подробнее и доходчивее для пешеходов тоже.

Собственно о лазерной сепарации сказать совершенно нечего и некому. Всвязи с полным отсутствием подтвержденных результатов у кого-либо.
Как источник попила государственных средств она подходит идеально.
Есть теоретическое обоснование возможности создания электрического заряда направленным лучом определенной частоты у атомов U235 в гексафториде. С последующим улавливанием их ЭМ ловушкой и осаждением.
На это выделяются мегасредства.
А как получать практические результаты,  так "лазеры хреновые". За двадцать лет несколько стран перешерстили весь ИК диапазон, игрались с мощностями, импульсами. Результат нулевой.
Список игроков теперь примерно такой:
США, Израиль, Германия, Бразилия, Китай, Индия, Иран.
Может и еще кто-то имеет избыток средств и хочет их спустить в электромагнитную ловушку для наэлектризованных атомов)

Цитата: Shuricsson от 21.10.2009 22:39:40
Собственно о лазерной сепарации сказать совершенно нечего и некому. Всвязи с полным отсутствием подтвержденных результатов у кого-либо.
Как источник попила государственных средств она подходит идеально.
Есть теоретическое обоснование возможности создания электрического заряда направленным лучом определенной частоты у атомов U235 в гексафториде. С последующим улавливанием их ЭМ ловушкой и осаждением.
На это выделяются мегасредства.
А как получать практические результаты,  так "лазеры хреновые". За двадцать лет несколько стран перешерстили весь ИК диапазон, игрались с мощностями, импульсами. Результат нулевой.
Список игроков теперь примерно такой:
США, Израиль, Германия, Бразилия, Китай, Индия, Иран.
Может и еще кто-то имеет избыток средств и хочет их спустить в электромагнитную ловушку для наэлектризованных атомов)

Ни одного раза не эксперт в этих делах. Правда, приятели в ФИАН (институт им. Лебедева) в энтузиастах, вот их книга:

P.A. Bokhan, V.V. Buchanov, N.V. Fateev, M.M. Kalugin, M.A. Kazaryan, A.M. Prokhorov, Dmitrij E. Zakrevskii: Laser Isotope Separation in Atomic Vapor. Wiley-VCH, Berlin, 2006.

и вот что говорят о себе французы:


http://www.wise-uranium.org/epfr.html

CEA laser-based uranium enrichment research (SILVA)
(programme Silva – Séparation Isotopique par Laser de la Vapeur Atomique)

CEA terminates laser-based uranium enrichment research
France's Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA) has completed its research on laser-based uranium enrichment (SILVA programme). The research had been performed from the mid-1980's, co-financed by COGEMA from 1993 to 2002. From 2000 to 2003, an Euro 146 million feasibility study has been performed at Pierrelatte. During this study, some 200 kilograms of enriched uranium (and about one tonne of depleted uranium) have been produced in November 2003.
After COGEMA has made a decision to replace its Eurodif gaseous diffusion plant by centrifuge technology, the SILVA programme will be discontinued. (CEA January 9, 2004)
 

Потратив за 10 лет 146 млн Евро, и получив таки 200 кило обогащенного (до реакторного уровня?) урана, Комиссариат Атомной Энергии программу лазерного обогащения закрыл. Слишком дорого, вот если бы тонн....

Цитата: Dobryak от 21.10.2009 23:09:42
Потратив за 10 лет 146 млн Евро, и получив таки 200 кило обогащенного (до реакторного уровня?) урана, Комиссариат Атомной Энергии программу лазерного обогащения закрыл. Слишком дорого, вот если бы тонн....

Это была ALVIS - технология. Тот же стакан, да грань другая.
200 мифических кило всплыли после закрытия проекта, что бы сохранить лицо. История темная и уже давняя.

Цитата: HNIW от 21.10.2009 17:30:56
Почему в СССР/России не было гражданских реакторов на тяжелой воде? И почему не было газо-графитовых? Ведь и тяжелая вода и графит меньше поглощают нейтроны.

П.С. что бы почитать на тему гомогенных реакторов на тяжелой воде?

Только ЗНАТОКИ могут на это ответить. Да по одежке протягивают ножки.

В самом начале и нам и амерам реакторы были нужны под наработку плутония для бомб. Наш РБМК, можно сказать, наследник таких военных реакторов.

Простой пример: почему канадцы пошли по тяжеловодному пути?

Раз: Да у них не было технической возможности делать огромные котлы под ВВЭР ( или PWR), и у них высокое давление в трубах диаметром под десяток сантиметров, куда вставлен толивный стержень.

Два: у канадцев не было возможности  обогащать уран.

Решение: теплоноситель, он же замедлитель нейтронов --- тяжелая вода.

У РБМК, репутация которого подмочена Чернобылем, были и остаются свои плюсы против ВВЭР... Но для него поезд, похоже, ушел...

Другой пример: борьба нашего проекта БРЕСТ (быстрый реактор со свинцовым теплоносителем) против нашего  БН (натриевый теплоноситель).  И споры вокруг замкнутого топливного цикла

Понятно что ничего неясно:) РБМК никак не газо-графитовый. У газо-графитового реактора с теплоносителем гелием ПМСМ  не может быть положительных обратных связей, а в РБМК пЕйсали что есть таковые. Проблему герметизации в натриевых реакторах решают, гелий что намного хуже в этом плане? Одно лишь мне трудно подсчитать-насколько гелий удобен как теплоноситель.

Почему по факту  отказались от тяжеловодных гомогенных реакторов?  Они бы позволили отказаться от весьма дорогой операции-производства ТВС.

Цитата: HNIW от 22.10.2009 16:29:29
Понятно что ничего неясно:) РБМК никак не газо-графитовый. У газо-графитового реактора с теплоносителем гелием ПМСМ  не может быть положительных обратных связей, а в РБМК пЕйсали что есть таковые. Проблему герметизации в натриевых реакторах решают, гелий что намного хуже в этом плане? Одно лишь мне трудно подсчитать-насколько гелий удобен как теплоноситель.

Почему по факту  отказались от тяжеловодных гомогенных реакторов?  Они бы позволили отказаться от весьма дорогой операции-производства ТВС.

Что такое газо-графитные высокотемпературные реакторы я знаю. На "Как оно тикает" есть моя краткая "пестня" о них. Так получилось, что сегодня я вижу в 300 метрах башню первого немецкого такого реактора AVR, который обречен на слом, собственно говоря, именно это сейчас с ним не спеша делают. Промышленный реактор THTR-300 в Германии оказался неудачным, стройка в ЮАР под Кэйптауном заморожена --- где деньги, Зин?  Еще раз повторю: по одежке протягивают ножки, и РБМК я помянул только чтобы пояснить, откуда его ноги растут.

Тяжелую воду в сельпо не продают, она дорогущая. Откуда растут ноги тяжеловодного на естественном уране CANDU я пояснил, Вы бы спросили, а почему эти ноги только в Канаде растут? На чехословацкой почве в Яблонской Богунице посадили в 1972 по  ИТЭФ-овскому проекту А1 (он же КS-150) с тяжеловодным замедлителем и  охлаждением углекислым газом.  Проект по части перезагрузки топлива был бестолковым, еще более бестолковые операторы усугубили и повредили активную зону в  1977.  И реактор в 1979 закрыли. Доживающие свой век британские Magnox той же породы.

В СССР тяжеловодные реакторы были вотчиной ИТЭФ, А.И.Алиханов не победил. И одна из баек гласит: СССР не хотел гражданскую тяжеловодную технологию, чтобы имевшие свой уран соцбратья не вздумали о ядерной самостоятельности. Тот же А1 строили аж 16 лет, и все железки сдeлала "Шкода".  Найдите в приличной библиотеке журнал Атомная Энергия, том 86 (1999)  стр. 310-321, там один из авторов А1 поет чуток по-другому.

Кроме плутония, вояки хотели и тритий, и был интерес к тяжелой воде ---  радиационный захват нейтронов дейтронами дает тритий. Но быстро поняли, что гораздо легче делать тритий расщеплением лития высокоэнергичными нейтронами.  Тяжеловодные и графитные реакторы были фабриками оружейного плутония, так как позволяют быстро менять стержни.

ВВЭР имеют то что называют пассивной безопасностью: с перегревом его мощность падает. И обычной воды хоть залейся. Так что эта технология победила во всем мире.

Оно, конечно, интересно поэкспериментировать со всеми позами, но лучше испытанная без риска членовредительства.

ТВЭЛ/Росатом готовятся выйти на рынок с топливом дизайна Вестингауза

ТВЭЛ проведет в конце 2009 года испытания ТВС-Квадрат на реакторе МИР в Димитровграде

ОАО "ТВЭЛ", российский поставщик ядерного топлива, до конца 2009 года загрузит экспериментальную тепловыделяющую сборку "ТВС-Квадрат" для ресурсных испытаний в реактор МИР (расположен в Научно-исследовательском институте атомных реакторов (НИИАР), город Димитровград Ульяновской области), сообщил вице-президент ОАО "ТВЭЛ" Петр Лавренюк в ходе второго российско-украинского семинара, посвященного развитию атомной энергетики РФ и Украины.

"ТВС-Квадрат" - проект ТВЭЛа по созданию топлива для реакторов АЭС западного дизайна.

"Мы планируем установить в конце года ТВС-"Квадрат" на ресурсные испытания в водно-химическом режиме PWR (реактор западного дизайна - ред.) в реактор МИР", - сказал он.

В годовом отчете ТВЭЛа за 2008 год сообщается, что корпорация намерена продолжить работы по выходу в сегмент готового топлива для реакторов PWR с собственной конструкцией ("ТВС-Квадрат"), "исходя из задачи коммерческих поставок".

В документе говорится, что в рамках проекта "Реализация продукции в США" ТВЭЛ установил контакты с 11 из 31 оператора АЭС, договорился с юридическими и техническими консультантами, а также провел презентацию проекта на ОАО "МСЗ".

Проект "ТВС-Квадрат" по разработке собственной конструкции тепловыделяющих сборок для реакторов западного дизайна PWR начался в ОАО "ТВЭЛ" в 2002 году.

Российская конструкция топлива для реакторов PWR обладает стабильной геометрией, не подвержена повреждениям и обладает более высокой степенью выгорания топлива.

"Реализация проекта позволит расширить рыночный потенциал и увеличить объемы реализации, а также сохранить и упрочить позиции корпорации "ТВЭЛ" на рынке ядерного топлива", - говорится в отчете.

В конструкции "ТВС-Квадрат" для реакторов PWR используется топливо из диоксида урана с обогащением по U235 до 5% с добавкой гадолиния.

"В настоящее время данный проект находится в стадии подготовки к лицензированию в надзорных органах США и Европы. Происходит подготовка тематических отчетов, которые будут изучены в национальных надзорных органах, а также проведение лицензирования российских сплавов, расчетных кодов и методик. Конечной целью станет получение разрешения национальных надзорных органов, в США это NRC, на эксплуатацию российской сборки в реакторах типа PWR", - отмечается в документе.

Компания также намерена активизировать работу по выходу и закреплению присутствия на перспективных рынках сбыта Индии, Китая, Японии и Кореи с готовым топливом и компонентами.

Имена знакомые мелькают...

Как убивали IFR

Проект интегрального быстрого реактора IFR, разработанного в Аргоннской национальной лаборатории США, был закрыт в 1994 году по требованию администрации Билла Клинтона. Спустя 15 лет центр по реакторной информации (CFRI) напоминает о тех обстоятельствах, которые способствовали гибели одного из наиболее продвинутых американских быстрых проектов.

О своём желании покончить с IFR президент США Билл Клинтон дал понять в обращении к нации, прозвучавшем в начале 1994 года.

На реакторе-бридере, умеющем возвращать в топливный цикл большинство своих отходов, доказавшем свою способность справляться с авариями и бывшем настолько эффективным в терминах топливоиспользования, что имеющиеся у страны запасы урана могли бы обеспечить практическое вечное функционирование американской энергетики, по желанию политиков был поставлен жирный крест.

Билл Клинтон и его помощники вернули во властные структуры Вашингтона многих противников атомной энергетики. Создатели IFR прекрасно понимали, к чему идёт дело, и не питали иллюзий по поводу той судьбы, которую уготовило им правительство демократов.

За плечами команды разработчиков интегрального быстрого реактора на тот момент было 10 лет напряжённого труда. Приступив к созданию своей концепции во времена первого президентского срока Рональда Рейгана, они шли от успеха к успеху на пути к осуществлению первой в США всеобъемлющей программы по замыканию топливного цикла с быстрыми реакторами. До завершения проектных работ оставалось всего лишь два года.

Но в 1994 году демократы имели большинство в обеих палатах американского парламента. Антиядерные активисты захватили в свои руки ключевые посты в министерстве энергетики, финансировавшем проект IFR. Их духовные соратники пришли в офис советника президента по науке и во многие другие американские ведомства.

В первый год правления Клинтона IFR сумел удержаться на плаву, благодаря своим бесспорным техническим достижениям. Но в начале 1994 года президент был неумолим: "Мы закроем ненужные нам программы по созданию ядерных реакторов нового типа".

И началась битва, в которой атомщики не имели никаких шансов на победу. Клинтон внёс в конгресс проект бюджета, в котором не было предусмотрено финансирование IFR. Всё оказалось в руках парламента.

До Клинтона раскладка в конгрессе выглядела следующим образом. Нижняя палата, несмотря на традиционное засилье демократов, возражала против IFR достаточно вяло. Хотя большая часть демократических депутатов требовала закрытия этой программы, в их рядах всегда находилось достаточно разумных людей для того, чтобы не блокировать президентские ассигнования на IFR. В сенате отношение к атомщикам было ещё более благожелательным.

Но до 1994 года на стороне американской быстрой программы выступал президент. Клинтон пошёл на обострение, вычеркнув упоминание о IFR из своего проекта бюджета. От слабой поддержки IFR Белый дом сместился к его активному неприятию.

Сразу же в парламенте начало формироваться ядро из тех депутатов, готовых блокировать любые попытки атомщиков спасти важнейший для страны проект. Первое сражение с президентскими сторонниками было дано в палате представителей. Было дано и проиграно - нижняя палата согласилась с доводами Клинтона.

Последний шанс сохранить IFR теперь был связан с сенатом. И здесь атомщики встретили неожиданного союзника. Председатель подкомитета по энергетике и водным ресурсам в комитете по ассигнованиям демократ Беннет Джонсон, выслушав все аргументы, постановил к огорчению однопартийцев - проект интегрального быстрого реактора должен жить.

К битве подключились все сенаторы в полном составе, и Джонсон лично возглавил группу сторонников проекта. Он не мог поступить иначе, несмотря на свою партийную принадлежность. Джонсон - опытный политик, десятилетиями специализировавшийся на вопросах топливно-энергетического комплекса. Он понял всю важность замыкания ядерного топливного цикла для экономики США и ту роль, которую должны сыграть быстрые бридеры.

Оппонентом номер один Джонсона стал сенатор Джон Керри. Он выступал длинно и говорил цветисто. Его речи сопровождались тщательно подобранными его пиарщиками видеопрезентациями. Его обвинения в адрес IFR были надуманы, а его претензии - как минимум, неточны, если не сказать жёстче. Но недостаток знаний он компенсировал эмоциями. Он атаковал проект с различных углов, но в итоге раз за разом возвращался к угрозам распространения.

Конечно, честный специалист или эксперт в ответ на прямой вопрос "Может ли гражданская атомная программа оказывать помощь военному атому?" будет вынужден признать - да, при определённых условиях это может случиться. По этой причине в проекте IFR было принято множество решений, позволяющих свести риск распространения к минимуму.

Но усилия атомщиков не тронули сенатора Керри, и он раз за разом продолжал читать антиядерные литании и предавать анафеме весь проект IFR.

Разум восторжествовал, пусть, как выяснилось впоследствии, не более чем на несколько дней. Красноречие Керри не оказало воздействия на сенаторов, и на голосовании сторонники IFR победили. Верхняя палата внесла поправку в проект бюджета, предусматривающую выделение для IFR финансирования.

Следующим этапом бюджетной эпопеи по американской практике стало создание согласительной комиссии из числа сенаторов и конгрессменов. Была небольшая надежда на то, что сенаторы будут отстаивать статью об IFR до конца. Этого не произошло. Из окончательной версии бюджета IFR был исключён. Американский интегральный быстрый реактор умер.

Спустя несколько недель состоялись промежуточные выборы, усилившие позиции республиканцев. Если бы бюджет принимался бы немного позже, то быстрая реакторная программа в Соединённых Штатах могла остаться в живых. Но история, к сожалению, не терпит сослагательного наклонения.

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru

ДАТА: 22.10.2009

http://www.atominfo.ru/news/air7808.htm

На сайте

http://books.nap.edu…mp;page=47

можно просмотреть книгу в 350 страниц

Hidden Costs of Energy: Unpriced Consequences of Energy Production and Use (2009)

выпущенную The National Academic Press. Она с экрана читается, хотя и сказано, что стоит $ 63.50

Я перескажу, что сказано о ней на сайте World Nuclear News

http://www.world-nuc…10094.html

Речь о том, какова настоящая, скрытая цена света лампочки Ильича в нашей квартире. В документе сделана попытка разобраться, какую цену в жывых деньгах и потом в виде больничных листов и гонораров врачам платит человечество за каждый способ производтва электроэнергии, без учета побочных климатических эффектов. По эиму пункту только сказано, что даже при неизменной эмиссии СО2 климатический ущерб вырастет на 50-80%.

Дана оценка полного ущерба, нанесенного США в 2005 году. Самый большой ущерб --- 62 млрд долларов -- от  угольных ЭС: 3.2 цента на произведенный киловатт. К 2030 году прогресс должен убавить это до 1.7 цента/кВ. Газовое электричество навредило на 0.74 млд при 0.16 цента/кВ, и в 2030 году это будет 0.11 цента/кВ

Автомашины добавили 56 млрд. А разные электромобили вреднее на 20% --- батарею надо сделать и ее надо зарядить...

Dobryak

А в реакторах для АПЛ почему тяжелую воду не пользуют? Там ведь даже прибавка 1 года кампании без перезагрузки весьма аппетитна.

Цитата: HNIW от 23.10.2009 16:24:01
Dobryak

А в реакторах для АПЛ почему тяжелую воду не пользуют? Там ведь даже прибавка 1 года кампании без перезагрузки весьма аппетитна.

Не примите в обиду это цитирование вроде-бы восточной мудрости, дежурно приписываемой В.И.Ленину: "Один дурак может задать такой вопрос, что и сто мудрецов не ответят". Я не мудрец.
Для АПЛ важна, смею подозревать, скорость изменения мощности. Лодки проекта 705 с реакторами с охлаждением свинцово-висмутовым эвтектическим сплавом выходили на крейсерскую скорость за минуту(но реактор был на редкость геморройным). ВВЭР был не такой резвый, но вполне тянул. Как бы выглядел CANDU --- читаем выше о мудрецах! я без понятия.

 Обкрадывают идею реактора Феоктистова? Уж в российском-то Атоминфо о нем могли бы и вспомнить

http://atominfo.ru/news/air7805.htm

Начну-ка я со своих постов на "А как же оно тикает?" от 20 Март 2009, 20:53:34, оно же повтпрено 21 Март 2009, 00:53:57 на этой ветке на стр. 12:

 Я как-то обещал было рассказать чуток о реакторе Феоктистова, который был предложен им в 1988 году. Это реактор на быстрых нейтронах хитрой конфигурации, который работает как "свечка".  Представьте себе огромное полено из урана-238 (примесь 235-го допускается), с одного конца которого сделана нашлепка, где в уран-238 добавлено  10 процентов плутония. Полено конечно же не полено, вдоль него трубы, а по трубам теплоноситель гуляет. И вот со стороны нашлепки надо на это полено подать нейтроны, чтобы загорелось. И дальше по полену пойдет волна горения --- наработки плутония из урана-238. Феоктистов заметил, что такая бегущая волна горения устойчива безо всякого вмешательства извне. Дело в нелинейном характере уравнений, и волна горения оказывается фактически солитоном.

После публикации Феоктистова в Докладах Академии наук, том 309, стр. 864-867 (1989)  этим заинтересовались японцы, которые скорее всего пошли через два года на чистый плагиат, а в 1996 году вылез с такой же идеей и тот самый Эдвард Теллер,  которому показалось, что можно реализовать такой реактор и на тории. Эти первые авторы решали упрощенную задачу, а в реалистической геометрии первые оценки были сделаны групппой харьковских физиков из Физико-Технического Института (С.П.Фомин, Ю.П.Мельник, В.В.Пилипенко, М.Ф.Шульга) и их первая публикация называлась "Додслiдження хвильового режиму ядерного горiння, що самоорганiзуется у реакторi на швидких нейтронах".  Не надо бояться, статья  сам на английском в Problems of Atomic Science and Technology, раздел Application of Nuclear Methods. Ребята эти сами не реакторщики, на это дело толкнула их нужда: они получили грант из т.н. МНТЦ, по которому Запад подкармливал ядерщиков из СССР, чтобы им не вздумалось по разным Иранам разбегаться с голоду. Теллер у них в ХФТИ бывал и с ним в самом начале они обсуждали. В расчетах им помогли программами МИФИсты.

Их оценки говорят, что полено длиной в 2 метра будет гореть 200 дней (на полено поболее не хватило мощи компьютеров). Нашлепка для поджига должна была быть толщиной с полметра, и надо было облучать ее внешними нейтронами дней 10, чтобы оно разгорелось. Они попробовали разные режимы, и убедились, что даже при всплесках начальной мощи на порядок реактор сравнительно быстро выходит на режим нормальной мощности. В их примере в полене горючего было 40 процентов по обьему, на конструкционное железо и теплоноситель (натрий) по 30 процентов. Они также нашли, что на тории реактор работать не будет. Одно огорчение, что пока у них в волне получается слишком большие энерговыделение, но при переходе от одномернго приближения к более реалистиоческой геометрии мощность упала более чем на порядок, и они трудятся дальше.

Идея-фикс: просто закопать такое полено глубоко-глубоко, дать ему выгореть за лет ... дцать и забыть о нем. Правда, до технического решения проблемы теплоотвода и стойкости железа при тех потоках нейтронов, что получаются в этой волне горения, пока далеко-далеко. Но радость в стабильности солитонной волны горения.


А теперь свежий пост с Атоминфо:


Нейтроника-2009 В США подана патентная заявка на реактор-самоед

Реакторы-самоеды вряд ли появятся в железе в обозримом будущем, так как эта концепция выдвигает чрезмерные требования к конструкционным материалам. Но несмотря на это, процесс защиты интеллектуальной собственности по таким установкам набирает обороты.

Профессиональный сайт Nuclear Street в очередном обзоре патентных новинок в Соединённых Штатах, затрагивает тему быстрого бридера "Searete" с "путешествующей волной" - реактора, называемого в отечественной литературе самоедом.

Самоеду для подпитки не требуется обогащённый уран или плутоний. Разумеется, определённое количество делящегося материала загружается в него перед первой кампанией - так называемая запальная зона. В дальнейшем в реактор добавляется только природный или даже обеднённый уран, а его критичность поддерживается за счёт конверсии в зоне 238U в 239Pu.
В некоторых модификациях самоедов подгрузка сырьевых изотопов не требуется, и всё необходимое для работы реактора в течение всего срока службы количество 238U с самого начала размещается в активной зоне

Главное преимущество самоедов перед традиционными быстрыми реакторами, работающими в замкнутом топливном цикле, заключается в отсутствии нужды для внешних производств по переработке ОЯТ. Главный недостаток - необычайно высокие флюенсы и с.н.а., набираемые в топливных и конструкционных материалах к концу кампании топлива. Материалов, надёжно доказавших бы свою работоспособность при таких параметрах, в настоящее время не существует.
В Соединённых Штатах подана заявка №20090252273 на патент, в котором описывается быстрый бридер-самоед, способный работать 50-100 лет без частичных перегрузок. Он использует принцип, названный в заявке как "волна горения" (deflagration wave). Процесс энерговыделения в бридере перемещается за время жизни реактора из одной части активной зоны в другую, вовлекая в цепную реакцию загруженные запасы сырьевых изотопов.

Принцип "волны горения" может быть легко пояснён на примере горения сигареты - курильщик поджигает кончик сигареты, и огонь постепенно приближается к её началу, уничтожая по пути запасы табака и производя конечный продукт (в данном случае, дым, насыщенный никотином).

Но любая аналогия хромает, и наш случай - не исключение. Между принципами действия самоеда и сигареты есть принципиальная разница, так как в сигарете исходно хранится весь запас "топлива" (табака), нужный для её работы, а в самоеде топливо сначала создаётся путём поглощения нейтронов в сырьевых изотопах.

Конечно, можно обойтись и без бридинга и загрузить в обычный легководный реактор 235U в количестве, достаточном для беспрерывной работы блока в течение нескольких десятилетий. Оставив в стороне вопросы о материалах и о способности оборудования блока обходиться столь длительное время без ремонта и обслуживания, отметим только, что в таком аппарате потребуется существенное - мягко говоря! - утяжеление системы управления для компенсации огромной избыточной реактивности. По этой причине, самоеды всё-таки рассматриваются только в бридерном исполнении. - AtomInfo.Ru.

Автор американской заявки на патент Джон Джилланд (John Gilleland) говорит, что на самом деле внутри бридера "Searete" путешествуют две волны, а не одна. Первая волна - это волна воспроизводства, волна накопления плутония из 238U. Вслед за ней движется волна выгорания, по фронту которой происходит сжигание плутония, наработанного при проходе первой волны.

Физика процесса понятна. Как только на фронте первой волны появляется достаточная концентрация плутония, в этом месте интенсифицируются реакции деления, которые начинают сжигать плутоний - то есть, приходит волна выгорания. Образующиеся при делении избыточные нейтроны бомбардируют находящиеся по соседству нетронутые запасы 238U, и волна накопления плутония делает очередной шаг вперёд.

Схематичное изображение концепции реактора из заявки №20090252273



На схематичной картинке из американской патентной заявки принцип работы реактора объясняется следующим образом. В центре реактора расположена запальная зона 300, содержащая делящийся материал - высокообогащённый уран. Для пуска реактора должен быть задействован линейный ускоритель. Он нужен для того, чтобы обстрелять пучком протонов промежуточные мишени, из которых появятся необходимые для старта СЦР нейтроны.
Как только запальная зона будет "подожжена" - то есть, в реакторе начнётся самоподдерживающаяся реакция деления - стартует процесс накопления плутония 304 и образуется фронт выгорания 302. Волны должны двигаться в пределах структуры 310, содержащей достаточное количество сырьевых изотопов для работы самоеда в течение всего требующегося срока.
Естественно, что линейный ускоритель, который играет в концепции роль пускового источника, будет нужен один единственный раз - только при пуске реактора.
Будем надеяться, что сущность поданной в США заявки сводится к защите именно комбинации использования пускового ускорителя и принципа волн накопления и выгорания. В противном случае, заявку придётся сравнить с попытками запатентовать смайлик или кириллический алфавит, так как первые упоминания о реакторах-самоедах были сделаны на международных конференциях в середине XX века. - AtomInfo.Ru.
Компания "Searete, LLC", поддерживающая заявку №20090252273, хотела бы запатентовать и топливо, которое могло бы оказаться полезным для самоедов. В патентной заявке №20090252283, описывается "топливная пена" с большим содержанием пустот.

Топливная пена для американского самоеда




Пустоты (80) по своему суммарному объёму позволяют удерживать все образующиеся в процессе деления газообразные осколки.

В тепловых энергетических реакторах, эксплуатирующихся в настоящее время, проблему распухания привыкли решать путём создания между топливом (70) и внешней оболочкой (50) газового зазора. Однако в этом случае осколки от теплоносителя отделяются одной лишь стенкой, что приводит на практике к постоянному выходу осколков в теплоноситель через неплотности и создаёт риск серьёзного радиоактивного инцидента при массовой разгерметизации твэлов.

В патентной заявке №20090252273 предлагается решить проблему выхода осколков из топливного элемента за счёт создания внутренних пустот. На них возложена и другая задача, на сей раз, прочностного характера. Расширение топливной композиции при нагревании будет происходить в топливной пене внутрь пустот, а прирост внутреннего давления на оболочку (50) топливного элемента значительно уменьшится - то есть, топливная пена распухнет внутрь, а не наружу.
Материал, из которого может производиться пена - сплавы или оксиды урана, плутония или тория.
Авторы обеих американских заявок понимают, что ждать реального появления реакторов-самоедов в сколь-либо обозримом будущем не приходится, но, тем не менее, намерены довести процесс патентования до конца.
Если же, всё-таки, найдётся компания или организация, готовая инвестировать в самоеды, то ей придётся для начала получить экспериментальное подтверждение возможности создания волн накопления и выгорания, потому что до сих пор их можно видеть только в распечатках с результатами расчётов, полученных по компьютерным кодам.


ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru
ДАТА: 22.10.2009

Денег нет, договор на поставки истекает через 2 месяца  :(

Украина рассчитывает на подписание контракта с РФ по топливу для АЭС

Минтопэнерго Украины рассчитывает на подписание в текущем году долгосрочного контракта с российским ОАО "ТВЭЛ" по поставкам ядерного топлива на АЭС Украины, заявила РИА Новости заместитель министра топлива и энергетики Украины Наталья Шумкова.
Монопольным поставщиком ядерного топлива для украинских АЭС является российский атомный холдинг "ТВЭЛ". Срок действующего соглашения о поставках топлива истекает в 2010 году.

"У "ТВЭЛа" такой потенциал, что даже если мы подпишем контракт в середине 2010 года, он все равно не подведет своего партнера и поставку топлива обеспечит на все наши энергоблоки. Но, конечно, это не наша позиция. Наша позиция в том, чтобы как можно быстрее подписать контракт. Мы понимаем, что такое цикл изготовления топлива, мы понимаем, какие у "ТВЭЛа" обязательства перед партнерами- поставщиками комплектующих и сырья. Степень готовности контракта такова, что его подписание должно было состояться в октябре, но оно несколько затянулось. Мы все делаем, чтобы он был подписан", - сказала она.
http://www.atomnews.…mp;NID=742

Цитата: Грамотей от 23.10.2009 20:29:23
Денег нет, договор на поставки истекает через 2 месяца  :(

Украина рассчитывает на подписание контракта с РФ по топливу для АЭС

http://www.atomnews.…mp;NID=742

Насколько понимаю, раньше украина получала топливо по льготным ценам. Потом кто-то решил вы...ся и купить топливо(процентов 10)  у америкосов (Вестингауз) по рыночным ценам.  После чего Москали сказли: а фигли - плати и нам по рынку. И тут вдруг оказалось, что мериканское топливо в наших реакторах (ВВЭРах) не сильно выдерживает. Ну типа, гнется, понимешь. Я занимаюсь несколько другими вопросами (сугубо дозиметрическими) поэтому рассказываю  - как понимаю. Вобщем, ихнее топливо для наших (РФ, Финляндия, Украина) реакторов не катит.
А Россия  - не то что обидилась - она просто рада продать топливо с  нормальными ценами... Или я не прав?  :)

Что-то вдруг пошла волна вокруг IFR... ны,,, денежный мешок не эксперт, но...

http://www.atominfo.ru/news/air7829.htm

США отстали от России на 30 лет в области быстрых реакторов

Стив Кирш, известный американский меценат и изобретатель беспроводной мыши для компьютеров, призвал администрацию возобновить работы по проекту интегрального быстрого реактора IFR, сообщает блог Мой Атом.

Призыв Кирша прозвучал на фоне сообщений об успешном продвижении проекта по продаже в Китай двух российских реакторов БН-800, и это обстоятельство не ускользнуло от внимания филантропа.

"Нет никакого преимущества в том, чтобы выжидать с развёртыванием этих реакторов (IFR). Но мы не можем развивать их до тех пор, пока не построим первый блок. Мы отстаём от других стран", - говорится в документе, подготовленном Киршем.

"Россия установила, что её быстрые реакторы обладают наилучшими эксплуатационными показателями. Китай заказал у России два БН-800. В то время как русские стали первой страной, экспортирующей коммерческие быстрые реакторы, и без проблем получают от своего правительства 3,5 млрд долларов на нужды быстрой программы, США не потратили и цента на свою лучшую быструю технологию (IFR), закрытую в 1994 году", - отмечает Кирш.

"Сравните то, чего не случилось в США, и что сейчас происходит в России. У русских работает быстрый натриевый реактор БН-600, на котором не было ни единого серьёзного инцидента за последние 30 лет. Это коммерческий реактор, а не демонстрационный. И теперь русские строят коммерческие быстрые реакторы для китайцев", - пишет Кирш.

"Таким образом, мы сейчас отстаём от русских на 30 лет", - заключает меценат.

Все в струю... см, выше...


http://www.atominfo.ru/news/air7799.htm

Послезавтра наступит

Тема уходящей недели - конечно, самоеды. Электронное издание AtomInfo.Ru рассказало о том, как в Соединённых Штатах патентуют концепцию реактора с путешествующей волной.

При первом же пристальном рассмотрении этот реактор оказался типичным представителем класса реакторов-самоедов, производящих топливо для себя самостоятельно, без радиохимических заводов, и не требующих подпитки по делящимся материалам.

Спешим развеять недоумение, которое могло возникнуть - и возникло! - у части наших читателей, и даже у одного из сотрудников редакции, принимавшего участие в нейтронно-физических расчётов одного из проектов самоедов, проводившихся в российском институте в середине 90-ых годов.

В Соединённых Штатах патентуется сейчас не сама идея. Трудно присвоить себе мысли, впервые высказанные вслух на II Женевской конференции по мирному атому в 1958 году. Авторы американской заявки претендуют на защиту более узких решений - например, модульного исполнения самоеда, выбора конструкционных материалов для активной зоны (вольфрам, титан или рений), принципа ускорительного поджига запальной зоны, что позволит снизить её обогащение до ВВЭР-овских величин, и так далее.

Но речь сейчас не об этом. Анализ патентных заявок, подаваемых в США, позволяет увидеть множество интересных идей, находящихся на слуху в научном сообществе, но пригодных к практическому воплощению даже не завтра, а только послезавтра.

Взять, например, концепцию необслуживаемого ядерного реактора, способного отработать всю кампанию, а то и весь срок службы, без единого вмешательства человека. Это настоящая ядерная батарейка, для которой не требуется оперативный персонал. Специалисты могут приезжать на неё раз в несколько лет, только для того, чтобы убедиться в её полной исправности.

Очевидно, что необслуживаемый реактор не будет построен ни сегодня, ни завтра, и его время наступит послезавтра. Нарисовать концепцию полностью самоуправляемого реактора можно, подобрать для него оборудование реально, но этот проект в наши дни погубит то, о чём забывают многие инженеры - физзащита.

Сделать сегодня реактор, работающий в полностью автоматическом режиме без присутствия человека, означает собрать на него всех террористов в округе - неважно, настоящих или мнимых. Следовательно, реактор придётся защищать силовыми методами. Но на содержание роты солдат уйдёт столько денег, что весь экономический выигрыш, связанный с отказом от персонала, окажется дутым. Тогда стоит ли городить огород и изобретать необслуживаемые реакторы?

Стоит, считают американцы. Их логика проста. Не завтра, так послезавтра могут появиться новые обстоятельства и возникнуть новые потребности, для которых идеально будут подходить нереализуемые сегодня идеи. Их придётся воплощать, сначала в концепции, потом в проекте - и вот тут-то напомнят о себе владельцы сегодняшних патентов из США.

А что же Россия? Обойдёмся без критиканства и сухо напомним один малоизвестный факт. Закон о создании ГК "Росатом" был настолько "продуман", что после его принятия за бортом правового поля в одночасье оказалось свыше 9000 результатов научной деятельности в форме неопубликованных отчётов, опытных образцов и так далее. В итоге обсуждать их судьбу пришлось российскому парламенту.

Федеральные программы, амбициозные планы, тендеры, покупки и слияния - важные составляющие работы на сегодня и завтра. Но нельзя забывать и о защите интеллектуальной собственности, в том числе, и той, которая рассчитана на послезавтра.

Потому что в один прекрасный момент это самое послезавтра наступит, неожиданно как зима, и не хотелось бы, чтобы российский атом встретил бы его спутанным по рукам и ногам зарубежными патентами.

Цитата: Dobryak от 24.10.2009 01:45:49

Сделать сегодня реактор, работающий в полностью автоматическом режиме без присутствия человека, означает собрать на него всех террористов в округе - неважно, настоящих или мнимых. Следовательно, реактор придётся защищать силовыми методами. Но на содержание роты солдат уйдёт столько денег, что весь экономический выигрыш, связанный с отказом от персонала, окажется дутым. Тогда стоит ли городить огород и изобретать необслуживаемые реакторы?

Я что-то не понял, у нас вроде бы рота солдат и охраняет АЭС и взвод плавцов. Даже на атомном ледоколе есть солдаты для охраны... ???