Инновационный путь развития России. Модернизация. Технопарки и технологические кластеры.

Продолжаю собирать информацию по инновациям, их месте и роли в развитии России
Интервью одного импортного чела:
http://kommersant.ru…id=1382610
интересно:
...Все более популярным становится аутсорсинг, когда компании размещают исследования и разработки в других странах. Им это выгодно прежде всего из-за экономии на издержках. Согласно данным глобального исследования City Investment Research & Analysis, 75% фармкомпаний в ближайшее время планируют вывести область разработок на аутсорсинг.
...— На какие риски идут компании, размещая R&D в Китае?
— Конечно, риски есть, и это прежде всего хищение интеллектуальной собственности, потеря контроля, регуляторные риски. Это своеобразная плата за дешевизну.
(ыыы, не дороговата ли плата  :D)
...— Что нужно сделать в России для того, чтобы отрасль развивалась?
— Основная проблема в том, что нет достаточной поддержки со стороны государства, а также нет истории продвижений разработанных препаратов и их продаж, что чрезвычайно важно при разработке и выводе на рынок новых препаратов. Для развития и продвижения отрасли исследований России необходима господдержка
...

---

Ну вот, объяснить бы еще медвепутам, что чубайс - это не господдержка, а либеросопли.
Сколово... хмм, я так и не понял пока еще, что это будет.

Опубликовано бюджетное послание президента РФ
http://top.rbc.ru/ec…8780.shtml

Четвертое. Разработка и внедрение инструментов поддержки инноваций.

скип
Государство не должно подменять собой частный сектор или выбирать за него перспективные направления развития. Учитывая это, предпочтительной формой поддержки должно стать софинансирование тех или иных проектов либо стимулирование видов деятельности, способствующих модернизации, в рамках государственно-частного партнерства.

В ближайшие три года необходимо обеспечить комплексный подход к формированию инновационной системы и инвестиционной среды в целом, создать условия для полного цикла развития инноваций, в том числе путем обеспечения макроэкономической стабильности, защиты конкуренции и прав собственности, устранения административных барьеров.

Одновременно необходимо разработать и реализовать на практике конкретные механизмы внедрения и поддержки инновационных технологий, прежде всего в рамках проектов в таких областях, как энергоэффективность, медицинская техника и фармацевтика, космос и телекоммуникации, ядерные технологии, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.

Проектный подход к реализации модернизационной стратегии должен найти отражение в деятельности инновационного центра "Сколково", в отношении которого необходимо в кратчайшие сроки обеспечить создание особого правового режима осуществления научной, предпринимательской и иной деятельности, максимально облегчающего условия реализации инновационных разработок для участников этого проекта.

В то же время поддержка инноваций не должна ограничиваться осуществлением отдельных проектов. Каждая государственная программа должна соответствовать требованиям к созданию инновационной среды, включая развитие человеческого капитала, формирование государственного спроса на инновационную продукцию, улучшение инвестиционного климата.

Необходимо повысить эффективность использования государственных инвестиций. Наряду с задачами, за решение которых полностью отвечает государство, они должны стать катализатором для вложения средств частного сектора в те сферы и проекты, где одновременно с использованием бюджетных средств возможно и целесообразно привлечение внебюджетных ресурсов. При этом стоит более интенсивно использовать механизмы государственно-частного партнерства.
скип

---

Мне кажется, или это некоторое подобие формирующейся государственной стратегии?
Кто б вот еще объяснил Медвепутам, что "Государство не должно подменять собой частный сектор или выбирать за него перспективные направления развития" эта мысль не в ту степь, посыл должен быть такой: "Государство должно сформировать необходимую финансовую, правовую и налоговую инфраструктуру, обозначить основные направления инновационного развития, обеспечить инновационным компаниям всестороннюю государственную поддержку"

Доброе время суток.
Итак, послание,или где проявляется эпистолярные способности президента.
http://top.rbc.ru/ec…8780.shtml
..Пока не созданы достаточные условия и стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергетической и экологической эффективности экономики и производительности труда, для развития отраслей экономики и производств, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, для реализации инновационных проектов, и в целом – для модернизации социально-экономической системы страны.(С)

СССР начал разрушаться, когда нихрена не придумали нового,кроме как, исходя из построения социализма, как факта, еще при Сталине,стали  строить развитОй социализм.
Посмотрите на риторику:внедрение,развитие,модернизация,эффективность экономики,бл.. второй Брежнев. >:(
А тот  очень нравился чиновникам.Все так спокойно загнивало.Вобщем пора готовиться к выборам 2012г.Всерьез..

Госдума приняла в первом чтении законопроект “Об инновационном центре Сколково”, который внес в парламент президент России. Об этом сообщает “Интерфакс”.

Документ устанавливает порядок управления проектом “Сколково” для специальной компании. В частности, за ней будут закреплены права собственности на земельные участки, на которых осуществляется строительство инновационного центра. В отношении территории центра предусматривается ускоренный и упрощенный порядок принятия необходимых градостроительных документов.

Проектом закона вводится статус участника проекта “Сколково” (российское юрлицо, созданное для работы на территории центра). Он будет предоставляться на срок до десяти лет управляющей компанией. Закон также облегчит компаниям-резидентам центра найм иностранцев, поскольку осуществляться тот будет вне квот, которые ежегодно устанавливает правительство РФ.

Законопроектом предусмотрено также создание в “Сколково” специальных подразделений органов власти, таких как миграционная служба, таможня и налоговая. Компании, которые будут работать в “Сколково”, смогут вести упрощенный порядок ведения бухучета и привлечения иностранных специалистов.

Кроме того, лицам, работающим в “Сколково”, государство предоставит возможность получения некоторых налоговых льгот. В частности, участников проекта освободят от налога на прибыль и от НДС на 10 лет.

http://lenta.ru/news…/skolkovo/
----
Как-то все это на оффшор смахивает... Не знаю, оправдано ли

Выдержки из большого интервью с академиком Владимиром Евгеньевичем Захаровым:

http://www.expert.ru…eane?esr=7

кадемию нужно сохранить

— Давайте перейдем к вопросам более приземленным. В последнее время все чаще критикуют Академию наук, как вы к этому относитесь?

— Я считаю, что в современной России Академия наук — это самая работающая и наиболее эффективная форма организации науки. Так исторически сложилось. Посмотрите, например, индексы цитируемости российских ученых. При всех недостатках этого критерия следует признать, что он дает представление о том, насколько работы данного ученого находят международный отклик. Так вот, из двадцати наиболее цитируемых наших ученых почти все работают в академических институтах и являются академиками или членами-корреспондентами. Есть прекрасные ученые с высоким индексом цитирования, не являющиеся членами академии, я считаю, что это недостаток. И буду с этим бороться, добиваясь принятия их в академию. Не обращая внимания на то, симпатичные это люди или нет.

— Сейчас очень многие предлагают передать фундаментальную науку в университеты — как в Америке.

— От добра добра не ищут. Просто сделать так, как там? Это недостаточный аргумент. И почему систему, которая работает, надо менять? Вы уверены в результате, который получите на выходе своих реформ? Я — нет. Я считаю, что академию, конечно, нужно сохранить. Более того, надо увеличить ее финансирование. Другое дело, что и в академии не все гладко. Но где у нас гладко?

Все кричат, что академики замшелые, что академия авторитарная организация. Но, скажем, на прошлых выборах президента академии я активнейшим образом поддерживал академика Фортова. Он набрал 46 процентов голосов. Где у нас в стране сейчас такая конкуренция на выборах? Нигде. И выборы в академики тоже очень демократическая процедура. Даже в сталинское время, как ни странно, она сохраняла элементы демократии. А в последующие времена академия вообще была таким бунтарским местом, где на выборах могли провалить руководящих работников ЦК. И этот дух независимости и демократичности сохранился.

— А вы поддерживаете ограничение возраста для президента академии, членов президиума и директоров институтов?

— Может быть, более важно обеспечить постоянную ротацию. Предположим, избирать не больше чем на два срока. Вопрос о возрасте чрезвычайно сложный, и трудно на него дать однозначный ответ. Например, в Соединенных Штатах не существует ограничений по возрасту. И любой, кто предложит ограничение по возрасту сделать, будет заклеймен как враг рода человеческого, потому что это называется эйджизм, то есть дискриминация по возрасту. Если человек имеет силы, работоспособен, кто может ему мешать работать? А в Европе есть ограничения по возрасту. Но ведь у нас ввели сначала ограничения по возрасту, а потом их отменили — и получилось, что сначала ввели для себя, чтобы освободить места, а потом отменили для себя, чтобы остаться на этих местах. Это уже некрасиво. Любой закон лучше, чем такая неустойчивость, потому что она уж точно представляет собой явное нарушение элементарной справедливости.


— Вы были одним из авторов идеи поддержки научных школ, которая воплотилась в государственную программу. В то же время в статье, опубликованной в нашем журнале, известные критики академии: Сергей Гуриев, Дмитрий Ливанов, Константин Северинов — резко осуждают практику научных школ, называя ее «академическим инцестом».

— «Академический инцест» — выражение хлесткое, его изобретатели предполагают, что глава научной школы обирает своих учеников. Давая такое определение, Гуриев, Ливанов и Северинов демонстрируют свое раздражение по поводу академии и одновременно незнание истории российской науки. Россия строила свою науку по образцу германской, и именно оттуда пошла традиция научных школ. А германская наука вплоть до прихода Гитлера к власти была сильнейшей в мире. Сегодня Германия свои научные школы восстанавливает, и нам наши надо бы поберечь. А «академический инцест» — это чушь. Разве Ландау, Боголюбов, Колмогоров или Николай Вавилов подписывали работы своих учеников? Да им не хватало времени собственные идеи на бумаге изложить! Конечно, как и в любом деле, здесь возможен какой-то процент брака, но не надо с водой выплескивать ребенка.

Здесь также проявляется стремление сделать все так, «как в Америке». Да, для подвижного американского общества устойчивые и долговременные научные связи не характерны, но поверьте мне, я знаю многих крупных американских ученых, которые относятся со здоровой завистью к нашему феномену научных школ.

.......................................

— А как вы к проекту «Сколково» относитесь?

— Весьма скептично. Я боюсь, к сожалению, что это не просто будут бессмысленно потраченные деньги, но этот проект еще и дополнительно инициирует и стимулирует отток мозгов. Потому что приедут иностранцы, поработают, создадут вокруг себя работающие группы, а потом заберут их к себе. Всем нужны студенты, в Америке найти хорошего студента, хорошего аспиранта — это большая проблема. Поэтому с удовольствием берут у нас. Но вообще-то я желаю всяческого успеха «Сколкову», потому что лучше «Сколково», чем ничего.
«Феномен Петрика»

— Вы один из самых активных критиков «феномена Петрика». Он даже собрался с вами судиться.

— Может, и будет судиться — что ж, будет новый «обезьяний процесс»*. Если же по существу, то у Петрика огромное количество направлений деятельности. И далеко не все, что он делает, лишено смысла по той простой причине, что он в свое время скупил у разоряющихся академических институтов много оборудования и привлек к работе многих нищих ученых. Но есть два бесспорных факта, которые являются демонстрацией невежества или мошенничества.

Первый — он получил патент, в котором, как аккуратно сказано в заключении комиссии Академии наук по «делу Петрика» — это комиссия Тартаковского, — «дано ошибочное толкование наблюдаемого явления, которое противоречит законам термодинамики». Точнее, второму началу термодинамики. Фактически он утверждает, что создал вечный двигатель второго рода. Возможны две интерпретации: либо он действительно невежда, есть ведь люди, которые до сих пор строят вечные двигатели первого рода, хотя еще в 1775 году Парижская академия наук запретила принимать к рассмотрению проекты таких двигателей. Либо он жулик.

Второй — он проводит эксперименты, по его словам, по получению графена: берет мешок пакетированного угля, поливает его какой-то жидкостью, поджигает, тот вспучивается, образуется угольная пыль. Петрик утверждает, что это графен. На самом деле графен представляет собой двумерную аллотропную модификацию углерода, которую можно представить как одну плоскость графита, отделенную от объемного кристалла. Его во всем мире существует, может быть, несколько граммов. Технология его получения очень сложная. Так что утверждение Петрика на уровне того, как если бы он, извините, взял кусок дерьма и сказал, что это золото. Наглая и сознательная ложь, рассчитанная на необразованных людей, у которых есть деньги. В заключении той же комиссии Академии наук чрезвычайно изящно сказано: «Петрик упорно называет терморасширенный графит графеном». А за графен дадут, я уверен, Нобелевскую премию Новоселову и Гейму, между прочим, выходцам из России, из Черноголовки, ныне работающим в Англии.

Когда все это начиналось и мне стало ясно все про этого Петрика, я пришел в ужас. И спросил у Фортова, что это значит. Он говорит: «У нас в Черноголовке уже один человек сделал рентгеноструктурный анализ петриковского графена — обычный грязный углерод из костра». — «А кто этот человек?» — «А он боится свое имя называть». Так что дело не в графене. В случае с Петриком имеет место абсолютно жесткий расчет по введению государства в заблуждение с целью извлечения большой прибыли, что ему и его соратникам в общем-то и удается.

— В чем, на ваш взгляд, причины появления «феномена Петрика»?

— Дело в том, что в какой-то момент начальство наше — причем шло это еще с Гайдара — решило, что в России наука не нужна и что Россия может прожить без науки. Ведь существуют страны, которые живут без науки. Хотя на самом деле таких стран не существует, если они сколько-нибудь цивилизованные.

А одна из функций науки, и это несколько неожиданный факт, состоит в том, что наука нужна для того, чтобы не было антинауки. Потому что, если есть антинаука, она гораздо дороже обойдется государству, чем наука. Если петриков не останавливать, то они потратят миллиарды и триллионы, как мы учимся сейчас говорить, «денег налогоплательщиков». Наука как раз этому должна противостоять.

Проблема в том, что с младореформаторами к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, я их называю «брошюркины дети». В результате большая часть политической элиты России смотрит на науку чисто утилитарно, как на подспорье при создании новых технологий. Относительно недавно около пятисот российских ученых, временно или постоянно работающих в западных университетах, обратились с открытым письмом к президенту и председателю правительства РФ с призывом спасти российскую науку**.

Оно вызвало некоторые отклики, но в целом реакция нашего общества на него была вялой, настороженной и прохладной.

В частности, непонимание вызвало предложение вложить большие деньги в строительство ускорителя элементарных частиц нового поколения. Это очень много говорит о состоянии умов в современной России. У нас собираются проводить Олимпиаду, мотивируя это необходимостью укреплять международный престиж страны. Но ведь строительство современного ускорителя, который, кстати, стоит дешевле, чем подготовка Олимпиады, подняло бы престиж России гораздо больше. Олимпиада — однократное событие, о котором все скоро забудут. А ускоритель будет работать полстолетия, самим фактом своего существования утверждая, что Россия принадлежит к семье цивилизованных государств. Вокруг него сложится научно-образовательный центр, там будет идти активное международное сотрудничество.

Без фундаментальной науки не будет никаких инновационных прорывов. Важнейшая функция фундаментальной науки в том и состоит, что она закладывает основы технологий будущего. Их нелегко предвидеть. Ни Герц, ни Мендель, делая свои опыты, не могли представить себе телевидение и генную инженерию.

Но возвращаясь к Петрику. Дело ведь не только в Петрике. Недавно Российское космическое агентство запустило в космос на своем спутнике «гравицапу» — устройство, которое, как утверждают его создатели, фактически нарушает закон сохранения импульса, или третий закон Ньютона, который гласит, что, как бы тела ни взаимодействовали, они не могут изменить свой суммарный импульс. А это более простой для понимания закон, чем второе начало термодинамики. Так что, если не остановить Петрика, таких, как он, появятся тысячи.

Жаркая дискуссия о Сколково в МЭК. Переношу, для начала, один пост Хроноскописта и надеюсь на переход сюда других участников обсуждения.

ЦитатаСогласно моим контактам, "Светлана" и "Позитрон" выжили и пребывают в полузадохшемся состоянии (пережив ВСЁ, что только могло случиться с научно-техническими предприятиями электронной техники за последние годы):
http://www.svetlanajsc.ru/production/
http://www.positron.…echen.html
http://www.giricond.ru/

Я представляю, как им сейчас обидно, что гос средства пойдут на создание новых производственных мощностей (это в лучшем случае!) в Сколково, а их имеющиеся мощности (а также многолетние наработки, опыт, школы) останутся хронически недогруженными. И это в кластере, на создание которого УЖЕ потрачены тонны человеко-лет и усилия двух-трёх поколений учёных и инженеров.

А если вернуться к экономике, то электронной промышленности нужен не столько производсвенный потенциал (который ЕСТЬ, хотя и требует модернизации), сколько спрос. А спрос сейчас может быть обеспечен только гос заказом. И Сколково столкнётся с той же проблемой. Впрочем, это всё АУ.

люди, максимум, что там будет - это оффшорное аутсорсное программирование. и то для этого будет нужно держать цену ниже, чем индусы. что имхо не особо реально. ничего другого там не может быть в принципе в соответствии с задекларированным подходом. поэтому, опять-таки имхо, не совсем понимаю, почему камрады на МЭК так от него возбуждаются.

кстати, индусы, в общем-то, от своего бангалора волком воют - это получился такой сверхмощный пылесос по откачке мозгов как раз в направлении индия -> штаты...

Цитата: Хроноскопист от 05 Июля 2010, 11:48:22
Согласно моим контактам, "Светлана" и "Позитрон" выжили и пребывают в полузадохшемся состоянии (пережив ВСЁ, что только могло случиться с научно-техническими предприятиями электронной техники за последние годы):
http://www.svetlanajsc.ru/production/
http://www.positron.…echen.html
http://www.giricond.ru/

Я представляю, как им сейчас обидно, что гос средства пойдут на создание новых производственных мощностей (это в лучшем случае!) в Сколково, а их имеющиеся мощности (а также многолетние наработки, опыт, школы) останутся хронически недогруженными. И это в кластере, на создание которого УЖЕ потрачены тонны человеко-лет и усилия двух-трёх поколений учёных и инженеров.
А если вернуться к экономике, то электронной промышленности нужен не столько производсвенный потенциал (который ЕСТЬ, хотя и требует модернизации), сколько спрос. А спрос сейчас может быть обеспечен только гос заказом. И Сколково столкнётся с той же проблемой. И всё-всё остальное вновь создаваемое или модернизируемое. Впрочем, это всё АУ.




Вот. Это понятие "умение на кончиках пальцев", оно вырабатывается десятилетиями. Все проекты Советского Союза были успешны. Создавались школы, под эти школы ВУЗы, генерировались идеи, все переносилось на производство. Наука+производстсво выдавало заказанный конечный продукт. И этот конечный продукт, допустим - подводная лодка по инновациям сильно уступал зарубежным аналогам только отсутствием складных подстаканников для банок с кока-колой и в сортирахгальюнах матросы задницу вытирали не туалетной бумагой с инновационным держателем, а ровно нарезанной "окопной правдой", а потом либерастической прессой.
Все созданные наукограды советского периода - жизнеспособны и доказали свою состоятельность и наработали свои школы и "умение на кончиках пальцев". Но они работали на идею и важный и трудоемкий заказ. Те, кто остался без серьезных заказов - зачахли и оказались не готовы переориентироваться на автожопоподтиралки и складные подстаканники.
Был у этих наукоградов и существенный положительный моментнедостаток - они были закрыты для иностранцев. Это в современных условиях создает пиндосам доп. козырь - опять плетут паутину против всего мира.
Тут показали по Вести24 сборку Боинга. Тут и собирают, а через головы сборщиков переступают туристы со всего мира.(Кстати неужели это так на самом деле?).
Как один из вариантов - сделать Сколково, как витрину демократической России сделать, чтобы выбить последний козырь из рук пиндосов и показать - мы открыты. Водить там хороводы с делегациями и показывать, чем там Джобс со Шварцнегерром нам помог и продвинул.
А остальные центры, созданные при СССР, пусть по-тихому делают свое дело. Они живой организм со своим возрастом и жизненным циклом и не готовы, чтобы им выдернули хребет и вставили вместо него лом. Я думаю, что задумка Медвепутов именно такая.

Цитата: asdfg от 05.07.2010 14:40:54
люди, максимум, что там будет - это оффшорное аутсорсное программирование. и то для этого будет нужно держать цену ниже, чем индусы. что имхо не особо реально. ничего другого там не может быть в принципе в соответствии с задекларированным подходом. поэтому, опять-таки имхо, не совсем понимаю, почему камрады на МЭК так от него возбуждаются.

В любом случае, что бы что-то получилось, надо что-то делать -- это аксиома. Настрой на негатив -- это поражение еще до начала битвы. Нам сейчас со всех сторон пытаются внушить, что мы какие-то не такие, и руки у нас из жопы, и что бы ни начинали, лучше не начинать, т.к. всё равно "всёразворуют" и "попилбабла" >:( Делают это враги, а вторят им безмозглые интернет-хомяки. Единственное, что можно с уверенностью сказать про Сколково сейчас, так это то, что это движение вперёд. Возможно, не такое быстрое, как хотелось бы, но после случая с Опелем думаю до всех дошло, что что-либо стоящее нам придётся создавать своими собственными руками и другого пути нет. Именно так, медленно вперёд, шаг за шагом. Сделка с Опелем дала очень хороший ответ трибунным демагогам и критикам Кудринской кубышки, которые кричали о том, что мол надо срочно накупить станков, заводов, сборочных линий и технологий Никто нам ничего хорошего не продаст, кроме уже готовых жопогреек, так что делать надо самим.

И с чего вы взяли, что аутсорсинг? У России, в отличие от той же Индии, нарастающий внутренний спрос на продукцию АйТи, так что будут работать на внутренний рынок.

Цитата
кстати, индусы, в общем-то, от своего бангалора волком воют - это получился такой сверхмощный пылесос по откачке мозгов как раз в направлении индия -> штаты...

Опять же, не сравнивайте Россию с Индией. Индия -- страна довольно бедная с миллиардным населением. Живут там более менее только военные и их семьи. Программисты же вынуждены ехать на Запад, т.к. внутренний спрос на ПО в самой Индии мизерный и обеспечить работой всех программистов страна по просту не в состоянии. В России картина прямо противоположная. Спрос на ПО растёт, страна компьютеризируется, объявлена туева хуча соответствующих программ. На Западе спрос на АйТи, конечно, выше, поэтому какая-то часть по-любому будет аутсорсить, но с чего это приплетать ко всем остальным?  8)

Спасибо, повеселили. А скажите пожалуйста, Вы к науке хоть какое отношение имеете?

Цитата: asdfg от 07.07.2010 20:09:00
Спасибо, повеселили. А скажите пожалуйста, Вы к науке хоть какое отношение имеете?

Да не за что, тем более, что веселить вас я не собирался. А то, что от очевидных вещей вам вдруг стало весело, говорит не в пользу вашей компетентности в свере АйТи. Вот приводить в пример Индию с голодающим переизбыточным населением и делать далеко идущие выводы о России -- это действительно весело  ;)

Отношение имею, причём самое непосредственное, именно к АйТи и в России и за рубежом (включая и аутсорсинг из Индии)  8)

ха, ну, прежде всего, ИТ это не наука это инженерия в самом лучшем случае. и для науки эта "свера" - вспомогательная область. причем еще со времен БЭСМ-8 и раньше это я именно как научный сотрудник говорю.

а относительно Индии и России - да, в Индии народ беднее. но его намного больше. и именно поэтому число ИТшников у нас по данным госкомстата - 370 тыс человек, а в индии - 630 тыс. и число компьютеров у нас не дотягивает опять таки по данным госкомстата до 50 млн, причем уже видимо вышло на насыщение - покупают их в основном на замену, а у индусов - почти 80 млн.

Цитата: asdfg от 08.07.2010 02:15:40ха, ну, прежде всего, ИТ это не наука это инженерия в самом лучшем случае. и для науки эта "свера" - вспомогательная область. причем еще со времен БЭСМ-8 и раньше это я именно как научный сотрудник говорю.

Очень рад за ваши познания, однако предмет нашего разговора был не о том, является ли АйТи наукой, об этом можно спорить долго и нудно. Я же вам ответил по совершенно конкретному поводу по АйТи, безотносительно является ли оно наукой или нет  ;)

Цитатаа относительно Индии и России - да, в Индии народ беднее. но его намного больше. и именно поэтому число ИТшников у нас по данным госкомстата - 370 тыс человек, а в индии - 630 тыс.

Я не понимаю, спорите вы со мной или поддерживаете? Я вам и говорю о том, что Индия просто напросто не в состоянии обеспечить спрос на труд доморощенных программеров, именно по той причине, что программеров (индийских и китайских программеров, кстати, называют "пианисты") переизбыток а внутренний спрос относительно мизерный. Это ведёт, очевидно, к утечке мозгов и аутсорсингу. Только каким боком это относится к России? Из России, конечно, есть аутсорсинг, толко это не тупые домашние странички или системы вэб коммерции, на которых специализируются индусы, китайцы и филлипинцы, а задачи высшего уровня сложности, которые никто другой выполнить не в состоянии (например, софт для оптических систем периметра, системы фиксации аварий на хайвеях тоже наши писали)

Цитатаи число компьютеров у нас не дотягивает опять таки по данным госкомстата до 50 млн, причем уже видимо вышло на насыщение - покупают их в основном на замену, а у индусов - почти 80 млн.

Простите, но у Индусов народу в 10 раз больше, так что, во-первых, на душу населения компов у них гораздо меньше, чем в РФ, а во-вторых, каким образом количество компов отражает внутренний спрос на АйТи то бишь во-первых на программирование? Нет, корелляция, какая-то наверное, есть, однако о прямой зависимости говорить не приходится  ;) А Индия страна действительно бедная и о какой-то модернизации там говорить не приходится, ибо прогресс сильно тормозится переизбытком населения и уймой внутренних проблем и противоречий (это слова самих индусов, с которыми одно время приходилось работать)  ;)

Об истинно православной бытовой технике
Полностью - http://uborshizzza.l…76277.html
"- Профессор, а не могли бы Вы пояснить для представляемой мною газеты пошедшие слухи о Ваших, скажем так, неожиданных религиозных увлечениях. То пошли разговоры, что Вы перешли в иудеи, то – что начали разрабатывать какие-то истинно православные часы?
- Ну, вы знаете, как люди любят все преувеличивать и переводить из профессионального плана на личное. Действительно, я участвую в неком очень любопытном проекте...
...
- Судя по размаху программы, она должна получить серьезную государственную поддержку?
- Эээээ…
- Ладно, поняла. Видите – я выключила диктофон. Профессор – то, что Вы ответите, явно использовано не будет, по крайней мере – в виде цитаты от Вашего лица. Но Вы поймите – чтобы готовить материал, мне нужно понимать общую ситуацию…
- Думаю, что данная программа будет следующей большой национальной государственной программой России после того, как всем станет ясно, что проект «Сколково» с треском провалился.
- Аааа…
- Солнышко! Процесс деградации науки и техники в России очевиден не только для обывателей, но и для власть имущих. Для перелома ситуации или, хотя бы, для создания видимости изменения они запускают одну широкомасштабную программу за другой, и чем больше провал одной, тем больше приходится шуметь про другую. Вспомните нацпроекты, нанотехнологии, теперь вот этот идиотский рассадник юных гениев…
..."
ППКС


Что это за песнопения заблудшего интеллекта?
Первое предупреждение у Вас есть.
АУ
WM

Цитата: asdfg от 08.07.2010 02:15:40
ха, ну, прежде всего, ИТ это не наука это инженерия в самом лучшем случае. и для науки эта "свера" - вспомогательная область. причем еще со времен БЭСМ-8 и раньше это я именно как научный сотрудник говорю.

Наука не наука, а последней БЭСМ была БЭСМ-6. Восьмой в природе не было.

И ИТ для науки - это примерно такая же вспомогательная область, как транспорт для промышленности...

Если месье не философ/филолог

Цитата: prosto_vasya от 12.07.2010 00:55:22
Об истинно православной бытовой технике
Полностью - http://uborshizzza.l…76277.html
"- Профессор, а не могли бы Вы пояснить для представляемой мною газеты пошедшие слухи о Ваших, скажем так, неожиданных религиозных увлечениях. То пошли разговоры, что Вы перешли в иудеи, то – что начали разрабатывать какие-то истинно православные часы?
- Ну, вы знаете, как люди любят все преувеличивать и переводить из профессионального плана на личное. Действительно, я участвую в неком очень любопытном проекте...
...
- Судя по размаху программы, она должна получить серьезную государственную поддержку?
- Эээээ…
- Ладно, поняла. Видите – я выключила диктофон. Профессор – то, что Вы ответите, явно использовано не будет, по крайней мере – в виде цитаты от Вашего лица. Но Вы поймите – чтобы готовить материал, мне нужно понимать общую ситуацию…
- Думаю, что данная программа будет следующей большой национальной государственной программой России после того, как всем станет ясно, что проект «Сколково» с треском провалился.
- Аааа…
- Солнышко! Процесс деградации науки и техники в России очевиден не только для обывателей, но и для власть имущих. Для перелома ситуации или, хотя бы, для создания видимости изменения они запускают одну широкомасштабную программу за другой, и чем больше провал одной, тем больше приходится шуметь про другую. Вспомните нацпроекты, нанотехнологии, теперь вот этот идиотский рассадник юных гениев…
..."
ППКС


Что это за песнопения заблудшего интеллекта?
Первое предупреждение у Вас есть.
АУ
WM

Правка модераториала - снятие с АУ. Сутки.

На многих форумах иногда гордо заявдляют: "Нас читают!!!!"
Т.е., идея с форума чарез пол-года вдруг превращается в что-то существенное, например в заявление очень важного человека.
Я тут недавно, были случаи?

Чего хочется предложить.
Не надо строить никаких технопарков. Надо сделать юридическую категорию - "Национальный приоритетный патент". ВСЕ!!!! Только надо, чтобы если на основе этого патента создано производство, оно не облагалось налогами в течении 2-х лет.
Там дальше простые детали - в области производства водки такие патенты не действуют, в области производства процессоров с интеграцией не менее ... и тактовой частотой не менее ... налогов нет 5 лет и пр. Что делает патент приоритетным - первая регистрация в России  и принадлежность приоритетной для государства области. Что делает патент национальным? Половина авторов или граждане России, или, если иностранцы, проживают в России не менее 6 месяцев.
Т.е. все крупнейшие исследовательские центы ведущих фирм переезжают в Россию (пофигу им Сколково, они и на Каширке место найдут), нанимают самую талантливую молодеж, и вперед. Тут же городят производство.  Одновременно, наша наука, если сделала что-то пригодное к производству, начинает быть нарасхват у нашей промышленности.
Чтобы отсекать шелупонь, для налоговой нужно заключение роспатента и академии наук, что вот этот завод применил разработанный национальный приоритетный патент. Экспертиза не может стоить меньше миллиона долларов.

И не надо никаких капитальных затрат от государства.

Цитата: Sibirskiy partizan от 27.08.2010 17:37:15
На самом деле подозрение Alexworda в заигрывании зеленым бесам небеспочвенно. Недавно разговаривал с людьми, связанными с Hitech, которые пытаются запустить несколько инновационных идей как бизнес. Они активно лезут во всякие программы в т.ч. и Сколково и Роснано. Резюме (это х субъективная оценка) - никому не нужен результат, всем нужен %. Как подтверждение своих слов привели пару доводов:
- У Чубайса в экспертном совете (или правлении, могу ошибаться) нет НИ ОДНОГО инженера, только финансисты
- Медведев говоря о модернизации, до сих пор не назначил ответственного за это направление. В руководстве России в принципе НЕТ человека отвечающего за модернизацию страны.
- Как результат в стране нет приоритетов какие инновации нужны, нет промышленной политики и отраслевого управления. Т.е. говорят про инновации вообще. Но ведь могут быть инновации в виде нового запаха духов для домашних животных, а могут быть инновации, связанные с новым технологическим укладом в обрабатывающей промышленности.

Это у Превед-Медведа нет. А у Путина - есть. Ещё в 2008 году вышел такой документ, "Постановление от 24 декабря 2008г. N 988", утверждён постановлением правительства РФ от 24 дкабря 2008 года, № 988. Называется "Перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок". Так вот, перечень этот интересен тем, что без всяких Сколковых-молковых и прочих чубайсоноваций позволяет иметь некоторые налоговые послабления и прочие ништяки тем, что занимается работами из этого самого перечня.
http://www.rg.ru/2009/01/14/nauka-dok.html

Ну и программу технопарков путинскую тоже не надо забывать. Они как раз в этом-следующем году начинают свою работу. А Сколково - мда-с, печальный факт.

В блоге Анатолия Гусева появилась пара интересных интервью c "Героями былых времен и не только былых, но и настоящих" о модернизации:
Имеет смысл запостить их полностью.
Вот первое со Сталиным:
Анатолий Гусев: Интервью с вождем. Модернизация России
-----------------------------------------------------
Президент России Медведев Д.А. первый из высших лиц государства за последние 20 лет всерьез заговорил о необходимости модернизации страны. Мысль его развивается в русле придуманных на западе модернизационных теорий. Дескать двигатель прогресса — инновация. Подход этот провозглашает, что в одной из западных стран в результате некоего коммерциализированного новшества начинается бурное развитие, а все остальные начинают эту западную страну догонять. Классовой борьбы нет, смены формаций нет, есть только Запад, где рождаются инновации и есть все остальные которым чтобы догонять нужны инвестиции. Все понятно? А что же по поводу модернизации страны говорил Сталин И.В.? А он об этом говорил на Пленуме ЦК ВКПб 9 июля 1928 года. Доклад назывался: «Об индустриализации и хлебной проблеме». На его основе я и сделал очередное «Интервью с вождем». Напоминаю, как обычно, вопросы мои, а ответы — это подлинные высказывания Сталина И.В. Без каких либо правок и искажений.

-Иосиф Виссарионович, страна под вашим руководством взяла курс на индустриализацию. Модернизировать производство, вывести страну на новый уровень — задача благая. Нынешние наши руководители желают того же, но их предложения носят какой-то пропагандистски -утопичный характер. Из каких источников средства для модернизации страны брали вы ?

- Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, - крестьянство.
В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне.
Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в “фабрику мира”.
Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны.
Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт.
Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь.

- Что же остается в таком случае?

- Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления.
При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, - ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные.
Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1 400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления.
Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых – крестьянство.

- Ныне активно ведется дискуссия о том, что ваша модернизация проведена за счет ограбления народа. Действительно ли модернизация производилась вами за счет сбора «дани» с крестьян?

- С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых.
Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде “дани”, нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти “ножницы” между городом и деревней.
Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна обойтись не могут.

- Значит ваши нынешние критики правы, что чудо индустриализации произошло за счет ограбления собственного народа?

- Чего же требуют они ? Они требуют того, чтобы были введены восстановительные цены на хлеб, чтобы эти “ножницы”, эти недоплаты и переплаты были бы уничтожены теперь же. Но что значит уничтожение “ножниц”, скажем, в этом году или в будущем году? Это значит затормозить индустриализацию страны, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства, подорвать нашу еще неокрепшую молодую промышленность и ударить, таким образом, по всему народному хозяйству. Можем ли мы пойти на это? Ясно, что не можем. Нужно ли уничтожить “ножницы” между городом и деревней, все эти недоплаты и переплаты? Да, безусловно нужно уничтожить. Можем ли мы их уничтожить теперь же, не ослабляя нашу промышленность, а значит, и наше народное хозяйство? Нет, не можем.

- И в чем в таком случае, должна состоять ваша политика?

- Она должна состоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти “ножницы”, сближать их из года в год, снижая цены на промышленные товары и подымая технику земледелия, что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем, чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог на крестьянство.

- Может ли крестьянство выдержать эту тяжесть?

- Безусловно, может: во-первых, потому, что тяжесть, эта будет ослабляться из года в год, во-вторых, потому, что взимание этого добавочного налога происходите не в условиях капиталистического развития, где массы крестьянства обречены на обнищание и эксплуатацию, а в условиях советских порядков, где эксплуатация крестьянства исключена со стороны социалистического государства и где выплата этого добавочного налога происходит в условиях непрерывного улучшения материального положения крестьянства.
---------------------------------------------

В блоге Анатолия Гусева появилась пара интересных интервью c "Героями былых времен и не только былых, но и настоящих" о модернизации:
Имеет смысл запостить их полностью.

А вот и с остальными первыми лицами СССР и России после И.Сталина:
часть до Путина
Анатолий Гусев: Интервью с вождем. Обсуждение модернизации
-------------------------------------------
Предлагаю читателям новый оригинальный материал. В данном случае я подобрал цитаты руководителей нашего государства на тему развития страны, ее модернизации. «Ответы», как обычно, подлинные цитаты лидеров. Цитаты Д.А. Медведева и В.В. Путина взяты из их посланий Федеральному собранию, цитаты Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева взяты из их собраний сочинений, а цитаты М.С. Горбачева и Ельцина Б.Н. – из речи на первом съезде народных депутатов СССР 1989 г. и послания президента РФ 6 марта 1997 г.  Материал получился объемный, но если дочитате перед вашими глазами промелькнут сразу несколько десятилетий.  

Ведущий:

- Сегодня мы собрались здесь, в моем журнале, чтобы поговорить о модернизации страны. Вы все читали в моем блоге  Интервью с вождем. Модернизация России . И обсуждение начнем с вас, Никита Сергеевич. Вы от И.В. Сталина унаследовали мощную, огромную державу. Даже не просто державу, а сверхдержаву. Народ запомнит вас благодаря кукурузе, грязной «оттепели» и развенчанию «культа личности». Но кроме пиарщины, что еще вы могли предложить Советскому Союзу?

Хрущев Н.С:

- Крупные успехи, достигнутые советским народом в области развития социалистической индустрии, позволяют Коммунистической партии и правительству вплотную приступить к разрешению задачи создания обилия предметов народного потребления в нашей стране.
Великий Ленин учил, что «единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие» . Советский народ под руководством Коммунистической партии создал всесторонне развитую тяжелую индустрию, являющуюся могучим фундаментом социалистической экономики. Теперь, при наличии такого фундамента, имеется практическая возможность организовать крутой подъем всех отраслей легкой и пищевой промышленности, значительно расширить производство предметов народного потребления, так как главная задача социалистического производства - максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей всего общества.
Но чтобы организовать такой крутой подъем производства предметов народного потребления, надо двинуть вперед ускоренными темпами наше сельское хозяйство.

Ведущий:

- То есть светлое будущее у вас ассоциируется с развитием сельского хозяйства?

- Созданный под руководством Коммунистической партии колхозный строй имеет решающие преимущества перед любым частнособственническим сельскохозяйственным производством - как мелкотоварным, так и крупным капиталистическим. На месте старого строя в деревне с 25 миллионами распыленных, раздробленных частнособственнических хозяйств создан и упрочен строй самого крупного в мире социалистического земледелия. Социалистическая система сельского хозяйства в нашей стране включает в себя теперь 94 тысячи колхозов, 8950 машинно-тракторных станций и более 4700 совхозов.

Ведущий:

- Картинка благостная. Почему же коммунизм до сих пор не наступил?

Хрущев Н.С.:

- У нас есть немало отсталых и даже запущенных колхозов и целых районов. Во многих колхозах и районах урожаи сельскохозяйственных культур продолжают оставаться низкими. Продуктивность сельскохозяйственного производства, особенно животноводства, фуражно-кормовых культур, картофельного хозяйства, овощеводства, растет очень медленно. Сложилось явное несоответствие между темпами роста нашей крупной социалистической индустрии, городского населения, материального благосостояния трудящихся масс, с одной стороны, и современным уровнем сельскохозяйственного производства - с другой.
Для иллюстрации можно привести несколько фактов. С 1913 по 1952 год валовая продукция крупной промышленности СССР выросла (в сопоставимых ценах) в 27 раз, в том числе производство средств производства - в 47 раз. В связи с развитием социалистической индустрии происходит ускоренный рост городского населения, численность которого с 1926 по 1952 год увеличилась более чем в 3 раза. По мере умножения богатства социалистического общества неуклонно возрастает материальное благосостояние трудящихся. В настоящее время реальная заработная плата рабочих и служащих СССР в несколько раз выше дореволюционного уровня. Это значит, что страна наша с каждым годом богатеет, растет материальный достаток трудящихся, и вместе с этим, естественно, предъявляются все большие требования к сельскому хозяйству.
Между тем темпы развития социалистического сельского хозяйства явно отстают от темпов развития промышленности и роста потребности населения в предметах потребления. Достаточно сказать, ч го с 1940 по 1952 год при росте промышленной продукции в 2,3 раза валовая продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) выросла всего на 10 процентов.

Ведущий:

- В чем причины недостаточного уровня сельскохозяйственного производства в целом и отставания ряда важных отраслей сельского хозяйства?

Хрущев Н.С:

- Коммунистическая партия последовательно проводила курс на всемерное развертывание тяжелой индустрии, как необходимого условия успешного развития всех отраслей народного хозяйства, и добилась на этом пути крупнейших успехов. На решение этой первоочередной народнохозяйственной задачи было обращено главное внимание, сюда направлялись основные силы и средства. Делом индустриализации страны были заняты наши лучшие кадры. У нас не было возможности обеспечить одновременное развитие высокими темпами и тяжелой индустрии, и сельского хозяйства, и легкой промышленности. Для этого нужно было создать необходимые предпосылки. Теперь эти предпосылки созданы. Мы имеем могучую индустриальную базу, окрепшие колхозы и подготовленные кадры во всех областях хозяйственного строительства.
Но есть и другие причины отставания ряда важных отраслей сельского хозяйства, причины, коренящиеся в недостатках нашей работы, в недостатках руководства сельским хозяйством, то есть причины, зависящие от нас самих.
К числу таких причин относится прежде всего нарушение в ряде отраслей сельского хозяйства принципа материальной заинтересованности. Принцип материальной заинтересованности предприятия и каждого работника в отдельности в результатах труда является одним из коренных принципов социалистического хозяйствования. В. И. Ленин указывал, что для перехода к коммунизму потребуется долгий ряд лет и что в этот период перехода хозяйство нужно строить «не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...». Иначе, указывал далее В. И. Ленин, «вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму» .

- Ведущий:

- Ну предположим, поднимите вы сельское хозяйство, в чем я лично сомневаюсь, а что потом?

Хрущев Н.С:

- Дальнейший подъем социалистического сельского хозяйства имеет своей целью повышение благосостояния народа. Известно, что с победой социализма народное потребление неуклонно растет. Так, за последние 28 лет производство предметов народного потребления увеличилось примерно в 12 раз, значительно улучшилось снабжение населения продуктами питания. Однако благосостояние советского народа, покупательная способность советских людей, их запросы повышаются еще более быстрыми темпами и производство продуктов питания далеко не удовлетворяет растущих потребностей трудящихся. Поэтому особое значение приобретает задача улучшения питания населения.
Надо поставить перед собой задачу достичь такого уровня потребления продуктов питания, который исходит из научно обоснованных норм питания, требующихся для всестороннего, гармонического развития здорового человека. В связи с этим важнейшая задача состоит в том, чтобы улучшить структуру потребления за счет увеличения производства главным образом продуктов животноводства и овощей.

Ведущий:

- А вот, что скажет дорогой Леонид Ильич? Ваше правление войдет в историю как «эпоха застоя». Вы действительно были таким ретроградом, как пишут?

Брежнев Л.И:

-Нельзя не видеть, что на фоне общего успешного развития нашей страны существует ряд проблем, решение которых имеет жизненно важное значение. Мы знаем, что качество многих изделий у нас отстает от лучших образцов, что в снабжении и обслуживании населения далеко по все обстоит хорошо. Народное хозяйство несет немалые издержки из-за медленного освоения капиталовложении, затягивания сроков строительства, из-за медленного внедрения новой техники и передовых методов труда. Сельскохозяйственное производство все еще не полностью удовлетворяет растущие нужды общества.
Вполне понятно, что все советские люди проявляют большую заинтересованность в том, чтобы эти проблемы были решены как можно скорее. Центральный Комитет КПСС, Советское правительство занимаются этими вопросами. Мы сознаем, что для их решения требуется известное время и напряженная работа всей нашей партии, всего парода.
Наша экономическая политика должна обеспечить дальнейшее развитие социалистической промышленности, и в особенности ее наиболее прогрессивных отраслей; всестороннюю электрификацию и химизацию народного хозяйства; ускоренное развитие сельского хозяйства и рост его доходов; расширение производства предметов потребления и улучшение всестороннего обслуживания населения.
Вся паша плановая и хозяйственная деятельность должна строиться на прочном фундаменте объективных оценок, точной информации, па правильном использовании экономических законов социализма и достижений науки. Жизнь уже не раз показывала, что там, где научный подход к делу подменяется субъективизмом, произвольными решениями, там неминуемы неудачи, неизбежны ошибки.

Ведущий:

- «Должна», «занимается вопросом», а коренным образом что-то перестраивать собираетесь?

Брежнев Л.И:

- В свое время В. И. Ленин указывал: «У нас ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни и не знал» . В. И. Ленин учил, что не в учреждениях, не в переорганизациях, не в новых декретах гвоздь, а в людях и в проверке исполнения. Центральный Комитет КПСС и Советское правительство видят свой долг в том, чтобы осуществлять необходимые мероприятия по совершенствованию руководства народным хозяйством, делая это осмотрительно, без суеты и поспешности.

Ведущий:

- Понятно. Пожалуй пора предоставить слово самому «лучшему немцу» – разрушителю Советского Союза Михаилу Горбачеву. Михаил Сергеевич, вы изначально вели дело к разрушению государство или были какие-то позитивные мысли? Может быть вы чего-то не додумали, может чего-то вам вовремя не сообщили?

Горбачев М.С:

-Уверяю вас, товарищи, и хочу разочаровать тех, кто считает, что до меня не доходит информация и я не знаю, что происходит в стране. Я знаю даже и о таком случае: в последнем автобусе в Москве едут ветераны и везут такую «наглядную агитацию» — портрет Брежнева в орденах и портрет Горбачева в талонах. Знаю все. Может, даже больше вас знаю. Если всех вместе — меньше, а если по сравнению с каждым в отдельности — больше знаю.
Меня сейчас не сбивает напряженность ситуации, потому что мы вступили в самый трудный этап перестройки. Была политика, были митинги, были дискуссии — трудные, интересные, важные. Мы эту политику сформировали в принципе, в главном. Она требует проработки и углубления на всех направлениях. Но мы эту политику имеем. Но самое трудное — преодолеть наше правило: пока гром не грянет, мужик не перекрестится... Вот мы начали соединять нашу концепцию, при всех ее недостатках, с жизнью и увидели, насколько сложно это вхождение в плотные слои, как оно непросто воспринималось на уровне политики и целей.

Ведущий:

- Вхождение в «плотные слои» – это чего такое? Это те кого «задевает» перестройка?

- В экономике — рабочий класс, и прежде всего тех, кто привык к уравниловке, к выводиловке. Она задевает хозяйственников, которые не умеют работать в условиях хозрасчета, потому что они некомпетентны, и люди это видят и хотят их заменить, потому что хозрасчет — это значит жить по конечным результатам, так, как ты умеешь работать, и людям нужен умный руководитель.
Она задевает аппарат управления, который мы основательно сокращаем, и оказывается, что кому-то надо, прожив значительную часть жизни, находить повороты, менять образ жизни. Это что, легко? А то, что в партии происходит, разве это идет легко?
А когда мы науку переводим на хозрасчет, а не просто содержим на бюджете, хотя нередко по десять лет некоторые не давали ни одного изобретения, ни одной новации не вносили? Это разве легко? А в армии? Мы занялись ею основательно, и там проблем не меньше — это разве легко?

Ведущий:

- Да, да. Армию вы развалили еще сильнее, чем науку….

- А посмотрите в духовной сфере. Больше того, когда мы занялись этим, увидели, как структура наша, сформировавшаяся за десятилетия, сопротивляется, сопротивляется сама система. Мы понимаем: надо менять, надо идти, а система не дает. Тогда появилась политическая реформа, пошла демократизация, мы дали ход этим процессам, чтобы вывести на арену человека через процессы демократии и сделать его решающей силой.

Ведущий:

-Короче говоря, развалить страну?

Горбачев М.С.:

- Я думаю, вы не подозреваете меня в том, что мне хочется, чтобы было хуже.

Ведущий:

-Как вы догодались?

Горбачев М.С.:

- Думаю, что мы еще только берем ситуацию в руки. Берем, а она пока вырывается. Реформа вырывается, политический процесс вырывается. В духовной сфере все еще только началось. После таких схваток — стенка на стенку — появилось сейчас понимание, что пришел момент консолидироваться. Во имя высших наших интересов, интересов страны, во имя достижения этих целей. Вот я думаю: мы подошли к этому этапу, мы будем делать то, что необходимо для экономической реформы.

Ведущий:

- Спасибо,  Михаил Сергеевич. Пусть вот первый президент России выскажется. Дорогу «лихим девяностым». Вы, Борис Николаевич, вроде бы не сразу стали реформатором. Говорили, что гордитесь социализмом…

Ельцин Б.Н:

- Да, мы гордимся социализмом и гордимся тем, что сделано, но нельзя кичиться этим. Ведь за 70 лет мы не решили главных вопросов — накормить и одеть народ, обеспечить сферу услуг, решить социальные вопросы. На это и направлена перестройка общества, но идет она с большим торможением, а значит, каждый из нас недостаточно трудится, недостаточно борется за нее. Но также одной из главных причин трудностей перестройки является ее декларативный характер. Объявили о ней без достаточного анализа причин возникшего застоя, анализа современной обстановки в обществе, без глубокого анализа в разрезе истории допущенных партией ошибок и упущений. И как результат перестройки — за 3 года не решили каких-то ощутимых реальных проблем для людей, а тем более не добились революционных преобразований. Осуществляя перестройку, надо ставить рубежи не только до 2000 года (сейчас многим неинтересно, что он получит и придется ли получать тогда), а на каждые 2—3 года ставить и решать окончательно одну-две задачи для блага людей. Не разбрасываясь за счет других направлений, сосредоточить именно туда все -ресурсы, науку, энергию людей и т. д. Тогда с резко возросшей верой, что перестройка общества идет, что она дает результаты, что она необратима, люди значительно быстрее решат и другие проблемы. А пока вера людей может качнуться в любой момент. Пока все находились под гипнозом слов — это спасало. В дальнейшем — это риск потерять руль управления и политическую стабильность.

Ведущий:

-Ну и потеряли руль-то?

Ельцин Б.Н.:

-В 1992 году у России был единственный путь спасения экономики от краха: довериться энергии экономической свободы. Однако из-за слабости власти, недостатка умения и ошибок побочные явления не замедлили сказаться. Рыночные отношения захватили сферы, для них противопоказанные. Когда "свободная купля - продажа" распространяется на принятие законов, действия чиновников, решения судов, это не только безнравственно, но смертельно опасно для общества и государства.
Эффективное рыночное хозяйство - это не только свобода частной инициативы, но и строгий правовой порядок, единые, стабильные и неукоснительно соблюдаемые всеми правила экономической деятельности. Задача государства - установить эти правила и обеспечить их выполнение.
Критическая масса преобразований заставляет пересмотреть методы государственного участия в экономике. А накопленный опыт подсказывает, как это следует делать.

Ведущий:

- Страна знает как вы это сделали! Но пора переходить и к «нулевым годам».
...
------------------------------------------------