Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Luddit от 01.02.2022 18:24:34А какая скорость ветра там была? Вентускай говорит что в порывах до 100 км/ч - на самом ветряке стоит какой-нибудь анемометр?

Ну это же очень низкая скорость ветра, от такой скорости такого не могло произойти иначе бы в мире все ветряки давно бы уже попадали.

Цитата: Explorer-2000 от 01.02.2022 21:49:29Ну это же очень низкая скорость ветра, от такой скорости такого не могло произойти иначе бы в мире все ветряки давно бы уже попадали.

....... Вы лично на такой скорости в кузове грузовика хоть раз ездили?

Цитата: сапёрный танк от 01.02.2022 22:01:30....... Вы лично на такой скорости в кузове грузовика хоть раз ездили?

А причём здесь в кузове грузовика даже в тишайшем в плане катаклизмов Торонто и то такой ветер пару раз в году бывает, ветрогенераторы в любом случае должны бать расчитаны на существенно более высокую скорость, даже в частных домах мягкая кровля и то на 110-130 миль/час расчитана.

Цитата: сапёрный танк от 01.02.2022 22:01:30....... Вы лично на такой скорости в кузове грузовика хоть раз ездили?

100 км/ч - это 27 м/с. В Питере такое периодически бывает. Неприятно, да. Но не что-то невероятное. 10 баллов по шкале Бофорта - Сильный Шторм. Не Жестокий Шторм (11 баллов) и не Ураган (12 баллов)

Цитата: Explorer-2000 от 01.02.2022 22:26:10А причём здесь в кузове грузовика даже в тишайшем в плане катаклизмов Торонто и то такой ветер пару раз в году бывает, ветрогенераторы в любом случае должны бать расчитаны на существенно более высокую скорость, даже в частных домах мягкая кровля и то на 110-130 миль/час расчитана.

Кстати тот же вентускай для чуть более ранней Шотландии показал 140+...

Цитата: basilevs от 01.02.2022 22:28:40100 км/ч - это 27 м/с. В Питере такое периодически бывает. Неприятно, да. Но не что-то невероятное. 10 баллов по шкале Бофорта - Сильный Шторм. Не Жестокий Шторм (11 баллов) и не Ураган (12 баллов)

.......И как эти 10 баллов по шкале Боффорта соотносятся со словами "очень низкая скорость ветра"?

Цитата: сапёрный танк от 02.02.2022 00:01:14.......И как эти 10 баллов по шкале Боффорта соотносятся со словами "очень низкая скорость ветра"?

Я по улице в такую погоду ходил, не впечатлило, крышу пришлось ремонтировать потом это да, если сравнить что показывают при настоящих ураганах то 100 км/час (при порывах заметим) это низкая скорость ветра.

Цитата: ILPetr от 28.01.2022 22:16:59Да ладно... МОКС же не прессом штампуют, а после химобработки. Именно остеклуют и захоронят.

МОКС таблетки, как раз, штампуют прессом, поскольку МОКСом обзывают механическую смесь урана и плутония. Понятно, что плутоний выделяют химией из ОЯТ, однако после выделения плутоний не обязательно идёт сразу на производство МОКС и Am-241 постепенно накапливается из Pu-241. 
Допустимое содержание Am-241 в МОКСе определяется дозиметрическими характеристиками топлива для конкретной технологической линии. К примеру на заводе МЕЛОКС (Франция) допустимо содержание до 2% (или 4, не помню) от содержания Pu.
На ГХК не знаю, врать не буду. Есть ещё некоторые нюансы необходимости переочистки Pu, не связанной с содержанием Am-241.

Цитата: сапёрный танк от 02.02.2022 00:01:14.......И как эти 10 баллов по шкале Боффорта соотносятся со словами "очень низкая скорость ветра"?

Она обязана быть безопасной для ветряков. Ветряки должны быть сконструированы так, чтобы выдерживать самые мощные ураганы, с запасом.

Что возможно - не перевели вовремя во флюгер, как положено. Нагрузка на мачту, как результат - превысила максимальную расчётную.

А 27 м/с для ветряка - не сильный ветер. Парусные яхты в такую погоду под штормовыми парусами ходят - трисель плюс штормовой стаксель. Хотя в лавироку против волны уже и не выгребают.

Цитата: basilevs от 02.02.2022 16:20:34Она обязана быть безопасной для ветряков. Ветряки должны быть сконструированы так, чтобы выдерживать самые мощные ураганы, с запасом.

Это с точки зрения инженера. У экономиста или манагера, которым надо обменять кучку железок на стопку дензнаков, может быть другой взгляд. Чтоб впарить, надо убедить что железка стоит дешево, а энергии приносит много. То есть прочность будет на грани, а лопасти разгонят так, что эрозия от банального дождя будет заметна на кромках уже через год.

Цитата: basilevs от 02.02.2022 16:20:34Она обязана быть безопасной для ветряков. Ветряки должны быть сконструированы так, чтобы выдерживать самые мощные ураганы, с запасом.

Что возможно - не перевели вовремя во флюгер, как положено. Нагрузка на мачту, как результат - превысила максимальную расчётную.

А 27 м/с для ветряка - не сильный ветер. Парусные яхты в такую погоду под штормовыми парусами ходят - трисель плюс штормовой стаксель. Хотя в лавироку против волны уже и не выгребают.

.......Простите, а где я про ветряк писал? Я исключительно о силе ветра. А ветряк... . Ну мало ли, может коррозия, может ошибки проектирования. Кто знает? По фото ставить диагноз не стоит.

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2022 00:16:07.......Простите, а где я про ветряк писал? Я исключительно о силе ветра. А ветряк... . Ну мало ли, может коррозия, может ошибки проектирования. Кто знает? По фото ставить диагноз не стоит.

.
По набросу диагноз зато поставить можно.
Фото события 4х летней давности.
Само событие - шторм в 2018 повалился один из ветряков выведенной из эксплуатации Куликовской ВЭС, на тот момент не находившейся под контролем и управлением, ессесно никто не флюгировал лопасти у ветряков, предназначенных к сносу.
Но фоктическое и подробное описание влечет 3 очевидных вывода:
- шторм повалил ветряк, что шел под снос - ну и хер с ним.
- датчане поставили ветряки, которые служат 20-30 лет, а потом у них проблемы с прочностью - а первоначально херово спроектирован срок службы, или выяснилось в процессе - тут хз, надо смотреть за выводом из эксплуатации на западе
 - а там вывод старых полным ходом. Что в пересчетте на деньги в очередной раз показывает, какая афера все эти ваши ветряки.
Ташта диагноз - кгам, засирание ветки.

Цитата: PPL от 06.02.2022 10:00:08.
Само событие - шторм в 2018 повалился один из ветряков выведенной из эксплуатации Куликовской ВЭС, на тот момент не находившейся под контролем и управлением, ессесно никто не флюгировал лопасти у ветряков, предназначенных к сносу.

А разве это не должны были сделать сразу, в рамках вывода из эксплуатации?

Полиция Бангладеш начала расследование после гибели пяти россиян за 11 дней 

В Бангладеш местная полиция начала расследование после того, как в провинции Пабна за последние 11 дней умерли сразу пятеро россиян. Об этом сообщает издание UNB.
По его данным, все погибшие работали на строящейся атомной электростанции «Руппур». Первый из россиян, 48-летний Алексей Барченко, скончался 28 января в медицинском центре близ города Ишварди, где проходил лечение. Затем, 2 февраля, умер во сне 40-летний Алексей Шакиров, а 5 февраля после внезапной болезни умер 48-летний Павел Щукин, работавший инженером-механиком в фирме-субподрядчике — он лечился в том же медучреждении, что и Барченко.
В тот же день скончался 59-летний Василий Толмасов — его тело нашли у дверей квартиры в жилом комплексе, где живут все россияне, занятые в строительстве АЭС. На следующий день, 6 февраля, в том же ЖК обнаружили мертвым 45-летнего Александра Воротникова.
Начальник полицейского участка Ишварди заявил, что по итогам вскрытия тел умерших ничего подозрительного обнаружено не было. В частности, было установлено, что один из россиян страдал от заболевания сердца, а другой употреблял наркотики. Тем не менее, отметил представитель полиции, расследование будет продолжено.

Цитата: slavae от 08.02.2022 23:17:42Полиция Бангладеш начала расследование после гибели пяти россиян за 11 дней 

Начальник полицейского участка Ишварди заявил, что по итогам вскрытия тел умерших ничего подозрительного обнаружено не было. В частности, было установлено, что один из россиян страдал от заболевания сердца, а другой употреблял наркотики. Тем не менее, отметил представитель полиции, расследование будет продолжено.

Что-то там вообще...


(+ комменты)


Что за ...ц? Знает кто из наших атомщиков?

На 31 декабря 2021 г. мировой ядерный парк имел в своем составе 439 действующих ядерных энергоблоков, 53 находились в стадии строительства.




 Российская ядерная энергетика





























 Новости из Индии













































 
Материал подготовила И.В. Гагаринская

Закрывают ещо 3 блока из серии. Ржа поела.

Цитата: GrinF от 24.01.2022 23:07:08Уже вотрой раз с итервалом год слышу это от вас... Откуда вы черпаете умозаключени что брест наработчик плутония.. Ежели его конструируют специально чтобы  он годами на одной загрузке работал в стационарном режиме - не увеличивая реактивности, и выжигая минорные актиниды ВВЭР. А потом без вывоза и дительной выдержки - тут же на станции вытащили осколки  добавили  обедненнного урана и снова загрузили
1.4 будет иметь БН-1200м с бланкетом на нитридном топливе

На форуме Атоминфо разбирали кое-какие аспекты быстрых реакторов. Грааль всех быстровиков - это свинец - имеет самый жёсткий спектр из всех теплоносителей, поэтому может колоть даже очень стойкие элементы. Проблема - очень сложное материаловедение. Второй идёт натрий (или натрий/калий) - там спектр уже помягче будет, не все осколки сразу сможет расколоть. Чуть легче в освоении, но технологический уровень должен быть ну очень высоким - смотрим на Китай и Индию, Японию. Они самостоятельно не потянули выйти на приемлемый промышленный уровень изготовления и эксплуатации натриевых реакторов. Следующим по спектру идёт тяжелая вода (стоимость и вопрос её получения), и на самом низу - легководные. Последняя технология уже отработанная, но для увеличения вовлечения в работу слабоделящихся материалов надо подымать спектр, по другому не получается.
По поводу Кв. - при любой технологии, наработка идёт в периферийной части АЗ - бланкете. Как часто вы будете менять топливо в бланкете, такое количество топлива и получите (Кв). В отличии от водяных, ТВЭЛЫ от металлических - нужно отмывать от теплоносителя. Натриевые относительно легко отмываются, свинцовые - так себе. Лучший вариант наработчика топлива - это многоканальный реактор, где можно менять бланкет на ходу, как в РБМК. Только стоимость такого реатора будет ну очень не дешёвой - перегрузочный модуль выйдет очень дорогим.
Поэтому в БН-1200М отказались от высокого Кв в пользу выработки целевой энергии и максимального удешевления именно перегрузочного модуля, который в БН-800 для энергетических целей избыточен, из-за чего его цена довольно сильно выше, аналогичного ВВЭР. Но БН-800 в первую очередь строился для утилизации оружейного плутония и отработки МОХ зоны. поэтому цена на конкретный экземпляр не показатель, тем более. что частично американские "партнёры" его проплатили в своё время.

Цитата: Luddit от 25.01.2022 20:17:37В конце там упоминаются два своеобразных нюанса:
- поток расплава выносит из активной зоны будущие запаздывающие нейтроны, что резко повышает требования к быстродействию систем управления;
- в "холодных" местах возможна кристаллизация из расплава с неясными последствиями.
Но вообще-то эти два нюанса можно с пользой объединить, осаждая на теплосъёмнике компонент расплава с делящимися элементами с их авторазогревом вследствие роста твёрдой массы: разгоном реакции, ростом температуры, расплавлением и уносом циркулирующим потоком в "успокаивающую" область реактора.

ЖСР бывают двух типов - с выносом ЖС среды и без (в обычных ТВЭЛах). Американцы гоняли именно первый. Кроме этого, первый вариант удобен как наработчик и утилизатор. Второй вариант удобен в чисто энергетических реакторах, в первую очередь в маневровых вариантах. Почему? Основная причина почему стараются не маневрировать реактором - неравномерность выгорания топлива по высоте из-за перемещения поглотителей. В жидкосолевых ТВЭЛах из-за перемешивания внутри трубки, концентрация будет частично выравниваться. Почему пока такое не используют? Нет в настоящее время нужных конструкционных проверенных и утвержденных материалов. Поэтому для многих реакторов с повышенной переменной нагрузкой (в первую очередь транспортных) - ЖСР очень привлекателен по этой причине.

Цитата: GrinF от 27.01.2022 01:06:40Да не нуегонафик ... Проблема америция- кюрия остается после БН - лни вежь накаплтваться будут... Вот для этого то как раз и начали чухать о жидкосолевом (уж не знаю будет ли он вообще энергию производить) реактор в Железногорске... правда я вот понятье моогу - а чо нельзя - захоронить в гранитной шахте идли остекловать  и в пбдизости от какого нибуддб подводного вулкана... дабы там она  за пару десятков лет сама слоем осадков покрылось...

Чтобы были проблемы с америцием и кюрием, его надо наработать хотя бы на сотни килограмм в год. А его там на самом деле очень мало. Подозреваю, что ЖСР в Железногорске будет небольшим, в первую очередь заточенный на переработку всякой непотребной шняги типа миноров. Но там, возможно, достаточно комбинированного реактора (как источник нейтронов) и ускорителя в ЖСР мишень (типа как у европейского свинцового исследовательского реактора). Посмотрим, что получат на МБИРе результаты (там как раз две петли под ЖС.