Новая парадигма

Цитата: mark.76 от 25.09.2018 22:33:56Его идеи это тактический ход дающий краткосрочные результаты и глобальный стратегический проигрыш.
В своих идеях он противоречит собственным утверждениям о развитии мозга, так как вместо всестороннего развития человек получит ментальный онанизм - согласно его же утверждениям мозг данного человека не будет развиваться всесторонне и его ждёт ранняя смерть.
  Именно поэтому это тупик цивилизации и личности - истинная цель бесконечное познание и вечная жизнь и для достижения данной цели не может быть никаких рамок и границ.

И тактически не вижу особо какая польза - разве в изживании таким специфическим троллингом получивших широкое распространение социализационных установок, но это вопрос спорный, вместо такого большинство воспринимает подобные трансляции "в лоб", как индульгенцию. Видимо такое "тактически" им греет в текущей житейской ситуации.
Он просто откровенно где плывет, где фвальсифицирует, а где и просто очевидно гонит по многим пунктам ( в приведенной ссылке их насчитали 150(!), что-то многова-то для якобы тектта претендующего на научность ).
Вместо своей узкой специализации лезет в даже не в смежные отрасли, а соседние разве что. Где просто демонстрирует не владение материалом и спецификой методов.
Банальная история, когда вместо действительно научной работы по своему профилю приходится (само)пиариться на каждом виртуальном углу, не без потакания скусам публики, причем понятного социального профиля, наверное любопытно, что это оказывается чуть не всеобщий закон мироздания, как доказали "учОные" - некая (недо)доминантность бабуинящихся недобабуинов.
Данный вид его вообще любимый конек, страшно полюбившийся фанатам. Может и собственные какие-то комплексы сабжа, как их собственные. 
Но такова данность ( самопиар, что подразумевает работу на публику, не на узкую научную аудиторию, а более широкие слои ) современности - вся "британская учОность" в таком формате, а это лишь наш отечественный вариант.
Пишу без лишнего осуждения.
Не очень понятно, как должны заявлять о себе современные ученые в условиях, когда некогда весьма популярный культ "всеведущей науки" среди широких масс в т.ч., явно потускнел и поиздержался.
Плюс глубокая дифференциация дисциплин, порой в узких секторах даже смежники не могут разобраться по сути без соотв переквалификации.
Ментальный онанизм ( проще уж тогда вживить в соответствующие центры импульсники и жми на рычаг, вернее кликай на гаджете  ), как назвали, в его вещаниях проистекает от постулируемого ( т.е. не имеющего веской доказательной фактической базы ), как критики уже показали, какого-то экстремального гедонистического комплекса видимо по "бабуинистому типу" , производного от чуть не вампиризма мозга ко всему организму.
На уровне рассуждения, что важнее сердце или печень для поддержания жизни целостного организма.
Давно уже диагностировал у него биологический редукционизм, причем местами пиаро-маниакальный уже, но социальные следствия его трансляций заводят в дебри какого-то нездорового социал-биологизма.
Если кто не понял, приведенный выше цитатой пространный отрывок собственного производства сабжа об эпохальности темы "церебрального сортинга" для развития не иначе, как всего человечества, вот-вот могущего загнуться от всеобщей бабуинизации, которая, если даже принять это базовым постулатом, производная от нашей "биологической основы", сопровождает тогда людей с самого начала исторического цивилизационного развития, идущего почему-то откровенно в противоположном с заявленным трендом - "назад к бабуинам" , - это не критика, а его манифест.
ЗЫ. http://elementy.ru/novosti_nauki/430521
Корни популярности подобных деятелей - обычный личностный и социальный инфантилизм.
В материале популярно и про связь с политикой и с выбиванием у общества необходимого ресурса на научную деятельность, которая отнюдь не дешева в наше время, индивидуальной лабораторией по сути любительской с простейшими приборами, как встарь в 18м и даже еще в 19в, не обойтись. 
Пишу это опять же констативно - таковы реалии окружающей социальной среды, в них занудные стенания об утраченном авторитете "научности", как аспекте квазирелигиозного культа ( в глазах масс ) "Науки", вылившейся в своеобразное явление Сциентизма ( или как удачно неологизировал как-то ув.Полярный Лис "научмизма" ) - квазирелигиозного восприятия "Спасительной Науки", просто бесполезны. Грантов не принесут. 
Квази, поскольку заместившего местами в массовом сознании религиозные формы мировосприятия, при этом научное мировоззрение и дискурс изначально антирелигиозны, что обусловлено специфическими историческими условиями их масштабного развития и утверждения в остром противостоянии "за умы людей" с "религиозным мракобесием",  но массам взамен показалась "вера в Науку", вместе традиционных религиозных форм веры.
А у Савельева неплохо выходит в таком ключе - некоторые люди и их весьма немало по-прежнему желают всезнающих от своей учОности неопророков, транслирующих незамысловатые упрощенные установки, причем непременно в ключе "адназначна"(а)ВВЖ 

ЦитатаВыяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

Короче - "я верю Савельеву крутой он мужик, да еще учОный при этом или патамушта". 
Что тут обсуждать "содержательно", да еще оказывается как-то там "масштабироваться" до уровня хайпующего на тренде самопиарщика "от науки",  непонятно, разве некоторый социальный эффект от внедрения в массовое сознание редукционистских установок какого-то совсем уже животного биологизма человека, по сравнению с которым даже социал-дарвинистские взгляды выглядят унылым вариантом "гуманизма".
Повторюсь.
Выражается это в индульгировании, а следовательно поощрении специфических форм социального поведения, этих самых как правило, как я назвал недобабунившихся бабуинов, т.е. на собственной житейской практике не реализовавших амбиции "главбабуина", что требует оправдания, да "так устроен мир" из "поднявшихся и опущенных" - вот целевая аудитория трансляций Савельева, вполне понятно, что среди поклонников всяких "гоблиных" будет популярно такое.
"Содержательное обсуждение" какой-то там "научности" в таком формате вообще даже и не предполагается, причем и самим сабжем, он знает чем занят и что делает, не какую-то там "науку", а собственный самопиар, а с его фанклубом тем более, как с любыми верующими в избранного ими пророком в последней инстанции, да еще и весьма специфического социального происхождения, где "бабуиниться" да еще напористо и агрессивно дело обыкновенное. 

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: VoxPopuli от 26.09.2018 13:53:01И тактически не вижу особо какая польза - разве в изживании таким специфическим троллингом получивших широкое распространение социализационных установок, но это вопрос спорный, вместо такого большинство воспринимает подобные трансляции "в лоб", как индульгенцию.

Скрытый текст

Видимо такое "тактически" им греет в текущей житейской ситуации.
Он просто откровенно где плывет, где фвальсифицирует, а где и просто очевидно гонит по многим пунктам ( в приведенной ссылке их насчитали 150(!), что-то многова-то для якобы тектта претендующего на научность ).
Вместо своей узкой специализации лезет в даже не в смежные отрасли, а соседние разве что. Где просто демонстрирует не владение материалом и спецификой методов.
Банальная история, когда вместо действительно научной работы по своему профилю приходится (само)пиариться на каждом виртуальном углу, не без потакания скусам публики, причем понятного социального профиля, наверное любопытно, что это оказывается чуть не всеобщий закон мироздания, как доказали "учОные" - некая (недо)доминантность бабуинящихся недобабуинов.
Данный вид его вообще любимый конек, страшно полюбившийся фанатам. Может и собственные какие-то комплексы сабжа, как их собственные. 
Но такова данность ( самопиар, что подразумевает работу на публику, не на узкую научную аудиторию, а более широкие слои ) современности - вся "британская учОность" в таком формате, а это лишь наш отечественный вариант.
Пишу без лишнего осуждения.
Не очень понятно, как должны заявлять о себе современные ученые в условиях, когда некогда весьма популярный культ "всеведущей науки" среди широких масс в т.ч., явно потускнел и поиздержался.
Плюс глубокая дифференциация дисциплин, порой в узких секторах даже смежники не могут разобраться по сути без соотв переквалификации.
Ментальный онанизм ( проще уж тогда вживить в соответствующие центры импульсники и жми на рычаг, вернее кликай на гаджете  ), как назвали, в его вещаниях проистекает от постулируемого ( т.е. не имеющего веской доказательной фактической базы ), как критики уже показали, какого-то экстремального гедонистического комплекса видимо по "бабуинистому типу" , производного от чуть не вампиризма мозга ко всему организму.
На уровне рассуждения, что важнее сердце или печень для поддержания жизни целостного организма.
Давно уже диагностировал у него биологический редукционизм, причем местами пиаро-маниакальный уже, но социальные следствия его трансляций заводят в дебри какого-то нездорового социал-биологизма.
Если кто не понял, приведенный выше цитатой пространный отрывок собственного производства сабжа об эпохальности темы "церебрального сортинга" для развития не иначе, как всего человечества, вот-вот могущего загнуться от всеобщей бабуинизации, которая, если даже принять это базовым постулатом, производная от нашей "биологической основы", сопровождает тогда людей с самого начала исторического цивилизационного развития, идущего почему-то откровенно в противоположном с заявленным трендом - "назад к бабуинам" , - это не критика, а его манифест.
ЗЫ. http://elementy.ru/novosti_nauki/430521
Корни популярности подобных деятелей - обычный личностный и социальный инфантилизм.
В материале популярно и про связь с политикой и с выбиванием у общества необходимого ресурса на научную деятельность, которая отнюдь не дешева в наше время, индивидуальной лабораторией по сути любительской с простейшими приборами, как встарь в 18м и даже еще в 19в, не обойтись. 
Пишу это опять же констативно - таковы реалии окружающей социальной среды, в них занудные стенания об утраченном авторитете "научности", как аспекте квазирелигиозного культа ( в глазах масс ) "Науки", вылившейся в своеобразное явление Сциентизма ( или как удачно неологизировал как-то ув.Полярный Лис "научмизма" ) - квазирелигиозного восприятия "Спасительной Науки", просто бесполезны. Грантов не принесут. 
Квази, поскольку заместившего местами в массовом сознании религиозные формы мировосприятия, при этом научное мировоззрение и дискурс изначально антирелигиозны, что обусловлено специфическими историческими условиями их масштабного развития и утверждения в остром противостоянии "за умы людей" с "религиозным мракобесием",  но массам взамен показалась "вера в Науку", вместе традиционных религиозных форм веры.
А у Савельева неплохо выходит в таком ключе - некоторые люди и их весьма немало по-прежнему желают всезнающих от своей учОности неопророков, транслирующих незамысловатые упрощенные установки, причем непременно в ключе "адназначна"(а)ВВЖ 

Короче - "я верю Савельеву крутой он мужик, да еще учОный при этом или патамушта". 
Что тут обсуждать "содержательно", да еще оказывается как-то там "масштабироваться" до уровня хайпующего на тренде самопиарщика "от науки",  непонятно, разве некоторый социальный эффект от внедрения в массовое сознание редукционистских установок какого-то совсем уже животного биологизма человека, по сравнению с которым даже социал-дарвинистские взгляды выглядят унылым вариантом "гуманизма".
Повторюсь.
Выражается это в индульгировании, а следовательно поощрении специфических форм социального поведения, этих самых как правило, как я назвал недобабунившихся бабуинов, т.е. на собственной житейской практике не реализовавших амбиции "главбабуина", что требует оправдания, да "так устроен мир" из "поднявшихся и опущенных" - вот целевая аудитория трансляций Савельева, вполне понятно, что среди поклонников всяких "гоблиных" будет популярно такое.
"Содержательное обсуждение" какой-то там "научности" в таком формате вообще даже и не предполагается, причем и самим сабжем, он знает чем занят и что делает, не какую-то там "науку", а собственный самопиар, а с его фанклубом тем более, как с любыми верующими в избранного ими пророком в последней инстанции, да еще и весьма специфического социального происхождения, где "бабуиниться" да еще напористо и агрессивно дело обыкновенное. 

Троллинг, по-моему - вполне себе заурядный.

- Сама меряет, - сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, - было бы что мерить.(с)

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 26.09.2018 13:53:01И тактически не вижу особо какая польза - разве в изживании таким специфическим троллингом получивших широкое распространение социализационных установок, но это вопрос спорный, вместо такого большинство воспринимает подобные трансляции "в лоб", как индульгенцию. Видимо такое "тактически" им греет в текущей житейской ситуации.
Он просто откровенно где плывет, где фвальсифицирует, а где и просто очевидно гонит по многим пунктам ( в приведенной ссылке их насчитали 150(!), что-то многова-то для якобы тектта претендующего на научность ).
Вместо своей узкой специализации лезет в даже не в смежные отрасли, а соседние разве что. Где просто демонстрирует не владение материалом и спецификой методов.
Банальная история, когда вместо действительно научной работы по своему профилю приходится (само)пиариться на каждом виртуальном углу, не без потакания скусам публики, причем понятного социального профиля, наверное любопытно, что это оказывается чуть не всеобщий закон мироздания, как доказали "учОные" - некая (недо)доминантность бабуинящихся недобабуинов.
Данный вид его вообще любимый конек, страшно полюбившийся фанатам. Может и собственные какие-то комплексы сабжа, как их собственные. 
Но такова данность ( самопиар, что подразумевает работу на публику, не на узкую научную аудиторию, а более широкие слои ) современности - вся "британская учОность" в таком формате, а это лишь наш отечественный вариант.
Пишу без лишнего осуждения.
Не очень понятно, как должны заявлять о себе современные ученые в условиях, когда некогда весьма популярный культ "всеведущей науки" среди широких масс в т.ч., явно потускнел и поиздержался.
Плюс глубокая дифференциация дисциплин, порой в узких секторах даже смежники не могут разобраться по сути без соотв переквалификации.
Ментальный онанизм ( проще уж тогда вживить в соответствующие центры импульсники и жми на рычаг, вернее кликай на гаджете  ), как назвали, в его вещаниях проистекает от постулируемого ( т.е. не имеющего веской доказательной фактической базы ), как критики уже показали, какого-то экстремального гедонистического комплекса видимо по "бабуинистому типу" , производного от чуть не вампиризма мозга ко всему организму.
На уровне рассуждения, что важнее сердце или печень для поддержания жизни целостного организма.
Давно уже диагностировал у него биологический редукционизм, причем местами пиаро-маниакальный уже, но социальные следствия его трансляций заводят в дебри какого-то нездорового социал-биологизма.
Если кто не понял, приведенный выше цитатой пространный отрывок собственного производства сабжа об эпохальности темы "церебрального сортинга" для развития не иначе, как всего человечества, вот-вот могущего загнуться от всеобщей бабуинизации, которая, если даже принять это базовым постулатом, производная от нашей "биологической основы", сопровождает тогда людей с самого начала исторического цивилизационного развития, идущего почему-то откровенно в противоположном с заявленным трендом - "назад к бабуинам" , - это не критика, а его манифест.
ЗЫ. http://elementy.ru/novosti_nauki/430521
Корни популярности подобных деятелей - обычный личностный и социальный инфантилизм.
В материале популярно и про связь с политикой и с выбиванием у общества необходимого ресурса на научную деятельность, которая отнюдь не дешева в наше время, индивидуальной лабораторией по сути любительской с простейшими приборами, как встарь в 18м и даже еще в 19в, не обойтись. 
Пишу это опять же констативно - таковы реалии окружающей социальной среды, в них занудные стенания об утраченном авторитете "научности", как аспекте квазирелигиозного культа ( в глазах масс ) "Науки", вылившейся в своеобразное явление Сциентизма ( или как удачно неологизировал как-то ув.Полярный Лис "научмизма" ) - квазирелигиозного восприятия "Спасительной Науки", просто бесполезны. Грантов не принесут. 
Квази, поскольку заместившего местами в массовом сознании религиозные формы мировосприятия, при этом научное мировоззрение и дискурс изначально антирелигиозны, что обусловлено специфическими историческими условиями их масштабного развития и утверждения в остром противостоянии "за умы людей" с "религиозным мракобесием",  но массам взамен показалась "вера в Науку", вместе традиционных религиозных форм веры.
А у Савельева неплохо выходит в таком ключе - некоторые люди и их весьма немало по-прежнему желают всезнающих от своей учОности неопророков, транслирующих незамысловатые упрощенные установки, причем непременно в ключе "адназначна"(а)ВВЖ 

Короче - "я верю Савельеву крутой он мужик, да еще учОный при этом или патамушта". 
Что тут обсуждать "содержательно", да еще оказывается как-то там "масштабироваться" до уровня хайпующего на тренде самопиарщика "от науки",  непонятно, разве некоторый социальный эффект от внедрения в массовое сознание редукционистских установок какого-то совсем уже животного биологизма человека, по сравнению с которым даже социал-дарвинистские взгляды выглядят унылым вариантом "гуманизма".
Повторюсь.
Выражается это в индульгировании, а следовательно поощрении специфических форм социального поведения, этих самых как правило, как я назвал недобабунившихся бабуинов, т.е. на собственной житейской практике не реализовавших амбиции "главбабуина", что требует оправдания, да "так устроен мир" из "поднявшихся и опущенных" - вот целевая аудитория трансляций Савельева, вполне понятно, что среди поклонников всяких "гоблиных" будет популярно такое.
"Содержательное обсуждение" какой-то там "научности" в таком формате вообще даже и не предполагается, причем и самим сабжем, он знает чем занят и что делает, не какую-то там "науку", а собственный самопиар, а с его фанклубом тем более, как с любыми верующими в избранного ими пророком в последней инстанции, да еще и весьма специфического социального происхождения, где "бабуиниться" да еще напористо и агрессивно дело обыкновенное. 

Любые лекала в развитии  как и конвейерное производство всегда дают выигрыш в количестве и неминуемый проигрыш в качестве и возможен лишь при наличии ресурсов, а они ограниченны. Экспансия количеством это низведение человека до уровня пресмыкающего - тотальное выживание без развития и коллапс всвязи с падением количества ресурсов. 
 Сортинг должен быть по качеству. 
 Превентивный глобальный ядерный удар,с уничтожением 99% потребителей неизбежен, так как человек не может не применить знания и только став человеком безответственным у оставшихся в живых не останется выбора кроме как перейти в новое качество и стать человеком ответственным. По другому это увы не работает.
 

• +0.00 / 0

Цитата: mark.76 от 28.09.2018 15:46:49Любые лекала в развитии  как и конвейерное производство всегда дают выигрыш в количестве и неминуемый проигрыш в качестве и возможен лишь при наличии ресурсов, а они ограниченны. Экспансия количеством это низведение человека до уровня пресмыкающего - тотальное выживание без развития и коллапс всвязи с падением количества ресурсов. 
 Сортинг должен быть по качеству. 
 Превентивный глобальный ядерный удар,с уничтожением 99% потребителей неизбежен, так как человек не может не применить знания и только став человеком безответственным у оставшихся в живых не останется выбора кроме как перейти в новое качество и стать человеком ответственным. По другому это увы не работает.

Правильно ли я понял, если кратко, что бы прекратить "экспансию количеством", поскольку ресурсная база исчерпаема, вот почему только "снижающую качество" как-то вышло декларативно несколько, имеет смысл провести "сортинг" ( методы тут могут быть разные не обязательно "по Савельеву" ) видимо на "качественных" ( гожих ) и как-то там не очень ( негожих )? 
ЗЫ. Кстати "качественные" почему-то сами как-то не горят размножаться:
http://elementy.ru/novosti_nau…tsiologiya

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: VoxPopuli от 28.09.2018 16:00:25Правильно ли я понял, если кратко, что бы прекратить "экспансию количеством", поскольку ресурсная база исчерпаема, вот почему только "снижающую качество" как-то вышло декларативно несколько, имеет смысл провести "сортинг" ( методы тут могут быть разные не обязательно "по Савельеву" ) видимо на "качественных" ( гожих ) и как-то там не очень ( негожих )? 
ЗЫ. Кстати "качественные" почему-то сами как-то не горят размножаться:
http://elementy.ru/novosti_nau…tsiologiya

каждая копия произведена позже и всё дальше от эталона, а клонирования не подразумевает развития - нужны шедевры, 
потому что время уходит и секунда безсмысленного потребления сейчас это  это сотни тысяч лет ожидания новых.ресураов завтра - наш приход это лишь солнечная энергия и до тех пор пока мы не начнём спользовать источники энергии вне этого экспансии с планеты не случится 

• +0.00 / 0

Цитата: mark.76 от 28.09.2018 16:29:11потому что время уходит и секунда безсмысленного потребления сейчас это  это сотни тысяч лет ожидания новых.ресураов завтра - наш приход это лишь солнечная энергия и до тех пор пока мы не начнём спользовать источники энергии вне этого экспансии с планеты не случится

Не тогда "сортинги" вряд ли помогут, слишком долго и нудно - только ядерный апокалипсис с его "очистительным огнем". 
ЗЫ. Какие экспансии "с планеты", когда допустим освоение шельфа так и осталось в фантастике, а в антарктиде во всех про всех поселениях несколько тыс человек и никто туда совершенно не торопится на ПМЖ? 

• +0.00 / 0

Цитата: VoxPopuli от 25.09.2018 13:10:47Если коротко - бесконфликное общество "ощасливленных", а попросту "рассортированных" при помощи специальных методов, видимо еще в раннем детстве ( раннем, потому что любая выявленная "предрасположенность" в любом случае предполагает соответствующие методы научения ее использования ) на разные группы возможной продуктивной реализации индивида. Но еще любопытнее, почему-то, если не начать немедленно "сортировать" нас неминуемо ожидает некий апокалипсис "всеобщей бабуинизации". 
ЗЫ.

Почти неделю каждый день читаю раз за разом "сей краткий текст" -- не могу понять смысл.
Что написано, зачем, для кого?
Какой вывод?
Может кто из  пользователь растолкует... 

Ниже ещё одна "простыня" висит ... теряюсь в догадках, как определить художественный жанр..., но точно ни разу не дискуссия ... 

Савельев чётко и ясно пишет, давайте точно также по пунктам цитаты, покажите что там плохо-то. 
У Вас есть что возразить, то без ёрничества и пустых пока ярлыков, конструктивную критику по-существу  "цитат" .
------
Принципиально по сортингу!

Мозговой сортинг шёл, идёт и будет идти всегда,нравится Вам  или не нравится мозговой сортинг идёт:
Вот что по этому поводу сказали один человек ещё в прошлом (втором) тысячелетии.

Ну, так оно и есть словно в старь,
Если шёл в разрез – на фонарь,
Если воровал – значит сел,
Если много знал – под расстрел.

Поймите простое-очевидное – это сказано Высоцким как раз про мозговой сортинг!

Ещё Платон говорил (примерно): государство убеждением и принуждением делает людей  законопослушными, то есть такими какие нужны тем кто правит.

Савельев пишет и про жесточайший сортинг, который уже завершается в Европе, формируя очень законопослушных толерантных овоще-людвей.
Савельев пишет, о том как выиграет то государство, которое станет расставлять людей по способностям.
И одна из таких способностей от рождения – индивидуальное устройства мозга, заточенность мозга на решение определённых задач.

И мы много лет уже говорим на НП ровно о том же: дать людям работу по способностям, только тогда социум эффективен.
Но Савельев идёт гораздо  дальше и предлагает рассмотреть один из конкретных способов, как это сделать.

Кому, что тут не понятно, кто против чего возражает?
Вот как раз возражений нет, одни эмоциональные всплески (ну, это если очень-очень мягко по-европейски толерантно сказать).

Иногда просматривая некоторые ветки форума убеждаешься, что некоторые пользователи повально увлечены "эмоциональными всплесками".
Как бы нам от этой заразы да подальше. 

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Полярный лис от 28.09.2018 19:17:52Иногда просматривая некоторые ветки форума убеждаешься, что некоторые пользователи повально увлечены "эмоциональными всплесками".
Как бы нам от этой заразы да подальше.

Напишите в Администрацию с предложение убрать значки смайлов из функционала. 

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Полярный лис от 28.09.2018 19:17:52Савельев пишет и про жесточайший сортинг, который уже завершается в Европе, формируя очень законопослушных толерантных овоще-людвей.

Триста лет под татарами - жизнь еще та.. (с)

Цитата: Полярный лис от 28.09.2018 19:17:52Савельев пишет, о том как выиграет то государство, которое станет расставлять людей по способностям.

Любой социум расставляет людей по способностям. Сортинг - динамический, в течении всей жизни - ведется по неисчилимому количеству параметров и критериев.
Сортирует "коллективный разум" - со-знание, если по-русски.

Савельев берет на себя смелость утверждать, что знает, как сделать эту работу по-другому, выиграв в ее качестве - но, как мы видим, его выкладки небесспорны. Не является он непререкаемым авторитетом в своей области, к сожалению.

Нам предлагается определять будущее человека по измерениям какой-то железяки - томографа, если я правильно понял. Не принимая во внимание человеческие факторы толкования измерений, остановимся на технических рисках - погрешностях измерений.

Выделяют следующие виды погрешностей:

1) абсолютная погрешность;
2) относительна погрешность;
3) приведенная погрешность;
4) основная погрешность;
5) дополнительная погрешность;
6) систематическая погрешность;
7) случайная погрешность;
8. инструментальная погрешность;
9) методическая погрешность;
10) личная погрешность;
11) статическая погрешность;
12) динамическая погрешность.

Вы готовы доверить будущее своих детей железяке, перманентно страдающей всеми этими хворями, причем - одновременно? Риторический вопрос, кмк..

Цитата: Полярный лис от 28.09.2018 19:17:52И одна из таких способностей от рождения – индивидуальное устройства мозга, заточенность мозга на решение определённых задач.

А судьи кто? (с)

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Полярный лис от 28.09.2018 19:17:52

Скрытый текст

Почти неделю каждый день читаю раз за разом "сей краткий текст" -- не могу понять смысл.
Что написано, зачем, для кого?
Какой вывод?
Может кто из  пользователь растолкует... 

Ниже ещё одна "простыня" висит ... теряюсь в догадках, как определить художественный жанр..., но точно ни разу не дискуссия ... 

Савельев чётко и ясно пишет, давайте точно также по пунктам цитаты, покажите что там плохо-то. 
У Вас есть что возразить, то без ёрничества и пустых пока ярлыков, конструктивную критику по-существу  "цитат" .
------
Принципиально по сортингу!

Мозговой сортинг шёл, идёт и будет идти всегда,нравится Вам  или не нравится мозговой сортинг идёт:
Вот что по этому поводу сказали один человек ещё в прошлом (втором) тысячелетии.

Ну, так оно и есть словно в старь,
Если шёл в разрез – на фонарь,
Если воровал – значит сел,
Если много знал – под расстрел.

Поймите простое-очевидное – это сказано Высоцким как раз про мозговой сортинг!

Ещё Платон говорил (примерно): государство убеждением и принуждением делает людей  законопослушными, то есть такими какие нужны тем кто правит.

Савельев пишет и про жесточайший сортинг, который уже завершается в Европе, формируя очень законопослушных толерантных овоще-людвей.

Савельев пишет, о том как выиграет то государство, которое станет расставлять людей по способностям.

В идеале и коммунизм отличная идея и анархизм замечательная и глобализм не плохая. А на практике наверх рано или поздно приходят совсем другие люди.
Кто даст гарантию что не случится того, что рано или поздно отбирать детей станут не способных, а исполнительных, а способные будут случайно умирать?
Вся история человечества кричит об этом - тем кто дорвался до власти конкуренты не нужны, тем более способные.
Есть одна лазейка - государство должно быть моноэтническим. Подойдёт ли это России?

• +0.04 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: gonza от 28.09.2018 21:09:05А судьи кто? (с)

Вот это всегда принципиально для любой реинкарции старой нам знакомой сепарационной парадигмы, давно известной. Новостей в нет никаких.
Суть ее в разделении(сепарации) людей по самым разным критериям с целью их дальнейшего социального программирования и прямого (принуждением) и непрямого (убеждением), а как правило сочетанием в разной пропорции.
Неважны методы, хоть объем мозга мерять - важнее следствие.
И именно в этой парадигме моментально возрастает роль этих самых "сепараторов", ну тех которые задают параметры и методы "сортинга". 

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Коллекционер мыслей от 28.09.2018 21:20:16В идеале и коммунизм отличная идея и анархизм замечательная и глобализм не плохая.

Что за идеи? Особенно последняя?

Цитата: Коллекционер мыслей от 28.09.2018 21:20:16Есть одна лазейка - государство должно быть моноэтническим.

Куда лазейка?

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 28.09.2018 21:33:14Вот это всегда принципиально для любой реинкарции старой нам знакомой сепарационной парадигмы, давно известной. Новостей в нет никаких.
Суть ее в разделении(сепарации) людей по самым разным критериям с целью их дальнейшего социального программирования и прямого (принуждением) и непрямого (убеждением), а как правило сочетанием в разной пропорции.

разделяй и властвуй отнять и поделить

Цитата: VoxPopuli от 28.09.2018 21:33:14Неважны методы, хоть объем мозга мерять - важнее следствие.
И именно в этой парадигме моментально возрастает роль этих самых "сепараторов", ну тех которые задают параметры и методы "сортинга". 

Мне кажется, Савельев отлично это понимает.

Известны ведь случаи, когда научные сотрудники таким вот образом добывали средства для своей работы. Вдруг прокатит?  А там - "или эмир, или ишак.."

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 28.09.2018 21:20:16В идеале и коммунизм отличная идея и анархизм замечательная и глобализм не плохая. А на практике наверх рано или поздно приходят совсем другие люди.
Кто даст гарантию что не случится того, что рано или поздно отбирать детей станут не способных, а исполнительных, а способные будут случайно умирать?
Вся история человечества кричит об этом - тем кто дорвался до власти конкуренты не нужны, тем более способные.
Есть одна лазейка - государство должно быть моноэтническим. Подойдёт ли это России?

есть мнение. Или вернее на эту тему тоже есть своя Библия.

ЦитатаПоэтому величайшим благополучием
для государства является то, чтобы его граждане
обладали собственностью средней, но достаточной;
 а в тех случаях, когда одни владеют
слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает
либо крайняя демократия, либо олигархия в
чистом виде, либо тирания, именно под влиянием
противоположных крайностей. Ведь тирания образуется
как из чрезвычайно распущенной демократии,
так и из олигархии,  значительно реже – из средних
видов государственного строя и тех, что сродни
им
О причинах этого мы поговорим позднее, когда
будем рассуждать о государственных переворотах.

http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: gonza от 29.09.2018 00:07:59Что за идеи? Особенно последняя?


Куда лазейка?

Последняя = первая, цвет флага поменяли и всё.
В светлое будущее от тёмного прошлого.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: gonza от 29.09.2018 00:30:55Известны ведь случаи, когда научные сотрудники таким вот образом добывали средства для своей работы. Вдруг прокатит?  А там - "или эмир, или ишак.."

Об этом я выше и написал - британская учОность шагает по планете.
Британские кста неслучайно именно там было застрельно вменено местным "светилам науки" почаще выходить на широкую публику с акциями популяризации науки, хоть в стиле (само)пиара, чем они и занялись в разной форме.
Вполне естественно, как только оказались по сути публичными медийными фигурами, образовались и их фангруппы, ну и критики объявились, мол негоже великим учОным заниматься подобными глупостями. 
Такие времена, такие нравы. Но они объективно наличествуют и именно так формируется образ ученых современности, нравится это кому-то или не нравится.
ЗЫ. И случаев таких учитывая вышесказанное становится все больше, тренд в этом направлении.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 29.09.2018 09:56:30Об этом я выше и написал - британская учОность шагает по планете.
Британские кста неслучайно именно там было застрельно вменено местным "светилам науки" почаще выходить на широкую публику с акциями популяризации науки, хоть в стиле (само)пиара, чем они и занялись в разной форме.
Вполне естественно, как только оказались по сути публичными медийными фигурами, образовались и их фангруппы, ну и критики объявились, мол негоже великим учОным заниматься подобными глупостями. 
Такие времена, такие нравы. Но они объективно наличествуют и именно так формируется образ ученых современности, нравится это кому-то или не нравится.
ЗЫ. И случаев таких учитывая вышесказанное становится все больше, тренд в этом направлении.

Согласен, но кто все эти люди? В историю - вошел Никола Тесла, которого часто и беззастенчиво "кидали". Проект «Уорденклифф» - получите, распишитесь..
Что, если Савельеву - на самом деле нужен только этот томограф, а все остальное - лишь средство?

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: gonza от 29.09.2018 10:49:05Согласен, но кто все эти люди? В историю - вошел Никола Тесла, которого часто и беззастенчиво "кидали". Проект «Уорденклифф» - получите, распишитесь..
Что, если Савельеву - на самом деле нужен только этот томограф, а все остальное - лишь средство?

Не многова-то ли он затрачивает усилий на самопиар, который лично я уже мин лет десять отслеживаю что бы получить "просто томограф"? 

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: zhyks от 29.09.2018 08:54:52есть мнение. Или вернее на эту тему тоже есть своя Библия.


http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf

• +0.05 / 2
• • 2

http://www.rifinfo.ru/news/39086

ЦитатаСамым знаменитым из мыслителей, который сделал детальный отчет о Спарте был знаменитый греческий философ Платон. Несмотря на то, что он жил в Афинах, которые управлялись демократическим путем, он был в восхищении от фашистской системы Спарты, и описал Спарту как образец государства в своих книгах. Из-за фашистких настроений Платона , Карл Поппер, один из самых выдающихся мыслителей 20 -го столетия, определил его первым источником вдохновения для тоталитарных режимов и врагов открытого общества в своей знаменитой книге «Открытое общество и его враги». Поппер объяснил как Платон беззастенчиво защищал убийство детей в Спарте, и описал его как первого теоретика «евгеники»:

"Для достижения этой цели важно, чтобы правящий класс чувствовал себя принадлежащим к высшему господствующему сословию. "Сословие стражей должно быть чистым" , - говорит Платон (в защиту инфантицида, т. е. ритуала убийства физически слабых младенцев) и в связи с этим выдвигает расистский аргумент, что мы, тщательно производя селекцию скота, вместе с тем с пренебрежением относимся к человеческому роду. Этот аргумент с тех пор повторялся много раз. (В Афинах инфантицид не был принят. Платон, видя, что в целях евгеники он практикуется в Спарте, решил, что этот обычай хорош в силу своей древности.)"

Эти взгляды Платона, который считал людей видом животных, и предполагал что им следует развиваться принудительным спариванием, выдвинулись на первый план вместе с дарвинизмом в 19-ом веке и были применены нацистами в 20-ом веке.

Защищая спартанскую модель, Платон также защищал другой аспект фашизма: использование государством давления для управления обществом. С точки зрения Платона, это давление должно быть настолько всесторонним в повседневной жизни, чтобы люди не могли даже подумать о чем-либо другом кроме приказов государства и поступали бы в манере людей с промытыми мозгами, оставляя в стороне свой ум и свободу. Следующие слова Платона, которые Поппер процитировал в своей книге как полное определение фашистской ментальности, описывают измерения языческого фашизма:

"Самое главное здесь следующее - никто никогда не должен оставаться без начальника - ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда - и на войне и в мирное время - надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно. " Этими идеями и практиками спартанцы и Платон показали фундаментальные характеристики фашизма.

Это ссылка на цитату Платона из Законов ( вторую выделенную в тексте выше ) обозначенную авторами приведенного текста как квинтэссенцию некоей "фашисткой ментальности":
ПЛАТОН. ЗАКОНЫ.  КHИГА XII 942 a-c
http://psylib.org.ua/books/plato01/30zak12.htm
На мой вкус не обязательно именно фашистскую, а скорее тоталитарно-этатистскую.
При которой "государство - это все, а конкретный индивид ничто", рабочий материал, то ли винтик, то ли щепка в костер истории, то ли "рабочий муравей" или "пчела" и в таком духе.
Для таких моделей обычно разрабатывать методы правильного подбора "правильных винтиков", самыми разными методами, а потом еще им нарезать годную резьбу, по потребностям полагающимся "общественно необходимыми", методами социального обуславливания через общественное воспитание. Ну кто не очень как-то индивидуально хочет "не умеешь научим - не хочешь заставим". Без принудительных методов эти модели не работают.
ЗЫ. Но не стоит спешить с принятие такого специфического скажем толкования "политплатонизма" - есть и другие т.з.

ЦитатаПоппер грешил именно слишком буквальным толкованием, которое препятствовало обращению-переводу политических тезисов в философскую мысль. Кроме этого, Маурер весьма любопытно пытается обернуть попперовскую критику против самого Поппера. Поппер именно потому-де столь нетерпим к Платону, что основоположения платоновской политической философии реализовались в середине ХХ века в либеральном мире, прежде всего в Америке. Современное технократическое общество и есть аристократический платоновский режим, а отождествление аристократии с общественным разумом находит параллель в идеологии современной технократии. Просто модерновое общество запрещает себе открыто признавать свой аристократический характер, и вполне олигархическая (но прячущаяся за эвфемизм «меритократическая») социальная реальность умело дополняется идеологией равенства и прав человека. Подлинный исток попперовской критики Платона лежит в лицемерии современного социума, состоящем в приписывании Платону его собственных пороков.

http://morebo.ru/tema/segodnja/item/1365967887367

ЦитатаОриентация самого К. Поппера также трансформировалась к концу жизни в сторону социал-демократии и государственного контроля[41]. Неужели чары Платона не прекратили свое тлетворное влияние даже на их самого сурового критика?

• +0.05 / 2
• • 2