Новая парадигма

Цитата: zhyks от 21.11.2015 07:41:42То есть гетерогенность как средство, прием реализации паразитических наклонностей. Или объективная "справедливая" гетерогенность? 
.
Гетерогенность и неравенство об одном и том же, об различиях. Но у них качественно разные различия. Если смешивать, то чепуха получается. Может быть каждому уровню гетерогенности соответствует свой вариант распределения? Но гетерогенность есть и была всегда, вещь полезная и необходимая. Меняется только ее восприятие вместе с самовосприятием. Неравенство и распределение другое. При упомянутом Сталине неравенство в доходах в 30 раз? Если только с нулем сравнить?

По моему в данном аспекте уровень гетерогенности можно рассматривать только как один из факторов, а не как ключевой вектор влияния.


Например в упомянутом примере (реализации материальной стимуляции при Сталине), были механизмы контроля взаимосвязи статуса  и "принесения" пользы обществу, в частности за счет высокой квалификации.

По моему разница именно в данном моменте.
Возможно что то еще работало.

Цитата: ru от 21.11.2015 12:47:31Например в упомянутом примере (реализации материальной стимуляции при Сталине), были механизмы контроля взаимосвязи статуса  и "принесения" пользы обществу, в частности за счет высокой квалификации.

По моему разница именно в данном моменте.
Возможно что то еще работало.

 Кто и как определяет "принесение пользы обществу"? Подробности приветствуются. 

Цитата: VoxPopuli от 21.11.2015 12:56:46Кто и как определяет "принесение пользы обществу"? Подробности приветствуются. 

Если брать восприятие с точки зрения государства, то это отражают большинство законодательных актов УК РФ и аналогов в других странах.
Разница между паразитическим и симбиотичеким взаимодействием с окружающими, сформулированная, насколько это возможно пропихнуть в законодательные нормы.

Паразитические обычаи межгосударственного взаимодействия юридические нормы в РФ затрагивают поверхностно.
Перестройка, сэр.

Во многом процессы, запущенные группой перестроечников обладают большой инерцией, и явно выходят за IQ-возможности наших рабочих групп и прочих представителей.
MK-ULTRA, сэр

Цитата: ru от 21.11.2015 14:00:22Если брать восприятие с точки зрения государства, то это отражают большинство законодательных актов УК РФ и аналогов в других странах.
Разница между паразитическим и симбиотичеким взаимодействием с окружающими, сформулированная, насколько это возможно пропихнуть в законодательные нормы.

Паразитические обычаи межгосударственного взаимодействия юридические нормы в РФ затрагивают поверхностно.
Перестройка, сэр.

Во многом процессы, запущенные группой перестроечников обладают большой инерцией, и явно выходят за IQ-возможности наших рабочих групп и прочих представителей.
MK-ULTRA, сэр

 Вопрос был конкретнее о "при Сталине".
 Хотелось бы каких-то исторических иллюстративных примеров, кода это было подругому в смысле "пропихивания в законодательные нормы".
 А не общеполитической риторики об "интенциональной инерции перестроечников",  вперемежку с демагогией о "симбиотическом паразитизме", в переложении с известного "сращивание интересов капитала и буржуазного государства", как и конспирологии для чайников про козни "гарвардских ультр" от корпорации ранд во время ее презентации на банкете после профсоюзного съезда бильдерберга. 
 Это давно пройдено и съедено, на ГА точно не первая свежесть.
 

Цитата: VoxPopuli от 21.11.2015 11:17:21Все случается а может и неслучается не только лишь все. 
 Насколько объективно представление об обществе?
 Что любопытно мы по прежнему не знаем зачастую Общества в которых живем.
 Динамика развития их такова, что что мы постоянно запаздываем с рефлексиями на тему, не говоря об опережении.
 Параметрическое измерение неких процессов ну да, о чем-то говорит, в рамках ограничений методологии как присвоения количественных характеристик процессам качественным при этом, так и объективной их фиксации.

То есть период расцвета есть упадок с двигом по фазе на полпериода. Или время без проблем есть время накопления проблем. А время успешного решения проблем есть самое беспроблемное время.
Но это при нормальном естественном ходе мирового развития. Отход от него, обособление исторически наказуемо.

Цитата: zhyks от 21.11.2015 19:44:34То есть период расцвета есть упадок с двигом по фазе на полпериода. Или время без проблем есть время накопления проблем. А время успешного решения проблем есть самое беспроблемное время.
Но это при нормальном естественном ходе мирового развития. Отход от него, обособление исторически наказуемо.

 Вы о чем? 
 Я о наших весьма ограниченных возможностях, не то что "моделирования/проектирования социальной реальности", но даже для рефлексии всей полноты и сложности процессов современного нам социума.
 А социальное измерение еще и саморазвивающееся, интерактивно в добавок.
  Хотя т.с "сотварность" нашей совместной деятельностью, ее характер, постоянно порождает массовую иллюзию нашего невероятного могущества в ее изменении.
 Так что может и к сожалению, но мы по сей день пребываем в плену "духов истории", как до недавнего времени "природных сил".
 Время в истории всегда проблемное никаких беспроблемных времен мне известно, только эти проблемы называются исторические вызовы, вызовы времени и они неодинаковы по шкале времени, постоянно обновляются.
 Для того что бы диагностировать "отход" необходим видимо "приход" некоего откровения что есть "нормальный естественный ход мирового развития". Как база для диагностики "отхода".
 А спекуляций на эту тему было огромное множество, да все заканчивалось "человек предполагает, а господь располагает", если под последним полагать наше всеобщее незнание собственной исторической судьбы.
 

Цитата: Полярный лис от 18.11.2015 14:49:26В газете Взгляд по нашей теме интересна вот эта статья.
http://www.vz.ru/col…71204.html

Егор Холмогоров: Как спасти наш странный средний класс


Правда, читая статью,  Лис пришёл к выводу, что  книгу  «Капитал в XXI веке»самого Тома Пикетти, Егор Холмогоров понял смутно.
.

То что богатые становятся богаче , это ещё только пол беды . 13 % экономика рушит само государство как интститут организации общества .  Богатые не нуждаются в судах и прокуратурах . У них есть всё что бы утрясти любые вопросы через подкуп или как то ещё . Нищие то же самое . Потому что  не верят что полиция или суд встанут на их строну бесплатно . А денег нанять адвоката у них нет. Государство нужно только среднему классу . А вот его то у нас и изводят. Зачем то . Типа прогрессивную шкалу вводить безсмыслено . Платить не станут. Опять почти советская догма . Не станут и всё. И проверять не будем.  

Цитата: ru от 21.11.2015 12:47:31По моему в данном аспекте уровень гетерогенности можно рассматривать только как один из факторов, а не как ключевой вектор влияния.


Например в упомянутом примере (реализации материальной стимуляции при Сталине), были механизмы контроля взаимосвязи статуса  и "принесения" пользы обществу, в частности за счет высокой квалификации.

По моему разница именно в данном моменте.
Возможно что то еще работало.

Итак, гетерогенность всего-лишь неоднородность, разнообразие. Например, патриции-плебеи, буржуазия- пролетариат, элита-быдло. Или белые-черные, местные- приезжие. Варианты на любой вкус.
Если разнородность по "принесению" пользы? А бывает такая разнородность? Даже если как-то ее выделить, то она не может быть главным показателем при распределении этой пользы без принесения вреда. Мало того, при "принесении"пользы величина "принесения" совсем не линейно связана с результатом.
Тогда остается что, рынок? Там свои неувязки, несоответствия. Экономический процесс объективно несправедлив.
.
Итак, все рождаются несправедливыми. Далее несправедливость из-за общественного пр-ва и частного потребления , И далее она усугубляется, делается особенно непреодолимой при современном машинном технолого и наукоемком способе пр-ва. Старых понятий о справедливости недостаточно, впрочем, как и раньше. Гетерогенность тоже прогрессирует. Она и меняется и переосмысливается.
.
Хотя, если коротко, то гетерогенность тут ни при чем. Она есть например при решении вопроса - Кем быть лучше, мальчиком или девочкой? Одинаково??

Цитата: VoxPopuli от 21.11.2015 12:56:46Кто и как определяет "принесение пользы обществу"? Подробности приветствуются. 

"Утончённое право сильного".
Тот кто определяет содержание законов, правил, новых культурных норм и "базар-вокзал" СМИ (других идеологических институтов стоящих за спиной СМИ).

При всей очевидности мы ну никак не может это понять и принять, рассуждая о ценах, зарплатах, конкуренции, базаре-рынки и прочем и прочем.
Без этого базового понятия Действующей Парадигмы большинство обсуждений получаются ни о чём.

Цитата: zhyks от 22.11.2015 09:09:47... Кем быть лучше, мальчиком или девочкой? Одинаково??

Если честно, то мальчиком.
Так отвечают социологи, психологи ...
Потому что под это заточена практически вся традиционная  культура, типа "да прилепится женщина к мужчине".
Если просто, на пальцах: то женщина вынашивает плод 9 месяцев и очень уязвима, потом ещё 25 плюс/минус лет выращивает дитё для Общества.
Ну, а мужчина вольный художник (млин).
Вот Вам гендерное неравенство, даже при формальном равноправии.
Развивать тему нет желания, у нас другой пока вопрос.

Цитата: Полярный лис от 22.11.2015 09:22:25Если честно, то мальчиком.
Так отвечают социологи, психологи ...
Потому что под это заточена практически вся традиционная  культура, типа "да прилепится женщина к мужчине".
Если просто, на пальцах: то женщина вынашивает плод 9 месяцев и очень уязвима, потом ещё 25 плюс/минус лет выращивает дитё для Общества.
Ну, а мужчина вольный художник (млин).
Вот Вам гендерное неравенство, даже при формальном равноправии.
Развивать тему нет желания, у нас другой пока вопрос.

Видимо среди психологов было больше мальчиков.
А кем быть лучше, русским или американцем?
Если вопрос не в этом, то гетерогенность ни при чем.

Цитата: Полярный лис от 22.11.2015 09:14:19"Утончённое право сильного".
Тот кто определяет содержание законов, правил, новых культурных норм и "базар-вокзал" СМИ (других идеологических институтов стоящих за спиной СМИ).

При всей очевидности мы ну никак не может это понять и принять, рассуждая о ценах, зарплатах, конкуренции, базаре-рынки и прочем и прочем.
Без этого базового понятия Действующей Парадигмы большинство обсуждений получаются ни о чём.

так оно потому так выходит, что эта ваша "Действующая Парадигма" на самом деле распадается на целый ряд реально существующих парадигм ответственных/описывающих разные стороны жизни государства/общества. ИМХО, нужно их все учитывать иначе "претыкание" случается... 

Цитата: Полярный лис от 22.11.2015 09:14:19"Утончённое право сильного".
Тот кто определяет содержание законов, правил, новых культурных норм и "базар-вокзал" СМИ (других идеологических институтов стоящих за спиной СМИ).

При всей очевидности мы ну никак не может это понять и принять, рассуждая о ценах, зарплатах, конкуренции, базаре-рынки и прочем и прочем.
Без этого базового понятия Действующей Парадигмы большинство обсуждений получаются ни о чём.

 Да это называется дисциплинарным обществом или обществом отложенного наказания/насилия путем построения социальной системы, в т.ч. и правовой, которую кратко описали - не раз давал ссылки на это. Цели все те же - власть немногих над многими. Но "цивилизованно".
 Оно сменило общество прямого насилия.
 Сейчас некоторые полагают, что наступил период перехода в общество непрямой манипуляции.
 Т.н. не страх прямого насилия или отложенного наказания, а непосредственное изменение внутренней мотивации достаточно изощренными методами социального программирования, фактически зомбирования.
 ЗЫ. Но вопрос мой был уточнить несколько другое.
 

Кругом измена , трусость и обман ... 

 
По ящику наконец рассказали кто и зачем штурмовал Зимний . Это оказывается русский народ просто грабил награбленное . На утро . После того как ночью ,на кануне ,полк непонятных егерей . Не понимавших по русски , ареставал временное правительство . Без шума и пыли. По договорённости большевиков с Керенским . Вся эта операция проводилась только с одной целью . Отжать Империю из рядов победителей в первой мировой . Ну и дальше . До 28 года ребята порезвились . Грабя Россию. Пока Сталин хвосты не прищемил. 
В 91 ом история повторилась. Доктор , то есть мировая закулиса , сказала в морг , значит в морг . 
Ребята которые пишут у нас законы , иногда ведут себя явно не адекватно. Но народ это никогда не смущает . Ни разу . Все всегда за . В начале 90 х недовольных просто затравили бандитами . И всё . С тех пор всм всё нравиться . Любо. 
Керенский впрямую договорился с большевиками о передаче власти . Бронштейн просто подарил членам Антанты концессии на добычу полезных ископаемых в Сибири . Царское золото , сначала Колчак отсылал куда не поподя , расплачиваясь за военные поставки . Потом Кремль , когда отнял и вернул эшелон в Казань , в конечном итоге отправил это же золото туда же , в ЕС , для разжигания революции в Германии .Голодомор . В войну невиданные людские потери . После войны , с 1962 года закупки зерна в Канаде .Что бы в Молдове и Украине народ имел возможность кормить свиней белым хлебом .  Опять же сначала зерно для  селькохозяйственной великой державы приобреталось за  за золото .После 68 года,  за нефть. А приватизация чего нам стоила . Среднему классу по Холмогорову . Сколько миллионов похоронили в мирное время . 
В 20 веке нашу Родину трепали как тузик грелку . Либо нам пишут законы делитанты . Либо есть сговор , мирового уровня . Бельдерберский клуб какой нить , который через подкуп , или ещё какими то политическими способами , постоянно выстраивает у нас в стране , особые условия . Которые не совместимы с жизнью не то что среднего класса . А вообще государства в целом. Правда получается это у внешнего правления , невсегда . По этому мы до сих пор мучаемся . Но это никак не сказывается на дележе наших национальных ресурсов . Они вывозились , вывозяться и будут вывозится миллионами тонн и далее . А в осаждённой стране только уровень нищеты колеблеться . От голода , до недорогого пальмового масла в тучные годы . Которое теперь видимо уже научились делать из мазута .
Одна шестая часть суши  не имеет права принадлежать  нескольким миллионам россиян . Это по мнению закулисы , видимо справедливое суждение.
С первой четрверти 19 века . Когда на русских царей была объявлена охота . По Фурцеву они посмели проигнорировать чёрную метку от мировой закулисы  ,  которая  мягко рекомендовала  делиться .  

Цитата: VoxPopuli от 22.11.2015 13:03:24Это что за передача по ящику? 

Это документальный фильм , который увязал наконец логику падения СССР и Октябрьскую революцию. Народ просото добрался до царских винных складов . Когда правительства никакого в Зимнемже  уже не было . Матчь был договорным . А фильм Эзенштейна , это красивая сказска  о нереальных событиях в Петрограде в 1917 году. Не народ востал. Правительство сдало  страну с потрохами . 

Цитата: VoxPopuli от 22.11.2015 13:18:26Дайте ссылку на название хотя бы, что за канал. 
 ЗЫ. Для Вас что откровение, что Керенский в платье с бусами из люстры - это достаточно тонкое киностебалово? 

Где то между 22 33 каналом .  Стариков Николай развивал эту тему за кадром . Но ему вторили историки , тряся документами из архивов. 
Как назывался сам фильм , не запомнил. У меня просто челюсть выпала . 
Что касается Керенского , то он бежал два раза . Типа за подмогой . Второй раз на авто предоставленном Американским консульством . С дипломатической неприкосновенностью . Про платье это просто выдумка . 
Первый раз по моему в июле 17 го . Но тогда востание было подавлено . А вот второй раз на кануне октябрьских событий . 
Кстати там утверждается что Финляндия после отречения императора ,    откликаться на команды временного правительства перестала совсем . И плотно работала с большевиками . Товарищ Рахъя .Кингисеп.  И многие другие ... Много интересного . От подготовки флота для захвата Петрограда . До вооружения неметских пленных против временного правительства , если понадобиться . Что видимо и было проделано. А нам показывали Эзенштейна. 

Цитата: Полярный лис от 22.11.2015 09:14:19"Утончённое право сильного".
Тот кто определяет содержание законов, правил, новых культурных норм и "базар-вокзал" СМИ (других идеологических институтов стоящих за спиной СМИ).

При всей очевидности мы ну никак не может это понять и принять, рассуждая о ценах, зарплатах, конкуренции, базаре-рынки и прочем и прочем.
Без этого базового понятия Действующей Парадигмы большинство обсуждений получаются ни о чём.

   Любая власть не свободна. Ничуть не меньше других. С деньгами свобода?  Тот, кто определяет содержание сам является частью этого содержания и во власти его. То есть он не может стать другим, даже если задумал бы, иначе это будет уже не он. То есть, он (кто определяет) не может сменить идеологию. Она уже определена. В чем она? Была и есть всегда. Например, чем хуже тем лучше. Но это не сама идеология, а ее психол. картина. Хотя, в некоторых случаях она и есть основа- содержание того, кто мы и где мы. Мы претендуем на то, что существуем в среде дееспособных денежных отношений.

Цитата: VoxPopuli от 21.11.2015 15:17:12Вопрос был конкретнее о "при Сталине".
 Хотелось бы каких-то исторических иллюстративных примеров, кода это было подругому в смысле "пропихивания в законодательные нормы".
 А не общеполитической риторики об "интенциональной инерции перестроечников",  вперемежку с демагогией о "симбиотическом паразитизме", в переложении с известного "сращивание интересов капитала и буржуазного государства", как и конспирологии для чайников про козни "гарвардских ультр" от корпорации ранд во время ее презентации на банкете после профсоюзного съезда бильдерберга. 
 Это давно пройдено и съедено, на ГА точно не первая свежесть.

До серьезных американских проектов по управлению обществом, даже до осмысления деталей, а не использования, вам пока еще далеко.

Я бы посоветовал начать с изучения мотивации оппонента и работы в данном диапазоне.

Пока вы способны видеть только шаблон, работе по которому вас натаскали. Как я уже упоминал, это подобие базы данных из фразочек, мелких, пристрастно отфильтрованных, либо перевранных фактов, в данном случае биографии Сталина, различных оборотов, оформляющих шулерские уловки маркетологов-торгашей в политической сфере. Или в сфере гибридной войны с русскими, если вам так больше нравится.

То есть общение, дискуссия будет не с вами, а с базой данных.

Мотив, что вы на этом зарабатываете, должен волновать вас, а не меня.
----------
Внимательно прочитайте правила, обсуждению подлежать только сообщения пользователей, но ни как ни сами пользователи.
"Запрещается:
...

• прямое и косвенное оскорбление участников, переход на личности, обсуждение кого-либо из участников (оскорбления, хамство, угрозы);
  

..."


У Вас наезд на пользователя реально жёсткий.

Цитата: ru от 22.11.2015 20:03:51До серьезных американских проектов по управлению обществом, даже до осмысления деталей, а не использования, вам пока еще далеко.

Я бы посоветовал начать с изучения мотивации оппонента и работы в данном диапазоне.

Пока вы способны видеть только шаблон, работе по которому вас натаскали. Как я уже упоминал, это подобие базы данных из фразочек, мелких, пристрастно отфильтрованных, либо перевранных фактов, в данном случае биографии Сталина, различных оборотов, оформляющих шулерские уловки маркетологов-торгашей в политической сфере. Или в сфере гибридной войны с русскими, если вам так больше нравится.

То есть общение, дискуссия будет не с вами, а с базой данных.

Мотив, что вы на этом зарабатываете, должен волновать вас, а не меня.

 А не многовато ли "обо мне", советов что делать и как, что меня должно "волновать" или нет и пр.
 Думаете все это кому-то интересно? 
 Не готовы к предметному разговору - пройдите мимо.
 Меня содержательный разговор занимает, а не вычисление чьих-то мотивов не говоря о том, что совершенно не любопытно, что там кому делать - хоть на голове стоять, правда желательно не на моей. 
 

Цитата: VoxPopuli от 22.11.2015 19:45:30Это чья "психологическая картина" - "например"? 

А вот.

Цитата: ЦитатаВ частности в письме к Эйлеру Ломоносов формулирует свой «всеобщий естественный закон» (5 июля 1748 года), повторяя его в диссертации «Рассуждение о твердости и жидкости тел» (1760)[2][3]: ...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает[4]
М. В. Ломоносов