Новая парадигма

Цитата: zhyks от 23.11.2015 06:38:23А вот.

 "Чем хуже тем лучше"? 
 Как следствие от закона сохранения по Ломоносову? 
 ЗЫ, Кстати, как представляете его работу в социальных системах?

Цитата: VoxPopuli от 23.11.2015 12:52:37"Чем хуже тем лучше"? 
 Как следствие от закона сохранения по Ломоносову? 
 ЗЫ, Кстати, как представляете его работу в социальных системах?

Итак, неисполнение закона сохранения имеет место везде, особенно в социальной среде. Но причина неисполнения не в законе, а в его применении. И неисполнение локальное. Просто неадекватно решен вопрос- кто мы, где мы.
.
Социальная система, среда выглядит как созданная создателем-человеком из ничего и так же может исчезнуть бесследно. Но для того, чтобы она была создана и не исчезла одного слова или информации мало. Где предпосылки и "строительный материал" для развития и поддержания социальной среды? 
Есть необходимые, но недостаточные вещи. Это не совсем то, что в док-ве теорем. Здесь и те и другие и необходимы и недостаточны.

Если кому интересно.
.
Известный показатель Марксизма "Уровень развития производительных сил" сегодня можно оценить через - назовем его - коэффициент соответствия. Этот коэффициент будет определяться (для отдельного государства) отношением суммы, вырученной от продажи технических патентов (на изобретения) к сумме, уплаченной за аналогичные патенты (лицензии).

Цитата: zhyks от 22.11.2015 17:58:26... Но это не сама идеология, а ее психол. картина. ...

У нас на ветке в былые времена была добрая традиция: прежде чем употреблять термин (понятия) смотрим его значение в словаре.
Иначе не возможно обсуждение.
Идеология (примерно) -- мировоззрение через призму интересов и выгод определённого социального слоя (группы).
То есть в принципе идеология -- это кривое мировоззрение.
Например ядерное оружие как фактор сдерживания агрессора, удобно тем у  кого оно есть.
Но странам без ядерного оружия, и противоборствующим странам это не удобно и неуютно.
В общем случае, с позиций государства одна идеология помогает развитию это государства его народа, другая  ведёт к  деградации государства и народа.

Цитата: zhyks от 23.11.2015 13:44:11... Где предпосылки и "строительный материал" для развития и поддержания социальной среды? ...

Сначала флуктуации через пробы (перебор случайные мутации)  при некоторых сложностях имеют "большее время жизни".
То есть эволюционный выигрыш (в частности по отношению  к себе подобным).
Увеличение "времени жизни" -- это не что иное как экспансия (расширение).

Сегодня прежде всего открытие нового знания, для увеличения "сложности" -- главный информационный вектор развития.
Рост народонаселения -- это главный материальный вектор развития.

Цитата: zhyks от 23.11.2015 13:44:11Итак, неисполнение закона сохранения имеет место везде, особенно в социальной среде. Но причина неисполнения не в законе, а в его применении. И неисполнение локальное. Просто неадекватно решен вопрос- кто мы, где мы.

Кем "решен вопрос"?
Какае отношение "закон природы" имет к юридичекому закону, а котором можно говорить "примение".

Цитата: zhyks от 23.11.2015 13:44:11Социальная система, среда выглядит как созданная создателем-человеком из ничего и так же может исчезнуть бесследно. Но для того, чтобы она была создана и не исчезла одного слова или информации мало. Где предпосылки и "строительный материал" для развития и поддержания социальной среды? 
Есть необходимые, но недостаточные вещи. Это не совсем то, что в док-ве теорем. Здесь и те и другие и необходимы и недостаточны.

 Именно так и может как исчезли "социальные системы" древних цивилизаций.
 Остались одни объекты материальной культуры культурные следы а никакой "социальной системы Древнего Египта" например не существует.
Вы меня спрашиваете? Или сами отвечаете?
ЗЫ. Ув Жукс увы должен констатировать что переходите порой уж совсем к некоей  генерацию текста, зачастую невпопад.

Цитата: Полярный лис от 24.11.2015 08:56:51У нас на ветке в былые времена была добрая традиция: прежде чем употреблять термин (понятия) смотрим его значение в словаре.
Иначе не возможно обсуждение.
Идеология (примерно) -- мировоззрение через призму интересов и выгод определённого социального слоя (группы).
То есть в принципе идеология -- это кривое мировоззрение.
Например ядерное оружие как фактор сдерживания агрессора, удобно тем у  кого оно есть.
Но странам без ядерного оружия, и противоборствующим странам это не удобно и неуютно.
В общем случае, с позиций государства одна идеология помогает развитию это государства его народа, другая  ведёт к  деградации государства и народа.

А насколько новая идеология есть новая парадигма? Судя по определению  

Цитата: ЦитатаИдеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение)

, идеология это и экономика и общество и все в целом. Но на практике она только выражает взгляды, да и то не все и не всегда. Парадигма претендует на ее место, вкючая и экономику и общество и идеологию. Ну а экономика, денежные отношения при их наличии и есть фактическая и идеология. Каковы они (денежные отношения), такова и идеология.
.
Добавлю, что вопрос формы собственности устарел с появлением современных денежных отношений. Конечно они не самодостаточны, но они самый эффективный и всеобъемлющий регулятор, ничего не стоящий ликвидный эквивалент.
.
Может быть вопрос формы собственности был приподнят только в м-л. идеологии. В другие времена главней была не форма,а привилегии или налоги.

Цитата: zhyks от 24.11.2015 11:44:46В другие времена главней была не форма,а привилегии или налоги.

 А сейчас-то что?
 "Идеологическому программированию" обществ уже почти 300 лет.
 Это просто данность "этих времен".
 Сейчас уже правда переход к более изощрившимся методам манипуляции программирования общественного сознания.
 Которые были всегда правда главным образом в епархии жреческого сословия.
 Кстати любопытно было бы услышать как полагаете почему "менял" выгоняли из храма? 
 Можно и нелегкую судьбу "мытарей" обсудить. 

Цитата: zhyks от 24.11.2015 11:44:46А насколько новая идеология есть новая парадигма?

, идеология это и экономика и общество и все в целом. ...
Может быть вопрос формы собственности был приподнят только в м-л. идеологии. В другие времена главней была не форма,а привилегии или налоги.

Новая парадигма научная теория, со сложной математикой, понятна вряд ли всеми даже ведущими узкими специалистами готовящими важнейшие разделы НП.
Идеология -- это принципы НП в доступной для среднего гражданина форме: заповеди, моральный кодекс, культура (нравственные нормы).

То есть "новая идеология" это задача нашей ветки, поскольку нет у нас возможности и должной квалификации проводить серьёзные исследования.
Значит наша задача должным образом траснсформировать (большинству участников просто проводить общественную апробацию) передовые научные знания по различным разделам НП  в доступную для людей форму.
Кстати, перед нами самая не благодарная миссия: принять  участие в "идейной властной трансформации" под задачи государства (и мира).
В большинстве случаев власть в свете новых вызовов погибает, но транформировать себя не желает.

Уникальное исключение из этого правила: "идейная властная трансформация" Сталина в 30 годы от идей "интернационализма" к идеям русского традиционализма (возврат к тем идеям и чаяньям, которыми жил и  ждал от власти народ).
то скорее, то самое исключение (идейного разворота мощного лидера) которое как раз и подтверждает правило.

Процесс сильно противоречивый, потому споры не утихают.
И совсем безнадёжные споры у тех, кто не понял что в 30-х имела место "идейная властная трансформация".

И так, идеология (парадигмы) -- это заповеди, пословицы, поговорки, слоганы, законы, моральные нормы, ... -- это принципы мироустройства общества.


Принципов много не бывает и пока они доступны пониманию  среднего человека.
По другому, идеология это набор социальных программ (алгоритмов, лучше "автоматов") по которому подавляющие большинство должно действовать, столкнувшись с жизни с той или иной ситуацией.

Кто-то   хочет глянуть  на проблему глубже?

Идеи это ограничения -- перевод стрелок с природной программы на социальную -- другой путь.
То есть короткий окрик "не убий" это ограничение на выработанные эволюцией животных (эволюцию тела) автоматы-программы вписанные в подсознание.
Есть возобладает природное движение подсознания "врезать обидчику между глаз"?
Есть уголовная статья -- три года "на нарах", если у челом рулит подсознание ("дикаря").
Если удержался, то минимум, данный чел "обыватель", -- стержень и основа любого общества.
Правда и у этого "стержня и основы" есть слабое местечко, обыватель ярый противник нового это его суть (сохранять то что есть).

А  те кто за "новое"?
Те огребают от обывателей по полной и беспощадно (без разницы это "новое" в пользу или во вред).
 
Итак идеология рулит, что делать человеку в той или иной ситуации, как правило, через ограничение на "животную природу" человека.
Но идеология должна совпадать с чаяниями народа  образующего государство.
Потому что государство живёт через отношения между людьми.

Если есть "властные и богатые", то они будут расширять (экспансия) свою власть и богатство до "гипера".
То есть до того состояния, когда дальшейшее увеличение "власти и богатства" даёт благополучателям не лучшее качество "больше власти и богатства", а псевдо качество: кризис, когда всё рушится и летит к чертям собачьим.
Вот от того в мире повсеместно и "кризис на дворе".

Цитата: VoxPopuli от 24.11.2015 12:53:51А сейчас-то что?
 "Идеологическому программированию" обществ уже почти 300 лет

3000 лет
с момента изобретения письменного слова 

Цитата: стрелок от 26.11.2015 17:13:193000 лет
с момента изобретения письменного слова

 Я точно написал "идеологическое" - оно изобретение недавнего времени.
 Раньше носило религиозный и магический характер в разного рода "культах".
 "Программировать" можно и звуком тамтамов у наскальных рисунков, а можно устным "заговором" - письменная речь не обязательно, хотя достаточно полезное для подобного дела изобретение.  
 Но это про индивидуальные сознания людей.
 А вот "программирование масс" - массового сознания стало возможным в современных масштабах лишь с изобретением средств массовой коммуникации.
 Т.с. средств "доставки" уже не живой речи, а разнообразных кодов на разных языках, которые могут и быть и образные.
 Например, современное ТВ больше уже используется визуальный ряд, именно он основа "программирования" а уже на него накладывается текст.

Цитата: VoxPopuli от 26.11.2015 17:39:15Я точно написал "идеологическое" - оно изобретение недавнего времени.
 Раньше носило религиозный и магический характер в разного рода "культах".
 "Программировать" можно и звуком тамтамов у наскальных рисунков, а можно устным "заговором" - письменная речь не обязательно, хотя достаточно полезное для подобного дела изобретение.  
 Но это про индивидуальные сознания людей.
 А вот "программирование масс" - массового сознания стало возможным в современных масштабах лишь с изобретением средств массовой коммуникации.
 Т.с. средств "доставки" уже не живой речи, а разнообразных кодов на разных языках, которые могут и быть и образные.
 Например, современное ТВ больше уже используется визуальный ряд, именно он основа "программирования" а уже на него накладывается текст.

вас понял 
на здоровье
я об том, что идеология это именно вдалбливание и порой нечтого далекого от истины, т.е. в личных целях вдалбливания 
 и вот важно однообразие , а сие одноообразие дарует только письменное слово 
помните, как у коммунистов было - ты за программу кпсс или сейчас клянуться на письменной библии хотя там такая чушь писана 
поэтому вважно именно письменное слово для внедрения лжи в мозги 
ложь это и есть идеология, поэтому ей 3000 лет 
в устном слове ложь не передается 
а религия просто очень древняя или первая идеология 
шаман не идеологизирует 
щаман транслирует естество сути бытия племени , без котрого реально не жить 
ссравните тут же 
марскизм исчез и ничего 
христианство исчезло и ничего 
методом исключения очень можно отделить идеологию от истиного воприятяи сути бытия 
просто для поумнения раньше надо было много времени
сейчас эти секты вылетают как пули у мозга 
сми и прочая как инструмент впендюривания и не более того 
как лопата или трактор вспахать 
визуализация без слов - ничто 
канал рен тв - шикарная картинка и шикарный текст тут же для впендюривания 
зачем или почему так - другой вопрос 

Цитата: стрелок от 26.11.2015 17:50:47вас понял 
на здоровье
я об том, что идеология это именно вдалбливание и порой нечтого далекого от истины, т.е. в личных целях вдалбливания 
 и вот важно однообразие , а сие одноообразие дарует только письменное слово 
помните, как у коммунистов было - ты за программу кпсс или сейчас клянуться на письменной библии хотя там такая чушь писана 
поэтому вважно именно письменное слово для внедрения лжи в мозги 
ложь это и есть идеология, поэтому ей 3000 лет 
в устном слове ложь не передается 
а религия просто очень древняя или первая идеология 
шаман не идеологизирует 
щаман транслирует естество сути бытия племени , без котрого реально не жить 
ссравните тут же 
марскизм исчез и ничего 
христианство исчезло и ничего 
методом исключения очень можно отделить идеологию от истиного воприятяи сути бытия 
просто для поумнения раньше надо было много времени
сейчас эти секты вылетают как пули у мозга 
сми и прочая как инструмент впендюривания и не более того 
как лопата или трактор вспахать 
визуализация без слов - ничто 
канал рен тв - шикарная картинка и шикарный текст тут же для впендюривания 
зачем или почему так - другой вопрос

 Поробуем разделим "ложь" и сами методы программирования.
 Пример.
 В измененном состоянии сознания вызванном погружением в транс методами регрессивного гипноза, гипнотизер говорит гипнотезируемому "поднимите правую руку", говорит, а не табличку показывает, где и это написано.
 И загипнотизированный действительно поднимает правую руку.
 Где здесь "зло" или "добро" или еще что? И где "письменные гарантии"?
 Я же не даром про там-там  упомянул - это один из древнейших способ погружения в коллективный транс через определенного рода музыкальное сопровождение церемонии, которой и слова могут произноситься, а может быть и танец на "языке тела".
 В рассуждениях аксиоматическая посылка "шаман транслирует естество сути бытия племени , без которого реально не жить", которая для меня отнюдь не очевидна, почему он не "транслирует" как Кашпировский на стадионе какую-то отсебятину да еще в корыстных целях?
 Это лишь в идеальных описаниях шаманы являют из себя неких проводников "воли богов", при этом лишенных самости, т.е. действующих не из каких-либо эгоистических побуждений. Но это субъективная сторона вопроса. Может кто-то и являл, а кто и нет. 
 А есть и объективная - "немота языка".
 Допустим пророк Иезекиль узрел в видении "тысячеглазую небесную колесницу":


Т.е. это будет, если хотите "объективная ложь", поскольку описать на языке своего времени приходилось нечто неописуемое из видения.
 ЗЫ. Я большой поклонник РЕНтв  - но занимательный визуальный ряд там сопровождается не телетекстом, а голосом диктора т.е. устной речью. 
 ЗЫ.ЗЫ. Тоже опустил вопросы "кто, что зачем и почему", а лишь на тему разных языков, почему-то выделяете устную речь и пренебрегаете "информацией на носителях", в частности письменным языком - не очень понятно. Она ведь тоже может служить для одних лишь "ключом" для чего-то еще , а для многих действительно прямым руководством к действию - командой. Но это же личный выбор каждого?

Цитата: VoxPopuli от 26.11.2015 19:11:05Поробуем разделим "ложь" и сами методы программирования.
 Пример.

про шамана
если шаман будет плясать не в ту степь, то ево просто убьют 
поэтому всякий живой шаман несет в племя естество бытия этого племени, т.е. реальную пользу 
польза племни -вот критерий истинности работы шамана 
далеее
вы сказали, что идеологиям всего 300 лет и отделили идеологии от религий 
я сказал, что религии это те же идеологии. только в зачаточном состоянии
пришли новые времена и появились новые возможности или инструменты впендюривания в мозг . вот и появились эти самые идеологии аки новорелигии 
только теперь их стало возможным делать в большом количестве , что и имеем 
об чем разговор? 
но разница есть и существенная 
по вашей версии непонятно происхождение идеологий и их цель 
по моей -все происходит эволюционно 
шаман я меня как точка перехода от устного слова или реала к слову письменному как основе всякой религии от святых книг 
или вы никогда не спорили в партийными работниками в ссср и вам никто в порыве тупости не гворил, что в програмее кпсс написано вот так , а далее следовал вопрос, мол, а вы лично что против программы кпсс
и тут очко медленно разжималось у всякого 
 вот в чем сила письменного слова - в однообразии
кстати, первым ввел в процедуру спора или диспута письменные доказательства сам аристотель, столь любимый попами 
представляете тогдашний премудрый спор древних греков и тут аристотель достает собственные сочинения и говрит, а вот она истина 
поэтому я полагаю. что только в письменном слове может крыться осознанная ложь 
в устном ея нету , потому что в устном слове каждый ево передающий принимает и примеряет все устные истины на себе и если что враки, то дальше не передает по пооклениям
 а в случае святых книг -такая передача осуществляется легко 
мы говорим про массовое сознание и умение им рулить 
личное под гипнозом -это отдельный случай и не для всех 
кстати, даже сейчас упоротые ныне даже требуют ссылок в инете в качестве доказательств 
та же вики легко выполняет ту же роль чистого вранья нераспознаваемого 
но это вечный процесс 

Цитата: стрелок от 26.11.2015 22:15:55про шамана
если шаман будет плясать не в ту степь, то ево просто убьют 
поэтому всякий живой шаман несет в племя естество бытия этого племени, т.е. реальную пользу 
польза племни -вот критерий истинности работы шамана 
далеее
вы сказали, что идеологиям всего 300 лет и отделили идеологии от религий 
я сказал, что религии это те же идеологии. только в зачаточном состоянии
пришли новые времена и появились новые возможности или инструменты впендюривания в мозг . вот и появились эти самые идеологии аки новорелигии 
только теперь их стало возможным делать в большом количестве , что и имеем 
об чем разговор? 
но разница есть и существенная 
по вашей версии непонятно происхождение идеологий и их цель 
по моей -все происходит эволюционно 
шаман я меня как точка перехода от устного слова или реала к слову письменному как основе всякой религии от святых книг 
или вы никогда не спорили в партийными работниками в ссср и вам никто в порыве тупости не гворил, что в програмее кпсс написано вот так , а далее следовал вопрос, мол, а вы лично что против программы кпсс
и тут очко медленно разжималось у всякого 
 вот в чем сила письменного слова - в однообразии
кстати, первым ввел в процедуру спора или диспута письменные доказательства сам аристотель, столь любимый попами 
представляете тогдашний премудрый спор древних греков и тут аристотель достает собственные сочинения и говрит, а вот она истина 
поэтому я полагаю. что только в письменном слове может крыться осознанная ложь 
в устном ея нету , потому что в устном слове каждый ево передающий принимает и примеряет все устные истины на себе и если что враки, то дальше не передает по пооклениям
 а в случае святых книг -такая передача осуществляется легко 
мы говорим про массовое сознание и умение им рулить 
личное под гипнозом -это отдельный случай и не для всех 
кстати, даже сейчас упоротые ныне даже требуют ссылок в инете в качестве доказательств 
та же вики легко выполняет ту же роль чистого вранья нераспознаваемого 
но это вечный процесс

 Немного жестковато выходит по советскому кино земля Санникова.
 "Все кто не приносит пользу племени - на убой".
 Однако шаманы, да еще знахарские функции справляющие, штучный продукт.
 И в ассортименте не водятся, что б вот так чуть что "к стенке".
 Происхождение идеологий вполне понятно как раз.
 Религия более комплексное понятие, а в идеологиях одна из основных функций пропагандистская или этого самого "впендюривания".
 Никто вообще ничего не скрывает, кстати - доносятся идеологии для того чтобы "овладеть массами" методами пропаганды.
 Но с целью прихода к власти мирному или не очень или удержания власти - вот основная функция идеологий, которые конечно будут попутно рассказывать сказки за все хорошее всемирно прекрасное для всех и вся.
 У нас же по советской привычке сохранилось понимание идеологий не в техническом по сути смысле, как описал выше, а как некоего "учения о мире" квазирелигиозного, чем и являются религии уже без "квази".
 Мы живем во время когда все священные тексты открыты для всех, а не для категории обученных грамоте.
 И в них много чего разного есть и не только на тему "как рулить массами".
 Так что каждый волен использовать эти самые "священные тексты" по собственному усмотрению вообще-то.
 И некоторые прекрасно пользуются для саморазвития, поскольку там много любопытного собранного и отшлифованного тысячелетиями, позволяющего двигать с другой скоростью не занимаясь постоянным выдумыванием давно изобретенных велосипедов.

Цитата: VoxPopuli от 27.11.2015 00:54:28Религия более комплексное понятие, а в идеологиях одна из основных функций пропагандистская или этого самого "впендюривания".
 Никто вообще ничего не скрывает, кстати - доносятся идеологии для того чтобы "овладеть массами" методами пропаганды.
 Но с целью прихода к власти мирному или не очень или удержания власти - вот основная функция идеологий,

религии тоже сделаны именно и только для захвата и удержания власти
просто тогда во времена религий спешить было некуда и все было очень медленно , да и монополька на религии блюлась 
а потом понеслось 
я так думаю
вас понял 
про шамана вы зря так иронично 
у нас на северах это обычный фрукт и без него не жить 
читал случай. когда шаман потерял жену, а жена занималась домом и печкой в чуме
так этот шаман впервые растопил печку и угорел насмерть 
что полезно племени, то тому и быть 
что вредно, то тех убить 
мы тож живем по этому пионерскому девизу и правильно делаем 
жизнь жутко жестокая штука
я даже не подозревал насколько , но убедился 
в одном племени после советов не осталось шаманов-вывели напрочь
так нашелся некий правнук 
востановил по внутренней памяти и рулит 
так что шаманово место пусть не бывает 
шаман интуитивист чистой воды 
наш Путин почти шаман и эта ево неформальнотсь и есть главная непонятность и часть силы 
мы живем в тунелле сделаннм чужими мозгами с помощью религий и ваших идеологий
но очень трудно догадаться, что вне этого тунелля и есть реальный мир 
и представить всю прелесть ево бытия мы не можем, каак рожденный в тюрьме не может понятть что такое воля 
не может и все тут
поэтому, каждому -свое 

Цитата: VoxPopuli от 24.11.2015 10:11:01Кем "решен вопрос"?
Какае отношение "закон природы" имет к юридичекому закону, а котором можно говорить "примение".

 Именно так и может как исчезли "социальные системы" древних цивилизаций.
 Остались одни объекты материальной культуры культурные следы а никакой "социальной системы Древнего Египта" например не существует.
Вы меня спрашиваете? Или сами отвечаете?
ЗЫ. Ув Жукс увы должен констатировать что переходите порой уж совсем к некоей  генерацию текста, зачастую невпопад.

Кто мы и где мы на мой взгляд очень большой вопрос. Вариантов много разных, я один. Как совместить себя и место и время?
.
Все законы и природы (в социальной среде) и юридические и финансовые имеют хотя бы общую, не меняющуюся необратимо среду применения - социальную среду.
.Что не меняется от эпохи к эпохе? Собственно человек.
.
Примеры этапов. Распределение спонтанное, (рыночное, но без денег). В конце концов выстраивается иерархия. Работает. 
Появилась как достижение очередь. Нужен закон иначе легко все срывается опять к (рыночному свободному распределению). 
Далее деньги. Замена живой очереди на размер платежеспособности. И опять те же варианты
ПС
Кроме распределения не меньший путь проделало и производство. Но оно не пользуется такой популярностью у общестенного внимания. А только если взять одно производство и распределение, то это у же не мало. Где там идеология, над или под, не знаю.

.

Цитата: zhyks от 28.11.2015 09:12:41Все законы и природы (в социальной среде) и юридические и финансовые имеют хотя бы общую, не меняющуюся необратимо среду применения - социальную среду.
.Что не меняется от эпохи к эпохе? Собственно человек.


.

сами законы природы тоже остаются теми же...
Я бы даже сказал что человек за исторический период поменялСИ большЕЕ нежели оне. Хотя и йон изменился не так чтобы очень.

Цитата: zhyks от 28.11.2015 09:12:41Примеры этапов. Распределение спонтанное, (рыночное, но без денег). В конце концов выстраивается иерархия. Работает. 
Появилась как достижение очередь. Нужен закон иначе легко все срывается опять к (рыночному свободному распределению). 
Далее деньги. Замена живой очереди на размер платежеспособности. И опять те же варианты
ПС
Кроме распределения не меньший путь проделало и производство. Но оно не пользуется такой популярностью у общестенного внимания. А только если взять одно производство и распределение, то это у же не мало. Где там идеология, над или под, не знаю.

.

немного иначе, Зикс...
при "рыночном"(как Вы говорите "спонтанном") сразу возникают деньги, но в начале оне очень неудобные и громоздкие и ими трудно пользоваЦА, а потом идет их эволюция/совершенствование причем идет с периодами когда денег много и оне могут обеспечить это тнзв "спонтанное", которые чередуюЦА с периодами когда наблюдаеЦА  недостача денег и вводятся разнообразнейшие эрзацы. Но очередь фьсо равно остаЕЦа 

Цитата: ges42 от 29.11.2015 11:09:32...

Вот если бы сами себе честно признались и озвучили, что для роста благосостояния, власти, безопасности небольшого количества граждан РФ, в текущей экономической модели нам необходимы такие то показатели ввп, ппр. крус валют цены на нефть/газ и т.д. Все стало бы на свои места.
...

не в тему дискуссии, но перенес ибо сюда подходит больше, чем на МЭК

Отчасти согласен с вами. Но признавшись только в одном, что главное это благосостояние граждан России - которое материальное, то по сути 50% того что мы делаем и то для чего работаем не нужно.
Если будем продолжать продавать газ и нефть, уничтожим стратегическое вооружение, ракеты, военные заводы остановим..ну будем делать калаши, да МИ-8 - вот тогда действительно заживем. Будет еда, одежда..Не будет амбиций..да и зачем они.

Но проходили уже это. Нам никто не собирается делать хорошо. А если и собирается, то на их условиях. Нет, конечно, насиловать женщин и детей никто не собирается, но конкурентное уничтожить придется. Все отрасли где будет конкуренция с Европейскими товарами - под нож. Все сырьевые ресурсы - продажа на их условиях. Множество их предприятий..

Вот например, если россиянину сегодня предложить следующее: Гражданин, ты отказываешься от некой формы суверенитета, но тебе выдается банковская национальная карта на которую тебе перечисляется Н-ная сумма  ежемесячно.

Но следом пойдет следующее оговорка: Поскольку нам выдавшим тебе карту не выгодно содержать ваши северные города, неэффективные моногорода, не нужные военные приграничные поселки, арктические амбиции с вашими ледоколами, этот ваш Мурманск, Сахалин, Курилы, итд., то мы просто переселяем тебя на юг, а города и рудники, жд ветки и мосты, производства и порты не нужные нам замораживаем..

Вот  согласен ли россиянин иметь ДЕНЬГИ, но ПОТЕРЯТЬ страну, достижения  которой выстраданы за сотни лет?

Как не печально, но россиянин сейчас никак не ассоциирует себя с Лаврентьевым, Курчатовым, Гагариным, Королевым, Достоевским и Толстым!! А почему!!?? А потому что НЕ читал Толстого и Достоевского, потому что НЕ интересовался и не мечтал о космонавтике, потому что атомная энергетика это что-то далеко и не интересно..

Потому что у среднестатистического россиянина на столько стал узок кругозор, что его не интересует НИЧТО кроме шмоток, статуса и шика. Он не любопытстывуе - потому что базы для любопытства не сформировано. Казалось бы, вот тебе современные прорывные технологии - интернет - в нем всё что хочешь - знания всего мира. Но увы, в строчке гугл вопросы задаются только лишь тогда когда знаешь что задавать.

Есть выражение: Большой круг познания ограничен большем периметром неизвестного. И чем большим количеством знаний обладает человек, тем всё больше и больше у него возникает вопросов.


Нет у нас базы для вопросов... Проведите эксперимент, задайте любому подростку вопрос, нппрмер: что ты знаешь такого о космосе в чем русские были первыми? 

а я на вскидку перечислю ответы: 
- первый искусственный спутник Земли в космосе,   "Спутник"
- первый полет человека в космос,                             "Гагарин"
- первый выход человека в открытый космос,            "Леонов Алексей" 
- первая сварка в открытом космосе,                         "СОЮЗ-6"
- первая женщина космонавт                                       "Терешкова"
- первая посадка на луну беспилотного аппарата,  "Луна-2"
- первый беспилотное самоходное устройство н а луне "Луноход-1.2.3."
- первая космическая станция.                                "Салют-1"
- первый космический беспилотник улетевший на орбиту и вернувшийся в автоматическом режиме "Буран"

Все эти слова написанные в кавычках - ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТАТЬ ЛЕГЕНДОЙ, ВЕЧНОЙ ИСТОРИЕЙ!!! Частью пропаганды и по сей день..как "День Победы".. Но увы - современное поколение и понятия не имеет об этих фактах, а тем более словах....

Цитата: этнограф от 29.11.2015 11:56:29сами законы природы тоже остаются теми же...
Я бы даже сказал что человек за исторический период поменялСИ большЕЕ нежели оне. Хотя и йон изменился не так чтобы очень.

немного иначе, Зикс...
при "рыночном"(как Вы говорите "спонтанном") сразу возникают деньги, но в начале оне очень неудобные и громоздкие и ими трудно пользоваЦА, а потом идет их эволюция/совершенствование причем идет с периодами когда денег много и оне могут обеспечить это тнзв "спонтанное", которые чередуюЦА с периодами когда наблюдаеЦА  недостача денег и вводятся разнообразнейшие эрзацы. Но очередь фьсо равно остаЕЦа 

Я так понимаю, нестрогость выражений и нестрогость языка в обоюдном соответствии? Я тоже не определения и формулировки пишу.
.
У природы разные законы. Мы тоже природа. Понятно, что з-н Ньютона не меняется. Но налоговый или уголовный кодекс законов претерпевает непрерывные изменения. Я просто имел ввиду виды обществ. регулирования.  Стихийное или эмоциональное равновесие, законы писанные или неписанные, денежные отношения, наконец кибернетика.
.
Все изменения человечества могут всегда уместиться в одном человеке. То есть, это набор, хотя и очень богатый, но обусловлен биол. основой человека. Если кому-то слова "биологической" окажется недостаточным или оскорбительным для человека, пусть так. Но по-моему это обычная  гордыня. И денежные отн. и любые другие не могут не учитывать природу человека, как части природы.
.
Природа легко расстается с ненужными свойствами. Например, возможности памяти птиц она не совместила с вожностями чел. разума. Да и можно другие примеры привести, когда одно в замен другого. Но психологические природные стереотипы поведения она как будто собирает и дорожит ими, сохраняя.
.