Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:27:41там теперь просто вместо Императора - Генеральный Секретарь + обряды изменились.
+ в сакрализацию привнесен европейский элемент в виде вокс попули.
Собственно это было довольно не сложно... небо - заменить народом.
Насчет того что всеобщее избирательное - проявление рационалистического подхода, думаю что оно отнюдь не всегда так.
Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:15:13Вокс, я пришел к выводу что Вы таки не совсем понимаете о чем я.
Попытаюсь уточнить, но боюсь Вы снова заскучаете:
1.Циклы(исторические) разомкнуты, это спираль - так что со стрелой времени все в порядке.
2."Конец истории" - предмет для изучения не историков, а психологов(иногда психиатров), аналогично и "замкнутость циклов".
3.Про астрологию - я в ней слабо разбираюсь
4.В больших периодах есть сходства в эквивалентных фазах цикла, но это не значит одинаковость...поскольку сходные принципы реализуются на новом технологическом уровне. Однако это дает возможность с определенной долей вероятности прогнозировать исход мероприятия.
5.Во всей этой истории меня интересует не столько сама цикличность процесса, сколько очень похожие парадигмы которые государства пытаются осуществлять в эквивалентных фазах. Однако сталкиваюсь с уходом от конкретики, даже здесь...
Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 17:12:40Нет. Пользующийся доверием народа тут другое. Это либо национальный вожь, либо не национальный. Как то Пётр 3-й был не национальным, но императором!
Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 17:35:10Ввел известное "(Не)Настощий Царь".
Это можно выяснить разными путями - например опросами общественного мнения, измеряющими доверие к такой фигуре.
Более фундаментально на выборах, когда допустим победа с большим перевесом голосов и все равно находятся ведь так не считающие.
По субъетивным ощущения отдельных граждан выяснить ничего выйдет.
Для одного так, а для другого по другому и все они "один народ".
Разговор был о Сталине вообще-то, а не Петре 3-м, который, если мне не изменяет память не был "венчан на царство"(Священное Коронование) ( Помазание происходит в этой церемонии ), т.е. фактически не получил сакральной легитимации.
Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 17:39:06В топку опросы общественного мнения! Я пояснил главную проблему как монархии, так и того что нынче существует или существовало в СССР - проблема престолонаследия!
Если про помазание говорить, тогда Самуила библейского вспомните, который первого и второго царя на царство мазал. Первый, как известно, в скорости Бога разочаровал.
Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 16:40:16Почему только там - у нас то же. говорю ж и пишу что система, по сути форма , а не суть, а суть то прежняя осталась - есть.
Откровение Милюкова в котором говорится что российский народ не был готов принять свободу(с его колокольни, как и нынешних либероидов типа Хакамады), что в массе своей он за монархию! Что спасение её только в монархии лежит! Что в последствии подтвердил И.В.Сталин - это реальный, а не формальный, самодержец, отец народов, вождь. И похороны были его не театральной постановкой. Т.е. по сути монархия . самодержавие в иной чуть форме но возвратилась!
Монархия не идеальная форма правления, там трудности то же есть, особенно с наследником. Наверное самая основная трудность которая по сей день неразрешима.
И у нас то же подмена произошла. Небо на народ(которая всё равно эту трудность не снимает). Но подмена внешняя, внутри то всё равно понимание есть.
Цитата: zhyks от 01.12.2015 19:04:46Так и есть. А мы все время сходим на психологию, и межличностные взаимоотношения в гос и мировом масштабе. Уже нет прежнего понятия "монархия" на практике. Есть ставка (обязательная) налогов) Сами формы государств вышли в формы "мытарств". В России своя, в Украине своя, у них другая.
.
Мало того, рассуждая таким образом, получается, что нет и -измов. При денежных отношениях есть формы финансирования. По крайней мере без учета их все суета, а в них суть общественного устройства.
Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 19:40:09Мы конечно веселим друг друга, но сознаюсь и про себя содержательно по теме НП - это никак не тянет.
Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 20:23:36Пофиксил. Но как раз тянет это на тему НП. Потому как спор в чём? Принципиальный идёт. Спор тех у кого во главе система и у кого во главе человек!
Системы разбирать, вроде разобрали - это всё форма без содержания, а содержание в них - это человек. Он во главе системы и она от него зависима. Если нет, и от системы зависит человек. То это к пагубе приводит любую систему. Она деградирует! Энтропия в замкнутой системе возрастает.
Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 19:40:12Ну Украине своя? У них там не какая то форма монархии, а скорее некая форма анархии Ведомое возомнило себя ведущим и никак не успокоится - всё прыгает и скачет. Тяга к парламентской республике(где множество рулит типа) то появляется то угасает. Гуляй поле, короче. Что б всё было и никому за это ничего не было
При чём тут денежные отношения вообще? Власть кто покупает - тот не власть, тот подвластен. Власть гарантирует и денежные отношения в т.ч. Нет гарантий - нет никаких отношений. И деньги - туалетная бумага без гарантий.
Украина формально независима, и даже формально она свою независимость гарантировать не может. Она занята поиском или сменой гарантов из-вне.
Т.е. тут даже противоречие в формальном находится, а по сути вообще если что то своё, то только нарисовывается, а не есть. Которое отстоять необходимо, утвердить.
Цитата: zhyks от 02.12.2015 08:25:39ИМХО. Во многом есть позывы объяснить и изменить вполне современные цивилизованные вещи через основополагающие архаичные механизмы. Хорошая власть (хороший царь) это причина всего остального хорошего?Скрытый текст
Цитата: zhyks от 02.12.2015 08:25:39ИМХО. Во многом есть позывы объяснить и изменить вполне современные цивилизованные вещи через основополагающие архаичные механизмы. Хорошая власть (хороший царь) это причина всего остального хорошего? С моей стороны было бы неправильно отрицать это. Но, например, с существующей финансовой (в тч. налоговой, банковской) системой любая власть будет именно такой властью.
Все попытки обойтись без применения современных финансовых правил и рычагов обречены.
.
Деньги бумага. Сейчас даже меньше. Но общество без производства- племя. Об-во без денег- община, Общество с деньгами -другой уровень. Соответственно разный уровень власти.
.
Ну совсем примитивный пример. Сто человек. Нет работы- толпа. Есть работа, нет денег, есть власть- одно. Есть работа, есть ден. отношения, есть власть- другое. Но и власть другая (именно власть, а не властвующие.).
.
Последний пример из практики армии. Не занятая делом казарма- одно. Занятая- другое. Контрактная -третье. Роль власти большая везде, но разная.
.
Харизматичный царь- хорошо. Хорошая предвыборная программа- отлично. Но .............
Цитата: ИвaнычЪ от 02.12.2015 13:17:59А чего тут обсуждать? Со временем привыкнут к халяве, этого мало казаться будет просто. Потому как чем больше ешь - тем больше хочется.
Если с экономической т.з. то стимуляцию спроса таким макаром нужно с другой стороны обеспечить не обесцениванием того чем стимулировать пытаются. Но т.к. Финляндия не Европа вся, а маленькая часть, заботится о Евро будет Германия и Франция, а Фины халяву получать.
Цитата: ИвaнычЪ от 02.12.2015 13:44:02Я вот честно, ни в Катар ни в Финляндию или вышеозвученную Швейцарию переезжать не хочу. И эти новости меня ни как не трогают.
Завтра может статься так что всё поменяется. Я смотрю на тех у кого влияния больше или в перспективе влияние выше может стать. А это отнюдь не Финляндия, Швейцария или Катар.
А у кого влияние есть/будет у того и всё прочее появится.
Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 15:13:06А у Вас есть некое условное "государство", которое можно отследить на длительном промежутке, при этом сохраняющего историческую преемственность?
Мне кроме Китая не известно ничего особо. Но для типизации малова-то выходит.
А органическая теория государственности уподобляющая государства живым организмам тоже близка.
Вот только сложнова-то углядеть, при ситуации, когда каждое государство это другой вид соответственно своей историчкой экологической географической и пр пр нише.
И вид выходит уникальный в единственном экземпляре.
Слишком все специфично, слишком уникальны условия в совокупности.
Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 14:00:35А разве разговор был о чьих-то хотелках или не хотелках куда-то перезжать?
Я вот никуда тоже не собираюсь, хотя доводилось скажет так "пожить" в разных местах, в т.ч. и в "швейцариях" - так, что представляю тамошний "рай" отнюдь не по наслышке.
На НП, в частности, рассматриваем разного рода социальные механизмы, как этот - перераспределительной общественного богатства/дохода.
Разного рода "влияния" в политическом смысле обсуждают в полит разделе, военные в военном и пр.
Еще один аспект не затронул, в смысле того, что новый экономический уклад явно не требует массового ручного и малоквалифицированного труда, и остро ставит вопрос занятости населения.
За рабочие места будет весьма жесткая конкуренция, причем не в смысле исключительно "заработка", а возможности самореализации в общественно полезном востребованном качестве.
Цитата: ИвaнычЪ от 02.12.2015 17:58:16Это не НП, по крайней мере объявленная Аваном в начале этой ветки. Если вкратце то вижу модель только одну, это т.н. "шёлковый путь" из Китая в Европу через нас. Мы на этом континенте всё крышуем, мы крыша этого континента и в чамом центре находимся. Стало быть и живем с крышевания! Как жила с не та же Британия долго, с контроля торговых путей.
Но до этого дожить нужно. Отжать США от сель минимум , не дать им Европу в полную задницу задвинуть и БВ. Китай решит финансовые проблемы, одну из ключевыз задачь США - поломает, мы остальное.
Вот такая вот НП
Цитата: этнограф от 02.12.2015 18:06:34это - возможная основа реализации экономического аспекта парадигмы, она действительно хорошо дополнила бы "сырьевую" основу, которая уже сейчас достаточно развита.
Однако, есть два но...
Осталось уговорить Китай(ну и исчо нужно чтобы йон, как минимум, уцелел).
+ не отменяет необходимости сбалансировать экономический аспект с остальными.