Новая парадигма

Цитата: Sheev от 03.04.2008 08:46:52
И потому государству уже недостаточно создать поле стандартов школьных учебников - необходимо форматировать информаионную целостность страны в целом.

Это не значит, что мы детей будем сразу окунать в это море (тем более, где я говорил "педалируя инструменты либерально-рыночной экономики"?) - как раз наоборот. Моя мысль, что это поле должно  быть именно разбитым на уровни сложности, структурировано - соответственно, первый уровень это уровень школьной программы - с нужным набором текстов, мультимедиа, игр и т.п. С большей свободой в изучении, альтернативными траекториями и последовательностями...

Ну да, было бы классно.

Цитата: avanturist от 03.04.2008 09:22:04
Хана стране сразу будет - из меня бюрократ, как из тапка молоток.

Почему-то Вы стали связывать управление c бюрократией. Это неправильно.

Цитата: avk от 03.04.2008 10:05:12
Это неправильно.

Это естественно  ;)

Если брать крайние утрированные случаи - один министр, не рубящий в предметной области своего министерства, но как рыба в воде в бюрократической аппаратной системе, другой - наоборот... То еще не известно, кто хуже и кто больше дров наломает  :)

А с чем еще связывать исполнение управленческих функций в обществе, как не с бюрократической системой?

Цитата: Sheev от 03.04.2008 08:46:52
Теоретически кстати, у родителей, в связи с этим появятся дополнительные возможности по фильтрации контента, доступного детям.

Ограничивать доступ к контенту бесполезно. Полезнее ребенка воспитывать в части понимания того, что он видит.

У знакомого старший ребенок (13 лет) заинтересовался порнухой. Отец сказал - ага, отлично. Ты у нас в художественной школе рисуешь? Ставлю задачу - рисовать голых женщин. Буду проверять качество.
Техническое качество было набрано на третьем рисунке, через неделю интерес к порнухе у ребенка временно исчез..

Цитата: neevklid от 03.04.2008 10:46:22
Это естественно  ;)

Естественно, к сожалению, но безобразно.

Цитата: neevklid от 03.04.2008 10:46:22
Если брать крайние утрированные случаи - один министр, не рубящий в предметной области своего министерства, но как рыба в воде в бюрократической аппаратной системе, другой - наоборот... То еще не известно, кто хуже и кто больше дров наломает  :)

А с чем еще связывать исполнение управленческих функций в обществе, как не с бюрократической системой?

Посмотрите статью из википедии про бюрократию. http://ru.wikipedia.…0%B8%D1%8F
Мерзость какая.

По-моему, отождествлять систему управления обществом с бюрократией - это огульное шельмование. Вы не находите?

Связывать, например, можно с проектной деятельностью, которая весьма эффективна (что, впрочем, обсуждалось в этом топике). Надо только эту детельность правильно выстраивать и активно внедрять в систему.

Цитата: Sheev от 02.04.2008 21:41:48
информация тот самый ресурс, который во всеобщем пользовании приносит неспоставимо большую суммарную пользу, чем в индивидуальном.

Без сомнения, но только если это не касается денег. Если на этой инфе я делаю денежку, то жать я её буду до последнего, потому как она является очень ценной. т.е. Если хотите узнать погоду в Крыму или там в прямом спутниковом посмотреть матч "Зенит" - "Интер", да сколько угодно. А вот если в городе А я продал 10 чайников, в то время, как во всех близлежащих городах продаются по 2, то и я предъявлю для информации 2 (а уж колхозники как будут "потемкинские" урожаи расписывать!). И получится у нас в итоге вместо объективной информации по бизнесу (который по сути занимает в создаваемой системе преимущественное положение) загадочно собранный пазл.

Цитата: avk от 03.04.2008 11:19:25
Естественно, к сожалению, но безобразно.
Посмотрите статью из википедии про бюрократию. Мерзость какая.

Никакой особой мерзости... Не стоит нагружать понятие "бюрократия" оценочным содержанием, как в советской традиции было - и все сразу станет нормально

В СССР не было принято вообще выделять и рассматривать социальное управление как самостоятельную функцию (поскольку она не отрывалась от идеологического содержания) и управленческую систему именно как сложную систему, имеющую имманентные качества и законы функционирования. А рассматривать это все необходимо. "Бюрократия" - просто термин, обозначающий соответствующее чисто функциональное понятие. Не нравится - предложите другой, а потом распространите его достаточно широко, чтобы перевод каждый раз не требовался - и всего делов

Кто про что, а я опять про ЦСП. Как я понимаю основная задача у нас - перенаправление ресурсных потоков с хаотичной бурной деятельности на долгосрочные общественно полезные проекты. Вопрос - нельзя ли обойтись минимальными изменениями в жизни государства, чисто бюрократическими процедурами?

Т.е. пусть Центр выдаёт магистральное направление, законодатели в обязательном порядке (можно через референдум) оформляют его в закон, Правительство соответственно берёт под козырёк, заводит профильные программы и начинает доступными ему методами подталкивать народ на участие в этих программах.

Будет работоспособной такая, безо всяких дополнительных усложнений-рейтингов, схема?

Цитата: Ivor от 03.04.2008 16:02:06
Кто про что, а я опять про ЦСП. Как я понимаю основная задача у нас - перенаправление ресурсных потоков с хаотичной бурной деятельности на долгосрочные общественно полезные проекты. Вопрос - нельзя ли обойтись минимальными изменениями в жизни государства, чисто бюрократическими процедурами?

Т.е. пусть Центр выдаёт магистральное направление, законодатели в обязательном порядке (можно через референдум) оформляют его в закон, Правительство соответственно берёт под козырёк, заводит профильные программы и начинает доступными ему методами подталкивать народ на участие в этих программах.

Будет работоспособной такая, безо всяких дополнительных усложнений-рейтингов, схема?

Мне тоже кажется, что нас совершенно напрасно занесло в сторону рейтингов.

Да, конечно будет. Даже без всяких референдумов.

А если рейтинги понадобятся для тонкой настройки общества, лет через 100, то их тогда можно будет и придумать.

Цитата: Ivor от 03.04.2008 16:02:06
Будет работоспособной такая, безо всяких дополнительных усложнений-рейтингов, схема?

Ну, начать с этого можно точно. И начало элементарное - налоговое стимулирование для российских компаний и режим наибольшего благоприятствования для иностранных инвесторов, работающих и вкладывающихся именно в приоритетные национальные программы. Плюс политическая поддержка на внешних рынках и протекционисткое прикрытие на своем.

Вот у меня такой вопрос возник: А спекулянты действительно необходимы обществу?

В связи с коментом Шамана с бубном: ...Ибо жадность...

Спекуляция же вроде не оздоровляет экономику а наоборот?

Цитата: Светлый А от 04.04.2008 00:16:31
Вот у меня такой вопрос возник: А спекулянты действительно необходимы обществу?

В связи с коментом Шамана с бубном: ...Ибо жадность...

Спекуляция же вроде не оздоровляет экономику а наоборот?

Спекулянты - это буфер. Это прослойка между производителями и потребителями ресурсов. В случае резких колебаний спроса или предложения цены по идее должны колебаться также. Наличие спекулянтов защищает производителей и потребителей от ценовых шоков.  В идеале именно спекулянты должны разоряться, своего рода предохранитель в системе. Если конечно говорить о правильной системе. Если не-разорение спекулянтов становится целью политики, такой системе жить недолго.

Цитата: mikel от 03.04.2008 11:07:59
Ограничивать доступ к контенту бесполезно. Полезнее ребенка воспитывать в части понимания того, что он видит.

Да, либеральная ориентация может давать интересные варианты.

Органичивать доступ ребенка к героину бесполезно.
Ограничивать доступ ребенка к спиртному бесполезно.
... к сценам казни и насилия... и т.д.
Полезнее воспитывать в части понимания того, что он при этом видит, ощущает, галлюционирует...

Не нужно ничего абсолютизировать. Ребенок должен быть подготовлен к адекватному восприятию того, с чем он сталкивается. Это в частности означает, что доступ к части явлений должен быть максимально затруднен, а со "сложными" явлениями знакомство должно быть постепенное, контролируемое. Я вот, знаете, ограничиваю доступ своих младших детей к спичкам, лекарствам и ножам.

А Вы?

Цитата: Sheev от 04.04.2008 07:51:43
Да, либеральная ориентация может давать интересные варианты.

Органичивать доступ ребенка к героину бесполезно.
Ограничивать доступ ребенка к спиртному бесполезно.
... к сценам казни и насилия... и т.д.
Полезнее воспитывать в части понимания того, что он при этом видит, ощущает, галлюционирует...

Не нужно ничего абсолютизировать. Ребенок должен быть подготовлен к адекватному восприятию того, с чем он сталкивается. Это в частности означает, что доступ к части к части явлений должен быть максимально затруднен, а со "сложными" явлениями знакомство должно быть постепенное, контролируемое. Я вот, знаете, ограничиваю доступ своих младших детей к спичкам, лекарствам и ножам.

А Вы?

Младших - да, а с момента, когда "можно договориться" - нет.

Наркотики и спиртное ему предложат с гарантией - можно не сомневаться. И будет полезно заранее объяснить что это такое, и чем заканчивается. Вместо того, чтобы прятать голову в песок, и делать вид, что такого явления нет.

Сыну в три года много раз говорили "горячо - нельзя трогать". Толку было мало, пока не схватился за горячий паяльник. Здоровью вреда мало было, но к словам родителей "сюда не лезь" он стал относиться с вниманием.

Пьяного человека можно показать. Дома, или на улице. Да и в кино. Фильмов о судьбе наркоманов тоже хватает.

Я к тому, что информационную подготовку родителям нужно вести осознанно.

Цитата: mikel от 04.04.2008 08:16:32
Младших - да.

Все остальное, что Вы пишите - лишнее.

Цитата ...пока не схватился за горячий паяльник. Здоровью вреда мало было, но к словам родителей "сюда не лезь" он стал относиться с вниманием.

А если ребенок схватится за оголенные провода в квартире, он уже не сможет относится к родителю с большим вниманием, а родитель отправится валить лес по статье 109 УК "Приченение смерти по неосторожности".

ЦитатаНаркотики и спиртное ему предложат с гарантией

Но вот конкретно Вы же не станете при этом ему говорить, "ну смотри, сейчас мы кольнемся, и объясню тебе откуда будут появляться чертики"?...
При этом с тем, что воспитание не есть только ограничение, никто не спорит.

Платформа централизованного форматирования информационного простарнства имеет цель не блокировку конкретного контента (хотя такое использование возможно по желанию, например, родителя) - а для того, чтобы сформировать "дороги", которые помогали бы неопытным пользователям, предотвращая их съезжание в откровенное "болото". Естественно, они должны быть такими, чтобы ими было удобно пользоваться.

Цитата: Любопытный от 03.04.2008 11:54:12
Без сомнения, но только если это не касается денег. Если на этой инфе я делаю денежку, то жать я её буду до последнего.

Разумеется, Вы будете ее "жать". Но с таким же успехом можно утверждать, что "никто не будет платить налоги, ибо не захотят". И уж тем более "никто не отдаст средства производства во всеобщую собственность". У государства предостаточно инструментов, чтобы эти вопросы решать, в т.ч. и получать столько информации, сколько ему нужно - дело только в воле, и, естественно, в стоимости администрирования.

Цитата И получится у нас в итоге вместо объективной информации по бизнесу (который по сути занимает в создаваемой системе преимущественное положение) загадочно собранный пазл.  

Государству, вне зависимости от того, какую часть инфы он требует от конкретного субъекта, статистика жизненно важна сама по себе. Государство прямо сейчас так или ниаче решает эту проблему - любое государство. Несколько каналов сбора лучше чем один, более-менее точная информация лучше, чем никакой. О чем спор я не понимаю...

Цитата: mikel от 03.04.2008 11:07:59
Полезнее ребенка воспитывать в части понимания того, что он видит.
У знакомого старший ребенок (13 лет) заинтересовался порнухой. Отец сказал - ага, отлично. Ты у нас в художественной школе рисуешь? Ставлю задачу - рисовать голых женщин. Буду

   Главное, заложить правильные основы с самого начала.
Научи сына носить ошейник с виндзорским узлом, пусть привыкает. Отправь его в Англию, как подрастет; там самые лучшие школы, и язык опять же погружением эффективнее усваивается. Да и связи какие наработает с малых лет, верно? А потом LBS, круто, да? И на родину - оптимизировать, привносить прогрессивное в наш пещерный менеджмент, эффективности добиваться. Вымутить завод, SAP поставить, маркетинг там подтянуть, семь сигм, и на IPO, ага? Круто, согласен. Вот будет сын так сын, гордость родителей. Тянись, короче, за Джонсами - обеспечивай достойный уровень жизни.
     Только знаешь чо - не удивляйся... "А за что?! Почему я и мой сын? Он-то же вообще ребенок, ни хуя плохого никому не сделал!"

Беркем аль Атоми. Где живет песец

Слегонца прошёлся по википедии.

Эко-коммунализм - сеть небольших экономически самодостаточных поселений, децентрализованное управление, ориентация на сельское хозяйство и "биотехнологии" (к вопросу о "двухэтажной России").
Социальная экология(рус),
Экосоциализм (рус) - там целый куст подобных "экоизмов"

Их стукнула Великая депрессия-1: Technocracy Incorporated, Технат, энергетические кредиты. Ну и вообще технократия(рус) и Сеть европейских технократов

Цитата: avk от 03.04.2008 11:19:25
Посмотрите статью из википедии про бюрократию. http://ru.wikipedia.…0%B8%D1%8F
По-моему, отождествлять систему управления обществом с бюрократией - это огульное шельмование.

Бюрократия в условиях меняющихся у власти партий и правительств обеспечивает стабильность управления
(Дж.Линн, Э.Джей "Да, господин министр" - лучшее описание британской бюрократии), при условии, что им не позволено вывозить свои деньги из страны.

Цитата: Weiss от 06.04.2008 21:53:36
Бюрократия в условиях меняющихся у власти партий и правительств обеспечивает стабильность управления
(Дж.Линн, Э.Джей "Да, господин министр" - лучшее описание британской бюрократии), при условии, что им не позволено вывозить свои деньги из страны.

Парламентаризм, т.е. модель, при которой происходит постоянная смена партий и правительств не есть модель идеального управления, поскольку в условиях меняющихся партий и правительств рекордный срок обеспечения стабильности управления составляет максимум срок нахождения у власти партии и правительства (в чистом виде, реально - меньше).
Это сразу же и похоронило парламентаризм, точнее, идея парламентаризма - мертворожденная
Понимание этого факта привело к тому, что ключевые решения формулируются и согласовываются в клубе, бане, чайном домике, а не на партийном собрании.
Факт наличия на лацкане значка партии, партбилета в кармане бюрократа на исполнение функций последним никакого значения не оказывает.
Обновление кадрового состава бюрократии при смене партии и правительства пренебрежительно мало, стремится к нулю.
От наличия или отсутствия парламента и, как его производной, правительства управляемость страной не зависит.
Все это можно было наблюдать в Германии, Бельгии(и сейчас вроде можно), когда длительное время отсутствовал (не было большинства) в парламенте, не было правительства (предыдущее временно исполняла обязанности), но от этого управляемость не терялась.
Но люди привыкли к опиуму, без него у них начинается ломка.
Учитывая данный факт, немцы подсуетились и за три месяца слепили "коалицию", "создали" правительство, тем самым прекратив абстиненцию, - чай не последний парень на деревне, на виду постоянно. А вот бельгийцы (кто такие?) больше года не имеют/ли ни парламента, ни правительства - и ничего, управляемость не теряется, а абстиненция снимается поездкой в Амстердам
А друго механизма управления, кроме бюрократизма, при любой форме правления, не только при парламентской, - не придумали.