Новая парадигма

Цитата: Любопытный от 01.04.2008 16:13:00
Я писал об этом выше (не знаю, как делать ссылку на пост): определяется желанием человека. Т.е. вы предлагаете: давайте дадим каждому право, а он им сам распорядится.
А я говорю: давайте выделим людей, которые МОГУТ ИМЕТЬ право. А в случае желания распорядиться им (проголосовать) докажут свою компетентность по этому вопросу, а потом уже это право реализуют.

"А судьи кто?" Я говорю о том, что итак во все времена это рейтингование существовало и существует, только не оформлено в числовом-цифровом виде - есть те, кого "опчиство" уважает, а есть те, кого не уважает. Вот есть деревня. В деревне есть пьяницы, побирушки, а есть "крепкие мужуки". И коли всей деревней что-то приходится решать - "опчиство" старается прислушиваться к "уважаемым". А вот мы имеем страну - куча деревень, и жители одной деревни  не знают, кто из другой деревни уважаем, а кто нет - и все голосуют и голоса подсчитываются "по головам". Как стадо.
Ну а по поводу компетентности - "уважаемый человек" показал свою компетентность в том, что "живёт правильно", следовательно понимает жизнь "правильно" и решения стал быть принимает большей частью "правильные", и если он делегирует кому-то право управлять, то больше вероятность что и тут скорее более правильно поступит, нежели бомж. Речь-то не идёт о том "кто будет управлять компетентно", а о том, чей вес должен быть бОльшим при выборе управленцев. А тут понимания управляльческих механизмов не надо - тут надо всего-то выбрать того, кому "наши интересы близки, а не каких-то маргиналов".

ЦитатаНо ведь правильность решения определяется ни возрастом и армией, и даже ни образованием. А вашей компетентностью в данной сфере.  
Про статистику: ни в кой мере не преуменьшаю её значение. Просто не факт, что при принятии решений кто-то будет ею руководствоваться.

Компетентность В КАКОЙ СФЕРЕ? В сфере "управления социумом"? А избиратель не должен быть в этом компетентен. Но желательно, чтобы более весомы были голоса тех, кто живёт "правильно" с точки зрения установок данного социума. Поймите, что демократические механизмы выборов во власть - это не "механизм выявления наиболее компетентных во власти", а один из способов легитимизации власти. Пугачёв почему говорил, что он "царевич"? Да потому, что это его тут же легитимизирует в глазах народа - он сразу получает право на трон в представлениях народа, и если без этого мужуки могут с ним вместе бучу затеять "потому что невтерпёжь", покуражиться, да разбежаться по лесам, прячась от "законной царской власти", то если он царевич - мужуки пойдут и на Москву его на трон водружать. Это - тогдашний способ легитимизации. А сегодня - выборно-демократический. И механизм этот всего лишь - обратная связь правящих элит (либо борющихся за власть меж собой) с народом - разные представители разных кланов в элитных структурах заявляют - мы должны топать туда-то, нет, вон туда-то и - "спрашивают" народ - какое направление тебе, народ, больше по душе? Вон то, про которое Жирик кричит - говорит народ... Ну шо ж, приходится мириться с этим. Ну так если при таких выборах более будут слышны голоса тех, кто живёт по правилам данного социума - то это будет лучшей гарантией того, чтобы элиты озвучивали и отстаивали интересы именно этих слоёв населения. Тот разговор, на который я давал ссылку, родился-то после событий во Франции - тех самых погромов, глядя на всё это безобразие и на то, как власти Франции попу рвут, стермясь этим маргиналам угодить, а им угодить - зажимать "добропорядочных" обывателей, но маргиналов до фига - они блин "электорат", надо блин прислушиваться... К кому? К тем, кто нихрена никакой пользы той же Франции не принёс, а просто нашёл способ перебраться из своих Алжиров или Тунисов в пригороды Парижа.

Цитата: neevklid от 02.04.2008 10:09:08
А есть прецеденты, где - да?
Просто независимо от своих хотелок и мечт, есть подозрение, что если индивид может нагнуть государство по крупному и серьезному делу - это уже не очень-то государство. (Не говорю, хорошо это или плохо - но, возможно, это естественно).

Давайте так.
Конечно, государство это институт легитимного общественного насилия. Конечно, в конечном итоге, дееспособное государство всегда будет иметь возможность осуществить необходимое действие... - но тут появляется "если" - если это действие осуществляется на благо общество. Если это действие справедливое. И тут уже кроется то самое - кто такое это "государство"? Какие существуют договоренности о степени прмиенимости насилия? Какой механихм будет обеспечивать реализацию именно общественных интересов, а не личных интересов конкретного чиновника?

Т.е. речь не должна вестись о том, что "индивид может нагнуть государство". Речь должна вестись о том, что индивид должен быть защищен от произвола чиновника, использующего права госдударства в своих сугубых интересах. И далее - уже о договоренностях следующего уровня - если интересы индивида были пожертвованы тем или иным образом ради интересах госдударства, какие ему полагаются компенсации.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 22:01:30
более ответственно и осознанно, так, чтобы спасая других и водворяя кругом мир и справедливость, не ложиться всем костьми. Соответственно, цель русского человека, с точки зрения национальных интересов - быть выразителем русской вселенской справедливости. Если проводить аналогию с США, то это наш аналог их несения миру тотальной демократии.
...
Получается, что русская цель должна включать в себя все 4 цели на всех 4 уровнях. Т.е. Россия - это страна, (уровень нации) несущая миру справедливость, (уровень общества) где каждый готов прийти на помощь каждому, (уровень человека) где любой может полностью реализоваться в любой сфере и этим достичь общественного признания, и (уровень физиологии) где уровень жизни высок, как нигде. Где-то так.

Свежие соображения.

На уровне нации США несут миру демократию. Демократия имеет два аспекта: (1) собственно высшая цель - основная ценность общества, и (2) инструментальную - как логически и ценностно выверенный механизм принятия решений в обществе, на всех его уровнях. Он неплохо согласуется с декларируемой ценностью уровня общества: "все свободны и все равны".

Посмотрим, какой же принцип принятия общественных решений имеется у нас, исходя из наших целей и ценностей: "справедливость" - "каждый готов прийти на помощь каждому". Полагаю, что это соборность - способ принятия решений, учитывающий интересы всех членов общества, живущих в едином ценностно-целевом пространстве. Основным отличием от демократии с её голосованием большинством голосов является непременное согласование позиций с поиском настоящего оптимума для всех.

Теперь спустимся вниз и посмотрим, какой же принцип, вытекающий из вышестоящих, регулирует экономическую деятельность субъектов - компаний и населения. В США, очевидно, это конкуренция. Благодаря конкуренции субъекты стремятся продвинуться вперёд и совершенствуют свою деятельность и продукцию, чтобы тем самым обскакать своих соперников.

В нашей парадигме деятельность экономических субъектов должна направляться через согласование стратегий. И это превосходно согласуется как с принципом соборности, так и с ранее рассмотренным основным экономическим двигателем Новой парадигмы: Центром стратегического планирования.

Действительно, если Центр определяет национальные цели и приоритетные проекты, жизненно важные или просто сверхэффективные для общества (за счёт глобальной оптимизации), то задачей остальных экономических субъектов, рангом поменьше, согласовать свои стратегии деятельности с общенациональной, а также со стратегиями друг друга. Чтобы не толкаться локтями и не допускать двойного расходвания ценного ресурса на состязательность.

Цитата: avk от 02.04.2008 10:38:29
Чтобы не толкаться локтями и не допускать двойного расходвания ценного ресурса на состязательность.

Я вот тоже, когда первый раз серьезно задумался о том, почему в России - практически в единственной стране мира - так легко проканало установление социализма, сообразил, что это фактически модернизированное секулярное православие, т.е. идеология, экзистенциально близкая русской цивилизации вообще. Т.е. нам от этого просто не отвертеться - в либеральной рыночной модели и обществе русские просто вымрут за три поколения. Враждебная ментальная среда обитания это для нас.

Цитата: Мудрый Каа от 01.04.2008 14:34:26
Про лицензирование человека.
Если мне возьмутся объяснить, почему я должен вставать на налоговый учет, регистрироваться по месту проживания, объяснять государству, куда я трачу деньги, с которых уже заплатил налоги и почему я говорю "Раша", а не "Россия", то я буду безмерно рад. Я не вижу в этом смысла.  

Не Вы ли чуть выше писали о том, что "дурак должен отсеиваться естественным отбором"?
Я так понял, что Вы стоите на позициях социодарвинизма. Что ж, давайте поиграем в вашу игру - но только без лукавства.
Предположим, что Вам никто ничего этого объяснять не собирается и предоставляют вам полную свободу не платить налоги, скажем. Но тут уж, извините, мы Вас лично берём на карандаш: этот гражданин Мудрый Каа в списке "совершенно свободных", налоги он не платит - следовательно, вычёркиваем его из списка граждан, которые пользуются бюджетными услугами. Теперь товарищи менты, видя как Мудрого Каа раздевают в подворотне спокойно должны шествовать мимо, либо - перед тем, как предоставитье му защиту предъявить счёт данному гражданину: сколько будет стоить данная услуга - оплачиваешь наше рабочее время, амортизацию дубинок и наручников, содержание в ментовке этих хулиганов и последующее их осдержание в местах не столь отдалённых - мы фулюганов в кутузку сразу и с радостью. Тышш надцать накапает. Или - случись у вас пожар - приедут наши общественные пожарные, которые живут на бюджетные средства - то есть на налоги - и перед тем, как Вам помогать - тоже предъявляют вам счёт - тоже не кислый получится, при этом пока оплата не будет произведена - они и пальцем о палец не ударят.
Вот это будет игра по правилам социодарвиниста, верующего в свой разум хомы, который не желает подчиняться ничему, чего он не понимает.
Наверняка вы и религий не понимаете. Но вот взять христианство и 10 заповедей - не объясняется никому, почему прелюбодеяние либо чревоугодие - грех. Да и не зачем каждому-всякому это объяснять, никакой объяснялки не хватит. Но если человек думающий - то пораскинув тем, что у него в голове есть, запросто придёт к выводу, что эти "грехи" - потому и грехи, что для социума, для коллективного сожительства массы народа уменьшают своими проявлениями упорядоченность, вносят помехи. Ну а у кого видимость мозгов - тот упрётся лишь в то, что "Я в бога не верю, а потому всякую чушь слушать не буду - ишь ты, какая-то выдумка-химера мне чего-то диктовать собирается! А назло буду делать, блин, доказывая свою свободную великую сущность царя природы".

Цитата: avk от 02.04.2008 10:38:29
Чтобы не толкаться локтями и не допускать двойного расходвания ценного ресурса на состязательность.

Меня, все же несколько смущает, вот этот момент. Вроде бы та, существующая модель конкуренции, с точки зрения расходования ресурсов на в общем-то одну и ту же цель - неэффективно, но из-за жестких критериев отбора (либо разориться, либо выжить), в конечном счете выдает такой продукт, который конкурентноспособен по своим составляющим качества, стоимости, мало того, это двигает весь НТП, не всегда конечно и не во всем.
При состязательности, если весь сегмент соптимизирован, вопрос для субъектов, фактически сведется к победе в тендере, по критериям и стандартам, установленным ЦСП. Здесь все же нужен более гибкий критерий оптимального числа игроков, не только с точки зрения одних и тех же операций, но и сохранения конкурентной среды. А это как ни крути, та же конкуренция, только с отраслевым регулятором.

Цитата: avk от 02.04.2008 10:38:29
В нашей парадигме деятельность экономических субъектов должна направляться через согласование стратегий. И это превосходно согласуется как с принципом соборности, так и с ранее рассмотренным основным экономическим двигателем Новой парадигмы: Центром стратегического планирования.
Действительно, если Центр определяет национальные цели и приоритетные проекты, жизненно важные или просто сверхэффективные для общества (за счёт глобальной оптимизации), то задачей остальных экономических субъектов, рангом поменьше, согласовать свои стратегии деятельности с общенациональной, а также со стратегиями друг друга. Чтобы не толкаться локтями и не допускать двойного расходвания ценного ресурса на состязательность.

Ну теоретически, такой центр у нас есть - минэкономики, по регионам - минрегионразвития. У честное слово, бизнесы нужных размеров все эти стратегии прекрасно знают и активно участвуют в их становлении. Просто мы с Вами можем об этом в подробностях и не знать. Публичность для этого вещь совершенно необязательная. Попытка же выбрать одного выгодополучателя (условно, Билайн рули, а Мегафон отдыхай) - вещь очень чреватая.

Если позволите, я попробую еще раз расширить тему и включить сюда вопросы важнейших ресурсов и системы образования...

Вводные.
1. Да, спору нет, человечество подходит к кризисному дефициту материальных ресурсов. Но этот вопрос не является совсем однозначным - условно, прогресс позволяет удовлетворять единицу потребности все меньшими ресурсами (Смартфон весит 200 г. и многократно превышает функицонал ИБМ двадцатилетней давности с весом под 10 кг.). Т.е. существует две возможных стратегии выхода без сокращения потребления (пусть пока так) - вовлекать новые ресурсы или сокращать их расход на единицу условного блага.
2. Логика развития капитализма в определенный момент привела к реальному размыву власти самих капиталистов - в условиях избытка капитала сторонние люди вполне получали возможность выйти вверх, найти финансирование на стартапы. Дефицитным ресурсом становится знание и талант.
3. Почти сразу вслед за этим случился новый избыток - избыток информации (не путать со знанием).

С этого момента инструментом сохранения неравенства становится образование - как умение получать знание из информации, иметь целостную системную картину, развивать личностные качества. Как видим, это совсем не то, на что ориентировано современное массовое образование (не только наше).

Так вот, к нашей теме - на мой взгляд вообще следует говорить, что в новом времени функция успешного государства определяется в одну из первых очередей его работой в сфере знания и образования. Самое интересное, что я сам много раз слышал, и сам говорил фразу "высшее образование дает не знание, а умение работать с информацией". Но ведь по факту нет ничего подобного. Образование под это не заточено, даже ВУЗ, а нужна и школа. При этом все дети идут в школу уже умеющие читать-писать, и часто знающие что такое Википедия. В ситуации, когда вокруг море информации в пределах 10 мин на включение компьютера - школа не может оставаться прежней.

Поэтому мысль такая - первоочередная задача государства сегодня - создать единую современную систему информации, надлежащим образом систематизированной, компактифицированной, разбитой на уровни сложности, которая бы объединяла информациионое поле страны, и в которой бы находилось место и реестру юридических лиц, и базе по недвижимости, и планы по рынку труда, и информации о товарах, результатах их тестирования, сертификации и т.п. Википедия на новой уровне, соединяющая в себе свойтсва централизованного управления и децентрализованного наполнения и использования. Платформа. Разделом в этом едином информационном поле мог бы быть и раздел о планах и перспективах экономических. Образование в этом случае как раз могло бы быть переориентировано с нудного зазубривания на уроках на интерактивное получение знаний в наполненной среде, приучаюей мозг к избытку информации, учащей отсекать лишнее.

В конце-концов, если ключевым ресурсом становится знание, проявлять соборность нужно именно в этой сфере. Сюда же новый подход к защите интеллектуальных прав - подполье из сторонников свобоного продукта активно действует в забугорье - вот она наша 5-я колонна.

Цитата: Sheev от 02.04.2008 10:29:51
Речь должна вестись о том, что индивид должен быть защищен от произвола чиновника, использующего права госдударства в своих сугубых интересах.

М.б. ошибаюсь, но невозможно написать закон (ы), которые бы регламентировали деятельность системы. Закон в принципе НЕ МОЖЕТ регламентировать деятельность системы (она установится сама). Закон только устанавливает общие правила игры.
Конкретное осуществление всегда зависит от человека. Думаю, замечали: если человек на своем месте, то и работа вокруг ладно идет (если танцор плох, то все "Инструкции как танцевать" по боку, если руки у сапожника кривые, то никакой Закон о защите потребителей вам не поможет). Один врач (чиновник) вас вылечит, другой назначит очень дорогое лечение и не по теме. Какой закон вы ему предъявите?
Вот вы себе какого работника возьмете, который работать умеет или который ваши приказы терпеливо выслушивает?
Почему так и интересна (мне) позиция avk. Он говорит о функционировании СИСТЕМЫ (хорошие работники сработают и без начальника).
Коротко: вы считаете, что нужно написать законы, которые бы регулировали все упущения (т.е. при отличных детализированных законах можно иметь посредственных исполнителей)
А мне кажется, что нужно потроить систему, а она сама уже выработает законы (если у вас женой нормальные отношения, вы же расписок друг другу не пишете, правда)

Цитата: Любопытный от 02.04.2008 12:48:57
Закон в принципе НЕ МОЖЕТ регламентировать деятельность системы (она установится сама). Закон только устанавливает общие правила игры.
Конкретное осуществление всегда зависит от человека.

Не вполне понимаю. Во-первых, установление правил игры это и есть базовая регламентация. Во-вторых, я не говорю о регламетнации деятельности системы как создании кучи инструкций, а как раз о механизмах а) определения правил игры и б) их выполнении. При этом мысль о том, что можно загнать "расширенные данные паспорта" в полезную систему рейтинга, на мой взгляд, как раз и идет о такой регламентации.

Еще вот что может быть давайте уточним. "Хороший" работник разбивается как минимимум на два критерия "функциональный" и "добросовестный". Так вот это извечная проблема - построить систему обеспечивающую одновременно оба этих критерия для каждого конкретного общества.

К вопросу о социальном рейтинге граждан:
http://avanturist.or…,83.0.html

Вот и посмотрим, как у нас социально ценностная модель ранкинга приживется.

Цитата: Sheev от 02.04.2008 13:02:41
работник разбивается как минимимум на два критерия "функциональный" и "добросовестный".

знаете, у меня друг - большой философ. Утверждает, что в жизни на самом деле всё просто. У него плакат висит "Быстро-дёшево-качественно. Выбери 2 из 3". т.е. в Вашем, примере, "функциональный" (быстро) и "добросовестный" (качественно), это возможно, но труд такого работника будет очень дорого стоить.;)

Цитата: Любопытный от 02.04.2008 14:25:13"функциональный" (быстро) и "добросовестный" (качественно), это возможно, но труд такого работника будет очень дорого стоить.;)

Как-то у нас терминология разная... В моем понимании "функциональный" - имеющий возможности выполнять функцию, которая определяется, условно, набором требований (скорость, качество и пр.), а "добросовестный" - тот, кто с "доброй совестью", имеющий желание выполнять эту функцию честно и активно.

"Умный жулик" - функционально соответствует, но будет воровать себе в карман или бездельничать, и результата не будет. "Честный дурак" соответственно наоборот.

Цитата: avanturistНечего тыкать во все кнопки без разбору.

ээээ ... хмм... Ну с учетом того, что пост исчез, когда я нажал кнопку "обновить", находясь на другой странице топика - у меня твердое убеждение, что я не мог ничего "тыкнуть", и желание спросить, не нарушил ли я тем постом норм форума...

ну ладно, тады ждем.... Если позволите, я его воспроизведу...

Цитата: avk от 02.04.2008 10:38:29
В нашей парадигме деятельность экономических субъектов должна направляться через согласование стратегий. И это превосходно согласуется как с принципом соборности, так и с ранее рассмотренным основным экономическим двигателем Новой парадигмы: Центром стратегического планирования.
Действительно, если Центр определяет национальные цели и приоритетные проекты, жизненно важные или просто сверхэффективные для общества (за счёт глобальной оптимизации), то задачей остальных экономических субъектов, рангом поменьше, согласовать свои стратегии деятельности с общенациональной, а также со стратегиями друг друга. Чтобы не толкаться локтями и не допускать двойного расходвания ценного ресурса на состязательность.

Ну теоретически, такой центр у нас есть - минэкономики, по регионам - минрегионразвития. У честное слово, бизнесы нужных размеров все эти стратегии прекрасно знают и активно участвуют в их становлении. Просто мы с Вами можем об этом в подробностях и не знать. Публичность для этого вещь совершенно необязательная. Попытка же выбрать одного выгодополучателя (условно, Билайн рули, а Мегафон отдыхай) - вещь очень чреватая.

Если позволите, я попробую еще раз расширить тему и включить сюда вопросы важнейших ресурсов и системы образования...

Вводные.
1. Да, спору нет, человечество подходит к кризисному дефициту материальных ресурсов. Но этот вопрос не является совсем однозначным - условно, прогресс позволяет удовлетворять единицу потребности все меньшими ресурсами (Смартфон весит 200 г. и многократно превышает функицонал ИБМ двадцатилетней давности с весом под 10 кг.). Т.е. существует две возможных стратегии выхода без сокращения потребления (пусть пока так) - вовлекать новые ресурсы или сокращать их расход на единицу условного блага.
2. Логика развития капитализма в определенный момент привела к реальному размыву власти самих капиталистов - в условиях избытка капитала сторонние люди вполне получали возможность выйти вверх, найти финансирование на стартапы. Дефицитным ресурсом становится знание и талант.
3. Почти сразу вслед за этим случился новый избыток - избыток информации (не путать со знанием).

С этого момента инструментом сохранения неравенства становится образование - как умение получать знание из информации, иметь целостную системную картину, развивать личностные качества. Как видим, это совсем не то, на что ориентировано современное массовое образование (не только наше).

Так вот, к нашей теме - на мой взгляд вообще следует говорить, что в новом времени функция успешного государства определяется в одну из первых очередей его работой в сфере знания и образования. Самое интересное, что я сам много раз слышал, и сам говорил фразу "высшее образование дает не знание, а умение работать с информацией". Но ведь по факту нет ничего подобного. Образование под это не заточено, даже ВУЗ, а нужна и школа. При этом все дети идут в школу уже умеющие читать-писать, и часто знающие что такое Википедия. В ситуации, когда вокруг море информации в пределах 10 мин на включение компьютера - школа не может оставаться прежней.

Поэтому мысль такая - первоочередная задача государства сегодня - создать единую современную систему информации, надлежащим образом систематизированной, компактифицированной, разбитой на уровни сложности, которая бы объединяла информациионое поле страны, и в которой бы находилось место и реестру юридических лиц, и базе по недвижимости, и планы по рынку труда, и информации о товарах, результатах их тестирования, сертификации и т.п. Википедия на новой уровне, соединяющая в себе свойтсва централизованного управления и децентрализованного наполнения и использования. Платформа. Разделом в этом едином информационном поле мог бы быть и раздел о планах и перспективах экономических. Образование в этом случае как раз могло бы быть переориентировано с нудного зазубривания на уроках на интерактивное получение знаний в наполненной среде, приучаюей мозг к избытку информации, учащей отсекать лишнее.

В конце-концов, если ключевым ресурсом становится знание, проявлять соборность нужно именно в этой сфере. Сюда же новый подход к защите интеллектуальных прав - подполье из сторонников свобоного продукта активно действует в забугорье - вот она наша 5-я колонна.

И вот еще о чем забыл сказать...
Ощутимую часть прибыли сегодняшнему крупному бизнесу приносит ограниченность на доступ к нужной информации. В России пока особенно. Сайт Госкомстата выдает фрагментарный мизер, не пригодный для системного анализа, практически без данных по регионам, устаревшая. Чуть более подробную часть можно пытаться получить за деньги в виде сборников.
В итоге для составления более-менее приличного бизнес плана нужно тратиться либо на покупку готового исследования (часто нескольких), либо на проведение своего. Понятно, что никаких доступных данных по прогнозам, спросу на товары, работников и тому подобной важнейшей информации по сути нет вообще нигде. И сидит куча аналитиков, маркетологов и тому пободного по конторам, делают одну и ту же работу с посредственным качеством. Зарабатывают же на этом крупняки, которые имеют работоспособный штат и прямой доступ к нужным данным.

Вот этот сектор просится в соборность прямо сейчас. Даже без навороченных суперпроектов - просто полная структурированная информация по факту и по прогнозу.

Sheev, я предприниматель и обладаю информацией, которую считаю ценной и отказываюсь ею с Вами делиться. Что вы со мной сделаете?
В свое время один человек говорил нечто очень похожее и я отдал свой голос "за" (хотя бы потому, что остальные, вообще, ничего не предлагали). Но мы же с Вами понимаем, что информация пмеет ценность если она полная и достоверная. А если частники начинают её жать, то ...

Цитата: Любопытный от 02.04.2008 21:00:48
Sheev, я предприниматель и обладаю информацией, которую считаю ценной и отказываюсь ею с Вами делиться. Что вы со мной сделаете?
В свое время один человек говорил нечто очень похожее и я отдал свой голос "за" (хотя бы потому, что остальные, вообще, ничего не предлагали). Но мы же с Вами понимаем, что информация пмеет ценность если она полная и достоверная. А если частники начинают её жать, то ...

Для начала - помните? - "Если у тебя есть я яболко и у меня есть яблоко, и мы ими поменяемся..."
Так вот, информация сегодня это тот самый ресурс, который во всеобщем пользовании приносит неспоставимо большую суммарную пользу, чем в индивидуальном. В гораздо большей степени, чем это относилось в начале прошлошо века к средствам производства, поскольку информация не потребляется в процессе ее использования. Давайте просто для начала констатируем это как факт.
А потом уже давайте переходить к тому, что делать с частником - с им как раз все не сложно. Есть система бухгалтерской и статистической отчетности, все сдают как миленькие. И уверяю Вас, все будут сдавать столько информации, сколько государство от них потребует - это в конце-концов даже не налоги, инструментов давления у государства достаточно. И даже будут считать это полезным делом, как только такая надлеащая статистика появится в свободном доступе - ибо это так и есть.

Да и наконец, если бы даже ту информацию, которая есть у государства сейчас, оно выдавало бы в полном и системном виде, польза была бы огромная.

А та информация, которая есть у Вас, которую Вы типа "зажмете" - а и Бог с ней, нет у Вас ничего ценного из статистики, чего бы не было у государства...

Цитата: It's me! от 02.04.2008 11:49:06
Меня, все же несколько смущает, вот этот момент. Вроде бы та, существующая модель конкуренции, с точки зрения расходования ресурсов на в общем-то одну и ту же цель - неэффективно, но из-за жестких критериев отбора (либо разориться, либо выжить), в конечном счете выдает такой продукт, который конкурентноспособен по своим составляющим качества, стоимости, мало того, это двигает весь НТП, не всегда конечно и не во всем.
При состязательности, если весь сегмент соптимизирован, вопрос для субъектов, фактически сведется к победе в тендере, по критериям и стандартам, установленным ЦСП. Здесь все же нужен более гибкий критерий оптимального числа игроков, не только с точки зрения одних и тех же операций, но и сохранения конкурентной среды. А это как ни крути, та же конкуренция, только с отраслевым регулятором.

Видите ли, конкуренция долгое время преподносилась на как единственное средство обеспечения эффективности экономики. Помните, как в 80-х годах видные экономисты вполне серьёзно говорили, что главное, чего не хватает советской экономике - это безработицы, чтобы была конкуренция на рынке труда. Тогда, дескать, все заживут.

Рокфеллер как-то сказал : "Конкуренция - это грех". Но он, конечно, преувеличил. Конкуренция - это скорее экономический инструмент. В каких-то случаях он эффективен, в каких-то - убийственен.

Положительные факторы воздействия конкуренции можно разложить так:
1. Механизм обеспечения снижения цен экономическими субъектами. Если цена будет выше, чем у конкурента, он тебя съест.
2. Мотивация к активной деятельности. Не будешь развиваться - конкурент тебя счавкает.
3. Дублирование производств. Если один из участников рынка загнётся, второй будет выполнять его функцию.

Очевидно, что все эти факторы можно обеспечить и без кратного дублирования ресурсов. Например:
1. Возможными методами снижения цен может быть контроль по себестоимости.
2. Планирование развития, согласованного с общей стратегией.
3. Нормальное резервирование в случаях, где это необходимо.

Наиболее напряжным является п.1., т.к. требует больших затрат и усилий. Тогда надо смотреть, какая из схем (конкуренция - аудит себестоимости) будет иметь наименьшие издержки в каждом из случаев, её и применять.

Ещё хорош рассматривавшийся пример с МиГом и Сухим. Вроде оба производства участвую в тендере по выпуске одного вида продукции. Однако, если присмотреться, специализация предприятий разная: первое имеет наибольшуюю компенетцию в лёгких истребителях, а второе - в тяжёлых. Поэтому, они хоть и конкуренты, но работают с частичным перекрытием функций. Это, помимо резервирования и конкурентного фактора, даёт более широкую сферу развития (разные технологии в производстве) и большую реактивность экономики к возникающим потребностям.

Цитата: Sheev от 02.04.2008 15:15:10
Ну теоретически, такой центр у нас есть - минэкономики, по регионам - минрегионразвития. У честное слово, бизнесы нужных размеров все эти стратегии прекрасно знают и активно участвуют в их становлении. Просто мы с Вами можем об этом в подробностях и не знать. Публичность для этого вещь совершенно необязательная.

Хорошо, если согласуют стратегии. Плохо, что нет стратегического управления. Вот недавно перешли на трёхлетний бюджет - радости-то было. А пятилетнее планирование, если не ошибаюсь, применялось ещё при царе. Мне кажется, поставь Авантюриста командовать МЭРТ и Минфином, и можно было бы с изобретением новой парадигмы повременить.

Цитата: Sheev от 02.04.2008 15:15:10
Поэтому мысль такая - первоочередная задача государства сегодня - создать единую современную систему информации,

Совершенно с Вами согласен. Образование и воспитание - важнейший элемент.

Цитата: Sheev от 02.04.2008 15:15:10
надлежащим образом систематизированной, компактифицированной, разбитой на уровни сложности, которая бы объединяла информациионое поле страны, и в которой бы находилось место и реестру юридических лиц, и базе по недвижимости, и планы по рынку труда, и информации о товарах, результатах их тестирования, сертификации и т.п. Википедия на новой уровне, соединяющая в себе свойтсва централизованного управления и децентрализованного наполнения и использования. Платформа. Разделом в этом едином информационном поле мог бы быть и раздел о планах и перспективах экономических. Образование в этом случае как раз могло бы быть переориентировано с нудного зазубривания на уроках на интерактивное получение знаний в наполненной среде, приучаюей мозг к избытку информации, учащей отсекать лишнее.

В конце-концов, если ключевым ресурсом становится знание, проявлять соборность нужно именно в этой сфере. Сюда же новый подход к защите интеллектуальных прав - подполье из сторонников свобоного продукта активно действует в забугорье - вот она наша 5-я колонна.

А вот здесь не уверен, что понял Вас правильно. Вы предлагаете грузить детские головы конкретной информацией, особенно педалируя инструменты либерально-рыночной экономики? Это будет ужасно: получатся как раз такие зомби, не способные к самостоятельному мышлению, но шустрящие в вопросах сутяжничества и риэлторства, о которых Вы же и говорили.

Цитата: avk от 03.04.2008 07:39:40
Вы предлагаете грузить детские головы конкретной информацией, особенно педалируя инструменты либерально-рыночной экономики? Это будет ужасно: получатся как раз такие зомби, не способные к самостоятельному мышлению, но шустрящие в вопросах сутяжничества и риэлторства, о которых Вы же и говорили.

Нет конечно.
Во-первых, следует признать, что ситуация уже такова, что мозги наших детей грузятся всяким мусором. Круглосуточно.
Во-вторых, изолировать их от этой информации нет никакой возможности. Да, пока еще это в основном телевидение - но совершенно очевидно, что уже в ближайшем времени все виды образуют едниное интерактивное медиаполе. В нем, кстати, удерживать информационный суверенитет так, как это делается сейчас, вряд ли будет возможно.
Как следствие, результативность информационного воздействия в школе снижается, все ускоряющемися темпами.

И потому государству уже недостаточно создать поле стандартов школьных учебников - необходимо форматировать информаионную целостность страны в целом.

Это не значит, что мы детей будем сразу окунать в это море (тем более, где я говорил "педалируя инструменты либерально-рыночной экономики"?) - как раз наоборот. Моя мысль, что это поле должно  быть именно разбитым на уровни сложности, структурировано - соответственно, первый уровень это уровень школьной программы - с нужным набором текстов, мультимедиа, игр и т.п. С большей свободой в изучении, альтернативными траекториями и последовательностями... Теоретически кстати, у родителей, в связи с этим появятся дополнительные возможности по фильтрации контента, доступного детям.

Цитата: avk от 03.04.2008 07:39:40
Хорошо, если согласуют стратегии. Плохо, что нет стратегического управления. Вот недавно перешли на трёхлетний бюджет - радости-то было. А пятилетнее планирование, если не ошибаюсь, применялось ещё при царе. Мне кажется, поставь Авантюриста командовать МЭРФ и Минфином, и можно было бы с изобретением новой парадигмы повременить.

Не надо меня никуда ставить. Хана стране сразу будет - из меня бюрократ, как из тапка молоток.