Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2017 11:48:47Так устроители рефера прямо указали что это т.с. первичный промоушн идеи без особой надежды на успех.
Отсюда и невнятица без конкретики в их агитках была изначально.
Думаю, что начнется как раз с налоговых вычетов, от которых не откажется никто, даже в в швейцарском заповеднике. 
А учитывая, что электронный счет из супермаркета на собственный гаджет уже вот-вот начнет приходить по каждой покупке шведских спичек и что самое главное по совершенно добровольному пожеланию клиентов в их "комфортному удобству" , разрабатываются разные предложения, например, для затравки возмещать местным НДС, допустим, за приобретение местных продуктов питания ( от местного с/х производителя ).
Т.е. его дотировать не прямо, а косвенно через потребителя.
Идея базового основного дохода была высказана тогда, когда не было технических малозатратных возможностей контроля его индивидуального расходования населением.
Теперь такая возможность есть. И типичное возражение - начнут ведь водку пьянствовать нахаляву, уже неактуально.
Оруелл все же не описал техническую строну "электронного концлагеря" в его т.с. монетарной ипостаси. 
Так что "социальные деньги" уже на подходе - социальные, поскольку их траты будут весьма обусловлены этими самыми "нуждами", которые таковы посчитают устроители монетарной раздачи токенов на сыр местного производителя, хоть по "блокчейну". 
Что любопытно, законопослушные налогоплательщики сами же ломанутся со своими счетами в налоговые органы и будут вплоть до судов требовать полагающиеся им вычиталки за каждый коробок сувенирных шведских спичек. 
ЗЫ. Шведские интеллектуалы вечно пребывающие с синдроме аутентичного производства это отдельная песня - любопытнее обычные локалы, ну или "академики" нобелевских наук от риксбанка, который именно по экономике ее и платит, а отнюдь не из средств шнобелевского фонда.
ЗЫЫ. Кста, в этой модели социальная медицина тоже полностью монетизируется в форме обязательного индивидуального страхования, наподобие обязательного автострахования.

Цитата: Ladogard от 07.10.2017 14:30:24Аминь.
теперь по выделенному.

Скрытый текст

для затравки возмещать местным НДС, допустим, за приобретение местных продуктов питания ( от местного с/х производителя ).

В швейцарии в мелких общинах практикуется подобное довольно даво. практически вся пожарная служба на добровольных началах . За определенное количество часов службы в месяц добровольный пожарник получает  некую налоговую скидку . Если количество часов достигает определенного уровня, сопоставимого с полной занятостью, то семья пожарника освобождается от местных налогов полностью.
То же самое и с "добровольными дровосеками, лесниками". Поэтому местные фермеры стоят в очереди на подобные места, так как это им тупо выгодно. Подросших детей спецом "держат" дома ради подобных "общественно полезных работ", чтоб таким образом снизить налоговую нагрузку на ферму.

Скрытый текст

законопослушные налогоплательщики сами же ломанутся со своими счетами в налоговые органы и будут вплоть до судов требовать полагающиеся им вычиталки за каждый коробок сувенирных шведских спичек

логично.  если вы спросите свою жену зачем она опять собирает какие то марочки из супермаркета, то она с удовольствием Вам расскажет как это необычайно Выгодно приобрести еще одну кастрюлю или склянку/банку  на кухню "забесплатно". Психология аднака.

Скрытый текст

социальная медицина тоже полностью монетизируется в форме обязательного индивидуального страхования, наподобие обязательного автострахования.

Тоже, абсолютно здравая мысь.

Например, Добровольно помогая починить, убрать, отремонтировать местную амбулаторию/школу/пожарку/водонапорную башню по месту жительства ты зарабатываешь баллы"социального участия" и можешь их разменять потом  на то что тебе нужней : медстраховка, допзанятия детей в школе, автостраховка.
это сближает людей на местах , уменьшая количество "чужих" и быстрей делая "чужих" своими.

Москва при Собянине начала хорошее дело : дав жителям  самим решать как они хотят использовать дворовую территорию и предлагая районным самоуправлениям самим распоряжаться доходами от парковок на своей территории. При высоком  уровне прозрачности расходов
модель может стать прообразом нормальной кооперации внешне как бы ничем не связанных между собой людей.

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2017 15:36:28Несколько другая тема - способы продвижения "социальной вовлеченности" при развитом местном коммунализме.
Уровень "прозрачности расходов" оказывается для "обычного человека"-тм не просто высокий, а тотальный, в случае перехода на полностью безналичное денежное обращение.
А ведь это уже не за горами, думаю для очередного социального эксперимента выберут, как водится какую-нить уютную "скандинавскую страну"-тм, где население уже привыкло жить подопытными на повышенном рационе. 
Пока в прессе мелькали заявки от Дании и Швеции - переход к полному безналу для физических лиц, одно из важных условий модели базового постоянного дохода, позволяющее выставлять практически любые ограничения на, скажем так, "общественно неприемлемые" его траты.
Скидки на медстраховку в обсуждаемой модели вполне функциональны - например, баллы за регулярную диспансеризацию, по итогам которой могут, допустим, отправить, совершенно добровольно опять же , в группу по коррекции излишнего веса, рекомендации полученные на которой придется исполнить ( "благо" как уже выяснили все расходы в т.ч. на приобретаемые продукты питания совершенно "прозрачны"  ). 
А могут и в группу "психологической коррекции с целью повышения социальной адаптации". Почему нет? Так ведь? 

Цитата: Ladogard от 07.10.2017 10:21:02:)

Скрытый текст

начну все таки с "источника новости'. Со Швейцарии.
Швейцария с точки зрения изучения основ и фунциклирования демократии вообще очень интересная страна.
Но я не буду растекаться мысью по древу в стиле " Сначала был Хаос...", а лишь  скромно заявлю что " Швейцария это родина всех революций".
Даже несмотря на ее кажущуюся всем косность и традиционность .
Это свиссы камуфлируются так, чтоб им никто не мешал " во глубине альписйких руд"и далее варить свои виртуальные зелья и готовить пилюли для "прогресса человечества".
камуфляжем же экспериментаторам служит собственное население у которого (в дословном переводе ) " чем уже долина, тем уже горизонт".


Итак. Со своим "безусловным доходом"  Свиссы обнародовали  не принципиально , но все же новый концепт будущего развития социума в развитом индустриальном обществе.  

Но общество сказало нет.
И не потому что оно чего то там поняло, а потому что природные инстинкты потомственных  "охранителей холодильников " взяли вверх.
В принципе,  опять же потому, что большинство свиссов родом из сел/деревень , то есть из стабильной бедности и с опытом выживания в условиях ограниченных ресурсов. При этом привыкшее жить "на свои".

Это важно понять всем кто анализирует принцип "безусловного дохода".  Чтоб не быть утопией, общество должно быть внутренне готово к нему, то есть сознательно выбрать для себя это решение. Свиссы решили , что они пока что не готовы.

Почему?В Швейцарии укоренилась  принципиально другая система налоговых сборов и их распределения. По моему, она такова какова по логике вещей должна быть.
На вершине пирамиды всегда сидит местное самоуправление земельной общины. Первичный налог это налог взимаемый на местах и там же  , на местах остаются львиные доли собранных налогов.
Затем, положенные суммы естественно пересылаются общинными властями  выше, в регион, оттуда в кантон и федерацию.

Вот на оставшиеся "свои" общины и живут. В основном.
Нет, есть конечно, дотационные регионы, есть профицитные, и роль федеративных программ поддержки недооценивать нельзя, но все же. В основном общины стараются жить на свои.

Поэтому , в отличии от богатых и вальяжных Цюриха с Женевой в регионе Оберваллис или в каком Граубюндене даже представить себе не могут как это так : "платить кому то деньги за просто так". 

Так же,  против безусловного дохода высказалось сильное агролобби страны. Ибо безусловный доход практически уничтожал государственное субсидирование сектора, а на это колхозаны пойтить никак не могут.
В Швейцарии из за гор и различий местного климата  с/х сильно дотационное.

Это основные причины почему швейцарцы пока (!) отвергли идею безусловного дохода. Выражаясь словами классика, "грань между городом и деревней" пока еще не стерта.

Скрытый текст

Теперь об оплоте всех социалистов Европы, о Швеции. Кратко скажу , идея безусловного дохода  на сегодня для шведского общества невыполнима , в основном потому что "шведский социализм" умер и причем давно.

То что мы наблюдаем сегодня в Швеции суть эквивалент нашего " развитого социализма"  в 80е годы.
Выхолощенная форма, кожура без наполнителя, административное инерционное управление.

и все это , заметьте,  было начато еще во времена Пальме, по сути заложившего мину под саму идею "народного дома" созданием касты неприкасаемой партэлиты на пару со всемогущими профсоюзами, что по факту и довели страну до нынешнего идеологического и экономического кризиса.

Если я сравню Пальме с Хрущем, то наверно не сильно переборщу.

Но как к идее к безусловному доходу в среде шведских интеллектуалов  относятся положительно.

Возможно , что с отмиранием функции наличных денег , отходом от нынешней  системы доминирования доллара и с развитием технологий блокчейн , мы все придем к той или иной форме регулируемого "безусловного дохода", но будет ли это Оруэлловское общество , описанное им в книге "1984" или что то иное, мне сказать сложно  

.

Цитата: zhyks от 10.10.2017 06:36:46...
мысленный эксперимент. 
На рыбалке . Что лучше, честно кто больше, кто меньше. Или всем по рыбе плюс. Это уже не рыбалка.

Цитата: Поверонов от 10.10.2017 07:34:06В рыбацких артелях улов так и делится ( раскладывают на относительно равные кучки, а затем распределяют их вслепую - отвернувшись )

Цитата: Поверонов от 06.10.2017 07:47:21Индустриализация - это разделение труда по производству промышленных изделий-товаров ( и развитие сопутствующих служб )
Постиндустриализация настает когда товарный рынок насыщен, и уровень промышленной производительности оставляет за бортом значительное число безработных. Свободные руки ( и головы ) устремляются в незанятые непромышленные рыночные ниши - всевозможные сервисы как способствующие разделению труда в промышленности так и в других областях деятельности включая бытовые нужды.
Со временем всё больше промышленных изделий начинают проектироваться под сервисное обслуживание. Самообслуживание владельцев изделий заменяется специализированным сервисным обслуживанием. И на производствах сервисы всё более подменяют непосредственный наемный труд. Еще больше работников переходят в сферу сервисного обслуживания. Привилегии владения вытесняются привилегиями умения. Вот что такое постиндустриализм, IMHO.

Цитата: zhyks от 11.10.2017 06:16:41Было бы что то существенное- придумали бы как называть без проблем. А то пост-. Даже не нео-. Просто индустриализация стала привычным повседневным, не заметным гаджетом. И все возвращается в прежнее русло. А проблема досуга существовала и до победы индустриализма.
.
Конечно сегодня все не так, как раньше. Но если пошире взглянуть, то то же самое.
.
Идеализация информационности тоже пройдет. Так бывало с изобретением фото-,  кино-, теле, компьютера. Можно заметить, что несмотря на большую абсолютную величину открытий и достижений, их относительная величина падает. Колесо и бумагу больше не изобрести. Природа хитрая.

Цитата: Ladogard от 07.10.2017 22:15:12да. согласен что это возможно будет главным вектором развития 'социальной вовлеченности".

более того , что Вы думаете об обязательных тестах на психотропы и наркотики среди профессий с общественно значимой функцией , как то водители общественного транспорта, гражданские пилоты, учителя, врачи, политики, наконец ?

или как Вы указали, корелляция стоимости страховок с "вредными привычками" поцыента ?
Такие методы уже ведь отрабатываются.
например,  в Голландии медстраховые  кампании предлагают скидки в обмен на запись и подтвержденное (!) посещение фитнесс залов с отчетами тренеров о прогрессе в занятиях.
Или опять в той же Швейцарии, всешвейцарский "клуб автмотолюбителей" ( квази профессиональная организация тесно связанная с тамошним ОСАГО ) предлагает скидки на автостраховку в обмен на прохождение подписантом допкурсов вождения в опасных условиях ( снег, дождь, гололед). Это чисто из области прикладных тестов малой части  "социальной вовлеченности" . 

Ваши наблюдения об анонимизации и мобильности населения больших городов точны, но че с этим со всем делать?

Можно ли с помощью технологий действительно добиться улучшения в поведении социума? и
Что это такое вообще, "улучшение"?
довольно относительное понятие, неправда ли?

Потом, есть такая тема как трансгуманизьм. Бред для одних, реальность для других...как к этому относиться? ... особенно в свете научных открытий человечества последних десятилетий.

Недавно просмотрел  фантастико исторический сериал " Борджиа".  А до этого фильм " Агора" ( кстати, настоятельно рекомендую, если не смотрели)
Сериал заставил задуматься вот о чем  : сценаристы сериала невольно изобразили время Папы Александра 6 ( Родриго Борджиа) как время поиска гуманизма в абсолютно зверином обществе. И что из этого в конце вышло.
То есть поиски Новой Парадигмы как бы вечны. Но не только. Вопрос методик поиска Истины или ее Образа остается с нами на протяжении всей истории развития человека разумного...

В частности, упорствование Александра 6го,  Борджии в отказе от проведения реформ Церкви в конечном счете повлекли за собой расцвет Реформации и последующее угасание власти Ватикана 5 столетий спустя.

То есть , отказ от Принятия Решения  Борджиа повлек за собой  еще более серьезные последствия для католической церкви , нежели временно воспринимаемое им Неправильное Решение.

По фильму, Борджия действовал подручными методами  как бы во имя сохранения не только согласия/баланса сил в папской курии , но и во имя сохранения Традиции " Единственно верного христианского учения" ( как он его понимал). И что ? конечный результат весьма печален.
Я к чему . Поиск Новой Парадигмы может быть любым, но он не может быть исключительно теоритическим, схоластическим, если хотите. Ибо каждое время имеет своего Саванаролу.


Или. Никонианская церковная реформа , подготавливаемая родоначальниками династии Романовых.  Возможно, цели власть имущих реформаторов  были благими, но вот методы претворения... расплатой за это стал зигзагообразный вектор развития РПЦ вплоть до наших дней.

Поэтому я и аппелирую  к пусть малым, но реальным подвижкам в переустройстве социума, основывающимся на психологии человека. ( Хоть это тоже, большая и спорная тема) Ибо более ничего нет.

ПС. Все вышесказанное не относится к вам лично , ув Вокс, хоть Ваше мнение мне  интересно.  Считайте это просто  "письмами в стол".

Цитата: VoxPopuli от 11.10.2017 08:37:38Природа хитрая, да, подкинула каменные орудия - до сих пор пользуемся.
Идеализации проходят и уходят. Вернее некие утопические упования "спасения технологией", очередной.
Вот только так же само назад в пещеру никто уже не собирается, как и в пейзанскую феодальную общину, хотя некоторые так и живут по сей день в джунглях амазоки, но все меньше, а все больше любят косплэй на такие темы.
Из ландшафта индустриального урбанизма, который таки следствие развитие технологий.

Цитата: VoxPopuli от 11.10.2017 08:37:38ЗЫ. Что такое "относительная величина технологий"? 
Чем же изобретение бумаги видимо ценнее или значимее изобретения компьютера, например?
Так же как бумагой в конце концов начали оклеивать стены, так и гаджеты уже в каждый карман засунули, причем дистанцию проходим гораздо быстрее в историческом времени ( от первого использования бумажных технологий до массовой печати и обойных фабрик ). 

Цитата: zhyks от 13.10.2017 06:45:37Однако природа "подкинула" и каменные орудия, огонь,  дрова и газ. Была бы только вода, были бы только рыбы. Есть атмосфера- появились птицы. Но атмосфера есть и на Сатурне.
А если бы тектонические материковые плиты не двигались, а опускались и поднимались, были бы камни, но не было бы почвы. 
Какие параметры природы человек может посчитать не совсем подходящими и "было бы замечательно" их немного подкорректировать? Думаю таких нет.
.
Тут "хитрость" природы в том, что есть все, что необходимо и нет ничего лишнего, что бесполезно. А если и где-то есть "лишнее", то оно за непреодолимыми принципиально препятствиями, как внешними, так и внутренними относительно ....


Абсолютная величина относительна только с единицей, с "да"-"нет" , с "есть"-"нет". А потом в дело вступает относительность, но уже не располагает такой радикальностью. То есть относительность прилагательное по сравнению с абсолютностью, удобство счета.
.
Неплохо в качестве бумаги использовались стены пещер. Свои плюсы. И доступность и долговечность. И есть соприкосновенность с той ситуацией, "эффект присутствия". Передача изображений при помощи ЖК мониторов - вариация , частный случай, срез того процесса. Разница как между передачей предмета и передачей информации.

Цитата: Ladogard от 07.10.2017 22:15:12да. согласен что это возможно будет главным вектором развития 'социальной вовлеченности".

более того , что Вы думаете об обязательных тестах на психотропы и наркотики среди профессий с общественно значимой функцией , как то водители общественного транспорта, гражданские пилоты, учителя, врачи, политики, наконец ?

или как Вы указали, корелляция стоимости страховок с "вредными привычками" поцыента ?
Такие методы уже ведь отрабатываются.
например,  в Голландии медстраховые  кампании предлагают скидки в обмен на запись и подтвержденное (!) посещение фитнесс залов с отчетами тренеров о прогрессе в занятиях.
Или опять в той же Швейцарии, всешвейцарский "клуб автмотолюбителей" ( квази профессиональная организация тесно связанная с тамошним ОСАГО ) предлагает скидки на автостраховку в обмен на прохождение подписантом допкурсов вождения в опасных условиях ( снег, дождь, гололед). Это чисто из области прикладных тестов малой части  "социальной вовлеченности" . 

Ваши наблюдения об анонимизации и мобильности населения больших городов точны, но че с этим со всем делать?

Можно ли с помощью технологий действительно добиться улучшения в поведении социума? и
Что это такое вообще, "улучшение"?
довольно относительное понятие, неправда ли?

Потом, есть такая тема как трансгуманизьм. Бред для одних, реальность для других...как к этому относиться? ... особенно в свете научных открытий человечества последних десятилетий.

Недавно просмотрел  фантастико исторический сериал " Борджиа".  А до этого фильм " Агора" ( кстати, настоятельно рекомендую, если не смотрели)
Сериал заставил задуматься вот о чем  : сценаристы сериала невольно изобразили время Папы Александра 6 ( Родриго Борджиа) как время поиска гуманизма в абсолютно зверином обществе. И что из этого в конце вышло.
То есть поиски Новой Парадигмы как бы вечны. Но не только. Вопрос методик поиска Истины или ее Образа остается с нами на протяжении всей истории развития человека разумного...

В частности, упорствование Александра 6го,  Борджии в отказе от проведения реформ Церкви в конечном счете повлекли за собой расцвет Реформации и последующее угасание власти Ватикана 5 столетий спустя.

То есть , отказ от Принятия Решения  Борджиа повлек за собой  еще более серьезные последствия для католической церкви , нежели временно воспринимаемое им Неправильное Решение.

По фильму, Борджия действовал подручными методами  как бы во имя сохранения не только согласия/баланса сил в папской курии , но и во имя сохранения Традиции " Единственно верного христианского учения" ( как он его понимал). И что ? конечный результат весьма печален.
Я к чему . Поиск Новой Парадигмы может быть любым, но он не может быть исключительно теоритическим, схоластическим, если хотите. Ибо каждое время имеет своего Саванаролу.


Или. Никонианская церковная реформа , подготавливаемая родоначальниками династии Романовых.  Возможно, цели власть имущих реформаторов  были благими, но вот методы претворения... расплатой за это стал зигзагообразный вектор развития РПЦ вплоть до наших дней.

Поэтому я и аппелирую  к пусть малым, но реальным подвижкам в переустройстве социума, основывающимся на психологии человека. ( Хоть это тоже, большая и спорная тема) Ибо более ничего нет.

ПС. Все вышесказанное не относится к вам лично , ув Вокс, хоть Ваше мнение мне  интересно.  Считайте это просто  "письмами в стол".

Цитата: VoxPopuli от 13.10.2017 07:28:37Все что есть есть просто есть. 
"Нужность" - это для какой-то деятельности, видимо.
Или нужны ли астероиды пчелам, а атмосфера на титане муравьям? 
Логика "если звезды зажигают то это кому-то нужно".
Абсолютная величина чего? 
Неплохо технологию тачпад использовать вместо бумаги.
Но ведь это уже относительно, а бумага другое дело, а вдруг и она "относительна" стен пещеры, вот они точно абсолютны. 

Цитата: VoxPopuli от 13.10.2017 07:28:37Метафизика Пещерного Абсолюта. 
Или все что "естественно" абсолютно, а все "неестественное" видимо "относительно". 
Попахивает каким-то пещерным материализмом. 
У представителей которого всегда большие затруднения с пониманием такой важнейшей современной категории как "информация" - в их построения, родом максимум начала 20 века, а в базовом варианте 18-19 информационный аспект реальности не вписывается, просто не влАзит, а дальше придется в виду уже сложности отрицать налично-очевидное заниматься своеобразной метафизацией кондового материализма вплоть до его редукции к средневековым схоластическим камланиям аристотелианствующих, у которых за материей постулируется метафизический эфир мироздания генерируемый видимо перводвижетелем вселенной модификации "Энтелехия А". 

Цитата: VoxPopuli от 13.10.2017 07:28:37ЗЫ. Разница между передачей ( коммуникацией ) самой информации и передачей ( вот здесь как-то не очень понятно книгу видимо пощупать из рук в руки что ли ) ее материального носителя.
Причем здесь "целое и частное" и "абсолютное и относительное"?

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2017 10:03:54Идея института безусловного базового дохода (далее — просто базового дохода) заключается в том, чтобы заменить большое количество разных пособий, существующих в современном социальном государстве, единым пособием в размере, позволяющем поддерживать некий минимально приемлемый уровень жизни.
... базовый доход — это, по существу, никакой не доход, а всего лишь возврат части уплаченного налога, то есть налоговая скидка или вычет. Иными словами, это такая хитроумная фискальная техника, при которой человек, уплачивая налог, одновременно получает из бюджета часть этих денег обратно — причем делается это с некими целями, не имеющими прямого отношения к его расчетам с казной.
Из вышеприведенных рассуждений видны некоторые технические проблемы с базовым доходом. Если предположить, что базовый доход заменяет все традиционные пособия, и при этом не предполагается значительной экономии на величине выплат (а только такой вариант представляется политически реалистичным), то расходы на поддержку условно низкодоходной части населения останутся примерно на том же уровне (некоторая экономия здесь теоретически возможна, но едва ли она будет существенной — об этом ниже). Какую-то сумму бюджет выиграет за счет сокращения бюрократии, но этого вполне может не хватить для выплаты базового дохода (то есть налогового вычета) более высокодоходным жителям страны — их все-таки намного больше. Соответственно, можно ожидать, что для балансирования бюджета потребуется повысить ставку подоходного налога. В целом более высокодоходные жители как группа не выиграют и не проиграют, но внутри группы, как легко понять, большее бремя налога ляжет на людей с самыми высокими доходами. Дело усложняется еще и тем, что во многих современных государствах ставки подоходного налога не плоские, а прогрессивные. Чтобы добиться относительной нейтральности новой схемы при сбалансированности бюджета, потребуются некоторые манипуляции со шкалой ставок подоходного налога (снижение прогрессивности). Разработка соответствующих фискальных мер и расчет их последствий является довольно нетривиальной задачей.

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2017 10:03:54Для лучшего понимания идеологической природы и в то же время фискальной техники базового дохода полезно сравнить его с другой схемой рационализации системы социальной помощи — с так называемым негативным подоходным налогом.
Человеком, благодаря которому идея негативного подоходного налога получила широкую известность, был чикагский экономист, лидер монетаристской экономической школы и нобелевский лауреат Милтон Фридман. ( zhyks   ).
С точки зрения фискальной техники, разумеется, эти две схемы имеют ряд существенных различий. Негативный подоходный налог основан на учете денежных доходов жителей страны, а потому для его реализации придется опираться на аппарат службы сбора налогов. Именно она должна давать команду бюджету на выплату человеку той или иной суммы денег, если таковая ему причитается. Но при этом не возникает необходимости в том, чтобы у более высокодоходных налогоплательщиков часть денег изымалась и тут же возвращалась в виде базового дохода — и отсутствуют соответствующие издержки на проведение расчетов.
На практике выбор между схемой базового дохода и негативного подоходного налога — это вопрос соотношения выгод и издержек (плюсов и минусов) в конкретное время в конкретном месте, который должен решаться эмпирически.
Стоит подчеркнуть, что концепция негативного подоходного налога возникла и трактуется не как способ сделать социальное государство еще более социальным, а как способ избавления от эксцессов социального государства, его ограничения и удешевления. Вряд ли есть основания рассматривать функционально эквивалентную схему базового налога противоположным образом.
Итак, базовый доход по своей концепции — это не всеобщая халява и не апофеоз социального государства. Он задуман как способ рационализации последнего и сокращения его бремени, как явного (в виде бюджетных расходов), так и неявного (в виде искажений, вносимых в экономическую и социальную структуру общества). По своей фундаментальной схеме он полностью аналогичен негативному подоходному налогу, который ассоциируется с монетаристской школой, а через нее — с классическим либерализмом.

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2017 10:03:54В частности, как мы установили, сторонники безусловного базового дохода ожидают, что он позволит:
— существенно сократить бюрократию, обслуживающую выплату традиционных пособий, которые предлагается заменить базовым доходом, а вместе с ней — денежные расходы государственного бюджета и потери других видов ресурсов общества;
— исключить случаи, когда люди, которым действительно нужна помощь, ее не получают;
— уменьшить искажения экономической и социальной структуры общества (в частности, структуры цен и доходов), вносимые традиционной системой условных пособий;
— ликвидировать застойную бедность и одну из главных ее причин — застойную безработицу путем создания стимулов к занятости низкодоходных, низкоквалифицированных и других экономически слабых групп населения.
http://www.inliberty.ru/blog/2…ogo-dohoda
ЗЫ. Любителям школьных учебников! 
http://textarchive.ru/c-1265143-p15.html

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2017 10:03:54ЗЫЫ. И (нео)марксиствующим! 

Ощутите разницу перевода на англэ. "Вedurfnisse" как "needs", т.е. "нужды", которые гораздо ближе к "базовым нуждам", с "удовлетворением" которых для всего населения даже в метрополиях колониальных империй 19в. были не просто еще очевидные проблемы, а зияющие непотребности, и неких "потребностей"  или по современному "хотелок" ( нем. Wunsch(-e) англ. Wish (-es) ), полет индивидуальной фантазии в изобретении которых действительно виртуально безграничен. 
Btw, уже в раннемарксистской литературе полемично все это активно обсуждалось. 

Цитата: Masiax от 06.08.2017 06:28:21"Отнюдь".(с)       Деньги для власти один из инструментов в борьбе за Власть...
               лестница в небо. Хазин . Щеглов
          В своей книге Хазин и Щеглов предлагают читателю совершенно новую трактовку сущности Власти, подробно рассказывая о всех стадиях властной карьеры – от рядового сотрудника корпорации до высокопоставленного представителя мировой элиты.

Цитата: zhyks от 20.10.2017 13:58:21Что может быть нового в сущности власти? Ничего.
Сущность такая.
...........................
.А что нового в современной книге?

Цитата: Masiax от 21.10.2017 03:49:21Вы приглашаете к "диалогу " не  прочитав книгу ?! (как и П.лис), тогда Щеглов\хазин и ваш Аристотель есть никто и звать их никак, всё сказано до них ещё в библии и коране ...
           Властные группировки  образующие консенсус  - Власть и каждая имеет свой и итерес -эго, но и народ состоит из мильон эго-интересантов  и вместе им не слиться  никогда- "в народ и партия едины" даже  теоретически , формула/сущность  ВЛАСТИ (по книге) такова : - формула Власти: ресурс → власть → ресурс '→ власть' → "..."" - ВЛАСТЬ

Цитата: Поверонов от 21.10.2017 13:50:39Хазин и соавторы спутали интриги борьбы за власть с собственно властью. То что описано в книге - это интриги борьбы за власть, а не осуществление власти. 

Проблема всякой власти в том что всегда остается неподвластная ей среда, которая преподносит неожиданности, и для преодоления этих неожиданностей может оказаться недостаточно имеющихся ресурсов. Именно борьба с явными или мнимыми потенциальными угрозами и составляет основную деятельность высшей власти. Если вдруг власть не хочет видеть потенциальных угроз, то рано или поздно она поглощается другой властью. В общем обычное эволюционное выживание.

Цитата: Masiax от 21.10.2017 14:11:47В выделенном не видите,как сами себе противоречите? а это и есть то, что Вы транслируете третий миф о Власти :

Скрытый текст

  — третий миф Власти? Да, именно так.
  В реальном мире неограниченных ресурсов не существует: вам не хватает тысячи долларов, миллиардеру — миллиарда.
  Точно так же у любого властителя всегда в дефиците надежные люди. Это только со стороны «свои» выглядят верными соратниками; сами правители оценивают ситуацию куда реалистичнее. «Кругом измена,трусость и обман», «Тов.Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть…» — так они характеризуют «своих» людей, когда отваживаются признать правду.
   Мы подошли к третьей, самой охраняемой правде о Власти. 
   У них там все висит на волоске, и надежных люди — на вес золота. Но, в отличие от двух предыдущих правд, признаваться в третьей смерти подобно.
   Ведь Власть держится прежде всего на готовности ей подчиняться.
А кто же захочет подчиняться властителю, у которого мало верных сторонников? Признаться в том, что соратники ненадежны и бестолковы, значит сразу жепотерять власть.
   Вот почему вы так уверены, что «у них все схвачено». У Власти достаточно ресурсов, чтобы заставить вас так думать (на то и она Власть), у нее есть веская причина, чтобы это сделать.
 Подчиненный властителя может быть каким угодно изменником и трусом, но со стороны он должен выглядеть своим в доску, которому прощаются любые грехи.
  Вы наверняка замечали, что, попав однажды во Власть, человек становится «непотопляемым», а все дело в том, что, даже если сам по себе он полное ничтожество, он все равно должен оставаться во Власти, иначе ее репутация окажется под угрозой. «Своих не сдавать»
     — это не личное благородство властителя, а главное условие его выживания.

Цитата: Masiax от 21.10.2017 03:49:21Вы приглашаете к "диалогу " не  прочитав книгу ?! (как и П.лис), тогда Щеглов\хазин и ваш Аристотель есть никто и звать их никак, всё сказано до них ещё в библии и коране ...

Цитата[Начало поучения, составленного царем…]1 для своего сына Мерикара […]. Не будь снисходителен к делу, за которое должно схватить […], следует тебе наказывать […] за любую речь, ибо это начало [мятежа…] случилось. Умножающий строптивых сердцем […] многочисленные пред тобой, когда ты сбился с пути […]. Тебе следует убивать […] ты знаешь его сторонников, любящих его. Если ты обнаружишь, что он – [главный] в селении или владыка (многочисленного) рода, назначь ему (работу) для себя, тогда не […] многочисленные. Не разоряй человека, исполняющего предписания […].

Цитата[…] стерегущих для нас заключенных; пройдет месяц […] он свое тело, и он скажет, что он обдумал, и он опомнится; “буду-ка я здоров телом на земле” […] будь милостив к нему, когда твое сердце удовлетворено, а все люди будут говорить: “это его второе рождение”. […]

Цитата: Masiax от 21.10.2017 03:49:21Властные группировки  образующие консенсус  - Власть и каждая имеет свой и итерес -эго, но и народ состоит из мильон эго-интересантов  и вместе им не слиться  никогда- "в народ и партия едины" даже  теоретически , формула/сущность  ВЛАСТИ (по книге) такова : - формула Власти: ресурс → власть → ресурс '→ власть' → "..."" - ВЛАСТЬ

Скрытый текст

...  а, поскольку ресурсов вокруг нас всегда меньше, чем хочется, Власть — это вечное поле боя между конкурирующими властными группировками.   Ресурс — это все, что позволяет контролировать поведение людей
    ... Деньги (денежные потоки), материальные ценности, имущественные и неимущественные права, привилегии, должности (денежные потоки для конкретного человека), информация (за исключением общедоступной), доступ к влиятельным людям и даже красивая задница… Все, что вынуждает других людей обращаться к Вам, а не проходить мимо, может стать Вашим ресурсом.
   Чаще всего в современноей Власти используются должности (особенно государственные) и бюджеты (включая доступ к кредитованию). Ну а информация, кто где с кем когда почему, всегда была и остается главной валютой Власти!
  
Что такое Власть?   это Властная группировка—это самое главное, о нем надо знать

   Властная группировка — группа людей, связанных между собой отношением личной преданности (отношения, «прочнее супружеских и уж точно прочнее любовных») и действующая как единое целое (все добытые членами группы ресурсы поступают в распоряжение группировки). Благодаря этому властная группировка получает способность задействовать против других людей и групп все свои ресурсы, что в большинстве случаев (против одного человека или против недостаточно сплоченной и единой группы) позволяет навязать им свою волю.
   Властные группировки строятся двумя способами.
  1)  В абсолютном большинстве случаев — феодальным (монархическим) («вассал моего вассала не мой вассал»), когда у каждого члена группировки существует только один сюзерен, который и определяет направление использования добытых ресурсов. При этом от вассала требуется прежде всего личная преданность своему сюзерену.
  2)    В редких случаях, главным образом среди долго живущих в одном месте семей, или на высших уровнях Власти —родо–пле- менным (олигархическим), когда вместо личной преданности одному человеку возникает «распределенная» преданность родственникам и «своей среде» в целом (что не отменяет единоначалия, но позволяет без риска предательства формироватьвременные коалиции).
   Родоплеменной способ требует очень больших затрат на кооптацию новых членов, но зато обеспечивает более высокий уровень доверия между своими, что, в свою очередь, позволяет более эффективно использовать доступные ресурсы. Феодальный способ более динамичен и существует на всех уровнях власти, однако требует больших затрат ресурсов на обеспечение безопасности (постоянную проверку вассалов, постоянная боеготовность в отношении конкурирующих группировок). Каким способом будет организована конкретная группировка, зависит от политической культуры ее основателей — если они выросли в родоплеменной среде, такой же будет и группировка, в противном случае (в силу дефицита доверия) может получиться только монархическая «вертикаль власти».
   Власть — это арена со львами
   Власть — это деятельность властных группировок по использованию ресурсов контролируемых ими организаций с целью для захвата других, еще большихр есурсов, а следовательно, и еще большей власти.
  
               ТРИ МИФА И ТРИ ПРАВДЫ О ВЛАСТИ  
  Что мы, россияне начала XXI века, знаем про Власть?
          Да вроде бы все, что нужно: - «власть не дают, власть берут»,   -  «политика — грязное дело, честному человеку там делать нечего»,   -  «у них там все схвачено, везде свои люди». 
       У тех, кто начитался в свое время либеральной прессы, имеются еще более детальные представления о Власти.   Граждане (акционеры) демократически выбирают президента (совет директоров), который распоряжается ресурсами государства (корпорации) на благо этих самых граждан (акционеров).   Источником Власти принято считать «весь многонациональный народ», способом, которым она вручается конкретным лицам — «демократические выборы», а ее главной задачей — заботу о простых людях путем назначения на ответственные посты грамотных профессионалов и разумного расходования бюджетных средств.
   В реальной жизни, конечно, наш либеральный читатель сталкивается с совсем иным устройством этой штуковины. В президенты его страны (неважно даже, Россия это, США или Франция) выбирают заранее согласованных внутри элиты персонажей (в России это прямые «преемники», на Западе — поочередно меняющиеся «левые» и «правые»).
   ... Президенты назначают на ключевые должности своих людей (а те, в свою очередь, своих подчиненных). Бюджеты тратятся исходя из клановой принадлежности чиновников — государственные заказы получают какие надо компании. Ровно то же самое делают руководители крупных корпораций: назначают на ответственные места нужных людей да расходуют изрядную часть бюджетов исходя из личных интересов. В этой реальной жизни Власть больше похожа на пещеру с сокровищами, вход в которую доступен лишь избранным.
   Тем не менее на вопрос: «Откуда берется власть?» — мы отвечаем как по писаному: «Власть не дают, власть берут». Отвечаем, потому с детства выучили этот первый миф Власти — и больше не верим собственным глазам, сколько бы раз они ни свидетельствовали об обратном.
   Между тем власть победителя Наполеона, императора Александра I, начиналась с фразы«Довольно ребячиться, ступайте царствовать!».Великий Ленин попал в Россию в апреле 1917 года в «пломбированном вагоне» с разрешения Генерального штаба Германии. Никому не известный Билл стал тем самым Гейтсом благодаря сверхвыгодному заказу от IBM. И даже демократ Ельцин начинал свою карьеру кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС! Какого великого властителя ни возьми, каждый достиг своей власти не столько собственными усилиями, сколько получив ее (конечно, за некоторые заслуги) от предыдущих властителей.
   Итак, вот первая правда о Власти, которую никогда не прочитать в либеральной прессе. Власть не берут, власть дают.
 Единственный способ приобрести власть — это получить ее от других людей; король тот, кому подчиняются, а не тот, на кого надета корона.

   Но нужно ли стоять в очереди за Властью? Ведь «политика — грязное дело, честному человеку там делать нечего»? Пусть они наверху делят Власть, а внизу никто не помешает человеку реализоваться в своей профессии или в частном бизнесе. Госсектор — еще не вся экономика, продавай свой продукт или свои умения на свободном рынке, и будь выше этого!
   Как Вы наверняка уже догадались, это второй миф  Власти.
  В реальном мире нет никакого «свободного рынка», а есть налоги, лицензии, профсоюзы и — самое главное! — конкуренты, со своими адвокатами (в «цивилизованных» странах) и со своими связями в силовых структурах (в менее «цивилизованных»). В этом реальном мире человеку, не желающему «заниматься политикой» (то есть участвовать во Власти), действительно делать нечего. Максимум, чего он сможет достичь, — это положение высокооплачиваемого профессионала, работающего на самого младшего из представителей реальной Власти (наемного менеджера). Выше находится стеклянный потолок, за который попадают лишь с разрешения хозяев.
   Поэтому перевернем миф, чтобы узнать вторую правду о Власти. Власть — самое важное дело на свете, и чтобы добиться успеха, человек должен прежде всего быть политиком. Людей не интересует Ваша квалификация или Ваши идеи; их интересует, что они с этого будут иметь. Объяснить им это (пусть даже неправильно) — работа политика, а не специалиста.
      Наверняка Вы и сами чувствовали, что быть политиком в реальном мире весьма полезно. Но разве можно убедить сильных мира сего поделиться своей Властью?
   Чтобы заработать на жизнь, достаточно быть профильным специалистом; но чтобы реализовать серьезный проект  (сделать научное открытие, выпустить новый товар, создать известную фирму) — нужно быть еще и политиком.
   Ведь «у них там все схвачено, везде свои люди»? Сыну генерала никогда не стать маршалом, потому что у маршалов тоже есть сыновья; на хорошую должность или крупный заказ всегда есть очередь из «своих», и со стороны ни за что не пробиться. Неужели эта кажущаяся самоочевидной формулировка — третий миф Власти? Да, именно так. В реальном мире неограниченных ресурсов не существует: вам не хватает тысячи долларов, миллиардеру — миллиарда. Точно так же у любого властителя всегда в дефиците надежные люди. Это только со стороны «свои» выглядят верными соратниками; сами правители оценивают ситуацию куда реалистичнее. «Кругом измена,трусость и обман», «Тов.Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть…» — так они характеризуют «своих» людей, когда отваживаются признать правду.
   Мы подошли к третьей, самой охраняемой правде о Власти. У них там все висит на волоске, и надежных люди — на вес золота. Но, в отличие от двух предыдущих правд, признаваться в третьей смерти подобно. Ведь Власть держится прежде всего на готовности ей подчиняться. А кто же захочет подчиняться властителю, у которого мало верных сторонников? Признаться в том, что соратники ненадежны и бестолковы, значит сразу жепотерять власть.
   Вот почему вы так уверены, что «у них все схвачено». У Власти достаточно ресурсов, чтобы заставить вас так думать (на то и она
   Власть), у нее есть веская причина, чтобы это сделать. Подчиненный властителя может быть каким угодно изменником и трусом, но со стороны он должен выглядеть своим в доску, которому прощаются любые грехи. Вы наверняка замечали, что, попав однажды во Власть, человек становится «непотопляемым», а все дело в том, что, даже если сам по себе он полное ничтожество, он все равно должен оставаться во Власти, иначе ее репутация окажется под угрозой. «Своих не сдавать» — это не личное благородство властителя, а главное условие его выживания.
   Ну а теперь последняя, и самая горькая, правда. Мы достаточно знаем о людях и о Власти, чтобы сказать вам, что будет дальше. Прочитав предыдущие абзацы, вы только еще сильнее поверите в три мифа, легко придумав для себя какой‑нибудь аргумент, чтобы отбросить три правды. Тому есть две причины, и каждой хватило бы с избытком. Во–первых, вся окружающая вас Власть держится в том числе и на этих мифах, а потому поддерживает их всеми средствами (которых у нее намного больше, чем у вас). Во–вторых, вы сами хотите верить в эти три мифа, ведь они так хорошо объясняют, почему вы правильно поступаете, держась от Власти подальше. Но если три прочитанные правды заставили вас задуматься — а может быть, в этом что‑то есть? — тогда наша книга не станет для вас пустою забавой.
https://royallib.com/read/hazin_mihail/lestnitsa_v_nebo.html#0
  Три общих правила Власти 

   Первое: «К власти рвутся бандой».
   Индивидуальных игроков во Власти не существует, и не стоит даже пытаться действовать в ней в одиночку. Только примкнув к какой‑нибудь властной группировке, Вы сможете реализоваться как человек Власти.
   Второе: «Вассал моего вассала—не мой вассал».
   На нижнем и среднем уровнях Власти властные группировки организованы по феодальному принципу: во главе группировки стоит единственный сюзерен, которому подчиняются лично ему преданные вассалы — и только они! Вассалы могут (и должны) набирать собственных вассалов, но это уже их личные вассалы.
   Третье: «Молчание—золото».
   Основным способом борьбы за власть является передача информации с целью повлиять на принимающих решения людей. Истинная информация может быть независимо проверена, и потому работает эффективнее ложной. Как следствие, любая [767]достоверная информация может быть использована против вас, или против вашей властной группировки. Поэтому говорить нужно только то, что изменяет поведение слушателей в нужную вам сторону; обо всем остальном следует молчать....

Цитата...  защитить себя от лести можно, только дав понять, что правда, высказанная в глаза, тебя не обижает, но если каждый станет высказывать тебе правду в глаза, люди перестанут тебя уважать. Поэтому благоразумный государь должен придерживаться середины, избрав в своих владениях несколько мудрецов и позволив только им говорить себе правду, но лишь о том предмете, о котором он спрашивает, и ни о чём другом.