Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 06.11.2017 08:31:19"Генезис" появляется лишь в описании чего бы то ни было.
Что такое "власть" как "явление"? 

-возьмем одного индивида. В нем одном уже есть вся структура власти. Он и не свободен и не раб, и не то и не другое.
-стая рыб. Нет власти, но все как по команде начинают клевать и кончают.
(вполне похоже на массовые проявления в любой группе.)

Цитата: VoxPopuli от 06.11.2017 08:31:19На всякий случай напомню любителям "разумной научности", что объективно наличествующее, в том числе социальное, имеет место быть вне зависимости от наших усилий/попыток его моделирования в описании. 
А сами описания, как форма дискурса, предполагают базовую аксиоматику, собственно и задающую форму конкретного дискурса.
Так что возможны и разные формы описания одного и того же объективного явления, как и соотв базовая аксиоматика.
Категория "правды" или "истины" относятся лишь к описаниям, а объективно наличествующее просто "есть", вне зависимости от наших усилий по его описательному моделированию.
В рамках форм научных дискурсов моделей может быть несколько.
"Научность" не предполагает некоей "финальной истинности".

Научность - форма наблюдения. Результат научности- модель, абстракция. Результат научного открытия- расширение аксиоматики, базы или сферы наблюдения. 
Категория правды, истины где-то между "созданием" и "познанием". Субъективная объективность. Мои идеи не материализуются. Да и сама эта идея (мысль о "создании") из области "познания", а не "создания".

Цитата: VoxPopuli от 06.11.2017 08:31:19Как предполагаете искать "правду" среди нескольких конкурирующих форм описания, которые будучи построены на разной аксиоматике будут претендовать на "истинную правдивость"? 

Итак можно отказаться на время от "истинной правдивости" и довольствоваться возможностью прогноза, плана, модели.
Конкурирующие формы описания следствие одного из принципов, применяемых в природе (они малочисленны и универсальны)  Один из принципов не дает всему собраться в один комок. Где- то по этой аналогии не получается все увидеть, описать, объяснить. Не получается  овладеть и потенциальной и кинетической энергией одновременно. И баланс в этом приводит к движению по окружности- никуда. Но исключает взаимостолкновение.

Цитата: zhyks от 07.11.2017 06:32:57-возьмем одного индивида. В нем одном уже есть вся структура власти. Он и не свободен и не раб, и не то и не другое.
-стая рыб. Нет власти, но все как по команде начинают клевать и кончают.
(вполне похоже на массовые проявления в любой группе.)


Научность - форма наблюдения. Результат научности- модель, абстракция. Результат научного открытия- расширение аксиоматики, базы или сферы наблюдения. 
Категория правды, истины где-то между "созданием" и "познанием". Субъективная объективность. Мои идеи не материализуются. Да и сама эта идея (мысль о "создании") из области "познания", а не "создания".

Итак можно отказаться на время от "истинной правдивости" и довольствоваться возможностью прогноза, плана, модели.
Конкурирующие формы описания следствие одного из принципов, применяемых в природе (они малочисленны и универсальны)  Один из принципов не дает всему собраться в один комок. Где- то по этой аналогии не получается все увидеть, описать, объяснить. Не получается  овладеть и потенциальной и кинетической энергией одновременно. И баланс в этом приводит к движению по окружности- никуда. Но исключает взаимостолкновение.

"Власть мозга над печенью"? Ну в пределах "одного индивида". 
Отношения власти ( доминирования и подчинения ) появляются там, где есть минимальный коллектив хотя "из двух" и возникают взаимоотношения хотите индивидов, хотите "особей". Так что редукция к рыбам как-то явно натянута, поскольку мы наблюдаем подобное у многих высших животных, вполне узнаваемо, иногда достаточно сложно устроено с "разделением ролей", выстраиванием иерархии этого самого доминирования и подчинения и пр.
Вполне там есть "команды", ну например тумак "главного бабуина", столь как-то полюбившего Вам в рассуждениях. 
Научные дискурсы лишь форма описания наблюдаемого, в которых есть и разрабатываемые методы наблюдения.
Но оно само по себе первично - можно выглянуть в окно и зарисовать картинку обойдясь без всякой "науки", ни или проговорить на рэп-батле, "что вижу то пою". 
Кстати, есть формы дискурсов, которые условно можно назвать "магическими", являющиеся продуктами магического мышления - там и мысли воплощаются да все что угодно. 
Не нужно отказываться он истины, зачем? 
Лишь понять ее консенсусную относительность, а не "предельную правдивость", данную нам "в финальном откровении", коя ей приписывается в разного рода догматизировавшихся дискурсах, как правило религиозного толка. 
А что это за набор "из принципов, применяемых в природе (малочисленных и универсальных)" сразу бы огласили список, в друг еще что там любопытное кроме принципа "некомка", он же видимо вариант антиномичного описания или в таком духе.
А вдруг к этой самой "Природе" все это имеет слабое отношение, она себе "бытийствует" в собственном существовании, даже не подозревая о поразительных превратностях качеств/принципов/категорий, приписываемых в разного рода продукции моделирующего мышления? 

Цитата: VoxPopuli от 07.11.2017 07:53:42"Власть мозга над печенью"? Ну в пределах "одного индивида". 

И на примере мозг-печень видна власть. А если у червя , например, нет печени, то там есть голова и хвост.
Один индивид не хозяин ли себе? А не раб ли он своих страстей? Чего больше?

Цитата: VoxPopuli от 07.11.2017 07:53:42Отношения власти ( доминирования и подчинения ) появляются там, где есть минимальный коллектив хотя "из двух" и возникают взаимоотношения хотите индивидов, хотите "особей". Так что редукция к рыбам как-то явно натянута, поскольку мы наблюдаем подобное у многих высших животных, вполне узнаваемо, иногда достаточно сложно устроено с "разделением ролей", выстраиванием иерархии этого самого доминирования и подчинения и пр.

А что или кто без коллектива, хотя бы "без двух".Если только вселенная. В стае рыб, одновременно начинающей и заканчивающей клев нужна власть, или она у них есть? Есть ли причины "стихийного" поведения или оно стихийно? А кто не находил простые причины сложного поведения высших и наивысших животных?

Цитата: VoxPopuli от 07.11.2017 07:53:42Вполне там есть "команды", ну например тумак "главного бабуина", столь как-то полюбившего Вам в рассуждениях. 
Научные дискурсы лишь форма описания наблюдаемого, в которых есть и разрабатываемые методы наблюдения.
Но оно само по себе первично - можно выглянуть в окно и зарисовать картинку обойдясь без всякой "науки", ни или проговорить на рэп-батле, "что вижу то пою". 
Кстати, есть формы дискурсов, которые условно можно назвать "магическими", являющиеся продуктами магического мышления - там и мысли воплощаются да все что угодно. 
Не нужно отказываться он истины, зачем? 
Лишь понять ее консенсусную относительность, а не "предельную правдивость", данную нам "в финальном откровении", коя ей приписывается в разного рода догматизировавшихся дискурсах, как правило религиозного толка. 
А что это за набор "из принципов, применяемых в природе (малочисленных и универсальных)" сразу бы огласили список, в друг еще что там любопытное кроме принципа "некомка", он же видимо вариант антиномичного описания или в таком духе.

Скрытый текст

А вдруг к этой самой "Природе" все это имеет слабое отношение, она себе "бытийствует" в собственном существовании, даже не подозревая о поразительных превратностях качеств/принципов/категорий, приписываемых в разного рода продукции моделирующего мышления? 

Как и почему встречаются тезис и антитезис это уже еще дальше от того, что сегодня называется властью. Явление кому-то сложное и неопределенное, кому-то нет ничего проще. В силу сложного-составного ее характера, лучше выделить ту ее часть, которую мы можем корректировать, изменять и создавать. Может это малая, незначительная часть, но мы ее видим и замечаем, реагируем на ее изменение.
.
Разумны ли наши действия в сфере власти? Как выстраивается ряд научное-разумное-осознанное-инстинктивное-неосознанное.
.
Власть как механизм включает не только иерархию действий, но и иерархию принятия решения. При совмещении функции исполнения и принятия решения функции власти выполняются, а власти нет. Справедливо, но сфера влияния и интересов сужается.

Цитата: zhyks от 08.11.2017 06:32:22И на примере мозг-печень видна власть. А если у червя , например, нет печени, то там есть голова и хвост.
Один индивид не хозяин ли себе? А не раб ли он своих страстей? Чего больше?

А что или кто без коллектива, хотя бы "без двух".Если только вселенная. В стае рыб, одновременно начинающей и заканчивающей клев нужна власть, или она у них есть? Есть ли причины "стихийного" поведения или оно стихийно? А кто не находил простые причины сложного поведения высших и наивысших животных?

Как и почему встречаются тезис и антитезис это уже еще дальше от того, что сегодня называется властью. Явление кому-то сложное и неопределенное, кому-то нет ничего проще. В силу сложного-составного ее характера, лучше выделить ту ее часть, которую мы можем корректировать, изменять и создавать. Может это малая, незначительная часть, но мы ее видим и замечаем, реагируем на ее изменение.
.
Разумны ли наши действия в сфере власти? Как выстраивается ряд научное-разумное-осознанное-инстинктивное-неосознанное.
.
Власть как механизм включает не только иерархию действий, но и иерархию принятия решения. При совмещении функции исполнения и принятия решения функции власти выполняются, а власти нет. Справедливо, но сфера влияния и интересов сужается.

"Тезисы" про рыб с "антитезисами" генерации вопросов в конце каждого предложения к собственным же "тезисам". 
Каким это "мы" "нет ничего проще" "выделить малую часть", которую "можно корректировать, изменять и создавать"? 
Что такое "совмещение функций принятия решений и исполнения"? Это когда рыбий хвост принимает решения за голову а она их исполняет? 
ЗЫ. Иерархия уровней рефлексии вижу усложнилась "научное-разумное-осознанное-инстинктивное-неосознанное" - причем почти каждое понятие в ней по прежнему нуждается в в уточнении хотя бы минимальной развернутости.

Цитата: zhyks от 08.11.2017 06:32:22И на примере мозг-печень видна власть. А если у червя , например, нет печени, то там есть голова и хвост.
....
Власть как механизм включает не только иерархию действий, но и иерархию принятия решения. При совмещении функции исполнения и принятия решения функции власти выполняются, а власти нет. Справедливо, но сфера влияния и интересов сужается.

Мозг-печень не есть власть, а есть взаимозависимость - связь органическая.
Власть отличается от организма тем, что способна на уничтожение индивида при неповиновении. В организме неповиновение невозможно, там как в ДВС подчинение заложено конструктивно.
Власть подчиняет давлением на сознание - страхом. Поэтому в отличие от органических, властные структуры менее устойчивы, и могут распасться от неповиновения - если вдруг страх спадет. Поэтому самое страшное для власти - общее неверие в ее эффективность. При очевидной  неэффективности власти она  может лишиться и своих исполнительных механизмов - распад властной структуры происходит обвально. Так случилось с КПСС в 1991 г. - она себе самой и всем прочим продемонстрировала неспособность к удержанию власти и ее вмиг лишилась - ее не поддержали и выпестованные ею силовые структуры.

Цитата: Поверонов от 08.11.2017 08:49:09. Так случилось с КПСС в 1991 г. - она себе самой и всем прочим продемонстрировала неспособность к удержанию власти и ее вмиг лишилась - ее не поддержали и выпестованные ею силовые структуры.

      
        Силовые структуры *   "не поддержали ", а возглавили  управление процессом передачи Власти  (( Миф № 2 ) - Власть дают, а не берут ))  через  ГКЧП, Горбачёва - Ельцину и далее Путину используя в управлении процессом первое правило ВЛАСТИ:-  « Люди легко верят либо в то, чего сильно боятся, либо в то, чего очень сильно хотят ».

     (  * Силовые  структуры,   став на секунду без ВЛАСТИ - сразу  становится преступной провластной группировкой, например как  ГКЧП , при затяжном характере,  разваливаться на банды под началом разных олигархических группировок, ибо сами они не сеют и не пашут, а жрать каждый день надо...,  как пример ,Украина, .)
 
      ...  так было и 1917 ... русская военная разведка  царского ГШ РИ , приняла бой против зап   адных разведок,  да,  вынуждено на своей территории - столице, сначала  либералами  " свергла царя" , потом Советами - Врем. Прав. и  привела к власти Ленина - Троцкого и продолжала руководить процессом удержание русской ВЛАСТИ в России , через инородцев  в/через  ВЧК,  НКВД,  КГБ  , ФСБ - всегда управляя этим процессом !
 

Цитата: Поверонов от 08.11.2017 08:49:09Мозг-печень не есть власть, а есть взаимозависимость - связь органическая.
Власть отличается от организма тем, что способна на уничтожение индивида при неповиновении. В организме неповиновение невозможно, там как в ДВС подчинение заложено конструктивно.
Власть подчиняет давлением на сознание - страхом. Поэтому в отличие от органических, властные структуры менее устойчивы, и могут распасться от неповиновения - если вдруг страх спадет. Поэтому самое страшное для власти - общее неверие в ее эффективность. При очевидной  неэффективности власти она  может лишиться и своих исполнительных механизмов - распад властной структуры происходит обвально. Так случилось с КПСС в 1991 г. - она себе самой и всем прочим продемонстрировала неспособность к удержанию власти и ее вмиг лишилась - ее не поддержали и выпестованные ею силовые структуры.

Можно при желании найти общее между "органической", физической, социальной, общественной связью и властью. 
.
Страх необходим для самосохранения.  Можно сравнить страх и боль. (разные эволюционные уровни одного и того же) Оба не имеют симметрии и  сложно (по-разному) связаны с причинами. 
.
Но у распада СССР были кроме субъективных и объективные причины. Вот в США есть субъективные, а нет объективных причин "распада". И все никак и никак.
.

Цитата: Masiax от 08.11.2017 17:14:06Силовые структуры *   "не поддержали ", а возглавили  управление процессом передачи Власти  (( Миф № 2 ) - Власть дают, а не берут ))  через  ГКЧП, Горбачёва - Ельцину и далее Путину используя в управлении процессом первое правило ВЛАСТИ:-  « Люди легко верят либо в то, чего сильно боятся, либо в то, чего очень сильно хотят ».

     (  * Силовые  структуры,   став на секунду без ВЛАСТИ - сразу  становится преступной провластной группировкой, например как  ГКЧП , при затяжном характере,  разваливаться на банды под началом разных олигархических группировок, ибо сами они не сеют и не пашут, а жрать каждый день надо...,  как пример ,Украина, .)
 
      ...  так было и 1917 ... русская военная разведка  царского ГШ РИ , приняла бой против зап   адных разведок,  да,  вынуждено на своей территории - столице, сначала  либералами  " свергла царя" , потом Советами - Врем. Прав. и  привела к власти Ленина - Троцкого и продолжала руководить процессом удержание русской ВЛАСТИ в России , через инородцев  в/через  ВЧК,  НКВД,  КГБ  , ФСБ - всегда управляя этим процессом !
 

           Что нужно понимать под русской властью ? Определённый порядок поддерживаемый народом и силой оружия ? Когда в нашей истории народ об чём то спрашивали ? И кто именно ? Скорее тогда ваш ГШ РИ был филиалом зап адных разведок , если смотреть по делам его . Тем более если вы включаете суда ВЧК , НКВД , в какой то мере КГБ и уж точно, без сомнений, ФСБ. 
            Другое дело что наших партнёров не устраивают темпы геноцида проводимого в стране . В разные периоды они были разными . Но никогда национального правительства , а значит и власти , тут не было испокон . Она всегда была пришлой . Со времён Ольги . Которая жгла послов от земель. Она всегда вела себя тут как оккупант . То же самое крепостное право - по русски - кабала , просто так , даны нам были с неба что ли . А освобождение ,один в один как такое же  как в 91 ом ...Вы свободны . Не земли , ни фабрик . Это была свобода что ле ? 
          Власть у нас всегда преступная группировка . К  русским она  имеет слабовыраженное отношение . Флаг и гимн.  В лучшем случае интернациональная. Всегда была ,практически, преступной группировкой . Если задуматься . Колониальная администрация . Со времён крещения. 
          И всегда , когда народ начинает возмущаться ,до коле , ответ один и тот же . Время ещё не пришло. 

Цитата: Николай Степанович от 10.11.2017 18:28:02Что нужно понимать под русской властью ?

    
         Тоже , что и под французской, американской, английской и немецкой и ... !!? 
  Там тоже в верхней страте элит -  "каждой твари по паре" и русские и поляки и венгры и евреи и ирландцы и ..., а вместе взятые до кучи (ответ царя иностранному послу) являются русскими или французами или американцами и т.д.
 ... и Николай Степанович ну, как с вами вести диалог о Власти?, когда вы уже просветлели в нирване, перестаньте  "с утра читать русскоязычный интернет" 
  ... погрузитесь в англо-германскую мову и почитайте чего  желают разные ФОБЫ друг другу, французы немцам и англичанам,  англичане американцам и немцам, все вместе взятые  арабам и китайцам и т.д и т.п.
      ... и давайте приходить к  формулировке и формуле ВЛАСТИ – в любой стране , а не высказывать свои внутренние и порой болезненные мнения о власти...
----------------------------------------------------------

        пы.сы    Полярному лису  - информация- это закостеневшее мнение,  т.е согласие 99%  участников цивилизационного  слоя/поля с определённым мнением.(научным, религиозным..и т.д.)
---------------
  

Цитата: Masiax от 11.11.2017 04:48:22Тоже , что и под французской, американской, английской и немецкой и ... !!? 
  Там тоже в верхней страте элит -  "каждой твари по паре" и русские и поляки и венгры и евреи и ирландцы и ..., а вместе взятые до кучи (ответ царя иностранному послу) являются русскими или французами или американцами и т.д.
 ... и Николай Степанович ну, как с вами вести диалог о Власти?, когда вы уже просветлели в нирване, перестаньте  "с утра читать русскоязычный интернет" 
  ... погрузитесь в англо-германскую мову и почитайте чего  желают разные ФОБЫ друг другу, французы немцам и англичанам,  англичане американцам и немцам, все вместе взятые  арабам и китайцам и т.д и т.п.
      ... и давайте приходить к  формулировке и формуле ВЛАСТИ – в любой стране , а не высказывать свои внутренние и порой болезненные мнения о власти...
----------------------------------------------------------

        пы.сы    Полярному лису  - информация- это закостеневшее мнение,  т.е согласие 99%  участников цивилизационного  слоя/поля с определённым мнением.(научным, религиозным..и т.д.)
---------------

             Это вы там,  в англо - германской мове вычитали что русский генштаб привёл к власти Ленина и КГБ ? 
Если серьёзно , без просветлений , ответьте сами себе на вопрос , что бы было если бы например все 30 миллионов погибших , вернулись бы с ВОВ живыми ? Скорее всего товарища Сталина с почестями заложили бы в мавзолей намного раньше . Году в 46 ом.
И перестройка началась бы уже в 51 . Наверное . То же самое можно сказать и о семи миллионах фрицев . Которые не вернулись с востока и запада , по тем же причинам. И современная Германия сильно преобразилась. Как в политическом отношении , так и в этническом . 
Вспомните Наполеоновский поход , стоившей великой Франции полумиллионной армии  . Потеря которой ,думаю навсегда изменила лицо Республики . Потому что тогда это было практически всё мужское население страны . Я не знаю зачем и кому это нужно . Не дрожащей рукой  посылать умирать.... . Но кто то же это всё организовывал. Да так удачно , что мир каждый раз менялся .И только в нужную сторону . Выживали сильнейшие.  Те кто стоял чуть в стороне . Не обращали внимания ? Теперь надеюсь и вы просветлены этой самой не рваниной .По крайней мере информация к размышлению до вас донесена . Пока ещё не закостенелое ,моё личное , мнение .Не более того.   

https://www.youtube.…mJJv720mII

        
 В методическом плане смысл  сводится к тому, что все социальные науки должны не просто «высасываться из пальца», к чему привыкли все социологи, а строиться с помощью одного из научных методов, обоснованность применения которого должна быть строго доказана.

    Единственным методом в социальных науках может быть только аксиоматический метод. Поэтому основной целью философии является не ответ на вопрос «что первично материя или сознание», о чём столетиями долдонят философы, а поиск фундаментальной аксиомы, лежащей в основании мира. Такая аксиома в книге была получена. После этого вся социальная история человечества становится просто цепочкой теорем, которые могут быть выведены из первичной аксиомы.
 Кроме того, при этом однозначно определяются цели развития человечества. В соответствии с фундаментальной аксиомой одной из основ нашего мироздания является разум человека индивидуальный и коллективный. Целью существования человечества является развитие коллективного разума. Этот феномен уничтожен быть не может.

  Коллективный разум развивается по следующей схеме. В поисках нового среди носителей индивидуального разума происходит некая флуктуация. В случае её адекватности устройству нашего мира она, в конце концов, усваивается группой интеллектов и, таким образом, внедряется в коллективный разум всего человечества, который переходит на более высокий уровень своего развития. Чем более сложную идею нужно воспроизвести, тем большее количество индивидуальных интеллектов должны принимать участие в поиске и тем более сложными технологиями этот поиск должен быть обеспечен. 
  Так для создания геометрии Эвклида потребовались лишь песок и прутик, а для исследований в области элементарных частиц нужны коллективные усилия ведущих государств и суперсовременные технологии. Поэтому развитие человечества происходит не за счёт классовой борьбы, как думал Маркс, а за счёт роста интеллектуального потенциала, занятого поиском новых путей развития.
   Это, в свою очередь, требует расширения элит и роста численности всего человечества.


     Вся современная цивилизация, в конце концов, базируется именно на этих достижениях разума. В двадцатом веке в основном происходило технологическое освоение достижений прошлого века. 
 Но главным и принципиальнейшим достижением двадцатого века явилось доказательство реальности индивидуальных объектов в нашем мире. Самое точное определение материализма дал В.И. Ленин: «Электрон также неисчерпаем, как и атом».
    Если бы это было так, то чисто материальный мир на все времена мог бы обеспечить развитие человечества на основе всё более совершенных технологий. Но оказалось, что предел такому развитию устанавливает феномен «индивидуальных объектов». 
  Как точно отметил . Хуго Штейнхаус: «Между духом и материей посредничает математика». В результате человечество вынуждено будет перевести свои интересы в область иррационального, где нет материалистических технологий, а, следовательно, элитарности и рынка и где требуется максимальный, свободный от материальных интересов массив интеллекта.
 Т.е. на новом этапе развития принципиально новые технологии уже созданы быть не могут.

    Целью технологического этапа развития было усовершенствование технологий жизнеобеспечения людей. Это был период рентабельности рыночных форм хозяйствования и элитарных социальных форм. На этом этапе развития элиты необходимы и рентабельны.
   Их существование обеспечивается за счёт гораздо лучшего материального обеспечения по сравнению с остальными членами общества.
   Главным признаком элитарности всегда является материальный фактор, реализацией которого является собственность и сопровождающее её насилие. Собственность главное зло. Люди, проповедующие её необходимость, и есть главные террористы


      Страдают ли при всех этих процессах «невинные» люди? Конечно, поскольку они в своём большинстве всегда поддерживают действующую элиту и при случае самоотверженно орут: «Распни ЕГО».
  https://m.aftershock.news/?q=node/583159
  

Цитата: Masiax от 11.11.2017 09:03:08... Такая аксиома в книге была получена. После этого вся социальная история человечества становится просто цепочкой теорем, которые могут быть выведены из первичной аксиомы.
..

И в чем же заключается эти АКСИОМА ?

Цитата: Поверонов от 11.11.2017 11:25:06И в чем же заключается эти АКСИОМА ?

            Целью существования человечества является развитие коллективного разума.    Этот феномен уничтожен быть не может.

Цитата: Masiax от 11.11.2017 12:04:50            Целью существования человечества является развитие коллективного разума.    Этот феномен уничтожен быть не может.

Если об этом догадались только Вы, то целью человечества это никак быть не может ( цель всегда осознаваема ), но может быть формой или способом 
Вообще говоря аксиома - это самоочевидное утверждение не требующее доказательства. В данном случае такие понятия как "разум", "коллективный" и "развитие" остаются нераскрытыми и неопределенными, что делает аксиому ни о чем типа "глокой куздры"
И феномен очевидно может быть уничтожен вместе с человечеством.

Цитата: Поверонов от 11.11.2017 13:07:17Если об этом догадались только Вы, то целью человечества это никак быть не может ( цель всегда осознаваема ), но может быть формой или способом 
Вообще говоря аксиома - это самоочевидное утверждение не требующее доказательства.

      - Информация- это закостеневшее мнение, упорядовачающея из хаоса мнений - коллективный разум  в социуме - Знание  ...    это требует доказательства ?

Цитата: VoxPopuli от 08.11.2017 07:35:52"Тезисы" про рыб с "антитезисами" генерации вопросов в конце каждого предложения к собственным же "тезисам". 

Рыбы это к вопросу насколько власть является властью и ничем больше. Даже не затрагивая никакую другую сферу, кроме социальных отношений, власть не всесильна (не "создатель") и действует используя психологическое поле, для нее объективное в данном случае. Все ли могут короли? Но в свете дискуссии вдруг определяется, что должность короля вещь объективно существующая при определенном размере группы.

Цитата: VoxPopuli от 08.11.2017 07:35:52Каким это "мы" "нет ничего проще" "выделить малую часть", которую "можно корректировать, изменять и создавать"? 
Что такое "совмещение функций принятия решений и исполнения"? Это когда рыбий хвост принимает решения за голову а она их исполняет? 

Полное совмещение управления и исполнения или причины и следствия в природе не существует. Причина, не перешедшая в следствие, не причина. Но в рамках чего-то они могут составлять единый организм, коллектив. Власть как способ формирования таких коллективов.

Цитата: VoxPopuli от 08.11.2017 07:35:52ЗЫ. Иерархия уровней рефлексии вижу усложнилась "научное-разумное-осознанное-инстинктивное-неосознанное" - причем почти каждое понятие в ней по прежнему нуждается в в уточнении хотя бы минимальной развернутости.

Но в уровнях рефлексии или величины самоидентификации должен быть базис, начало.  Это соприкосновение и взаимодействие высшей нервной системы и простейших пар раздражителей--приемников. И получается психика.
.
И тут уместно вспомнить Др. Египет. Что прослеживается в первоисточниках о наивысшей субъективной цели власти? Присвоение, приобщение к вечности. Были попытки, вероятно неудачные, через накопление этих самых "раздражителей" психики и мумификацию приемника. Раздражители есть (запасы предметов, жертвы, дела, учения, теории, генотип, наконец, но  приемников "раздражения" нет).  Сегодня появилась возможность к моделированию психики. Выход за биорамки. Совмещение искусственных элементов психики и внешних раздражителей. Новая нестареющая личность, пусть в начальном состоянии. Ес-но и "раздражители-богатство" необходимы искусственные. (вспомним ту маленькую первую ответную реакцию слепоглухонемых. Появление "Я"). Тем более проблема упрощается. Надо всего-лишь оставить какую-либо функцию, переведенную из био- в виртуал. Подключить вовремя тамагочик.

Цитата: Николай Степанович от 11.11.2017 07:11:38Это вы там,  в англо - германской мове вычитали что русский генштаб привёл к власти Ленина и КГБ ? 
Если серьёзно , без просветлений , ответьте сами себе на вопрос , что бы было если бы например все 30 миллионов погибших , вернулись бы с ВОВ живыми ? Скорее всего товарища Сталина с почестями заложили бы в мавзолей намного раньше . Году в 46 ом.
И перестройка началась бы уже в 51 . Наверное . То же самое можно сказать и о семи миллионах фрицев . Которые не вернулись с востока и запада , по тем же причинам. И современная Германия сильно преобразилась. Как в политическом отношении , так и в этническом .

Так есть же  теория, что это были неизбежные империалистические мировые войны. 
Мамонты не могли и yt должны были избежать своего вымирания. Избежать начало войны было тоже  невозможно. Невозможно до такой степени, что кое-где и война ничего не изменила, то есть там были скрепы посильней. (может потому, что там не было империализма? и разное число миллионов следствие этого ) Но в чем конкретно война изменила Германию, изменила империализм, изменила капитализм и капиталистов? Стиральные машины почему стали вместо танков. 
.
Это понятно, что изменилось налоговое законодательство. Но почему не до войны (кризиса, депрессии), а после? Почему не "применили разум" и заранее не применили послевоенные налоги? Вспомним о распространенном многообразном обряде жертвоприношения- освобождения от результатов перепроизводства. Одинаково важен не только рост, но и ограничение.
 

Цитата: Николай Степанович от 11.11.2017 07:11:38Вспомните Наполеоновский поход , стоившей великой Франции полумиллионной армии  . Потеря которой ,думаю навсегда изменила лицо Республики . Потому что тогда это было практически всё мужское население страны . Я не знаю зачем и кому это нужно . Не дрожащей рукой  посылать умирать.... . Но кто то же это всё организовывал. Да так удачно , что мир каждый раз менялся .И только в нужную сторону . Выживали сильнейшие.  Те кто стоял чуть в стороне . Не обращали внимания ? Теперь надеюсь и вы просветлены этой самой не рваниной .По крайней мере информация к размышлению до вас донесена . Пока ещё не закостенелое ,моё личное , мнение .Не более того.   

https://www.youtube.…mJJv720mII

А может быть был скачок в технологии создания стрелкового оружия подкрепленный демографическим взрывом? Вот сегодня есть технологический потенциал, а нет демографического взрыва и война то ли есть, то ли нет. Как непристроенная часть этого технологического потенциала с непристроенной частью результата демографии.

Цитата: Поверонов от 11.11.2017 11:25:06И в чем же заключается эти АКСИОМА ?

А кто-нибудь пробовал обучать или изучать с аксиом? Это противно человеческому разуму, на мой взгляд. Пусть речь касается какой-нибудь самой абстрактной науки, аксиома - результат, хотя бы промежуточный, а не источник и начало деятельности.
.
В социальной сфере аксиомы используются для привязки к группе, барьеры. Аксиомы идеологические подкреплены материальными якорями. Например религии -переливание крови, крещение, обрезание. Далее присяги, клятвы, взносы, посвящения и тп.
.
То есть есть аксиома -правильное утверждение. Ты за- значит ты наш. Нет- не наш. Середины или туда-сюда нет.
.
В данном случае аксиома не ахти какая, да и  задачи теории не очень. Поверхностны.  Некое идейное обоснование определенной общественно-экономической ситуации. Попытка совместить реально существующий потенциал с примитивной социальной формой.  Но у данной ситуации есть определенные, свято охраняемые вещественные рамки. Какие?  (налоги)

Цитата: zhyks от 12.11.2017 05:27:15Рыбы это к вопросу насколько власть является властью и ничем больше. Даже не затрагивая никакую другую сферу, кроме социальных отношений, власть не всесильна (не "создатель") и действует используя психологическое поле, для нее объективное в данном случае. Все ли могут короли? Но в свете дискуссии вдруг определяется, что должность короля вещь объективно существующая при определенном размере группы.


Полное совмещение управления и исполнения или причины и следствия в природе не существует. Причина, не перешедшая в следствие, не причина. Но в рамках чего-то они могут составлять единый организм, коллектив. Власть как способ формирования таких коллективов.


Но в уровнях рефлексии или величины самоидентификации должен быть базис, начало.  Это соприкосновение и взаимодействие высшей нервной системы и простейших пар раздражителей--приемников. И получается психика.
.
И тут уместно вспомнить Др. Египет. Что прослеживается в первоисточниках о наивысшей субъективной цели власти? Присвоение, приобщение к вечности. Были попытки, вероятно неудачные, через накопление этих самых "раздражителей" психики и мумификацию приемника. Раздражители есть (запасы предметов, жертвы, дела, учения, теории, генотип, наконец, но  приемников "раздражения" нет).  Сегодня появилась возможность к моделированию психики. Выход за биорамки. Совмещение искусственных элементов психики и внешних раздражителей. Новая нестареющая личность, пусть в начальном состоянии. Ес-но и "раздражители-богатство" необходимы искусственные. (вспомним ту маленькую первую ответную реакцию слепоглухонемых. Появление "Я"). Тем более проблема упрощается. Надо всего-лишь оставить какую-либо функцию, переведенную из био- в виртуал. Подключить вовремя тамагочик.

Что такое "искусственный элемент психики"? Ее содержание вообще объективно или как? 
"Нестареющая личность" во времени "томагоч для слепоглухонемых". 
ЗЫ.  "Управление и исполнение" как "причина и следствие" формирования "коллективов".
Кстати, а это самое управление коллективом возможно лишь с использованием методов принуждения, что так красочно описывает Поверонов, или какими-то еще методами? 

Цитата: VoxPopuli от 12.11.2017 10:21:53Что такое "искусственный элемент психики"? Ее содержание вообще объективно или как? 
"Нестареющая личность" во времени "томагоч для слепоглухонемых". 
ЗЫ.  "Управление и исполнение" как "причина и следствие" формирования "коллективов".
Кстати, а это самое управление коллективом возможно лишь с использованием методов принуждения, что так красочно описывает Поверонов, или какими-то еще методами? 

Ансамбль дифференцированных клеток называемый организмом имеет внутреннюю спецслужбу называемую лимфоцитами ,функцией которых является распознавание и уничтожение инородных клеток, как  проникших извне, так и переродившихся внутренних. Дисфункция этой спецслужбы относительно переродившихся клеток называется раковыми метастазами и ведет к досрочному прекращению жизнедеятельности организма. К досрочной смерти ведет также и дисфункция в отношении внешних инородных клеток называемая летальным инфекционным заболеванием.
Таким образом природа не дает нам аналогов других устройств организмов, кроме само-очищающихся от внутренних и внешних инвазий.