Новая парадигма

Цитата: gonza от 03.02.2018 20:57:33То есть - сети были. И иерархию в частном случае реальной сети - Вы описали.




Сетевые берберы продули арабам, когда у тех появилась толковая иерархия?




Сэмплы соса-солы - "рисует" мозг, на основе колебаний давления. В исходнике их может и не быть, но если очень хочется.. Особо одаренные аудиофилы - "слышат" USB кабели при воспроизведении MP3 файлов..  




Можно ссылочку на описание экспериментов? Интересно..




Мне известно другое: в сети есть деревни аудиолюбителей - они паяют усилители по своим схемам. И есть деревни аудиофилов - те покупают готовое. Те и другие - слышат разное.

На рынке появлялась модель усилителя (импортной уважаемой фирмы) стоимостью несколько тыс. дохлых, на микросхеме стоимостью 150 рублей.

Цитата: VoxPopuli от 03.02.2018 23:01:05Уже сетевые формы его развились "бабушкам",  непонятные. 

Цитата: VoxPopuli от 03.02.2018 06:33:21Это да "ветер сознания" это не савельевщина, отдающая откровенным биологическим редукционизмом или биологизаторством. 
Ролик увы не посмотрел - времени смотреть подобные длинные трансляции просто нет.
...
Что там именно привлекло внимание?

Цитата: OlegTS от 03.02.2018 07:51:45Резонёрство — «склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль» (И. П. Павлов). Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонёрством не важно, понял их собеседник или нет. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление становится аморфным, лишённым чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической интоксикацией).

Цитата: Полярный лис от 04.02.2018 18:47:22Очень знакомая  форма совковая:
"Не видел, не читал – но категорически  осуждаю!"
Такое ощущение, что некоторые пользователи ветки попутали?
На НП высокомерие,... и переход на личности, в выходом на склоку (а склока на лицо) -- длиннющий бан.
Речь идёт о лекции Татьяны Черниговской, ведущем специалисте в области: нейронауки, лингвистики, психологии, искусственного интеллекта, семиотики и философии.
Поскольку лекция  "научпопа", то лектор говорит образно.
Впрочем у Черниговской особый стиль и похоже есть экспромт (не без этого – типично. если лекция более  чем на час -- выходят без подготовки).
Тем более Черниговская женщина – потому её мир (речь) красочный и образный.
Тема "сознания" для НП сегодня одна из основных.
Черниговская приносит самые свежие вести с фронтов науки.

Цитата: Ladogard от 04.02.2018 15:54:19исключительно в качестве дополнения.
может и абсолютно ненужного в дискуссии. Потому на коротком АС.
Нам надо помнить, что есть одно важное отличие виртуала от реала.
это та самая ' биохимия' отношений между индивидами. Вот та самая " обезьяна" со своими вкусовыми и обонятельными качествами так реагирует в нас на себе подобных. 
Вот иногда встретишь человека, и словом не успел с ним перекинуться, а от него уже воротит, или наоборот, сам не знаешь чего тебе комфортно с тем или иным, абсолютно чуждым тебе по убеждениям человеком.
Никто не жил с негром в одной комнате ни дня ? Щаз скажу страшное : Они воняют.
А европейцы " воняют" для азиатов. А уж как "воняют ' азиаты для двух вышеперечисленных категорий, даже не передать
Так и в "деревнях". Есть деление на "своих" и "чужих"  и деление это идет не только по интеллектуально информационному водоразделам, а еще и по кровным.

Цитата: zhyks от 05.02.2018 07:10:12Но это обоняние, "социальное обоняние", происходит еще от "материнского инстинкта",  от инстинкта движения за первым увиденным предметом и тп.  Да, оно "биохимично" и сегодня несколько притуплено, если не переходит в рудимент. Но вместе с ним в рудимент может перейти и биологический способ размножения. (хотя давно ли опасались перенаселения?)
.
Это один из рядов, которые можно привести при рассмотрении перехода к человеку, к разуму-сознанию. Ну раз уж мы на время забросили экономику, "культуру" и дошли до биологии.  Свой-чужой свойство нуждающееся в наличии применения. Уровни объекта применения могут быть разные. Растут с возрастом и общей культурой. Но не космического масштаба. Туда с таким сознанием не войти. Сначала войти, потом поменять сознание не получилось. Как с паровой машиной в Др. Риме.
.
+
деревенское деление на своих и чужих не ушло совсем. Оно сопоставимо с привыканием современного ребенка к детсаду. Или менее и  уже не столь современному делению города на районы. 
"Что будет", когда такое деление уйдет или пропадет на время? Такого вопроса не будет.

Цитата: VoxPopuli от 04.02.2018 20:03:15...
Вопросы "Что есть сознание?" относятся к категории вечных тем, которые можно обсуждать до такой же вечной бесконечности.
Если кто-то хочет поднять такую неподъемную тему - просто замечательно будет, но текстами желательно, обсуждать часовые видеолекции, кто там что увидел, а может не очень, а может не расслышал или просмотрел, на мой взгляд не очень продуктивно, хотя и не возбраняется конечно.
Указал лишь, что желательно хотя бы краткий анонс презентующего подобные материалы, ...

Цитата«Мышление и бытиё совпадают» – Мамардашвили.
«Мышление и бытиё представляют собой континуум» – Пятигорский.
«Нет никакой разницы в процессах, обеспечивающих реальные события, их последствия или воспоминания о них», -- Сеченов.

Цитата«Нет субъекта без объекта, как нет объекта без субъекта». – Ухтомский.
Источник: http://life-up.ru/biblioteka/kak-myi-myislim-raznoyazyichie-i-kibernetika-mozga/
«… мозг может заниматься холостой работой, и он самодостаточен. Ему внешний мир, если серьезно говорить, не нужен. Ему всего хватает.

Цитата«Когда возникла квантовая механика, эта квантовая механика вынуждена была включить наблюдателя, т.е. субъект, в научную парадигму. Что это значит? Они стали говорить, что результат наших наблюдений зависит от факта наблюдения. Кто наблюдает, как наблюдает и, вообще, наблюдает ли. Правда. Все пережили шок, но этот шок уже пережили, …»

Цитата« … из очень крупных мировых лабораторий и американских в том числе, начинают появляться сведения, из которых можно сделать вывод, что каждый из нейронов обладает довольно высокого ранга когнитивными возможностями. Получается, что он решает, и меня, честно говоря, оторопь берет от этого, что отдельный нейрон может решить задачу, чуть ли не такую, как весь мозг в целом»

Цитата«28 миллиардов нейронов только в коре, в самой ее верхней части. В среднем, это десять сантиметров нервных волокон на нейрон. Я хочу сказать, что есть части нейрона, которые могут достигать метра длиной. Метра. Метра! Если начать умножать, то это количество будет таково, что если вытянуть в одну нитку, то можно 68 раз облететь Землю и 7 раз слетать на Луну. Это находится в голове каждого из нас, и это не все еще число того, что там есть»

Цитата«У одного нейрона может быть до сорока тысяч соединений с другими нейронами. Потому что наша сеть работает вот как – они друг за друга цепляются – и вот это то, что и есть мозг. Если мы умножим, я умножать не умею, но другие люди умножили, то получим более одного квадриллиона синапсов в коре головного мозга. Как мне сказал знакомый астроном, количество нейронных связей в мозгу больше, чем звезд во Вселенной, а после этого астронома физик знакомый сказал: «Не звезд во Вселенной, а частиц во Вселенной».

Цитата«Есть несколько точек зрения, одна из них: «Все нейроны и синапсы действуют одновременно». Т.е. параллельно очень много процессов идет, в то время как компьютеры, в основном, имеют один или несколько процессоров. Как бы это другое дело. В итоге, как говорят те, кто такими вещами занят, что хотя прямое измерение скоростей не в нашу пользу, но, на самом деле, получается, что мы чуть ли не в сто тысяч раз (хотя, честно говоря, я не знаю, как это можно измерить, ну предположим) эффективнее и быстрее, чем компьютеры. Но есть еще другие люди, я имею в виду, специалисты, которые говорят еще более экзотическую вещь. Они говорят, что там вообще какая-то другая математика на самом деле происходит.»

Цитата«… математика – свойство мозга.  Это звучит как розыгрыш, но, на самом деле, это серьезно. Если математика – это просто свойство нашего мозга, то, делаем большую паузу, что с этим делать дальше? Потому что математика – это наша последняя надежда.»

Цитата«Еще есть одна очень важная вещь, о которой в последние годы очень много пишут. Это то, что у человека (а вот сейчас и это начинает подвергаться сомнению) есть способность, которую многие до сих пор считают только человеческим свойством, – строить модель психики «другого»

Цитата«… это способность войти в психику другого человека и представить, что он в этот момент думает о вас, о картине мира и т. д., и подстроить свое поведение под конкретного Другого. И это является, на самом деле, основой успешной коммуникации. Это нарушено при всем спектре аутизма в большей или меньшей мере и у пациентов с шизофренией. И, более того, это не сразу появляется у детей»

Цитата« … сознание (и это лучшая метафора, как я думаю) – это ветер. … Потому что сознания самого никто никогда не видел и никогда не увидит, мы можем видеть только его проявления. Окна нашей кафедры выходят на Исаакиевский собор – и, соответственно, Нева течет. Когда я смотрю на нее, то вижу волны, которые получились из-за ветра. Никакого ветра никто никогда не видел, видят падающие крыши, вырываемые с корнем деревья, волны, летающие предметы, все это есть, а самого ветра не видел никто. Вот оно!»

Цитата«… у меня есть надежная, научная информация, без всяких сказок, про то, что мозг принимает решения за nn-ое количество секунд, и оно может быть большим, например, 30 секунд. Заметим, не миллисекунд, а 30 секунд, до того, как вы об этом узнаете.»

Цитата«А самые виртуозные, из тех, кто такими вещами занимается, они вообще пишут книжки под названием «The minds best trick», значит лучший фокус мозга. А фокус заключается в том, что мозг, мало того, что сам делает, он иногда сообщает вам о том, что вы приняли решение добровольно. Это что такое? Психологов я начала было этим пугать, потому что я это прочла, на самом деле, примерно полгода назад. В ужасе была. И психологам говорю, вот, мол, такая страшная история, что же делать? Они говорят: «Тоже мне, удивила, мы столько делаем экспериментов, когда люди в «бессознательном состоянии», в условиях стресса, выполняют задания сложнейшие, например, счет жуткий какой-то. Задание не на тему «нажми красную или зеленую кнопочку», а где требуется когнитивная работа». А потом осознание появляется. Вообще тогда встает жуткий вопрос: а оно вообще что делает? А оно, вообще, зачем?»

Цитата«В одном квадратном миллиметре около 50 тысяч нейронов, а МРТ даже самый мощный разрешение один миллиметр имеет, ну и что? Понимаете, очень грубо даже это. Но я еще хуже скажу вещь. Если появятся, а я допускаю, что это появится довольно быстро, появится томограф, который даст нам информацию о каждом нейроне. А что мы с ней будем делать, я бы хотела знать? Вот их там 150 миллиардов, и вы получаете информацию о 150 миллиардах. Еще в сочетаниях, и все время это играет, заметим, что эта игрушка все время меняется, это динамическая вещь. Что мы будем делать с этим? Ведь это же информация, которую просто съесть нельзя. Что с ней делать?»

Цитата«Память – это то, что определяет нас, как личность. Мы – это то, что мы помним. Как только мы перестаем помнить, нас нет. Все на свете ищут, что где в мозгу, где что находится. Где это хранилище? Где чашки, бутылки, где английский язык, где французский? Все хотят знать, где это находится. Нет этих мест. Нигде не находится, потому что это не картотека, это не система ящиков, это процесс.»

Цитата«… интеллект требует очень трудной штуки, которая называется понимание. А что это такое за понимание? Понимание требует осознания, это мы возвращаемся к сознанию опять. Осознание Я – это что такое? Это феномен сознания, это свойство сознания. А как его найти? И это как раз признак свободы воли, что у меня есть этика, у меня есть планы, у меня есть цели. Он говорит: «Проявление понимания невозможно моделировать – ни с помощью каких бы то ни было вычислений, и никогда не будет возможно». Он еще хуже говорит, мол, знаете что, вы все провалились – и филологи, и философы, и психологи, все провалились. Зубы себе пообломали»

ЦитатаСоциальная солидарность - главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, т.е. специализации и распределения людей по профессиям. Индивиды, связанные трудовыми функциями в единую систему общественных отношений, становятся уже не просто носителями профессиональных ролей, но и социально зрелыми личностями. Солидарность покоится на коллективном сознании - совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции. 
Коллективное сознание. Изучая эволюцию человеческого общества, Э. Дюркгейм столкнулся с особым феноменом, который он назвал коллективным, или общим сознанием. Французский социолог подразумевал под ним , которая и образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь>[140]. Собственная жизнь, определенная система указывают здесь на онтологический статус коллективного сознания. Оно имеет особую, . Иначе говоря, существует объективно, независимо от нашей воли и сознания, хотя такую реальность нельзя ни сфотографировать, ни измерить каким-либо физическим прибором.
Коллективное сознание есть , - поясняет сказанное Дюркгейм[141]. А раз так, то для обозначения особой реальности нужен специальный термин.
Коллективное сознание обладает реальной силой, воздействующей на поведение отдельных людей. Это и понятно, так как группа и коллектив действуют и чувствуют совершенно иначе, учил Дюркгейм, чем сделали бы это отдельные, разрозненные индивиды. Все мы устроены так, утверждает Дюркгейм, что во всякое время - в лихолетье или дни торжества - любим общество тех, кто думает и чувствует, как мы. Граждане предпочитают общество своих соотечественников, скорее нежели иноземцев, особенно оказавшись на чужбине. Индивиды притягиваются друг к другу благодаря общим верованиям и сходным чувствам. Последние и составляют условия существования коллектива, важнейшую предпосылку их духовного бытия.
Коллективное сознание представляет для общества особую и предпочтительную ценность. Если общие верования, дорогие каждому идеалы и традиции оказываются под угрозой, то все сообща берутся за их охрану. Общие ценности и чувства могут разрушаться в результате нашествия врагов или преступлений самих соотечественников. Оскорбление общих верований как тягчайшее преступление карается особенно сильно. Так коллектив защищает себя от посягательств агрессивной личности, не считающейся с законами и обычаями, обретая в этой борьбе еще большее единство.
Чем больше коллективное сознание как своеобразный голос общественной совести регламентирует социальную жизнь общества, тем теснее и крепче связь индивида с группой.

Цитата: VoxPopuli от 05.02.2018 18:04:22Для общего в пересказе. http://www.gumer.info/bibliote…obr/07.php

В русском и совсем просто. 
Со ( т.е. "совместное" ) Знание. 

Цитата: VoxPopuli от 02.02.2018 19:52:01Потому что о генезисе партийно демократии со всеми вытекающими последствиями. 
http://www.byzantium.ru/library/vv_01_1894_1.pdf
Более ознакомительно-популярно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Партии_ипподрома

Цитата: Masiax от 06.02.2018 04:01:12Бег по кругу, один одно знаеет, другой другое от материальных носителей Знания, а третий "ничего не знает" из тех других  участников коллективного "сознания" и живет на порядок лучше ...не приходя в сознание...
 итак опять имеем
 - «Память – это то, что определяет нас, как личность. Мы – это то, что мы помним. Как только мы перестаем помнить, нас нет. Все на свете ищут, что где в мозгу, где что находится. Где это хранилище? Где чашки, бутылки, где английский язык, где французский? Все хотят знать, где это находится. Нет этих мест. Нигде не находится, потому что это не картотека, это не система ящиков, это процесс.»


Источник: http://life-up.ru/biblioteka/kak-myi-myislim-raznoyazyichie-i-kibernetika-mozga/

Цитата: zhyks от 06.02.2018 13:37:04очередной пример того, что разница между древним и современным при соприкосновении с первоисточниками ничтожна по сравнению с разницей между старым и молодым в глазах молодого.
  В данном случае описание не современников и наложение "своего времени" выпирает. Но интересен механизм первоначального разделения болельщиков и устойчивость, серьезность этого разделения.  Насколько это биологично и насколько "продукт времени". Чем замещается и что замещает? 

Видимо, первая иллюзия самая сильная. И вот уже "зеленые", но не "синие".  В ней выбрано субъективно "правильное" направление на основании субъективной проекции.  А проекция не передает направления в принципе. Но другого способа нет. Оперирование проекциями - эволюционное достижение. От него не отказаться. Это - субъективная объективность. Другой у субъекта нет.
.
Хотя есть эволюционный прогресс в субъективном проникновении в объективную реальность. Например, в отношении к загробной жизни.  Прогресс не сильный. 

ЦитатаПо предположению группы исследователей из Франции и Канады, наш мозг может быть запрограммирован увеличивать энтропию, а наше сознание — всего лишь побочный эффект этого процесса.

Поиск понимания сути человеческого сознания — способности осознавать себя и то, что нас окружает — ведется тысячи лет, и все равно ученые не могут понять его происхождение и смысл.

Новое исследование раскрывает новую возможность: что если сознание возникает естественным образом, как результат максимизации информационного содержания мозга? Другими словами, что если сознание — побочный продукт мозга, движущегося к энтропии?


Энтропия — это термин, который используется для описания прогрессии системы от порядка к хаосу. Целое яйцо упорядочено — белок в нем отделен от желтка. Но если взбить его, все перемешается, и энтропия этой системы возрастет. То же самое происходит, по мнению многих физиков, со Вселенной: после Большого взрыва она постепенно движется от состояния низкой энтропии к высокой, а поскольку второй закон термодинамики утверждает, что энтропия в замкнутой системе может только нарастать, этим объясняется, почему стрела времени движется только вперед.

Специалисты Университета Торонто и Парижского университета Декарта применили тот же ход мысли к связям в нашем мозге. Для этого они использовали разновидность теории вероятности, статистическую механику, к модели сети нейронов в мозге девяти добровольцев, у семи из которых была диагностирована эпилепсия, сообщает Science Alert.


Ученые изучали синхронизацию нейронов — совпадающие по фазе колебания — чтобы понять, связаны ли эти клетки мозга или нет. Они сопоставили два набора данных: паттерны в мозге спящих и бодрствующих участников эксперимента; и отличия в состоянии мозга пациентов с эпилепсией во время припадка от обычного состояния. В обоих случаях ученые заметили одинаковую тенденцию — мозг демонстрировал состояние повышенной энтропии, когда пребывал в полном сознании.

«Мы обнаружили на удивление простой результат: обычные бодрствующие состояния характеризуются большим числом возможных конфигураций взаимодействий между сетями мозга, представляя собой повышенные значения энтропии», — пишут исследователи. Это позволило им предположить, что сознание может быть просто «эмерджентным свойством» системы (то есть таким, которое не выводится из составляющих ее элементов), которая пытается максимизировать обмен информацией.

В дальнейшем группа собирается исследовать термодинамические состояния различных участков мозга, чтобы понять, действительно ли то, что происходит, является энтропией, или все-таки это другая форма организации. Кроме того, они хотят перенести эксперимент на общее когнитивное поведение — например, посмотреть, как меняется организация нейронов, когда люди концентрируются на какой-то задаче или, наоборот, отвлекаются.


Нейропсихологи Кардиффского университета (Великобритания) выдвинули гипотезу, по которой наши убеждения и чувства являются результатом действия некой бессознательной системы мозга, а не результатом осознанного выбора человека. Содержимое самосознания возникает в результате процессов, не требующих вмешательства сознания, которое просто пассивно наблюдает за всем этим.

Цитата: gonza от 03.02.2018 10:18:41Сами, все - сами. (с) И взаимовлияние наблюдаемого и наблюдателя здесь - в полный рост.



А оно разве - когда-нибудь было по-другому? Все эти наши электронные/железные приблуды - суть отражение степени нашего понимания "механизмов" общественных/природных процессов.

И вот как оно работает - криво-косо-безобразно - столько мы абжызне и понели (кидайте тапками, у дурака деформация).

Куды крестьянину податься? Где взять других аналогий?



тут Лис книжечку Хазина порекомендовал - во вступлении написано, что все в ней излагаемое - ЛПП, но чейтать - надо (дальше пока не успел - погряз в работе). 

Цитата: gonza от 03.02.2018 10:18:41Говоря языком 3G - о "паттернах" приёмников кодированной информации, собирающих картинки из шума (псевдослучайного).

Для разговора о формировании этих паттернов - пмсм, нужно определиться - мы рассматриваем этот процесс, как дискретные воздействия (манипуляции), либо - воздействия должны быть "гармоническими"  (3 поколения и т.д.) - мудуляция.

В первом случае - можно передать больший объем информации за меньшее время, но в спектре будет много "грязи". Сформируется некоторое количество "ошибочных" паттернов. Это пропаганда.

Во втором - необходимая ширина канала будет поуже, грязи в передаваемом - поменьше, но - время.. Реализуется в семьях.




Известен "дифференциальный" способ оценки получаемых сигналов: если кривизна среды передачи, шумовая обстановка, методы кодирования и т.д. - схожи для разных описаний одного и того же - в разности получающихся картинок остается только кривизна приемника и передатчика.

При допущении вероятности кривизны собственного приемника - есть вероятность получения оценки кривизны передатчика. И наоборот.

Цитата: VoxPopuli от 06.02.2018 20:48:49Волнами! 
http://poznayka.org/s59171t1.html

Цитата: gonza от 08.02.2018 00:00:03Ув. zhyks , Вы задаете очень интересные вопросы. Готовых ответов - у меня нет.

В попытках упорядочить кашу в своей голове - я и написал тут этих глупостей.

Боясь впопыхах нагородить еще более дикой дичи - с Вашего позволения возьму небольшую паузу (хотя знаю, что не поможет).

Камрады накидали материала - буквы вроде знакомые и местами понятные, а вот дальше..