Новая парадигма

Цитата: Полярный лис от 17.02.2018 18:24:23Это надо расшифровать:
Какие "взаимодействия" квантовы?
Как "квантовость" "масштабируются временем"?
Заодно и пару слов о "силе времени" и "масштабирующей силе времени".
Понятно, интересно кем эти понятия, когда и где введены в научный оборот.
Чем эти понятия: доказаны, подтверждены, объяснены, рассчитаны?

Пространство безразмерно - масштабируемая сумма масштабируемых координат и квантовость (скачкообразность) рождена восприятием человека, так как он сравнивает и у него есть точка отсчета.
 Квант появляетсся в момент движения силы после взаимодействия с другой  силой - результатом будет не просто направление вектора движения и скорость вращения, но и попадание в определенную  область пространства с наиболее вы окой вероятностью (область/точки принятия решения) взаимодействия
 Наглядно это выглядит как узор спирографа. у него задан масштаб, точка отсчета в виде зубца шестеренки. После заполнения поля узором, при дальнейшем наложении вы увидите появляющийся новый узор рожденный послойным наложением - это и есть области принятия решение. Единственно в пространстве все это происходит в обьеме.
 Перемещение силы из области взаимодействия в область принятия решения нового взаимодействия и есть квант.
Без понятия, кто, что и куда вводит. Наличие силы времени, так же как и масштабирующий эффект времени  уже обьективно существует потому что мы об этом здесь говорим. Это теория - недоказанный факт переходящий из будущего, в подтверждаемые , в реальность.

Цитата: Swet от 18.02.2018 19:36:56...
Я только, с позволения Лиса, когда освобожусь, приведу ещё картинку, как сами обезьяны относятся к подобному полному отождествлению человека с собой. ...

Говоришь, что ты такой же, а даже обмануть толком не умеешь. Ах-ха-ха-ха!

Цитата: Swet от 18.02.2018 19:36:56... доминирования у самцов связана исключительно с половым вопросом, ...
...
Когда-то я пробовала слушать Савельева. Через небольшое время он у меня вызвал чувство жалости: мне увиделась в нем хорошо загнанная внутрь, но не изжитая и не прощённая обида, скорее всего, на женщину. А обиженный человек не может породить адекватную социальную парадигму. 
...

1. Ни разу нет! 
Гораздо больше неприятностей доминирование приносит всем-всем людям не зависимо от пола.
Но, факт, что мир построили мужчины для себя любимых и женщинам кратно в этом мире трудней, этот факт имеет место быть.
Так что мы тут пьём боль (некоторые) за всех: за женщин, мужчин и детей.
То что у многих пользователей сообщения бестактны по отношению к женщинам – это факт, но пробороть этот вал, без свёртывая  дискуссии в бараний рог (все разбегуться) пока не получится, но и на самотёк дело  не пустим.
От лиса: Девушкам самые самые извинения.
2. Относительно Савельева наблюдение точное.
Утверждение про парадигму тоже.
Но, Савельев может думать о себе как может – но до парадигматики ему далеко, вместо скрытых обид, нужно  шире глянуть на багаж накопленный учёным миром.
У нас свои головы: есть много чему у Савельева надо поучиться,  есть у Савельева то, с чем придётся не согласиться. 
3. А по тому как эмоционально уже разворачивается наше обсуждение видно, что в действующей парадигме "протестное давление паров" зашкаливает у мужчин и женщин, и носит обоюдоострый характер.
И война полов с высокой вероятностью спланирована и проводится "сильными мира сего".
Наша задача: хорошо бы "поймать за руку" – это обогащает общее миропонимание происходящего.
Наша задача, на сколько у нас хватит знаний, умения анализа-синтеза и очень важно такта разобраться почему, каковы причины, какова глубина и структура этих противоречий.
А обидные и не взвешенные высказывания с обоих сторон конечно же будут.
Будем пытаться разруливать. 

Цитата: zhyks от 19.02.2018 05:26:25....
Если в социуме три поколения, то уже три вопроса во главу. Секс, деньги, здоровье. И как взрослые не понимают?
.
Чем больше я поем

Вы не совсем точно отметили приоритет самого старшего поколения как "здоровье". На самом деле здоровья уже нет - во всяком случае на том юном уровне когда о нем даже не задумываются. Поэтому правильно формулировать этот приоритет как "медицинское обслуживание", а вот здесь и нужно доминирование в форме уважения к старшим - весьма распространенная черта азиатского воспитания.

Цитата: Ladogard от 19.02.2018 12:26:33

Скрытый текст

Я эта ... Не смог убрать под спойлер вчерашнюю статью с манифестом пост материлистической науки. 

Сорри , Лис. Если сможешь, убери сам. У меня с мобилы чета хрен вышло. 

Вы ребят это, не принимайте все близко к телу...  Мы на этой планете не первый раз и не последний

Понятно, что не первый, непонятно, на планете или не только.
Действительно, каждый раз не может быть первым. Если только когда-нибудь последним. Но не в большей степени, чем до этого не первый. А где спрятаны, чем отгорожены друг от друга разные разы? Видимо пониманием этого. Если нет понимания этого, то нет ни себя, ни других. Ни одного , ни разных. Да, случай единственности, исключительности нереален, не рассматривается. Если только всуе.
.
Аналогия со снежинками здесь есть, но очень слабая. Только принцип  Потому, что у снежинок нет обоняния. А это очень важно.

Цитата: zhyks от 19.02.2018 13:29:11Понятно, что не первый, непонятно, на планете или не только.
Действительно, каждый раз не может быть первым. Если только когда-нибудь последним. Но не в большей степени, чем до этого не первый. А где спрятаны, чем отгорожены друг от друга разные разы? Видимо пониманием этого. Если нет понимания этого, то нет ни себя, ни других. Ни одного , ни разных. Да, случай единственности, исключительности нереален, не рассматривается. Если только всуе.
.
Аналогия со снежинками здесь есть, но очень слабая. Только принцип  Потому, что у снежинок нет обоняния. А это очень важно.

Очень верно замечено.

Оно конечно легко представить нашу планету окутанную "бульоном с душами" то и дело заныривающими вниз для приобретения опыта. То есть эдакое развитие существующей модели мира с 3Д , временем и обонянием

А что если оно все не так?

вот например,
точка- она тень отрезка , "поставленного на попа"
отрезок - тень плоскости " повернутой на свою грань"
а  наш 3Д мир - тень какой мерности?

Плюс к этому то самое " время", что существует только в нас самих и основывается на " необратимости некоторых физических процессов". 

То есть , мы понятия не имеем КАК на самом деле устроен мир, но вынуждены доверять своим органам осязания посылающим сигналы в мозг ( и не только)  и мозгу услужливо причесывающего всю эту кашу под наши хотелки .

Вот когда мы с этим разберемся, то можно разсуждать о роли Доминантности.

Вот простой пример, модераторы на форуме считают , что они доминируют над форумчанами. Многие форумчане даже начинают вести себя согласно этой "доминантной парадигме".

А у меня с утра во всем раене вырубило свет. И мне с утра было не до доминанты модераторов и всей внутренней диалектики форума , ибо я  в этот момент судорожно набирал воду во все возможные емкости , что пока еще оставалась в трубах в расчете на "продержаться" пару дней. 

То есть весь мой мир форумной иерархии рухнул в момент отлючения рубильника. Более того, кроме каких то жалких ошметков в виде обрывков фраз и имен пользователей у меня от него не осталось практически ничего .

Попроси меня кто то восстановить хотя бы 3 последних дня дисскуссии хотя бы на этой ветке, я бы ни за что не смог.

Но зато мы , как Вы абсолютно верно подметили, помним запах бабушкиного печенья, росы, кожаного ремня , волос подруги.

И это остается с нами всю жизнь. Так как ЭТО ВСЕ уместить в один мир ?

Цитата: mark.76 от 19.02.2018 06:35:36Пространство безразмерно - масштабируемая сумма масштабируемых координат и квантовость (скачкообразность) рождена восприятием человека, так как он сравнивает и у него есть точка отсчета.
 ...
Без понятия, кто, что и куда вводит. Наличие силы времени, так же как и масштабирующий эффект времени  уже обьективно существует потому что мы об этом здесь говорим. Это теория - недоказанный факт переходящий из будущего, в подтверждаемые , в реальность.

Резко такому нет!
Про объективность:
Воробей смотрит кошка, думает: закрою глаза и кошки нет, закрыл  ...-- теплый был  воробушек, знатный у кошки вышел завтрак.
------
Сайт исследовательский, придерживаемся научных, общепринятых понятий,методик и принятых в науке процедур.
На НП всё новое (в том числе понятия) вводим честно, как в науке принято.
Иначе будет тарабарщина обезьян на пальме.
-----
Где, кто кроме Вас в научном обороте употребляет "силу времени", масштабирующий эффект времени, "квантовость рождённую восприятием человека". 
Есть гугл -- проверяйте все свои определения и понятия на "вшивость".
Если принято – употребляйте правильно, если не принято – не насилуйте русский язык, нас и не тратьте наше время.
Новоязом парадигмии не стоятся, блуд получится.

Цитата: Полярный лис от 19.02.2018 15:19:16Резко такому нет!
Про объективность:
Воробей смотрит кошка, думает: закрою глаза и кошки нет, закрыл  ...-- теплый был  воробушек, знатный у кошки вышел завтрак.
------
Сайт исследовательский, придерживаемся научных, общепринятых понятий,методик и принятых в науке процедур.
На НП всё новое (в том числе понятия) вводим честно, как в науке принято.
Иначе будет тарабарщина обезьян на пальме.
-----
Где, кто кроме Вас в научном обороте употребляет "силу времени", масштабирующий эффект времени, "квантовость рождённую восприятием человека". 
Есть гугл -- проверяйте все свои определения и понятия на "вшивость".
Если принято – употребляйте правильно, если не принято – не насилуйте русский язык, нас и не тратьте наше время.
Новоязом парадигмии не стоятся, блуд получится.

И здесь вы правы, Полярный Лис. Никто не употребляет таких понятий как сила времени, масштабирующий эффект времени, и т.д. и т.п.
Извините, за потраченное время.

Цитата: Полярный лис от 19.02.2018 08:50:58...
Но, Савельев может думать о себе как может – но до парадигматики ему далеко, вместо скрытых обид, нужно  шире глянуть на багаж накопленный учёным миром.
У нас свои головы: есть много чему у Савельева надо поучиться,  есть у Савельева то, с чем придётся не согласиться. 
...

Ладно, попинайте меня, глупую, чтобы оживить общение.
Наверняка. не всё поняла и всё учла, но из того, что прослушала, вот такие мысли в ответку появились.
1. Заранее скажу, что в его (Савельева) простой биологической социологии нам, как обывателям, со многим сразу бы хотелось согласиться. Например, пролезли доминантные во власть, отнюдь не самые умные, но исключительно доминантные (сразу замечу, что это условие совершенно недостаточное для того, чтобы суметь "пролезть во власть". Слишком много диминантных так и болтаются на уровне среднем и ниже). И наплевать им на тех, кто ниже. - Ну, как тут не согласиться, учитывая высказывания известных лиц, которым хотелось бы из человеколюбия пожелать, чтобы они со всего размаху врезались в низшую ступень пирамиды Маслоу. Из искреннего человеколюбия - только при этих условиях в головах Гр... Наи..., Чу...  может начать проявляться деятельность человеческого мозга - когда черепки освободятся от звенящих монеток.
На уровне эмоций - здорово сработала биологическая социальная теория. Только вопрос - что делать? - так и повисает в пространстве. Ибо выход просматривается один - перебираться поближе к пальмам.
2. Савельев критикует понятие "экономическая наука", утверждая, что это не наука вовсе, так как всё, что она может - это анализировать то, что произошло в прошлом, и совершенно не может предсказать будущее. Можно согласиться.
Однако наука не просто должна и может предсказать\спрогнозировать, что  будет, она должна показать, как использовать полученные ею знания на практике. При этом число возможных вариантов будущего становится >1. Т.е., возникают варианты. И тогда только появляется возможность что-либо обсуждать. Биологическая социология не даёт нам ключи (или я пока этого не увидела, тогда Лис пусть разъяснит), как использовать полученные ею знания на практике и предоставляет только один вариант развития событий. Т.е., она тоже ещё не совсем наука. Если у будущего только один вариант - обсуждать нечего, кроме означенного выше - где бананов больше растёт, чтобы выжить, когда отрастут хвосты. Или, может, заранее насадить плантации.
3. Опять вернусь к доминантности. Вот учёный утверждает, что периодически во властных структурах выясняется, что "контингент отобрали не тот". Кто отбирает контингент во власть? Получается, всё объясняющей доминантности не достаточно? Если так - логично. И приходится уже рассматривать не только голую биологию, но и социологию. Что, собственно, и требовалось доказать.
Однако вернёмся к вопросу власть-доминантность. Скажите, а вы все рассматриваете, например, Медведева, как человека с высокой доминантностью? У одной меня возникают сомнения по этому поводу? (Я считаю, что эти мои сомнения ни в коей мере не унижают упомянутого человека. Ведь, несмотря на это. он давно и прочно находится во властных структурах).
Далее, во власть "пролезают" иногда путём выборов. Я не буду рассматривать сейчас всеобщие выборы, когда во власть избираются люди, лично нам не знакомые. Вспомним, например, выборы в советы трудовых коллективов в перестроечное время, когда выбирали людей, лично знакомых нам по работе и в быту. Т.е., они не сами пёрли во власть в виду своей доминантности, а окружающие делегировали им полномочия доминировать над собой. История знает и другие подобные примеры делегирования этих полномочий.
Приходится сделать вывод, что доминантность не является достаточным и необходимым условием обретения власти, доминирование может быть делегировано отдельным людям в результате согласия большинства сообщества. Т.е., вопрос нельзя рассматривать только с точки зрения биологии.
Пока всё.
P.S. Про то, чем заняты учёные, современную науку и её финансирование я с ним, в принципе. согласна.

Цитата: Swet от 19.02.2018 19:20:31А позвольте мне, как низшей недоминанте, встать на позицию обезьяны и объяснить, чем её хохот вызван.
Человек показывает мне, что у него в стаканчике что-то есть. Не ясно, зачем ему этот несъедобный плод нужен, но он этой вещью обладает. Затем человек накрывает стакан крышечкой, трясёт его, открывает - и там уже ничего нет. У него его вещь никто не отбирал, он свою вещь никому не отдавал, но и у самого него этой вещи больше нет. Ах-ха-ха-ха-ха, каков придурок умник: сам себя обманул!!!

Увы, "всё как прежде и всё не так":
Обезьяны прекрасные имитаторы, правда по части имитации обезьянам до "своих собратьев по разуму" -- людей обезьяне, как до луны пешком, однако.
Однако, обезьяна однажды имитировала (подражала, дразнила) смех человека и обнаружила, что из такой  ужимки можно извлечь много пользы, почитание и как следствие много жрачки.
По условному рефлексу она повторяет и повторяет "фокус-имитокус, на радость "собратьям по разуму" и себе на пользу. 
Известное обстоятельство: животные в среде людей, имитируют поведение людей, ведут себя не естественно.
Поэтому к результатам исследований в "неволе" учёные относятся очень осторожно.

Цитата: Swet от 19.02.2018 23:45:17...
Наверняка. не всё поняла 
...

Не поняли главного и самого важного для обсуждения (вообще говоря: публичного-народного  исследования).
Доминантность есть у всех и каждого нормального человека не зависимо от пола!
Это фундаментальная экспансия во внутрь на разрушение социума.

Поймём  простое: до того, как собраться в стаи (видимо десятки миллионов лет) все млекопитающие (их предки) прошли путь миллиарды лет эволюции.
 "От неё (экспансии-конкуренции) не убежишь и никуда не денешься" – эта беда зашита в "лимбической системе" мозга, её действенность и эффективность проверена миллионами лет эволюции.

Убеждением и принуждением  био-триаду социум трансформирует, так  как ему удобно!
Для этого стоит "огромный, но эволюционно молодой" фильтр лобных долей. 
В этот фильтр общество зашивает социальные инстинкты с молодых ногтей (как калёным железом) до ....старости.

Понятно, начинается конфликт в мозге, как согласовать  не согласуемое – двойственность сознания.
При этом формы, в которые рядится доминантность имеет фантастическое число вариаций!!!
Почти все особенности и отличия одного человека от другого (от гения до злодейства во многих измерениях) – это проявление искарёженной обществом био-доминантности!
 
Изучение доминантности — скорей всего и есть магистральный путь изучения людей, классификации и материал для того, как построить правильное общество, то есть НП.

Ну, а "сильные мира сего" разных уровней (от бригадира лесорубов и пахана в камере), часто очень часто, решают свои "мозговые конфликты", без оглядки на социальные законы, нормы, традиции.
В той иди иной мере над ними благодаря ситуации нет "принуждения и наплевать на убеждения". 

Цитата: Полярный лис от 20.02.2018 07:28:20Не поняли главного и самого важного для обсуждения (вообще говоря: публичного-народного  исследования).
Доминантность есть у всех и каждого нормального человека не зависимо от пола!
Это фундаментальная экспансия во внутрь на разрушение социума.
...

Доминантность - один из основных инстинктов человека по мнению учёных-специалистов. На сегодняшний день развития науки. Я не спец в этой области, и не могу опротестовывать это утверждение.
Хотя утверждение, что доминантность есть у всех и каждого нормального человека может быть подтверждено только на о-о-очень большой выборке людей. Что вряд ли когда-либо и кем-либо было проделано.
Но видно из моих предыдущих сообщений, что я возражала не против существования принципа доминантности, как Вам показалось, а против этого Вашего утверждения:

ЦитатаА без доминирования – чёрта  рогатого, с копытами,  хвостом, и серного шлейфа из-под  хвоста – не получишь от себя любимого гормонов Счастья!

И повторю ещё раз. Все признают меня нормальным человеком. Пока никем моя нормальность не поставлена под сомнение. Значит, доминантность присутствует и у меня (даже и не сомневайтесь!). Но: я никогда не испытывала счастья от доминирования! Никто из других участников так и не ответил на вопрос, всегда ли они испытывают счастье от ситуаций, в которых доминировали (как Вы сами подчеркнули, и я тоже это утверждаю, доминирование - это не только половой акт, в котором, кстати, тоже доминировать может не только мужчина).
Однако - одно исключение, как минимум, есть. Так что утверждать о непреложности и всеобщности правила, что результатом доминирования является счастье для доминирующей особы уже нельзя.
Возможно, Савельев и Вы следом за ним, если Вы - не Савельев, путаете гормоны счастья с гормонами радости. Однако, как я писала, и радость я не всегда испытывала в ситуациях доминирования.
Здесь следует обратить внимание на разницу понятий счастье и радость. В биологии, как я понимаю, пока не установлена эта разница: вырабатываются некие гормоны, назовите их хоть гормонами радости, хоть счастья, хоть наслаждения - признак один: человеку хорошо. Но на самом деле градация есть, и если человек испытывал эти три чувства, то разницу он ощущал и это личное знание у него есть.
По умолчанию следует, что Вы всегда испытывали радость\счастье в ситуациях доминирования, поэтому, прямо по Савельеву, Вам не понятно, о чём я говорю. Но это не так важно. Важно, что нет всеобщности принципа: доминируешь - получаешь выработку гормонов счастья. Слишком рано Вы обобщили некие эксперименты на всё человечество.
Ну, и последнее в этом сообщении.
Для эволюции человечества первое необходимое условие было - его выживание. А для выживания инстинкта доминирования совершенно недостаточно. Мало того, иногда этот инстинкт приводит к летальному исходу. Поэтому, на мой взгляд, не следует забывать про инстинкт самосохранения.
Про некоторые другие мелкие логические неточности в безапелляционном и абсолютном применении трёх биологических принципов к социальной жизни, я указала выше.
Я вижу и другие логические неувязки именно в применении к социальной жизни. Но здесь много мужчин с хорошей логикой, почитаю, что скажут другие. Это ведь обсуждение? Или можно только соглашаться и поддерживать?

Цитата: Маликар от 20.02.2018 21:39:53...
 Как с нынешним  матриархатом бороться? Очень просто - надо сделать так ,чтобы женщинам опять стал необходим  кормилец, добытчик и защитник. Для этого  нужно всего ничего - слегка "подморозить" цивилизацию - замутить планетарную. войну.
.
...

Пост где женщины сравнивают с леммингами удаляется категорически – мы не в подворотне с бутылкой  на троих.
Методы "подмораживания цивилизации войной" из той же оперы – на этой ветке не обсуждаются.

Нет в упор никакого матриархата – про это забыть!

Посмотрите на мэров, сэров,  президентов, богатых, бизнесменов, политиков, учёных, ведущих специалистов и пр. пр. – ни намёка на матриархат (каков процент женщин?)

Есть феминизм, которым управляют-раздувают "сильные мира сего".

Феминизм:
Поставили женщин к станку – работников  в мире стало в два раза  больше  – кому стало лучше?
Раньше мужчине по найму нужно было платить столько,  чтобы семью прокормить – теперь в два раза меньше.
Вот только детей наших теперь воспитывает "сильные мира сего" в духе рабов, через: телевизор, интернет, улица и учреждения (сады и школы).

------
Итог феминизма: эксплуатация возросла вдвое -- рядом с  мужчиной "у станка" стоит его жена, а дети? уже наши ли это дети?
Посмотрите внимательно: феминизм – это неприкрытое обращение тела живой женщины в самопродающийся товар.
 Это удобно богатым (сколько каких и когда надо, столько и куплю).

"Сильным мира сего" в сегодняшнем мире нужен раздрай всех со всеми, в том числе и прежде всего, конечно же в семье между мужчиной и женщиной! 

И конечно  же нужны войны, чтобы озверевшие мужчины убивали друг друга, и насилие мужчин над женщинами и детьми противника.
Посмотрите кадры войны в Сирии, Ливии, посмотрите в глаза людей ... – и на всегда  забудьте про воспитательное воздействие войны для народа!
-------
Похоже "сильные мира сего" сильно промыли мозги многим любителям "простых" радикальных решений.

Цитата: Полярный лис от 21.02.2018 09:00:58Пост где женщины сравнивают с леммингами удаляется категорически – мы не в подворотне с бутылкой  на троих.
Методы "подмораживания цивилизации" из той же оперы – на этой ветке не обсуждаются.
Нет в упор никакого матриархата --про это забыть!
Посмотрите на мэров, сэров,  президентов, богатых, бизмеснов, политиков, учёных, ведущих специалистов и пр. пр. – ни намёка на матриархат.
Есть феминизм, которым управляют-раздувают "сильные мира сего", а сегодняшнем мире им нужен раздрай всех со всеми, в том числе и прежде всего, конечно же в семье между мужчиной и женщиной!
Поставили женщин к станку – работников  в мире стало в два раза  больше  – кому стало лучше?
Раньше мужчине по найму нужно было платить столько,  чтобы семью кормить – теперь в два раза меньше.
Итог: эксплуатация возросла вдвое.
Вот только детей наших теперь воспитывает "сильные мира сего" как рабов, через: телевизор, интернет, улица и учреждения (сады и школы).
------
Посмотрите кадры войны в Сирии, Ливии, посмотрите в глаза людей ... – и на всегда  забудте про воспитательное воздействие войны для народа!

Ради занудства скажу лишь, что матриархат как форма организации общества таки делает мальчиков безответственными и более " женоподобными " в своём поведении, ибо их социальные функции  при матриархате меняются с ведущих на поддерживающие,  ибо при иной модели нужен другой набор качеств характера . 

Матриархат таки был , есть и будет базой  первичной формы организации общества. 
В Африке , Ю Америке и на островах до сих пор счастливо живут племена с матриархатом. 
Евреи ( вернее часть их ) после принятия галахического закона, перестроились на матриархат, который они успешно реплицируют  до сего дня в своих структурах . Сефарды нет, а ашкеназы и хазаре таки да . Ибо передача наследства как в физической , так и в виртуальной форме идёт там по женской линии. ( Отсюда так действенен пресловутый " институт еврейских невест") 

Многие племена и народности , внешне принявшие ислам , тоже продолжают жить в матриархате, хоть и глубоко залегендированном всякими байками и ритуалами . 
Те же арабы и афганские , пакистанские  , индусские народности . Вы будете удивлены, но власть женщин там хоть и скрыта  под ста слоями , но тем не менее, очень и очень сильна. Эдакое интровертное лидерство через внешние " покорность и преодоление". 

Я общался довольно много с представителями этих современных матриархатов , чтобы сказать - матриархат существует и "феминизм " суть идеологическое движение за насаждение этой формы самоуправления. 
Матриархат самая древняя форма самоуправления, а значит доказавшая свою устойчивость и полезность при физическом выживании популяции.
 
И ещё ,  наверное не надо из женщин делать  голубиц и невинных ягнят. Там та же динамика, то же стремление подоминировать, средства и инструменты вот разные, но конечные цели одни: контроль собственного " жизненного пространства". 

Аргументация Маликара несколько радикальна , но некий смысл имеет. 

ПС. Сорри за ашипки. Гадская мобила редактирует за меня текст при публикации . Каждый раз надо возвращаться и проверять. И это  мой личный конфликт с ИИ и основа моих претензий к трансхуманизьму 

Цитата: Полярный лис от 21.02.2018 09:00:58Нет в упор никакого матриархата – про это забыть!

-------
Похоже "сильные мира сего" сильно промыли мозги многим любителям "простых" радикальных решений.

забыть значит, да вот есть подозрения, что сильные мира они разные и матриархат для остальных, патриархат, родитель нумерованный - им без разницы
посему матриархат очень может случится
меня вот конькобежцы штатовские подвели с помощью форума к неким предположениям

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 09:21:04Матриархат таки был , есть и будет базой  первичной формы организации общества.

тогда же был и первичный коммунизм

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 09:21:04В Африке , Ю Америке и на островах до сих пор счастливо живут племена с матриархатом.

ну так коммунизм же, вот и счастливы

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 09:21:04Евреи ( вернее часть их ) после принятия галахического закона, перестроились на матриархат, который они успешно реплицируют  до сего дня в своих структурах . Сефарды нет, а ашкеназы и хазаре таки да . Ибо передача наследства как в физической , так и в виртуальной форме идёт там по женской линии. ( Отсюда так действенен пресловутый " институт еврейских невест")

но функции таки передаются по отцу, в матриархат они подались вынуждено, да и не матриархат у них собственно
он у них для остального мира

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 09:21:04Многие племена и народности , внешне принявшие ислам , тоже продолжают жить в матриархате, хоть и глубоко залегендированном всякими байками и ритуалами . 
Те же арабы и афганские , пакистанские  , индусские народности . Вы будете удивлены, но власть женщин там хоть и скрыта  под ста слоями , но тем не менее, очень и очень сильна. Эдакое интровертное лидерство через внешние " покорность и преодоление".

думаю, что чем племена ближе к первичной форме организации общества, тем больше у них матриархата

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 09:21:04Я общался довольно много с представителями этих современных матриархатов , чтобы сказать - матриархат существует и "феминизм " суть идеологическое движение за насаждение этой формы самоуправления.

отсюда вывод куда катится гейропа 
к упрощению управления и распределения 

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 09:21:04Матриархат самая древняя форма самоуправления, а значит доказавшая свою устойчивость и полезность при физическом выживании популяции.

не возражая, но в защиту патриархата, как грубый и не женственный представитель 
эта форма устойчива, именно что, при выживании, когда задачи расширить и углубить не стоит, для консервации годится
для развития - нет
это не вовсе не обидеть женскую половину человечества, для гармонического развития самоуправления надо сочетать женскую и мужскую формы для разных отраслей экономик и форм общественной жизни, временами даже их, выражусь не толерантно к гомосексуалистам, совокупляя 

Цитата: ахмадинежад от 21.02.2018 15:27:33не возражая, но в защиту патриархата, как грубый и не женственный представитель 
эта форма устойчива, именно что, при выживании, когда задачи расширить и углубить не стоит, для консервации годится
для развития - нет
это не вовсе не обидеть женскую половину человечества, для гармонического развития самоуправления надо сочетать женскую и мужскую формы для разных отраслей экономик и форм общественной жизни, временами даже их, выражусь не толерантно к гомосексуалистам, совокупляя 

дык я ж дал "научную преамбулу " моему посту  : занудства раде


я тоже считаю патриархат более развитой формой управления,  и совершенно верно, Ахмади, более комплексной.

ибо если "матриархальные учения" сводят все вокруг больше к эмоциям/чувствам/первичным сигналам органов осязания
то "патриархальные учения" наоборот,  стараются активировать разум и сознание у субьектов , всегда неся в себе более высокий уровень абстракции и анализа.  Что несомненно, работает на уменьшение  в нас нашей доли  "зверича " и увеличения доли "людича" .

Европейские тенденции сейчас не совсем можно определить как матриархальные, скорее, как обезличивающие, трансгуманистические.

И "я щитаю" что нам надо обратить серьезное внимание на этот самый трансхуманизьм, нравится нам это или нет, потому что воздействие некоторых параметров и технологий на человечество ( каким бы диким или развитым оно бы не было) куда более серьезны, чем матри/патри трахаты

Извините, меня.
Вы про кого говорите?
Про тех, кто жил? Жёстко.
Про тех, кто живёт? Жестоко.
Про тех, кто будет жить? Нормально.
Про тех, кто на осколках тишины
Вам скажет, что не надо.
Это, про археологию.

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 16:51:26Европейские тенденции сейчас не совсем можно определить как матриархальные, скорее, как обезличивающие, трансгуманистические.

И "я щитаю" что нам надо обратить серьезное внимание на этот самый трансхуманизьм, нравится нам это или нет, потому что воздействие некоторых параметров и технологий на человечество ( каким бы диким или развитым оно бы не было) куда более серьезны, чем матри/патри трахаты

текст копипасты получился большой, поделю
рядом с Транс-Гуманизмом ходит и просто Гуманизм, ака пресловутые Права Человека

Цитата: ахмадинежад от 21.06.2017 10:26:40

Цитата: VoxPopuli от 20.06.2017 07:36:46

Скрытый текст

Изменятся ли люди так что их перестанут "психологически цеплять" разные формы обменных отношений?
Многие из которых, кстати построены на игровой компоненте?

Думается, что подводит в таких своеобразная установка которую бы назвал "гуманистический тоталитаризм".
Довольно любопытное явление дискурса Нового Времени.

Скрытый текст

Где произошла путаница некоего "равенства" возможностей потенциальных ролевых социализаций ( т.е. возможности занимать соотв ячейки в социальной матрице ) и реальной социальной актуализации их, зависящей от массы факторов и от индивидуальных способностей/предрасположенностей и от эффективности методов социального обуславливания и собственно от самой социальной матрицы в которой предлагаются ролевые расклады  и соотв ячейки их актуализации.

краем глаза смотрю этот разговор и тут зацепился
установка называется иначе - таки либерализм, да, тоталитарный
а гуманизм - его религия, они его ещё называют Права Человека
это всеобщее равенство не только людей между собой, но в первую очередь это равенство с Богом
и вообще, собственно Человек это и есть Бог, вот здесь и главное равенство
ну а раз Человек и есть Бог, то надо занять главный трон на этом Олимпе

гора Олимп

есть такой Ян Фабр и есть у него постановочка ... вот она про это

ну а откуда ещё про Царя Природы, в отличии от Царя Зверей 

нового человека заказывали? для общества всеобщего благоденствия ... вот они и есть трансхьюманы

Цитата: Ladogard от 21.02.2018 16:51:26Европейские тенденции сейчас не совсем можно определить как матриархальные, скорее, как обезличивающие, трансгуманистические.

ранее, 26 декабря 2013, 17:40:33 притащил сюда текст

Цитата: Stari от 26.12.2013 14:12:33В тексте "много букв". 

Антисистема разрушает цивилизации 

Целью «революций 2.0» является не просто смена власти, но изменение пути человечества

«Общества-мишени не осознают себя мишенями, считают себя самих хозяевами стихии, которая опустошает их страны», – заявил газете ВЗГЛЯД автор доклада «Анонимная война» Константин Черемных. В этом докладе рассказывается, кто и зачем устраивает сегодня «цветные революции» и как они угрожают современной цивилизации.

«Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых – ключевая роль интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Оккупай Уолл-Стрит», Болотная площадь или лондонские погромы – всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующих перемен. Распространенная точка зрения на эти события – рост самосознания молодых и активных, желание участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит», – так начинается доклад Изборскому клубу «Анонимная война. «Новый 1968 год»: мировоззренческое содержание и механизмы «революций 2.0», подготовленный Константином Черемных и Маринэ Восканян под редакцией Андрея Кобякова.

При внимательном анализе политического, социального и культурного бэкграунда этих событий, утверждают авторы, выясняется, что они происходят не сами по себе, а с активнейшим участием внешнего субъекта, который ставит целью смену цивилизационной парадигмы человечества: 
«Данный субъект обладает сложной структурой, причем его отдельные составные части имеют как совпадающие общие, так и специфические цели и задачи. И в «цветных революциях 1.0», и в «революциях социальных сетей 2.0» легко различаются заинтересованность и прямое участие государственных ведомств (прежде всего США)... Вместе с тем немалую роль в инициировании «революций 2.0» и методологическом управлении ими играют и ряд наднациональных параполитических структур, университетские центры и международные НКО, спонсируемые определенной группой олигархических фондов при прямом содействии статусных международных институтов. С другой стороны, как постоянная деятельность этих структур, так и результаты «революций 2.0» приносят выгоду ряду специфических видов транснационального бизнеса. В целом этот субъект можно охарактеризовать как «цивилизационное лобби», реализующее определенный глобальный проект».

В докладе обосновывается тезис, что идеологемы протестных движений связаны не только с актуальной политикой, но и с фундаментальными процессами смены цивилизационных ориентиров, начавшимися во второй половине XX века и касающимися вопросов моральных ценностей, культуры, религии и места человека в мире. Проповедуя эти рецепты полного освобождения от авторитетов (государственных, военных, религиозных), участники «революций 2.0» хотя и считают себя освободителями народов, на практике реализуют программу узкого глобального круга экономических и культурных поработителей.

Цитата: ахмадинежад от 21.02.2018 17:52:51ранее, 26 декабря 2013, 17:40:33 притащил сюда текст

продолжение

Цитата: Stari от 26.12.2013 14:12:33Работа над докладом «Анонимная война» вылилась в написание книги, подготовку которой авторы уже заканчивают. Газета ВЗГЛЯД взяла интервью у Константина Черемных.

ВЗГЛЯД: Что стало поводом для появления вашего доклада?

Скрытый текст

Константин Черемных: Наш доклад был задуман задолго до того, как возникла Болотная. Поводом была «арабская весна» 2011 года, в картине которой было много знакомого по Сербии, Грузии и Украине, но в большем масштабе, с новым стереотипом массовых выступлений, чередующихся по типу пульсирующей волны с новорожденными движениями, названными по имени числа удачного митинга, с новым способом возбуждения масс и привлечения новых участников сугубо эмоциональными средствами: кто-то совершает самосожжение; рядом, вместо того чтобы помочь, деловитые люди снимают его мучения на камеру – и об этом тут же узнает мир. И с логотипами компаний Facebook, Twitter, YouTube как революционных брендов. По этому размаху можно было оценить технологические преимущества средств «2.0» и предсказать астрономические доходы их создателей.

И действительно, год спустя они стали миллиардерами, а сами страны, где разворачивались эти революционные процессы, – нищими. В этом и виден был главный итог и главный парадокс: общества-мишени не осознают себя мишенями, считают себя самих хозяевами стихии, которая опустошает их страны. Каждому из протестных движений мерещится, что стоит смести надоевшую власть – и тут же свобода сама собой принесет процветание, отдаст им то, что авторитарная власть им не дала, отобрала или недоплатила.

ВЗГЛЯД: Чем это отличалось от первой серии, от так называемых цветных революций, кроме большего охвата и быстрого развития?

К. Ч.: Серия «цветных революций», начатая при Джордже Буше, предусматривала подбор новых лидеров взамен неугодных политиков, на которых ставилось клеймо «диктаторов» (хотя никакими деспотами Кучма или Шеварднадзе, конечно, не были). Их герои окружались ореолом «лидеров нового поколения». Что касается «революций 2.0», то их участники сами провозгласили их leaderless – революциями без вождей. В то же время источник процессов «не признавался» довольно долго, пока Хиллари Клинтон не удержалась от бахвальства, заявив: «Мы ведем информационную войну». Из этих двух особенностей следовало, что они отличаются не только по способу организации, но и по предназначению и в итоге по результату.

Однако идея нашего доклада возникла не в тот момент, когда уже было ясно, откуда ноги растут и кто выигрывает. За весной 2011 года пришла осень, и тут началось самое интересное: по модели протестных движений в странах третьего мира или, условно, юга возникают массовые «бунты» в странах севера, как их принято называть, индустриальных. А если точнее, постиндустриальных, поскольку производственная индустрия из них еще с 1970-х годов выводилась на аутсорсинг в развивающиеся страны.

Мое внимание привлекло высказывание Иммануила Валлерстайна – экономиста с особым взглядом на мировые процессы, хотя при этом статусного, входящего в элиту. В ноябре 2011 года он сказал: «Мы пришли в новый 1968 год». И действительно, на митингах американского Occupy Wall Street можно было увидеть «ветеранов» той революции, иногда именуемой «революцией рока, наркотиков и секса». В том числе и сделавших солидную политическую карьеру. Затем мне попалось на глаза интервью Даниэля Кон-Бендита, ныне сопредседателя фракции «зеленых» Европарламента. В 2005 году он посещал Москву и отвечал на вопросы российских левых. Он их, вообще-то, разочаровал, а меня – заинтересовал. Например, когда его спросили о его взглядах, к всеобщему удивлению он признал, что всегда, с самого начала был «зеленым». Казалось бы, какое отношение защита природы имеет к анархии? На первый взгляд – никакого. Но почему-то современное правозащитное движение теснейшим образом на уровне руководителей ведущих НПО переплетается с движением в защиту природы.

Отвечая на вопросы московских левых в 2005 году, Кон-Бендит уточнил, что правозащитное движение, созвучное его направлению, – это движение не за гражданские права любого человека, а за права меньшинств. Он сказал: «Мы также хотели разработать некий новый стиль жизни, который не означал бы подчинения жизненной морали наших родителей. Из этих чувств возникли женское движение, движение гомосексуалистов, то есть движения, которые означали автономию субъекта по отношению к господствующей морали».

ВЗГЛЯД: Разве эти движения возникли не в начале ХХ века?

К. Ч.: Они возникли на самом пике индустриальной эпохи и, более того, были мало связаны между собой. Колыбель этих направлений была в Англии, как, впрочем, и движение в защиту природы от человека, которое у нас почему-то называют экологическим, хотя на английском языке оно именуется environmentalist movement. То есть оно имеет отношение не к экологии как науке, а к системе взглядов, которая, как любая философия, оканчивается на «-изм». Environmentalism – от окружающей среды, environment – лучше переводить, наверное, как «экологизм». Эти элементы существовали раздельно, а затем соединились. Как раз тогда, когда возник ядерный паритет СССР – США и, соответственно, кроме «жестких» форм влияния на соперника, требовались «мягкие» формы – или, как тогда было принято говорить, идеологическая борьба.

Но эта борьба, конечно, не распространялась только на СССР. Кон-Бендита спросили, кто был для него учителем и какие тексты можно считать манифестами мировоззрения, которое он представляет. Он назвал статью своего ровесника Андре Горца «Прощание с пролетариатом», а из философов предыдущего поколения процитировал Ханну Арендт, автора книги «Происхождение тоталитаризма». Ее фразу «Один и тот же человек может быть хорошим и плохим, добрым и злым, он может совершать что-то ужасное и сделать что-то для освобождения» он противопоставил представлению Жан-Жака Руссо о том, что человек по своей природе является носителем добра.

В одном флаконе, таким образом, оказалось: а) отрицание любой централизованной власти как зла «по определению»; б) не христианский, а гностический взгляд на человека; в) идея о том, что социальные противоречия в мире ушли на второй план по сравнению с противоречиями между человеком и природой – об этом писал Горц, перешедший из левого движения в ряды американской организации «Друзья Земли», в своем так называемом манифесте. Еще раньше, после поездки в Калифорнию в 1974 году, Горц написал книгу «Экология и политика: вклад в теорию пределов роста».

ВЗГЛЯД: Видимо, это развитие идей знаменитого доклада Римского клуба?

К. Ч.: Именно так. Но и этот доклад появился не на пустом месте. Его центральная идея – о том, что ресурсы Земли через 100 лет истощатся, а поэтому численность населения мира следует сокращать – была вынесена в мировую повестку дня на рубеже 1940–1950-х. Тогда сэр Джулиан Хаксли, военный разведчик и естествоиспытатель, был избран главой двух организаций: Международного союза за консервацию природы и Международного гуманистического и этического союза. Хаксли был в 1937–1944 годах вице-президентом Британского евгенического общества. Такое же общество было и в США, но после войны его переименовали в Совет по народонаселению.

ВЗГЛЯД: Евгеника, которой англичане занимались с середины XIX века, имеет прямое отношение к гуманизму?

К. Ч.: Точно так же, как права секс-меньшинств имеют к прогрессу. В США защита прав ЛГБТ, как и прочие современные приоритеты американских демократов, именуется «прогрессивной». Впрочем, современное правозащитное движение, кредо которого сформулировал именно Хаксли, заботится и об этнических меньшинствах. Речь идет не столько о народах, сколько об обществах, живущих архаической племенной жизнью. А защита их прав состоит в том, чтобы они такой жизнью и жили дальше, отправляя культы идолам на особо охраняемых территориях. Эти территории, соответственно, ограждаются от какого-либо влияния индустрии. Собственно, движение Occupy Wall Street и выступало от имени североамериканских индейских племен, естественный быт которых будет якобы безвозвратно нарушен нефтепроводом Keystone XL.

ВЗГЛЯД: То есть прогрессом называется то, что называется регрессом.

К. Ч.: А защитой прав человека называется деятельность, посягающая на права большинства. Причем на самые базовые права. Когда запрещается прокладка дороги через якобы особо ценный, а на самом деле совершенно обычный пригородный лесной массив, нарушаются права большинства на передвижение. Но это не худший случай. Хуже, когда огромные территории полностью отчуждаются от хозяйственного оборота под природоохранным предлогом. Или когда вместо пищевых культур сеются технические для производства биогаза, якобы эффективно заменяющего нефть. Или когда миллионам людей с высоких трибун говорится: бросайте свои дома, не орошайте земли, не пытайтесь сеять хлеб, бегите куда глаза глядят от климатической катастрофы (кстати, именно это внушалось арабским элитам в канун «арабской весны»).

ВЗГЛЯД: Но с тех же высоких трибун, если вы имеете в виду ООН, постоянно говорится о проблеме голода.

К. Ч.: ООН еще в 1960-х годах принимала замечательные декларации о социальных и гуманитарных правах. Но мировая повестка дня менялась. По существу, она изменилась, когда было объявлено о наступлении постиндустриальной эры. Или, по Томасу Куну, о смене парадигмы развития, что одно и то же. С тех пор и изменилось содержание самых благородных и общественно одобряемых понятий. И одновременно изменились цели геополитики. «Теория хаоса» востребована лишь в том случае, если в стране-мишени я не занимаюсь разработкой недр, а вообще не допускаю никакой промышленной деятельности. Каддафи давно уничтожен, а добыча нефти в Ливии не растет, а падает.

ВЗГЛЯД: Оправдывают ли себя затраты на геополитические авантюры, если корпорации не получают своей добычи? 

К. Ч.: Если агрессор заявит прямым текстом: я хочу захватить богатую ресурсами территорию, он не завоюет популярность на этой земле и встретит организованное сопротивление. Если он назовет себя освободителем от репрессивных авторитарных режимов, его услышат миллионы недовольных своим положением по тем или иным причинам. В первом случае ему придется нанимать «пятую колонну» за деньги. Во втором случае он получит армию самоотверженных добровольцев. Преимущества очевидны.

Но чтобы получить большую армию добровольцев, критическая масса населения в странах-мишенях должна быть к этому подготовлена, разделять именно это, удобное понимание гуманизма, прогресса, свободы, иерархии прав.

В российских общественных науках, как правило, ХХ век делится мировыми войнами, политическими и социальными катастрофами, периодом до и после холодной войны. Так, 1968 год у нас ассоциируется с чехословацким восстанием. А это было одно из многих событий, связанных со сменой парадигмы. Это был результат проникновения в систему не идей противоположной системы, а антисистемных идей.

Их можно было прочитать на лозунгах студенческой Сорбонны. Например: «Освобождение человека должно быть тотальным, либо его не будет совсем», «Анархия – это я», «Забудь все, чему тебя учили», «Нельзя влюбиться в прирост промышленного производства!», «Границы – это репрессии». Согласитесь, это не просто лозунги – это смыслы, притом расходящиеся и с социалистической, и с капиталистической системами. 

ВЗГЛЯД: Как тогда называется эта третья идеология одним словом – включая и анархистские, и экологистские идеи, и отрицание системы знаний?

К. Ч.: Хаксли называл свою философию «трансгуманизм», Бертран Рассел – «рационализм». Оппоненты используют, конечно, другую терминологию. Для американского классического консерватора, особенно католика, любая такая антисистемность тождественна левизне, коль скоро она атеистична и направлена против устоев общества. Линдон Ларуш употреблял термин «редукционизм».

Настоящий манифест, где присутствуют свои «альфа и омега» этого направления, – не статья Горца, а так называемый Второй гуманистический манифест Поля Курца. В первых его строках – отождествление всех монотеистических религиозных иерархий с тоталитарными системами. Далее – тезис о том, что этика «автономна и ситуативна, не выводится из религиозных и идеологических санкций». То есть выбор поведения каждого зависит от ситуации, произволен, не связан с какой-либо ответственностью. Вполне созвучно любимой мысли Ханны Арендт у Кон-Бендита. Далее говорится о правах человека, среди них перечисляется право на самовыражение, а также – отдельно – на эвтаназию, суицид и на «множество разновидностей сексуального познания». Право на жизнь не упоминается.

ВЗГЛЯД: Получается, что главное содержание этого документа – не альтернатива, а подчеркнутый вызов христианским церквям и ценностям?

К. Ч.: Дословно пишется так: «Считаем, что нетолерантные подходы, часто культивируемые ортодоксальными религиями и пуританскими культурами, неправомерно подавляют сексуальное поведение». То есть это вызов не только европейскому христианству, но и американскому неопротестантизму, и исламу, и традиционному (так называемому богобоязненному) иудаизму. И советскому коммунизму того времени, разумеется, тоже. Ради чего? По тексту – ради единого человечества, в котором не ограничена никакая свобода информации, в котором «единая экосистема и консенсус по поводу народонаселения», нет государств и границ и, соответственно, как настаивают авторы, по волшебству нет войн.

ВЗГЛЯД: Трудно себе представить, чтобы такой текст был рассчитан на широкие массы.

К. Ч.: Он и не был рассчитан на широкие массы. Он был рассчитан на достаточно узкий слой гуманитарной и технической интеллигенции, обладающий авторитетом в своих странах и по тем или иным причинам тяготящийся условиями своей жизни и деятельности. От СССР манифест подписали два человека: Жорес Медведев и Андрей Сахаров... Можно, конечно, не обращать внимания на этот документ: мало ли что напишет частное лицо и подпишет сотня «яйцеголовых». Но не зная о подписи Сахарова под этим документом, мы не поймем сути той трансформации, которая произошла с Сахаровым и не только с ним. Это была не покупка агента влияния. Это было обращение в иную систему взглядов, если одним словом – индоктринация.

«Чтобы получить большую армию добровольцев, критическая масса населения в странах-мишенях должна быть подготовлена, разделять удобное понимание гуманизма, прогресса, свободы, иерархии прав»

ВЗГЛЯД: Но от индоктринации группы интеллектуалов до «перековки» миллионов, пусть только активной части общества, огромное расстояние.

К. Ч.: Массы никогда не посвящаются во все детали навязываемого мировосприятия. Массам транслируется только то, что может для них быть непосредственно насущным. Но чтобы их возбудить, создать среди них ядро самоотверженных, отдельные идеологические элементы должны быть не просто созвучны их чаяниям, но и эмоционально заряжены. Самые простые поводы – коррупция, загрязнение природы и этнические проблемы.

ВЗГЛЯД: Почему тогда «страны севера» допускают протестные движения на собственных территориях, а не только в «странах-мишенях»?

К. Ч.: Это допускается тем сегментом элиты, который извлекает выгоду именно из постиндустриальной повестки дня. Такой феномен «самопоедания» так называемых industrial states мог возникнуть только на определенной стадии развертывания постиндустриальной парадигмы. В США одна из знаковых и культовых фигур этого направления – экс-вице-президент Эл Гор, «отец интернета», он же – автор экологистского бестселлера «Земля на весах». IT-отрасль в постиндустриальной парадигме – олицетворение «новой эпохи», призванное доказать ее прогрессивность.

ВЗГЛЯД: И создать новые средства контроля над миром и над отдельным человеком.

К. Ч.: Не только. Еще – изменить его способ познания и мышления. Человеку, «родившемуся в Сети», digital native, уже не нужен Кон-Бендит, чтобы агитировать за «неподчинение жизненной морали родителей». Он и так живет сегодняшним днем, знания его и так будут отрывочны, исторический и родовой опыт неведом, понятие об ответственности, не говоря уже о долге, трудовой этике, труднодоступно, поскольку это все формируется в реальном мире и на опыте совместной деятельности, начиная с детских коллективных игр.

ВЗГЛЯД: Однако, чтобы получить массу таких людей, нужна еще и масса физической техники, которая производится из тех же полезных ископаемых.

К. Ч.: Более того, она производится из более редких полезных ископаемых, чем нелюбимые экологистами углеводороды. А солнечные панели – из очень редких ископаемых. Более того, электронный мусор не разлагается так легко и безвредно для той самой окружающей среды, как, например, бумага. И, тем не менее, программа электронного документооборота была введена при Билле Клинтоне именно по мотивам защиты лесов специальным законом Paperwork Reduction Act.

ВЗГЛЯД: И в результате теперь даже тайные дипломатические документы европейских стран доступны АНБ США.

К. Ч.: Из чего следует, что, во-первых, этой службе была удобна постиндустриальная парадигма. Это одно из многих доказательств того не афишируемого факта, что миллионы юных добровольцев мира, бесплатно рвущих глотки за интернет-свободу в Китае (за девственную Арктику, против АЭС в Индии, шоссе в Бразилии, аэропорта в Стамбуле, стадиона в Сочи или опять же в Бразилии etc.) – липовые оппозиционеры. Они могут работать против национальных правительств, но в полном идеологическом созвучии с глобальным истэблишментом. Что касается сотрудничества АНБ с IT-монополистами, его можно назвать своего рода государственно-частным партнерством. Или сращением бизнеса с властью.

ВЗГЛЯД: Европейское сообщество, кажется, сейчас не в особом восторге от такого сращения.

К. Ч.: Отцы-основатели европейского сообщества начинали его с Европейского союза угля и стали, при этом близкий к ним де Голль мечтал о золотом франке. «Революция 1968 года» смела де Голля и фактически перекрыла путь к власти главе ФКП Жоржу Марше, а советский истэблишмент, увлекшись идеей конвергенции, примкнул к Римскому клубу. Перестройка, ставшая логическим следствием этого выбора, показала, что на редукционистские идеи покупается и либеральная, и консервативная советская интеллигенция, после Чернобыля особенно...

Но у нас осталась промышленность, а вместе с ней – опыт и цена труда, хотя бы представления о трудовой этике. Осталась бытовая мораль, созвучная церковной, поскольку церковь – тут и коммунисты не станут спорить – прожила с народом все те испытания, которые ему выпали. В Европе, ставшей экономикой услуг и в большей части прошедшей несколько этапов секуляризации, утрачено в культурном отношении больше.

В обмен она, как бесконечную морковку, получила соблазн расширения. Она получила бывший СЭВ и сделала с ним именно то, что могла сделать в силу индоктринации своих элит – деиндустриализировала. Предназначение «Восточного партнерства» состоит в экспансии этой деиндустриализации, в расширении несостоявшегося полюса, как черной дыры.

Конечно, часть европейской элиты рассматривает Украину и Грузию как рынки сбыта не только идеологических, но и физических товаров. Но те условия, которые прописаны в интеграционных документах, никак не содействуют повышению покупательской способности в этих странах. Скорее они способствуют вымиранию и миграции. Этому феномену позже найдут благопристойное объяснение. Уже опубликован, например, совместный доклад Center for American Progress и Henry Stimson Center о том, что «арабская весна» – это результат глобального потепления.