Новая парадигма

Цитата: gbooth от 12.08.2023 20:15:04Свои средства - это собственный капитал и нераспределенная прибыль.  Эффект мультипликации возникает в пассивно-активной операции - когда банк привлекает чужие, добавляет чуток своих и размещает, например в виде выдачи кредита.  (Дт Выданные кредиты Кт Счет заемщика) и есть эта операция мультипликации, когда средства возникают из ниоткуда.

счет заемщика в комбанке это внутренний субсчет комбанка, который отражает сумму, которую банк обязался выплачивать другим банкам по требованиям этого заемщика. Но выполняет эти требования ( платежки ) комбанк со своего расчетного счета в ЦБ, то есть реальными ( сбалансированными в ЦБ) деньгами без какой-либо мультипликации, и если у. банка нет денег на его расчетном счете в ЦБ, то выполнить платеж он не может, чтобы там у него внутри не было записано. Заемщик может даже за один раз перекинуть все деньги со своего счета в другой банк. 
Деньги это не то, что числится на счете заемщика, а то что банк переводит в другие банки по требованию заемщика. А счет это лишь предельная сумма для таких операций.

Цитата: gbooth от 12.08.2023 20:15:04Свои средства - это собственный капитал и нераспределенная прибыль.  Эффект мультипликации возникает в пассивно-активной операции - когда банк привлекает чужие, добавляет чуток своих и размещает, например в виде выдачи кредита.  (Дт Выданные кредиты Кт Счет заемщика) и есть эта операция мультипликации, когда средства возникают из ниоткуда.

Свои средства - это то что числится на расчетном счете комбанка в ЦБ, то есть та сумма, которой он может распоряжаться в данный момент.

Цитата: gbooth от 12.08.2023 16:03:19Вы ошиблись - никто ничего не критикует. ))  Если разъяснение не понятно - спрашивайте. ))

Что такое долг в экономике ?

Цитата: Pavel Saki от 06.08.2023 18:42:30Всегда считал что "реальность" - это то что мы видим, и то что существует в окружающем нас пространстве .... то что можно осязать, теми или иными органами чувств.....
"действительность"  умозрительный отпечаток/слепок, запечатленной в сознании, "реальности"....  Соответственно можно изменять и "реальность" через действие, и "действительность" через умозрение..... 

Цитата.....

Когда Р.Декарт изрек "Я мыслю, значит Я существую" что на самом деле произошло? 
Зап. христианская мысль (схоласты, вооруженные аристотелевской логикой) - жили и смотрели на МИР как на единую, неделимую, взаимосвязанную триаду "Бог- Природа-Человек"..... Декарт же из "плоского равностороннего треугольника" сделал треугольную пирамиду - подняв "Я" над основанием..... объявив триаду "Бог- Природа-Человек" - КОНЦЕПТАМИ. 
...

.
к силе искусства.
Иероним Босх и разбор картины "Сад земных наслаждений"
.
лично для меня в этой картине комментарии автора ролика не излишни. Интересно. А какой там год? Дремучий? 
.
Один лишь аспект. В правом нижнем служитель культа в виде поросенка. И ничего. Не сожжена. Странно?
/
+
по реальности от органов чувств. 
Идеалисты подвергали все сомнению. Материалисты выше идеального. Материалистам достаточно что дано в ощущениях. А кому дано? Ощущениям? А кем дано? От кого?  Кто  из них при таком материальном подходе больший идеалист? 
.
Кстати. Все данные ощущения это электромагнитное взаимодействие. И в том числе оно же и пространство. И время. Свойство электромагнетизма данное в ощущениях. Гравитационное мы ощущаем тоже через ЭМ-ное.

Цитата: zhyks от 13.08.2023 10:29:15.
к силе искусства.
Иероним Босх и разбор картины "Сад земных наслаждений"
.
лично для меня в этой картине комментарии автора ролика не излишни. Интересно. А какой там год? Дремучий? 
.
Один лишь аспект. В правом нижнем служитель культа в виде поросенка. И ничего. Не сожжена. Странно?
/
+
по реальности от органов чувств. 
Идеалисты подвергали все сомнению. Материалисты выше идеального. Материалистам достаточно что дано в ощущениях. А кому дано? Ощущениям? А кем дано? От кого?  Кто  из них при таком материальном подходе больший идеалист? 
.
Кстати. Все данные ощущения это электромагнитное взаимодействие. И в том числе оно же и пространство. И время. Свойство электромагнетизма данное в ощущениях. Гравитационное мы ощущаем тоже через ЭМ-ное.

пмсм Босх такими произведениями пытался "вернуться" к иконописной практике. (возможно использовать ее так как понимал сам. Традиции иконописи на Западе к этому времени уже были утрачены целиком и полностью. (специально было проверено в свое время)
пмсм  - все три изображения - земная история человечества от сотворения до полной деградации. Трактовать  правую створку картины как инобытие (ад) - личное мнение комментатора.
Да и что такого особенного " служитель культа в виде поросенка"? На православных иконах, изображений нерадивых священнослужителей в пределах преисподней не то что много, а очень много.....
Что есть "ЧУВСТВА" - где орган их обитания в человеческом теле? В мозгу их точно нет - "главный" мозговед С.В.Савельев подтверждает, и не только он..... есть и более весомые авторитеты.
Ощущения - есть, где находятся сенсоры, как/где передаются и обрабатываются с них сигналы знаем. А вот с чувствами все плохо в этом плане)))

Цитата: Pavel Saki от 14.08.2023 07:10:58...
...
Да и что такого особенного " служитель культа в виде поросенка"? На православных иконах, изображений нерадивых священнослужителей в пределах преисподней не то что много, а очень много.....

как-то не коррелирует с имеющим место быть представлением о темном средневековье и сегодняшней толерантностью.
.
там еще интересная мысль о грехе еще до его познания. Да вообще нет того чему учат о невежестве и опиуме для народа.

Цитата: Pavel Saki от 14.08.2023 07:10:58Что есть "ЧУВСТВА" - где орган их обитания в человеческом теле? В мозгу их точно нет - "главный" мозговед С.В.Савельев подтверждает, и не только он..... есть и более весомые авторитеты.
Ощущения - есть, где находятся сенсоры, как/где передаются и обрабатываются с них сигналы знаем. А вот с чувствами все плохо в этом плане)))

.
чувства где-то в теле. От сенсоров до нейронов и тп. Это есть. Но вопрос далее в том, где эти  сенсоры вместе с телом вообще в реальности. Что за реальность? 
.
Одни начало, корень, суть "увидели" в Слове, другие подразумевают существование некой Истины. В чем разница? Или сходство. Да ни в чем. Одно и то же.

Цитата: zhyks от 14.08.2023 18:36:35как-то не коррелирует с имеющим место быть представлением о темном средневековье и сегодняшней толерантностью.
.
там еще интересная мысль о грехе еще до его познания. Да вообще нет того чему учат о невежестве и опиуме для народа.
...
чувства где-то в теле.....

Чтобы понимать "темное" средневековье, "невежество и опиум" для народа - для начала (пмсм) надо избавиться от чванства современности и "стать" человеком средневековья/человеком церкви, смотря на мир глазами человека того или иного времени.... Ничего же не мешает, и препятствий для этого нет никаких Солнце все так же светит, травы - так же пахнут, звуки природы - так же звучат и пр.пр. как и сто-пятьсот-тысячу лет назад. 
Человек - как/ и есть "машина времени" (!?)
Если бы С.В.Савельев хоть немного интересовался монашескими трудами нашел бы для себя много интересного, (тогда идея церебрального сорсинга была бы трансформирована и преподана как-то иначе, чем сегодня), а профессор из эволюциониста-материалиста мог стать апологетом христианства....))) 
Все о чем так или иначе говорит Савельев - было известно с.... ну очень с давних времен....
Вот только с ЧУВСТВАМИ и их обиталищем в человеческом теле - затык..... Ни физиологи, ни естествоиспытатели, ни психологи и пр.пр.пр. - так этого органа и не нашли...... поэтому и электрод прибора не знают куда сунуть))) (а монахи знали..... и сегодня эти знания не за семью печатями)
Но кому интересно сегодня монашеское богословие?

Цитата: Pavel Saki от 15.08.2023 11:18:03Чтобы понимать "темное" средневековье, "невежество и опиум" для народа - для начала (пмсм) надо избавиться от чванства современности и "стать" человеком средневековья/человеком церкви, смотря на мир глазами человека того или иного времени.... Ничего же не мешает, и препятствий для этого нет никаких Солнце все так же светит, травы - так же пахнут, звуки природы - так же звучат и пр.пр. как и сто-пятьсот-тысячу лет назад. 
Человек - как/ и есть "машина времени" (!?)
...

     Г. Гегель: «Нет предмета [мыслимого, авт.], в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой»

      Последователь: «Один и тот же знак/объект может символизировать абсолютные противоположности. Плющ - вечно зелёное растение, олицетворение бессмертия, возрождение жизни. В то же время, это могильный цветок, имеющий демонические предзнаменования. Одно утверждение рождает противоположенное ему»...

Цитата: Pavel Saki от 15.08.2023 11:18:03Чтобы понимать "темное" средневековье, "невежество и опиум" для народа - для начала (пмсм) надо избавиться от чванства современности и "стать" человеком средневековья/человеком церкви, смотря на мир глазами человека того или иного времени.... Ничего же не мешает, и препятствий для этого нет никаких Солнце все так же светит, травы - так же пахнут, звуки природы - так же звучат и пр.пр. как и сто-пятьсот-тысячу лет назад. 
Человек - как/ и есть "машина времени" (!?)

действительно есть большие достижения прогресса типа электричество, печать и тп. без которых современному человеку трудно представить жизнь. Но привело ли это к существенным сдвигам или изменениям? Вряд ли.
.
Потому что 
-основой психики являются межличностные отношения. Все через них и всегда с нуля, через обучение. Они видовые и не эволюционируют по Дарвину.
-усложнение чего-то в быту подобно усложнению логической схемы в мышлении. Оно имеет оптимальные пределы и находит путь к упрощению без потери качества.

Цитата: Pavel Saki от 15.08.2023 11:18:03Вот только с ЧУВСТВАМИ и их обиталищем в человеческом теле - затык..... Ни физиологи, ни естествоиспытатели, ни психологи и пр.пр.пр. - так этого органа и не нашли...... поэтому и электрод прибора не знают куда сунуть))) (а монахи знали..... и сегодня эти знания не за семью печатями)
Но кому интересно сегодня монашеское богословие?

.
сегодня есть очередной рубеж когда назрела новая научно-техническая мировоззренческая парадигма. Я имею ввиду на пороге интерпретация загадок микромира.
Что это будет? 
-новая логика в новой реальности. 
-расширится и утрясется старая логика. На примере гелиоцентризма который логично и просто объяснил многие накопившиеся сложности.
.
Другое дело, что в нравственно-психологическом плане это ничего не поменяло. Все стало тем же бытом и отношениями. Что с электричеством, что без. Кто-то за красных, кто-то за синих.
.
Партии ипподрома
.
Следовательно нет необратимого поступательно общественного эволюционного движения. 
Есть расцвет и закат цивилизаций.
По крайней мере пока.

Цитата: zhyks от 16.08.2023 07:07:33.....
.
Потому что 
-основой психики являются межличностные отношения. Все через них и всегда с нуля, через обучение. Они видовые и не эволюционируют по Дарвину.
-усложнение чего-то в быту подобно усложнению логической схемы в мышлении. Оно имеет оптимальные пределы и находит путь к упрощению без потери качества.
....

Все остальное ..... да.
по выделенному .... и вновь упираемся в "каждый ребенок гениален от рождения" ..... с "кастинговым" отбором/выбором учеников учителями.....
или тогда "не с нуля", а что-то другое, сегодня нами непонимаемое? ..... и это другое имеет ключевое значение и прямое и непосредственное отношение к "парадигме/мам"

Цитата: Pavel Saki от 16.08.2023 09:11:43Все остальное ..... да.
по выделенному .... и вновь упираемся в "каждый ребенок гениален от рождения" ..... с "кастинговым" отбором/выбором учеников учителями.....
или тогда "не с нуля", а что-то другое, сегодня нами непонимаемое? ..... и это другое имеет ключевое значение и прямое и непосредственное отношение к "парадигме/мам"

некоторые способности являются врожденными - пигмент кожи,абсолютный слух, сверхобоняние, высокий рост, в том смысле, что их нельзя привить воспитанием. Возможно и многие прочие свойства, о которых мы еще не догадываемся

Цитата: Masiax от 15.08.2023 18:34:14Г. Гегель: «Нет предмета [мыслимого, авт.], в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой»

      Последователь: «Один и тот же знак/объект может символизировать абсолютные противоположности. Плющ - вечно зелёное растение, олицетворение бессмертия, возрождение жизни. В то же время, это могильный цветок, имеющий демонические предзнаменования. Одно утверждение рождает противоположенное ему»...

 https://aftershock.news/?q=node/1278979
  Типа методички, предвидиные Аваном. 
    Спасибо человекам, общение с которыми   учит распознавать  особые особенности (с)

Цитата: Поверонов от 16.08.2023 09:28:47некоторые способности являются врожденными - пигмент кожи,абсолютный слух, сверхобоняние, высокий рост, в том смысле, что их нельзя привить воспитанием. Возможно и многие прочие свойства, о которых мы еще не догадываемся

А какие возможности откроются если вдруг (как-то/каким-то образом) удастся поднять кпд человеческого мозга хотя бы на 1-3 % (помятуя о том, что сегодня это, в среднем 8-10-12%(гении, прошедшие проверку временем)? 
На что опереться? .....

Цитата: Pavel Saki от 18.08.2023 06:21:23А какие возможности откроются если вдруг (как-то/каким-то образом) удастся поднять кпд человеческого мозга хотя бы на 1-3 %

Тупых станет меньше, старое понимание тупости уйдет в прошлое.  )

Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста, кроме спойлера. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.


Вера состоит не в особой природе или в особом порядке идей, но в способе их представления и в том, как они чувствуются духом.
Я не верю в то, что Сократ хотел умереть или что ему нравилась роль мученика. Он просто боролся за то, что он считал правым, за дело своей жизни. Он никогда не намеревался подрывать демократию. В действительности он пытался дать ей веру, в которой она так нуждалась. Это было делом его жизни, которое, как он чувствовал, находилось под угрозой...

Гегель, подобно Платону, созерцает государство как организм и, следуя Руссо, который наделил государство коллективной «общей волей», наделяет его сознательной и мыслящей сущностью - «разумом», или «духом». Этот дух, «вся сущность которого есть деятельность» (что показывает зависимость Гегеля от Руссо), является в то же самое время коллективным духом нации, который формирует государство.

Платон, к сожалению, сформулировал свою политическую доктрину в виде следующих вопросов: Кто должен править? Чья воля должна быть законом? До Руссо обычный ответ на эти вопросы был таким: князь. Руссо дал новый и весьма революционный ответ. «Не князь, - утверждал он, - а народ должен править, не воля одного человека, а воля всех». Таким образом, он изобрел народную, коллективную, или «общую волю», как он ее назвал. И народ, однажды обретший волю, должен был превратиться в сверхличность.

В то время как Платон разрешает своим гипостазированным Идеям населять некоторое небесное царство, Гегель персонализирует свой Дух в некое божественное сознание - Идеи живут в нем так же, как человеческие идеи живут в человеческом сознании. В целом его учение состоит в том, что Дух не только мыслит, но и сам является неким субъектом.

Мы можем заметить, что «знание» и «воля» в определенном смысле всегда неразделимы, однако это не приводит с необходимостью ни к каким опасным ловушкам. ...Практическое применение наших открытий есть, таким образом, средство, с помощью которого мы можем устранить иррационализм из социальной науки, а ни в коем случае не попытка отделить знание от «воли».

В то же время человек также и нечто большее, чем просто рациональное животное, поскольку все действительно значимое в его жизни - выше разума. Даже те немногие ученые, которые серьезно относятся к разуму и науке, привязаны к своему рациональному подходу просто потому, что он им нравится. Таким образом, даже в этих редких случаях отношение человека к чему-либо детерминировано его эмоциональным складом, а отнюдь не разумом. Более того, великим ученого делает не столько его разум, сколько интуиция, его мистическая способность проникать в суть вещей.

При этом, несмотря на то, что [эти лидеры человечества]... знают, как до́лжно использовать разум для достижения своих целей, они никогда не бывают людьми разума. Корни таких личностей простираются глубже: в глубину их личных инстинктов и влечений, равно как и инстинктов и влечений общества, частью которого они являются. Таким образом, творчество, заключает иррационалист, есть всецело иррациональная мистическая способность…

Однако существует и фундаментальное отличие между рациональным анализом моральной и научной проблемы. В случае научной теории наше решение зависит от результатов экспериментов. Если они подтверждают теорию, мы принимаем ее на то время, пока не найдется более подходящая теория. Если эксперименты противоречат теории - мы отвергаем ее. Когда же мы имеем дело с моральной концепцией, мы можем сопоставить выводы из нее только с нашей совестью. И если вердикт эксперимента от нас не зависит, то вердикт совести зависит.

Выбор, перед которым мы оказались, это - выбор между верой в разум человеческих индивидуумов и верой в мистические способности людей... Одновременно это - выбор между утверждением о единстве человеческого рода и утверждением, согласно которому люди должны быть разделены.

Но если нравственность оказывает влияние на наши действия и аффекты, то отсюда следует, что она не может иметь своим источником разум; это потому, что один лишь разум, как мы уже доказали, никогда не может иметь такого влияния. Нравственность возбуждает аффекты и производит или предотвращает поступки. Разум сам по себе в этом отношении совершенно бессилен. Следовательно, правила морали не являются заключениями нашего разума. ...Разум вполне пассивен и никак не может быть источником такого активного принципа, каким является совесть, или моральное чувство.

Это рассуждение доказывает не только то, что нравственность не сводится к определенным отношениям, являющимся предметом науки; если его тщательно рассмотреть, оно доказывает с такой же достоверностью, что нравственность не является и таким фактом, который может быть познан при помощи ума.

Нравственное чувство является принципом, присущим душе, и одним из самых могущественных принципов, входящих в ее состав. Но чувство это, несомненно, должно приобрести новую силу, если, размышляя о самом себе, оно одобрит те принципы, от которых происходит, и не найдет в своих источниках и в своем начале ничего, кроме великого и благого.

Дело в том, что каковы бы ни были результаты таких метафизических споров, как, к примеру, споров о влиянии квантовой теории на «свободу воли», одно, по крайней мере, уже доказано. Ни одна разновидность детерминизма, выражается ли он в форме принципа единообразия природы или же закона всеобщей причинности, не может рассматриваться в качестве необходимой предпосылки научного метода.

Хотя некритический, всеобъемлющий рационализм логически несостоятелен, а всеобъемлющий иррационализм логически приемлем, нет резона принимать последний. Ведь существуют другие приемлемые подходы, к примеру критический рационализм, который - и это очень важно - признаёт тот факт, что в своей основе рационалистический подход вытекает (по крайней мере, гипотетически) из акта веры - веры в разум. Поэтому мы можем сделать выбор. Скажем, предпочесть определенную разновидность иррационализма, даже радикальную или всеобъемлющую. Однако в нашей воле также избрать критическую форму рационализма, которая искренне признается, что ее источником является иррациональное решение (и которая в этом отношении признаёт определенное первенство иррационализма).

Действительно, для того чтобы вывести интересы людей за пределы нынешнего существования или же подвести их к какому-нибудь заключению относительно невидимой разумной силы, требуется влияние на них какого-либо аффекта, который побуждал бы к деятельности их представления и мысли, какого-либо мотива, который подталкивал бы их к тому, чтобы задать первый вопрос [об этой силе]. Но к какому же аффекту мы прибегнем с целью объяснить столь важное по значению действие? ...Итак, следует предположить, что на варваров могли повлиять лишь повседневные человеческие аффекты: тревожные заботы о счастье, страх перед грядущим несчастьем, боязнь смерти, жажда мести, стремление удовлетворить голод и другие жизненные потребности. Обуреваемые подобного рода надеждами и страхами, в особенности же последними, люди с трепетным любопытством исследуют направление будущих причин и рассматривают разнообразные противоречивые происшествия человеческой жизни. И в этом беспорядочном зрелище их смущенный и изумленный взор усматривает первые смутные проявления божества.


Бывают люди, находящие совершенно противоположный повод к тщеславию, например старающиеся унижать свою страну по сравнению с теми, по которым они путешествовали. У себя дома, окруженные своими соотечественниками, эти люди видят, что близкое отношение между ними и нацией разделяется еще столь многими, что для них оно как бы теряет свою цену; тогда как их отдаленное отношение к чужой стране, образовавшееся потому, что они ее видели и жили в ней, усиливается при соображении, что других людей, проделавших то же, немного. Поэтому они всегда восхищаются красотой, полезностью и необычайностью всего заграничного, предпочитая все это родному.

Мы можем сосредоточить наши критические способности на нелегкой проблеме воспитания подрастающего поколения и решать ее такими методами, которые нам кажутся лучше тех, которые использовались в процессе воспитания нас самих.

Единственным способом получить какие-либо знания о социальных институтах, таких как государство, является изучение их истории или истории их «духа». Из этого следуют два других историцистских следствия... Дух нации определяет ее скрытое историческое предназначение. Каждая нация, которая желает «подняться до существования», должна утвердить свою индивидуальность, или душу, выйдя на «сцену истории».

Цитата: wwm от 21.08.2023 02:03:57Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста, кроме спойлера. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.


Единственным способом получить какие-либо знания о социальных институтах, таких как государство, является изучение их истории или истории их «духа». Из этого следуют два других историцистских следствия... Дух нации определяет ее скрытое историческое предназначение. Каждая нация, которая желает «подняться до существования», должна утвердить свою индивидуальность, или душу, выйдя на «сцену истории».

завязывайте с этой древней историей Платона или Сократа. Никто про те дела ничего реально не знает, а "документальным" источникам веры нет - все они поздние подделки на продажу. Все эти исторические "духи" придуманы фантастами от истории, ибо реально никакой истории ранее начала книгопечания мы не знаем, да и после книгопечатания знаем фрагментарно, ибо печатали далеко не всё, а рукописи имеют печальное свойство сгорать и истлевать ( "рукописи не горят" только свеже-написанные )

Цитата: gbooth от 21.08.2023 10:17:51То тут возникает противоречие с первыми частями.  История - всегда продукт идеологического мышления, написанный победителем.  Цель идеологии - манипулирование поведением людей путем воздействия на их сознание.  Идеология препятствует познанию социальных явлений.  (Это все примерно ваша Часть 1.)  Получается, что научно познать такой социальный институт, как государство - нельзя.  Принцип субъективной беспристрастности нарушен. 
И как разрешать эту ситуацию принципиальной непознаваемости?

   
     Вопрос с наукой вообще архисложный. Порции знания добывают на конкретной территории, конкретные граждане с финансированием. 
   А вот с использованием этого знания, если оно не англо-саксонское,  "полная  непонятность".

Цитата: wwm от 21.08.2023 02:03:57Предупреждение: Текст состоит из цитат, вырванных из контекста, кроме спойлера. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете.

Скрытый текст

...
...
...

Мы можем сосредоточить наши критические способности на нелегкой проблеме воспитания подрастающего поколения и решать ее такими методами, которые нам кажутся лучше тех, которые использовались в процессе воспитания нас самих.

Единственным способом получить какие-либо знания о социальных институтах, таких как государство, является изучение их истории или истории их «духа». Из этого следуют два других историцистских следствия... Дух нации определяет ее скрытое историческое предназначение. Каждая нация, которая желает «подняться до существования», должна утвердить свою индивидуальность, или душу, выйдя на «сцену истории».

.
есть модели систем в виде топологических фигур типа пирамид, сфер, графиков, деревьев, контуров. Это удобно.
.
есть пирамида Маслоу - пример иерархической пирамиды стимулов индивида. Тоже приемлемо.
.
Но как сделать общественно-экономическую модель в виде пирамиды из социального устройства и построения общества. Пусть даже где-то в основании лежит идеология или история. Не соответствует - не приживется  Да хоть "образование молодежи". Социальный запрос первичен. 
.
В базисе общественно-экономической модели, в основании ее пирамиды уже много веков и до сего дня - налоги. Изначально не только во главе с фискальной функцией. И далее по схеме.  Сегодня - прогрессивный налог на доходы и стимулирующий на инвестиции. Сравните сами. Где этого нет - живут в прошлой исторической эпохе, что при несоответствии с историческим временем - рецидив.
.

Цитата: Pavel Saki от 18.08.2023 06:21:23А какие возможности откроются если вдруг (как-то/каким-то образом) удастся поднять кпд человеческого мозга хотя бы на 1-3 % (помятуя о том, что сегодня это, в среднем 8-10-12%(гении, прошедшие проверку временем)? 
На что опереться? .....

Вообще-то уже давно (со времен, когда человечество научилось передавать знания) идёт обратный процесс - уменьшение массы мозга хомо сапиенсов.
Типа для выживания больше не требуется столько много.

Цитата: Luddit от 22.08.2023 13:14:58Вообще-то уже давно (со времен, когда человечество научилось передавать знания) идёт обратный процесс - уменьшение массы мозга хомо сапиенсов.
Типа для выживания больше не требуется столько много.

 вот именно для ВЫЖИВАНИЯ, ведь тоже самое делают и животные..... Тогда - новая парадигма "путь деградации с конечным пунктом - зверь/животное/тварь"
не веселая перспектива.....