Материально-технический анализ экономики (МТА)

На мой взгляд, собственно, материально-технический анализ экономики может обсуждаться бесконечно (и безрезультатно...) до тех пор, пока обсуждающие тему не сменят научную парадигму (-мы), в рамках которой (-рых)этот анализ производится. До настоящего времени в обсуждении экономистами проблем использовались 2 конкурирующие парадигмы экономичекой теории: политэкономическая и теория предельной полезности.
Новая парадигма - объединяющая (трансцендирующая) эти парадигмы - парадигма WRP(World Resource Planning)-система, прообразом которой являеются процессно-ориентированные ERP-системы.
Таким образом, WRP-система появилась в результате синтеза разных научных направлений: экономика, системы управления, информационные технологии. Лишь синтезированная информация может изменить фундаментальные научные основы (в данном случае - парадигму).
Технически такая система может быть реализована с использованием технологии построения и программирования нейронных сетей. Компьютер, небходимый для данной задачи, должен принадлежать новой эпохе автоматизации и компьютеризации (он должен быть нейронным). Разработки его сейчас идут в Японии.
В России проект WRP-системы может быть реализован в Сколково.

С уважением, автор идеи.

Цитата: Дурак с погонами от 28.10.2010 18:55:07

Новая парадигма - объединяющая (трансцендирующая) эти парадигмы - парадигма WRP(World Resource Planning)-система, прообразом которой являеются процессно-ориентированные ERP-системы.
Таким образом, WRP-система появилась в результате синтеза разных научных направлений: экономика, системы управления, информационные технологии. Лишь синтезированная информация может изменить фундаментальные научные основы (в данном случае - парадигму).

С уважением, автор идеи.

1. При составлении любого плана нужна цель. Иначе он не имеет смысл. Какую цель Вы как Автор идеи предполагаете принять для WRP? А те, кто будет эту WRP использовать?

2. Синтезированная информация - это что такое? Фундаментальные научные основы изменялись под давлением массы фактов, "выходящих за рамки текущей парадигмы", при условии формулирования новой. Никакой синтез "в рамках парадигмы" саму парадигму изменить не может.

Если честно, я считаю, что ваше предложение никак не изменит имеющиеся парадигмы нигде в мире.

Автоматизация бардака приводит лишь к "автоматизипрованному бардаку".

Цитата: rinum от 09.07.2010 22:20:52
...

Любое разумное прогнозирование предполагает сценарный подход - а что будет если?
...

Тут давеча Обамкин на весь мир заявил, мол сейчас главное любыми средствами сохранить рост мировой экономики. А по модели WORLD3 сейчас как раз наступает время, когда рост должен заканчиваться, навсегда. Он что же не в курсе или ваньку валяет. Вы ведь модель эту вроде в живую видали  и даже с ней работали, не прокомментируете?

В процессе эволюции наблюдается как абсолютный рост массы мозга, так и относительный к массе тела.
Ровно тоже самое наблюдается и в системах управления обществом.
Так что рост всяких чиновников и менеджеров среднего звена - примета прогресса

Из этих же соображений нематериальная часть экономики должна расти быстрее материальной.
А материальная должна быть приблизительно пропорциональна количеству населения.

Алексворду
Количество доступных природных ресурсов.
Вы ознакомились с определением "забалансовые запасы полезного ископаемого"? Если не ознакомились, то есть ли объективная причина этого?
Если вы не ознакомились с определением, то следующий вопрос: с какой целью вы пишите на форуме МЭК утверждения вида "соображения о конечности ресурсов - бред и пр."? Данное суждение противоречит определению, которое я здесь упоминаю.

энергоплотность
Знакомы ли вы с концептуальной основой управления народным хозяйством: принципом минимизации издержек? Известно ли вам, что ваша гипотеза о максимизации энергопотока противоречит этому основополагающему принципу контроля за рациональным использованием ресурсов в нархозе?

Имеете ли вы представление о маркетинге, и в частности о том, что потребление товаров высокого передела целесообразно не при любом исходном уровне благосостояния?

Имеете ли вы представление, что индустриализация приводит к загрязнению окружающей среды, что трансформирует приоритеты потребления  местного населения? Что освоение космоса может привести к деградации окружающей среды? Не считаете ли вы, что освоение новых технологий улавливания и нейтрализации загрязнений, рекультивации имеет более высокий приоритет по сравнению с освоением луны и пр.?

Варианты ответа: "а представляете ли вы (и нечто грозное)" либо "что вы предлагаете" либо иная обтекаемая формулировка мной будет воспринята как некомпетентность в данных вопросах.

Происхождение денег
28.11.10 13:48 Экономика

Фрагмент работы "Информация, деньги и стоимость" Кокшотта, Коттрелла, Райта и Майкельсона
Традиционные экономические теории приписывают возникновение денег бартеру, в процессе которого один товар выделился как средство обмена. Обычно считают, что этот товар – монета или кусок серебра, стандартная единица которого могла таким образом служить единицей расчетов. Чеканка монет объясняется как вызванное потребностями общества массовое производство государством кусочков драгоценных металлов стандартного веса. Эта сказка просто переносит в раннюю историю денег обычную практику викторианской Британии.

Еще до выпуска монет определенные товары служили единицей расчета при уплате налогов и в расширенной системе обмена. Поланий и др. (1957) описывает этот процесс в древней Месопотамии, где торговые сделки пересчитывались на сикли, представлявшие собой соответствующее количество ячменя или серебра. Но отсюда не следует, что платежи действительно производились ячменем или серебром. Скорее, общая единица расчета позволяла проводить взаимозачет долгов, образовавшихся в результате бартерного обмена. При торговле за пределами страны, оплата, похоже, происходила металлическими слитками.

Существует очень важное различие между монетами и кусками серебра определенного стандартного веса. Монеты принимались "по счету", то есть, стоимость мешочка с монетами определялась путем подсчета их количества и умножения на номинал. Драгоценные металлы принимаются по весу. Их вес проверяется при каждой сделке, потому что ни одна сторона не хочет быть обманутой. Однако гипотеза происхождения монет как стандартных единиц веса золота или серебра не подкрепляется данными нумизматики.

Древние монеты были весьма далеки от кусков серебра или золота со стандартным весом. Первые монеты были выпущены в Лидии в 7 веке до н.э. Они имели стандартный вес статера, примерно 220 г, но делались не из чистого золота, а из электрона – сплава золота, серебра и меди (Болин, 1957). Из-за добавления меди монеты выглядели золотыми и не имели белесого оттенка, характерного для простого сплава золота с серебром. Если предполагалось использовать их в качестве стандартных слитков чистого золота, тогда получается, что Лидийское государство просто дурачило своих подданных. А если они выпускались для облегчения обмена товарами на рынках царства, то почему они такие тяжелые и дорогие?

Почему их стоимость была равна примерно месячным расходам среднего человека?

Альтернативное объяснение таково: они использовались для уплаты налогов царю. Его дает теория происхождения денег, связывающая их появление с развитием классового общества и государства. Эта теория сейчас развивается такими учеными как Врэй (2004), Ингам (2004), Форстатер (2003), основываясь на традициях, заложенных Кнаппом (2004) и Иннесом (1913). Согласно этой государственной или чарталистской теории, государство создает деньги, требуя, чтобы налоги выплачивались именно ими. На более ранних стадиях развития, например, в Древнем Египте, государство собирало налоги в форме трудовых повинностей или обязанностей поставить продукцию сельского хозяйства. Принимая налоги только монетами и одновременно предлагая монеты как оплату за труд, государство обеспечивало массовое использование своей валюты. Древний лидийский статер был слишком дорог, чтобы обслуживать ежедневные сделки, но сумма, равная месячным расходам, разумно выглядит для минимального годового налога.

Если монарх введет для своих граждан обязанность платить налоги только особыми монетами, тогда эти граждане должны или напрямую работать на государство – строить дороги, служить солдатами и т.д., или должны предоставлять товары для продажи тем, кто служит в армии или строит дороги. Согласно этой концепции, проникновение товарного производства в тело общества ускоряется именно принуждением со стороны государства. Адам Смит называл деньги "властью распоряжаться трудом других". Эта власть в своей исходной форме принадлежит государству. Выпуская монеты, помеченные королевской эмблемой, государство делегирует эту власть тем, кто владеет монетами. Владение монетами показывает, что их хозяин или лично выполнил свои обязанности перед государством, служив солдатом и т.д., или выполнил их косвенно, предоставляя солдатам услуги. Таким образом деньги привязываются к производству и присвоению прибавочного продукта. Государства были первыми, кто присваивал прибавочный продукт. Именно государственная власть над прибавочным продуктом через замену натуральных налогов денежными заставляет первоначально самодостаточных крестьян работать на рынок и в конце концов рождает гражданское, или буржуазное, общество.

Использование именно драгоценных металлов в этом процессе – дело случая. Врэй подчеркивает, что в Британии вплоть до XIX века основной формой государственных денег была не золотая монета, а бирка с насечками.

Обычно денежная задолженность всегда выражалась в единицах расчета, состоявших из определенного количества зерен пшеницы или ячменя. Собственно, все первые денежные единицы были весовыми мерами зерна – мина, сикль, лира, фунт. Как только государство устанавливает налоговую повинность, налогооблагаемое население должно как-то получить то, что государство примет в уплату налогов. Это может быть все что угодно по желанию государства: глиняные таблички, бирки из орехового дерева, железные прутья или монеты из драгоценных металлов. Это, в свою очередь, означает, что государство может купить, все, что предлагается на продажу, просто выпустив ту вещь, которую собирается принимать в уплату налогов. Если государство выпускает ореховую бирку с отметкой "Стоимость 20 фунтов", тогда она будет стоить 20 фунтов при закупках, делаемых государством, пока государство будет принимать эту бирку в уплату налогов по стоимости 20 фунтов. Эта бирка будет обращаться в качестве средства обмена со стоимость 20 фунтов даже среди тех, кто не несет налоговой повинности, пока существуют те, кто должны платить налоги. Встречу тех, у кого есть бирки, но нет налогов, с теми, у кого есть налоговые обязательства, но нет бирок, организуют банкиры – которые всегда были посредниками правительства как раз в организации таких встреч.

...

Бирка была просто "жезлом квадратной формы, сделанным из древесины ореха, на котором сделаны засечки, определенным образом показывающие сумму покупки или долга", с именем должника и датой сделки, написанными на двух противоположных его сторонах (Иннес, 1913, с. 394). После нанесения засечек жезл разламывали посередине так, чтобы засечки тоже оказались поделены пополам. Разлом заканчивался в дюйме от основания жезла, более длинную часть (по-английски, называемую "stock" - ствол, откуда происходит термин "capital stock", т. е. "основные фонды") оставлял себе заемщик, а "обломок" ("stub", термин до сих пор используется, например, в значении "ticket stub" - корешок талона) забирал должник. Два куска бирки складывали, чтобы проверить сумму долга. Важно заметить, что правительство финансировало свои расходы посредством так называемой "tallia divenda" совместно с казначейством выпуская бирки в уплату товаров и услуг, поставленных королевскому двору (после 1670 года деревянные бирки были заменены бумажными "приказами казначейству", хотя бирки хранились в английской Палате общин вплоть до 1834 года. (Врэй, 2004).

Денежная система создает бинарное отношение, сопоставляющее каждому юридическому субъекту целое число. Каждая известная в истории форма денег представляет собой следующий шаг в развитии технологий записи этого отношения.

Монеты устанавливают отношение путем владения ими. Число, связанное с каждым человеком, закодировано числом монет, которые он имеет. Монеты, однако, не очень совершенная технология записи, поскольку могут фиксировать только положительные числа. Вы не можете носить в кармане -50 фунтов стерлингов. И монеты, и бумажные деньги являются жетонами, фиксирующими соответствующую запись. Изменение записи проводится путем перемещения жетонов.

Бирки, книги двойной бухгалтерии, колоды перфокарт или компьютерные реляционные базы данных являются более изощренными денежными технологиями, способными связать юридическое лицо с состоянием кредита или дебита. Бирки – это специализированная жетонная система записи. Другие технологии являются алгоритмическими. Изменение их состояния выполняется записью или фиксацией символов.

Важнейшая забота всех денежных технологий – целостность записи. Они должны обеспечивать какую-то защиту от подделки. Именно в этом свете следует рассматривать использование для монет драгоценных металлов. Государства всегда устанавливали суровые наказания за выпуск поддельных монет. Но наказания были бы неэффективными, если выпуск поддельных монет оказался бы слишком легким. Помимо законодательного запрещения фальшивомонетничества государственная монета имеет два других защитных механизма.

1) Монета сделана путем чеканки с оригинала, то есть с помощью одной из базовых технологий копирования, описанных в разделе 3.3.3. Без доступа к оригиналу сделать точные копии монеты тяжело. Впрочем, достаточно хорошо сделанные копии могут быть приняты за настоящие монеты. Чтобы получить их, нужно получить копию оригинала, что в принципе достижимо, если с помощью отпечатка монеты сделать матрицу и снять с нее новый штемпель. До изобретения железного литья этот процесс был технически невозможен, поскольку штемпели, сделанные из более мягких металлов, доступных для литья, типа бронзы, не имели крепости, необходимой для чеканки монет. Обратите внимание, что между монетой, используемой в качестве образца, и фальшивыми монетами лежит три стадии копирования. Ошибки при копировании накапливаются экспоненциально, поэтому получить подделку приемлемого качества крайне сложно.

Могут быть и другие техники подделки – вручную вырезать новый штемпель или использовать готовую монету, чтобы сделать форму, с помощью которой монеты можно лить, а не штамповать. И то, и другое – довольно дорогой процесс, который невыгоден для производства монет мелких номиналов. Для крупных номиналов они могут пригодиться.

2) Монеты маленьких номиналов делались из меди или медных сплавов и защищались от подделки описанным выше методом. Но для высоких номиналов нужна дополнительная защита. Ее можно обеспечить, делая монеты из дорогих материалов типа золота или серебра. Если номинальная стоимость монет не слишком сильно превышает стоимость содержащегося в них металла, то, в сочетании со сложностью точного копирования, прибыль от подделки сильно снижается.

Использовать золото и серебро для монетных жетонов не обязательно, что подтверждается заменой металлов на бумажные деньги, напечатанные с использованием изощренных методов, усложняющих копирование. Применение драгоценных металлов было примитивным техническим средством защиты от подделки.

По мере перехода от натуральных налогов к денежным государство переходит от прямого присвоения прибавочного продукта к косвенному, через посредство денежных символов. Вводя денежные налоги, государство символически утверждает свое право на часть труда общества. Когда государство тратит полученные от налогообложения деньги на покупку товаров и труда, оно производит действительное присвоение прибавочного продукта. Гражданское общество в этом случае выступает посредником, перемещающим труд от тех, кто платит налоги, к тем, кто предоставляет конкретные услуги государству.

Врезка 10.1 Британская денежная политика в Африке

Сильная взаимозависимость государства и денег особенно заметна в истории империй. После завоевания Африки перед европейцами встала следующая проблема:

Если ресурсы позволяли поддерживать все население целиком, у жителей колоний не было желания предлагать свою рабочую силу на продажу. Поэтому колониальным правительствам требовались какие-то методы принудить население работать за плату. Из исторических материалов ясно, что одним из самых важных методов было введение налогов и требование уплаты налога в колониальной валюте. У него было особое преимущество. Он не только заставлял людей работать за плату, но и создавал стоимость колониальной валюты, вводил в колонии денежное обращение. Кроме того, с его помощью можно было при необходимости заставить население выращивать на продажу требуемые сельхозкультуры. Что именно население должно было делать для получения валюты, решалось исключительно колониальным правительством, поскольку оно являлось единственным источником национальной валюты. (Форстатер, 2003).

Государство, конечно, возникает раньше, чем общества с развитым товарным производством, и обладает первичной властью присваивать часть общественного рабочего времени. В древних империях Месопотамии и Египта или в более поздней империи инков это присвоение производилось напрямую. Крестьяне были обязаны предоставлять свое время или выращенный урожай государству. Некоторую часть урожая потребляли жрецы или государственные чиновники, другая складывалась на случай засухи и распределялась среди работающих во времена голода. Поланий назвал такую форму экономики перераспределяющей. Такая система требует развития информационной технологии – системы записи и фиксации чисел. Именно поэтому месопотамские цивилизации разработали клинописные числа, а позже – и письмо. Инки придумали кипу, систему записи чисел, основанную на веревочных узлах.

Такая система записи должна была:

отслеживать физические запасы зерна, сохраняемые государством или храмами;
отслеживать уже выполненные в счет налогов поставки от частных лиц и групп;
фиксировать налоговые обязанности этих групп.
Все это требовало развития технологии записи, стандартной системы мер и надежных приемов арифметики. Тогда государство могло сопоставить числа налогоплательщикам и видам продуктов. Оно могло сложить подати отдельных групп, чтобы узнать общее количество запасов – поэтому требовался надежный метод сложения больших чисел. Чтобы определить, выполнила ли группа свои налоговые повинности, требовался метод вычитания, отъема уже поставленных продуктов от обязанностей.

Если человек нанял лодочника, он должен заплатить ему 6 гуров зерна в год

Если человек нанял быка, он должен дать его хозяину 4 гура зерна за найм заднего быка и 3 гура за найм переднего быка.

Если человек нанял работника, он должен дать ему 8 гуров зерна в год. Если человек нанял пастуха, он должен дать ему 6 гуров зерна в год.

Кодекс Хаммурапи, цитата по Постгейт, 1992.

Шумерские цивилизации разработали сложную систему записи цифр, используя позиционную запись, похожую на использующуюся в наши дни. Главным отличием было основание системы счисления. Наша позиционная запись, происходящая из Индии, использует основание 10, а шумеры для этого использовали число 60. Позиционная запись лаконична и позволяет легко обращаться с большими числами. Это письменная нотация, подходящая для записи таблиц налоговых поступлений. Без этой технологии записи и обработки информации социальная сложность древних империй была бы недостижима. Во всех общественных системах, кроме самых простых, общественные отношения воплощаются с помощью информационной технологии. Без метода фиксации долгов общественное отношение кредитор/должник не может сохраниться. Без способов измерения земли и фиксации владений отношения между хозяином земли и арендатором не могут существовать.

1 гур ячменя за 1 сикль серебра

3 литра лучшего масла за 1 сикль серебра

1,2 литра растительного масла за 1 сикль серебра

1,5 свиного жира за 1 сикль серебра

40 литров битума за 1 сикль серебра

6 мин шерсти за 1 сикль серебра

2 гура соли за 1 сикль серебра

Начальный раздел Эснуннского кодекса законов, цитата по Постгейт, 1992.

Подданые империи могут поставлять различные культуры в зависимости от обстоятельств. Одни могут выращивать ячмень, другие – финики, третьи – присылать сушеную рыбу или несколько разных продуктов сразу. Поэтому необходимо определить, заплатил ли налоги фермер, привезший корзину фиников и три гура ячменя. Для этого применяется следующее решение: налоги назначаются в терминах ячменя, а затем государство определяет, сколько рыбы, фиников и т.д. соответствуют указанному количеству ячменя. Стандартная единица объема ячменя, гур,около 300 литров, затем стала единицей измерения других продуктов. Гур ячменя имел эквивалент в серебре – сикль, определяемый как количество серебра, равное массе 240 зерен ячменя. Скорее всего, эти единицы были основой чисто счетной денежной системы. Сикль/гур никогда не выпускались в виде монеты, они существовали только как записи в бухгалтерии на глиняных табличках. Таким образом, умозрительное количество ячменя выступало как обобщенный способ измерения ценностей и обязательств. Первоначально регулируя только обязательства перед государством, гур постепенно превращается в единицу измерения долговых обязательств между частными лицами. Такая система расчетов, основанная на кредите, была возможна только благодаря образованному и многочисленному классу писцов. В ее основе лежат позиционная система счисления и алгоритмические вычисления. Если вы хотите освоить позиционную систему счисления, вам надо провести все детство, заучивая наизусть таблицы. Вы должны запомнить таблицы сложения, вычитания и умножения. Даже для десятичной системы счисления это довольно трудная задача. С шестидесятеричной системой было, наверное, еще сложнее. Наивная оценка показывает, что размер таблиц в 36 раз больше чем, те, что изучают теперешние школьники. Впрочем, это переоценка, поскольку вавилонскую систему счисления лучше представлять как попеременную десятичную и шестиричную. Поэтому в таблицах есть повторяющиеся места, упрощающие запоминание по сравнение с шестидесятиричной системой. Все равно, для установления денежный системы, основанной на взаимных расчетах, требовался класс людей с дорогостоящим образованием, который отсутствовал в мелких королевствах и городах-государствах, где впервые стали чеканить монеты. Монеты позволили ввести денежные отношения в обществах, не располагавших классом писцов, искусных в расчетах.

Оригинал: http://www.dcs.gla.a…o_book.pdf

Перевод Юрия Жиловца  
Источник: Кокшотт и др. Редактор: unterguggen
http://www.warandpea…iew/53232/

Ответ Владимир Владимировичу и коллегам Jogosh и EvilEnginneer с МЭК.

Цитата: Владимир Владимирович от 30.11.2010 00:14:05
Вы ознакомились с определением "забалансовые запасы полезного ископаемого"? Если не ознакомились, то есть ли объективная причина этого?
Если вы не ознакомились с определением, то следующий вопрос: с какой целью вы пишите на форуме МЭК утверждения вида "соображения о конечности ресурсов - бред и пр."? Данное суждение противоречит определению, которое я здесь упоминаю.

Бухгалтерские методы учета не принимают во внимание то, что с техническим прогрессом и ростом количества энергии на душу населения, увеличивается количество доступных месторождений, которые можно разрабатывать. Например, при надлежащем количестве энергии холото можно добывать из воды - или доставлять с Луны.  

То есть количество ресурсов, которые можно добывать, является функцией от технического прогресса и НЕОГРАНИЧЕННО возрастает вместе с ним.

Поэтому я и говорю, что соображения о конечности ресурсов - бред.

Цитата: Владимир Владимирович от 30.11.2010 00:14:05
Знакомы ли вы с концептуальной основой управления народным хозяйством: принципом минимизации издержек? Известно ли вам, что ваша гипотеза о максимизации энергопотока противоречит этому основополагающему принципу контроля за рациональным использованием ресурсов в нархозе?

Противоречий нет.  Минимизация издержек на единицу продукции прекрасно сочетается с ростом энергоплотности на рабочее место - появляется способность к решению принципиально новых задач. Первобытные люди были не в силах, например, строить плотины.  А мы пока не в силах управлять климатом, в том числе на других планетах.

Но мы это сможем делать в будущем.

Цитата: Владимир Владимирович от 30.11.2010 00:14:05
Имеете ли вы представление о маркетинге, и в частности о том, что потребление товаров высокого передела целесообразно не при любом исходном уровне благосостояния?

Маркетинг - то есть искусство убеждения людей купить то, что иначе они бы не стали покупать - я не считаю источником истины.  Эта деятельность служит распылению ресурсов, то есть способствует энтропии хозяйства, а потому является вредной.

Цитата: Владимир Владимирович от 30.11.2010 00:14:05
Имеете ли вы представление, что индустриализация приводит к загрязнению окружающей среды, что трансформирует приоритеты потребления  местного населения? Что освоение космоса может привести к деградации окружающей среды? Не считаете ли вы, что освоение новых технологий улавливания и нейтрализации загрязнений, рекультивации имеет более высокий приоритет по сравнению с освоением луны и пр.?

К деградации окружающей среды приводит не индустриализация как таковая, а экономия на очистных сооружениях и работах по озеленению.  

Цитата: Jogosh от 30.11.2010 03:03:41
Однако оценку того, насколько сильно упало промпроизводство в США, следует производить с поправкой на технический прогресс, который сопровождается ростом КПД использования энергии. Скажем, люминесцентные лампы дают в 5 раз больше света, чем лампы накаливания, при той же мощности, а по энергоемкости производства по идее не слишком сильно отличаются. И по времени работы в постоянном режиме тоже. Так что налицо экономия энергии при сохранении функции.

Во первых, я смотрю не на бытовое энергопотребление, а на индустриальное, то есть не на лампы.

Во вторых, Вы правы, и в обрабатывающей промышленности при вводе новых технологий происходит экономия энергозатрат на единицу продукции.

Но!  Если смотреть полный цикл - начиная от добычи базовых ресурсов, начиная от воды, единица ресурсов с каждым поколением обходится все дороже, в силу выработки наиболее доступных месторождений.

Энергозатраты на единицу конечной продукции выглядят так:

"Энергозатраты на единицу конечной продукции" (А) = "Энергозатраты на базовые ресурсы" (В) * "Энегозатраты на переработку" (С)

При стремлении времени к бесконечности, B стремится к бесконечности, а С стремится к фиксированной величине, соответствующей идеальному производственному процессу с иидеальным КПД.    

Как скажет любой математик, произведение этих величин стремится со временем к бесконечности.  

Вывод очевиден - даже стагнации энергопотока на постоянном уровне недостаточно для воспроизводства инфраструктуры и населения в долгосрочной перспективе.  Необходим постоянный рост этого показателя.  А также необходим выход в космос, который позволит расширить ресурсную базу.

Цитата: EvilEngeneer
Извините, что вмешиваюсь, но эти цифры некорректны.
1. С 1990 года произошло резкое падение индустриального энергопотребления на просторах СССР и стран Варшавского договора. Это надо учитывать.
2. Ваш оппонент говорил о переводе мощностей в развивающиеся страны. Интересно бы сравнить цифры уменьшения ИЭП(индустриального энергопотребления) в СШП и увеличение ИЭП в Китае. Если они близки, то здесь есть над чем подумать. Попробую сам поискать интересно стало! =)
3. Не учтена оптимизация энергопотребления техпроцессов. Самый простой пример: заменили все лампочки на заводах на светодиодные - потребление электроэнергии уменьшилось. То же о станках, линиях, etc.
4. Население. Делить ИЭП всей планеты на население всей планеты - как минимум странно. Давайте все же учитывать только индустриальные страны, то есть те, которые вносят наибольший весовой вклад в мировое индустриальное производство.

1. Да, пространство бывшего СССР деградировало в 90-е и во многих зонах продолжает деградировать в физическом смысле - воспроизводство и развитие инфраструктуры, сокращение энергопотока и т.д.  Но это не отменяет деградацию Европы и США.

2. Цифры по США и Китаю давались тут:

"Ветер с Востока"
http://alexsword.liv…44955.html

"Шаг 1) Собираем статистику за последние 20 лет в части:
·         Энергопотребление индустрии  
·         Количество трудоустроенных граждан
·         Численность населения
·         Внешнеторговый баланс
·         Розничные продаживнутри страны
·         CPI  

Шаг 2) Очищаем денежные показатели от инфляции и приводим к показателю на одного гражданина и на одно рабочее место

Шаг 3) Берем, к примеру, 1990 за 100% и сравниваем с 2007:

Китай (в 2007 на одного трудоустроенного / одного гражданина в % от 1990)
Энергопотребление индустрии – 237% / 244%
Розничные продажи – 390% / 402%
Внешнеторговый профицит – 1780% / 1831%

США  (в 2007 на одного трудоустроенного / одного гражданина в % от 1990)
Энергопотребление индустрии – 83% / 84%
Розничные продажи – 290% / 297%
Внешнеторговый дефицит – 1120% / 1140%

Подчеркну. Выше использовались данные на конец «докризисного» 2007 года.  Сейчас разрыв в индустриальном энергопотреблении лишь усилился, что видно на графике выше. Этот расчет делается не в качестве хроники кризиса, а в качестве указания на его первопричины и истоки.

Шаг 4) Комментирую.

Рост индустриальной энергоплотности в Китае за последние 20 лет составил примерно 2.5 раза (на душу населения).   В США в этот же период наблюдалось падение около 20%.  

В Китае рост обеспечил гигантский относительный рост национального благосостояния, люди покупают товаров в 4 раза больше чем двадцать лет назад. При этом сильно выросший за период торговый профицит говорит о имеющемся гигантском резерве производственной инфраструктуры, который может быть направлен в любой из вариантов на выбор:

а) на колониальную экспансию (скупку рудников, предприятий, недвижимости)
б) на дальнейший рост внутреннего потребления
в) на интенсивное развитие своего хозяйства (оборона, наука, космос, развитие технологий  и т.д.).

Реальный рост потребления наблюдался в эти годы и в США, но, во первых, слабее чем в Китае (в США трехкратный, в Китае четырехкратный),  а во вторых - обеспечен он был не своим производством, а притоком извне - изначальный торговый дефицит на душу населения вырост за 20 лет более чем в 10 раз (после очистки от инфляции!), что, очевидно, превратилось в долговые обязательства различных сортов и гигантских объемов.

Ответ на вопрос о том, почему в США закрываются космические программы, а Китай наоборот их активно запускает – теперь понятен?  

Только реальный сектор,  здоровая индустриальная база и постоянный рост производительности труда в реальном секторе могут являться  устойчивым  источником национального богатства и прогресса.  Только труд.   Все остальное от лукавого - и "в полночь превращается в тыкву". "


3.  Смотри ответ Jogosh.

4.  Для оценки деградации планетарного хозяйства, нужно смотреть именно на общепланетарный показатель.

ДОПОЛНЕНИЯ.

1.

Цитата: aeroplan от 30.11.2010 13:09:02
Пожалуй, поправлю:

А * N = В * С
где, N - коэффициент полезного действия.
Который физически связан с явлениями потерь, отходов и брака  ;)
Его значение будет гулять от 0 до 1, при КПД = 1 возможен вечный двигатель  :P , поэтому КПД не может быть равен 1.

Кстати, при росте КПД общий энергопоток может снижаться при росте продукции, но для этого требуется совершенствовать технику и знания, увеличивая общий энергопоток.

КПД я учитывал, как часть С, исходя из соображений, что брак, непроизводственные потери ресурсов, энергии - и тому подобное - представляет собой принципиально одно и то же, отклонение реального производственного процесса от некоторого гипотетического идеального.

На суть выводов это не влияет.

2.

Цитата: Jogosh от 30.11.2010 13:25:05
Вообще, если судить по вашему тезису, то человечество в конце концов ждет коллапс и скатываение в каменный век из-за того, что производство очередной единицы продукции будет требовать неподъемных энергозатрат.

Нет никаких известных ограничений сверху на энергопоток доступный на душу населения.   Вселенная - это океан энергии.  

Цитата: Jogosh от 30.11.2010 13:25:05
Хотя сейчас ряд легкодоступных месторождений исчерпались, существенного роста энергозатрат на добычу ресурсов не произошло.

На основании каких данных и для какой индустрии Вы это утверждаете?  

Цитата: Jogosh от 30.11.2010 13:25:05
Ваша оценка находится ближе к "все пропало", но на деле неучет погрешностей приводит к существенной недооценке их потенциала к восстановлению.

Если дополнить деградацию индустриальной энергоплотности США, выпуском промышленной продукции (в долларах, очищенных от инфляции), то мы видим высокую степень корреляции, что полностью подтверждает мои выводы о том, что данный показатель можно применять как базовый, смотри графики ниже (источники и комментарии давались по ссылке):

"Китайская Прислуга"
http://alexsword.liv…41841.html

Промпроизводство в долларах, очищенных от инфляции:



Количество домов:


Разница в динамике на рабочее место и душу населения вызвана тем, что масса женщин вместо рождения и воспитания детей теперь работают, выполняя низко продуктивные задачи, что повлекло демографические проблемы (старение населения при выходе беби-бумеров на пенсию)

Цитата: Kubar от 05.12.2010 21:33:24
Они провели статистическую оценку демографических данных и обнаружили, что кривая роста населения Земли лучше всего аппроксимируется кривой
, (1)

где C и t₀ – константы, причем t₀ – соответствует 13 ноября 2026 года. Согласно этой формуле в этот день численность человечества должна уйти в бесконечность.

В основе ложные предпосылки.  Если построить график плотности населения хотя бы Европы, там будут точки разрыва сопровожавшиеся ДИКИМ СОКРАЩЕНИЕМ населения.   Любой теории, которая строит гладкие графики, не предусматривающие точки разрыва, и не способной объяснить эти точки разрыва внятным образом - место на помойке.

Цитата: Kubar от 05.12.2010 21:33:24
Поскольку рост человечества, согласно уравнению (7), зависит исключительно от размера популяции и не зависит ни от каких внешних условий и ресурсных ограничений

Это уравнение никоим образом не соотвествует реальной истории, на которой мы видим коллапсы цивилизаций, неоднократно случавшиеся в прошлом и сопровождавшихся кратным сокращением населения.  Если уравнение неприменимо к прошлому, его недопустимо применять и к настоящему.  

А вот с точки зрения термодинамической теории хозяйства - эти коллапсы объясняются внятным и непротиворечивым образом.

Цитата: Kubar от 05.12.2010 21:33:24
Само же значение t = 45 годам, весьма удовлетворительно отражает некоторую среднюю временную характеристику жизни человека, хотя это число получено из обработки демографических данных как глобальная характеристика демографического процесса, а не привнесена из опыта жизни, которому она вполне отвечает.

Совершенно дикая предпосылка, так как длительность жизни, очевидно, не константа и зависит, в том числе, от калорий на душу населения.  Закладывать ее в модель как постоянную величину - недопустимо.  

Цитата: Kubar от 05.12.2010 21:33:24
рост энергоплотности замечен уже давно

А это уже просто ложь.  Индустриальная энергоплотность СОКРАЩАЕТСЯ уже несколько десятилетий как в США и Европе, так и на планете в среднем, что и является признаком приближения очередной точки разрыва.

Резюме - интересной для изучения данная теория не является, так как не в силах смоделировать и объяснить предыдущие периоды "темных веков", наступавших зачастую на пике "культурного расцвета" тех или иных цивилизаций и сопровождавшиеся разрывом на графике численности населения, .  


В заключение.  Обороты типа "(что Alexsword уже продемонстрировал, вторгнувшись со своими построениями в демографию, не разобравшись толком в предмете)" не сопровожденные указанием конкретных цитат и аргументов, считаю манипуляцией.  

Рецидивов прошу не допускать.


А слова "Несколько постов Алексворда в его блоге на научную теорию никак не тянут, при всем уважении" - считаю не только манипуляцией, но и  невежеством.  Вот некоторые мнения из Академии Наук касательно термодинамической теории:

"Высокую оценку выступлению Ларуша на заседании круглого стола дал директор Института социально-политических исследований РАН, академик Г.В.Осипов. В предисловии к недавно изданной стенограмме круглого стола Г.В.Осипов отмечает, что глубокие научные знания Ларуша, его умение в деталях разобраться в экономической и политической ситуации позволили ему «создать оригинальную концепцию развития и прогнозирования экономических, политических, социокультурных процессов на планете». Г.В.Осипов отметил, что научные открытия Ларуша в экономической науке, «сейчас уже достаточно широко известны российскому научному сообществу».

Бывший председатель Совета Министров СССР, доктор экономических наук В.С.Павлов подчеркнул: «Идею г-на Ларуша я бы рассматривал сегодня как идею раннего предупреждения для глобальной экономики». Особенно высокую оценку он дал комплексному подходу Ларуша к рассмотрению проблем единства и взаимодействия производственного и финансового секторов экономики."

Источник - http://www.larouchep…_pref.html


*****

Я напишу на следующей неделе большую заметку, основанную на работах археологов, превосходно иллюстрирующую применимость термодинамической концепции к цивилизациям прошлого.

Цитата: alexsword от 30.11.2010 09:33:40
Энергозатраты на единицу конечной продукции выглядят так:

"Энергозатраты на единицу конечной продукции" (А) = "Энергозатраты на базовые ресурсы" (В) * "Энегозатраты на переработку" (С)

При стремлении времени к бесконечности, B стремится к бесконечности, а С стремится к фиксированной величине, соответствующей идеальному производственному процессу с иидеальным КПД.    

Пожалуй, поправлю:

А * N = В * С
где, N - коэффициент полезного действия.
Который физически связан с явлениями потерь, отходов и брака  ;)
Его значение будет гулять от 0 до 1, при КПД = 1 возможен вечный двигатель  :P , поэтому КПД не может быть равен 1.

Кстати, при росте КПД общий энергопоток может снижаться при росте продукции, но для этого требуется совершенствовать технику и знания, увеличивая общий энергопоток.

С тезисом насчет роста энергозатрат на добычу ресурсов согласен, но лишь частично. Да, затраты растут, однако расти до бесконечности они не могут. Я понимаю, что вы подразумеваете что-то типа доставки ресурсов из соседних звездных систем при исчерпании оных в Солнечной и т.п., однако если будет реализована эта возможность, то то же желание экономии издержек приведет к переносу производств, а заодно и населения поближе к ресурсам. Вообще, если судить по вашему тезису, то человечество в конце концов ждет коллапс и скатываение в каменный век из-за того, что производство очередной единицы продукции будет требовать неподъемных энергозатрат. Ну да ладно, не в этом дело, а дело в том, что тот же самый рост энергозатрат на добычу идет нелинейно и неравномерно, и не коррелирует с ростом энергоэффективности производства. Хотя сейчас ряд легкодоступных месторождений исчерпались, существенного роста энергозатрат на добычу ресурсов не произошло. Вы пытаетесь перенести идеализированную модель, которая реализуется где-то в бесконечности (ну или на весьма длительном промежутке времени) перенести в "здесь и сейчас". В итоге в вашу модель вносятся погрешности, которые пусть и недостаточны для того, чтобы качественно изменить картину, делают ее непригодной для точных количественных рассчетов. Что в итоге приводит к появлению полярных точек зрения вида "все пропало для США, они уже не восстановятся" и "ха, это небольшое временное отступление". Ваша оценка находится ближе к "все пропало", но на деле неучет погрешностей приводит к существенной недооценке их потенциала к восстановлению.

Цитата: alexsword
КПД я учитывал, как часть С, исходя из соображений, что брак, непроизводственные потери ресурсов и энергии - и тому подобное - представляет собой принципиально одно и то же, отклонение от некоторого гипотетического идеального производственного процесса.

Показатель важный, поскольку он сам по себе характеризует изменение процесса на периоде между их сменами:

|  Паровозы               |  Тепловозы               | Электровозы               |
|  Рост КПД для паровозов |  Рост КПД для тепловозов | Рост КПД для электровозов |

Он сильно нелинейный будет - для новой техники снижаться, для известной расти. То есть флуктации энергопотока можно дополнительно объяснять изменением КПД при переходе на новую технику и ее дальнейшем совершенствованием.

З.Ы. Энергопоток у спекуля и токаря может быть одинаковым, но КПД первого стремится к 0

Нашел у себя в архиве передачу с Гордоном, Капицей и Ладой про популяцию, для понимания позиций сторон, залил
99. Демографический исход.wmv
357метров: http://narod.ru/disk…4.wmv.html

Цитата: Jogosh от 30.11.2010 13:25:05
 Да, затраты растут, однако расти до бесконечности они не могут.

С физической точки зрения конечно не могут. Энергозатраты (ака диссипация запасов свободной энергии) на доставку и преобразование ресурсов (ака источников свободной энергии), будут расти до уровня равному содержанию свободной энергии в этих ресурсах. На самом деле все еще хуже. Ибо свободная энергия определяет только максимальное количество полезной работы, которое можно выжать из ресурса при идеальном преобразователе энергии, а в реальные машины куда меньше выжимают.    

Цитата
Вообще, если судить по вашему тезису, то человечество в конце концов ждет коллапс и скатываение в каменный век из-за того, что производство очередной единицы продукции будет требовать неподъемных энергозатрат.

Ну где-то примерно так. Современный уровень производства требует концентрации очень энергоплотных носителей свободной энергии (будь-то газ или электроэнергия), намного более превосходящего типичного потока окружающей среды (100вт/м2). А современная система хозяйствования стимулирует развитие  энергетически неэффективных способов потребления (например авиационные перевозки). Да и идеология потребления стимулирует к быстрой смене окружающих вещей, чему подтверждение гигантский рост свалок

Цитата
Ну да ладно, не в этом дело, а дело в том, что тот же самый рост энергозатрат на добычу идет нелинейно и неравномерно, и не коррелирует с ростом энергоэффективности производства.

Мантра.........Даже нет признанной меры энергоэффективности производства. Можно на отдельных этапах ее более-менее объективно оценить. Но оценить в целом цепочку от местрождения до жилища потребителя это сделать крайне сложно.Все заканчивается на определенном этапе на экспертных оценках - вещь такая же субъективная, как и справедливый курс валюты,ВВП, и прочие экономические показатели, которыми пестрят учебники и отчеты.

Цитата  
Хотя сейчас ряд легкодоступных месторождений исчерпались, существенного роста энергозатрат на добычу ресурсов не произошло.

Это где исчерпано - у саудитов, у которых резервы 7 трлн бареллей? Или на самотлоре. Поинтересуйся как тама добывалась нефть в начале 70,и как ее добывают сейчас

Цитата
Ваша оценка находится ближе к "все пропало", но на деле неучет погрешностей приводит к существенной недооценке их потенциала к восстановлению.

Все пропало ноне сейчас, лет 400 (даже при нынешнем варварском использовании) в запасе ресурсов есть (при условии ограничеия роста населения). Звезда по имени Солнце и Биосфера 4 миллиарда лет запасало свободную энергию.

Цитата: alexsword от 30.11.2010 09:33:40

Поэтому я и говорю, что соображения о конечности ресурсов - бред.

Это справедливо для полезных ископаемых типа металлов (через какое-то количество лет станет выгодным разрабатывать старые свалки как "техногенные месторождения", да и вглубь Земли мы ещё и не начинали продвигаться). Но для энергоресурсов может появиться энергетическое ограничение: если для добычи калории нефти нужно будет потратить более калории другой энергии - такая добыча становится энергетически безсмыссленной при любой цене. Единственным исключением из этого правила может быть производство энергоресурса более высокого класса за счет использования энергоресурса низшего класса (энергоресурсом наивысшего класса является пища: например, в теплицах на 1 калорию выращенных овощей тратится до 1000 калорий и более электроэнергии, и это считается оправданным).

В перспективе десятилетий есть только один энергоисточник, способный покрыть все мыслимые будущие энергопотребности человечества - Солнце. Пока мы ещё не научились использовать его энергию эффективно, но масштабы говорят сами за себя: за год на Землю поступает 10 в 24 ст. Дж солнечной энергии. 1 кг нефти - 40 МДж, т.е. вся добываемая за год нефть (порядка 4 млрд. тонн) содержит 1,6 на 10 в 14 ст. Дж, или одну десятимиллиардную долю солнечной.
Весь вопрос - возможно ли создать энергетически рентабельные солнечные электростанции (с учетом энергозатрат во всей цепочке производства панелей). Думаю, возможно.


А с идеей возрастания энергоплотности на человека по мере развития цивилизации полностью согласен.
Достаточно посмотреть на свой быт: в советское время нормы энерговвода исходили из необходимой мощности 2 кВт на квартиру. И в 1970-е этого хватало! А сейчас один чайник или утюг имеют мощность 2 кВт, да плюс стиральная машина, да множество других полезных вещей, количество которых только нарастает...  

И на производстве, если удастся сэкономить 10-20% на энергосбережении - тут же найдётся куда их использовать.

Касательно демографической теории С.П.Капицы
Прошу прощения за долгое отсутствие. Итак, приступим.  8)
Демографическую теорию Капицы, несмотря на математическую простоту, трудно, если не невозможно, описать коротко. Поэтому я дам выдержки из некоторых работ (все равно лучше у меня не получится), а полностью с ними можно будет ознакомиться, перейдя по ссылкам.  

http://www.keldysh.ru/papers/2005/prep13/prep2005_13.html

"Модели демографических циклов хорошо согласуются с историческими данными и описывают динамику населения на временных масштабах порядка столетий, однако если рассмотреть тот же демографический процесс, но на гораздо большем масштабе – если проследить динамику человечества на протяжении всего времени его существования, то перед нами предстанет совсем иная картина. Численность человечества растет по гиперболическому закону.

Впервые этот феномен был отмечен в 1960 году фон Форрестером, Мора и Эмиотом [21]. Они провели статистическую оценку демографических данных и обнаружили, что кривая роста населения Земли лучше всего аппроксимируется кривой

, (1)

где C и t₀ – константы, причем t₀ – соответствует 13 ноября 2026 года. Согласно этой формуле в этот день численность человечества должна уйти в бесконечность. Противоестественность такого вывода, вытекающего из четко прослеживаемой за многие тысячи лет человеческой истории тенденции, вызвала большое внимание к данной работе и попытку объяснения таких парадоксальных наблюдений...
Наиболее фундаментальными работами в области глобальной демографии, описывающими демографические процессы и дающими ответы на оба поставленных вопроса, по праву считаются работы С.П. Капицы.
В отличие от демографических моделей, строящихся на биологических предположениях типа (1), (2), что рост населения пропорционален самому населению, то есть, по сути, в предположении, что рождаемость и смертность мало меняются со временем, Капица предлагает использовать квадратичную зависимость для скорости роста:

,                                                                                      

где C – константа.
...С.П. Капица видит причину квадратичной зависимости в том, что человечество представляло собой единую систему, внутри которой происходят парные взаимодействия по обмену информацией и скорость роста отдельных частей существенно зависит от общего размера всей системы. Именно информационные взаимодействия, по мнению С.П. Капицы, являются основным механизмом, отличающим человека от остальных животных, для которых характерен линейный закон."

Аналогия взята из физики, из теории систем взаимодействующих частиц. От себя добавлю, что именно в информационном обмене и сидит культура, наука и НТП по Капице, если я правильно понимаю эту теорию.

"Таким образом, С.П. Капица дает объяснение квадратичному росту населения Земли. Что касается второй загадки – демографического перехода, то для описания этого явления С.П. Капица модифицирует модель следующим образом.

Поскольку рост человечества, согласно уравнению (7), зависит исключительно от размера популяции и не зависит ни от каких внешних условий и ресурсных ограничений, то логика диктует искать причину демографического перехода также внутри человека, поскольку никакие ресурсные ограничения не могли на протяжении тысячелетий остановить процесс роста, да и в нынешнее время переход происходит не из-за ресурсного кризиса, так как подушевой доход постоянно растет. Для Капицы особо важным параметром видится характерное время жизни человека τ = 42 года, определяемое «внутренней предельной способностью системы человечества и человека к развитию».

Этот параметр появляется в различных статистических оценках, в частности, Капица отмечает, что демографический переход происходит за характерное время, равное удвоенному τ."

http://www.chronos.m…teoria.htm

(кстати, статья по ссылке показывает, что такое есть настоящая научная работа, с кучей ссылок на других авторов и глубиной проработки исходных демографических данных. Несколько постов Алексворда в его блоге на научную теорию никак не тянут, при всем уважении. Например, где у него исследование работ предшественников, уверен ли автор что кто-то не сделал подобное раньше? Но об этом подробнее ниже)

"Эта формула (1) с удивительной точностью описывает рост населения Земли в течение сотен и даже многих тысяч лет. Та же формула независимо была получена и автором. Однако мы это выражение будем рассматривать как выражение, математически и физически корректно описывающее процесс самоподобного развития, следующий гиперболическому закону. Рост, известный в физике как режим с обострением, каким нам и представляется демографический взрыв [9,10].
Несмотря на то, что выражение (1) имеет необходимые свойства и хорошо согласуется с данными демографии, тем не менее, эта формула ограничена областью, где она применима. Во-первых, по мере приближения к 2025 году население мира будет стремиться к бесконечности и одно это обстоятельство исключало серьезное к ней отношение, хотя это уже указывало на критический характер нашего времени.
Во-вторых, и в далеком прошлом получается столь же абсурдный результат, поскольку при сотворении Вселенной 20 миллиардов лет тому назад должно было уже существовать 10 человек - космологов, несомненно, обсуждавших все величие происходящего!
Из теории таких процессов известно, что степенные зависимости верны только асимптотически, и область их применения во времени ограничена. С другой стороны мы увидим, что особенность при демографическом переходе представляется как неравновесный переход, наступающий при кризисе механизма роста.
...Фактор, который не учтен в (1), есть время, характеризующее жизнь человека - его репродуктивную способность и продолжительность жизни, т.е. именно те процессы, которые характеризуют быстрые, внутренние процессы в системе. Именно эти факторы в первую очередь проявляются при прохождении через демографический переход. Это можно учесть, продифференцировав (1), и затем в выражение для скорости роста, ввести, как микроскопический параметр феноменологии характерное, для жизни человека время τ и таким путем исключить особенность при T1:

(2a)
              (2b)

В начальный период роста, когда N мало, то в далеком прошлом минимальная скорость роста не может быть меньше появления одного человека, вернее - гоминида, за такое же характерное время. Исключив таким, известным в физике, приемом особенности роста как в настоящем, так и в прошлом, можно регуляризовать решения для скорости роста. Интегрируя (2b), решение (1) может быть продолжено в предвидимое будущее, за пределы особенности при T1:

(3)

Значения новых постоянных, определенные с точностью нескольких процентов
C = 172 x10⁹, T1 = 2000, t = 45 лет и K = = 62 000.
получаются на основе сравнения (3) с демографическими данными. Полученные асимптотические решения описывают рост человечества в течении трех эпох.

Рис. 3. Население мира от возникновения человечества до предвидимого будущего. Данные Бирабена и Коппенса. - настоящее время, .

Первая - наиболее продолжительная эпоха А антропогенеза, начинается с линейного роста, переходящего затем в гиперболический режим эпохи В, которая завершается взрывным развитием и режимом с обострением. В результате в течении эпохи С происходит стабилизация населения мира, отказ от роста и переход к совершенно иной парадигме развития человечества. Из-за введения t значение критического года перехода T1 сдвигается от 2025 года к 2000 году. Само же значение t = 45 годам, весьма удовлетворительно отражает некоторую среднюю временную характеристику жизни человека, хотя это число получено из обработки демографических данных как глобальная характеристика демографического процесса, а не привнесена из опыта жизни, которому она вполне отвечает.
В развитой нами теории [1] основной динамической характеристикой системы становится безразмерная константа К = 62 000. Как большой параметр нашей модели его значительная величина приводит к высокой эффективности асимптотических методов. Этот параметр определяет все соотношения в результатах расчетов и является также масштабом численности группы людей, определяющей коллективный характер того взаимодействия, которым описывается рост. Поэтому числами такого порядка характеризуется оптимальный масштаб города или района большого города, а в популяционной генетике подобными числами характеризуется численность устойчиво существующего вида. Таким образом, величина K связана с рядом явлений, в которых проявляются кооперативные свойства человека в природе и обществе. "

Еще одно изложение теории дано в
http://www.i-u.ru/biblio/archive/capica_skolko/02.aspx

Итак, эта теория основана на феноменологическом подходе, т.е. сначала берутся опытные данные и уже затем при попытках обосновать эти данные математически, получаются некие выводы, интерпретация модели. Как обычно, при таком подходе есть свои плюсы и минусы. Широко применяется в физике. Подобным образом например строилась теория реальных газов или доменная теория магнетизма. На мой взгляд, для собственного развития - более продуктивный подход, чем аксиоматическое построение, как делает Alexsword (так же строится, например, теория относительности). Последнее, в силу внутренних причин, имеет тенденцию к догматизму с его знаменитым "...тем хуже для фактов!", а также стремление охватить своим объяснением всё что только можно и нельзя (что Alexsword уже продемонстрировал, вторгнувшись со своими построениями в демографию, не разобравшись толком в предмете).

Несмотря на хорошее согласие с данными демографии, у данной теории есть и уязвимые места, о чем идут ожесточенные споры среди демографов. Например, весьма детальная критика дана в
http://avmol51.narod.ru/mif_korotaeva.html
В частности, и это не отрицает сам Капица, сама модель неустойчива относительно малых возмущений, в то время как численность населения демонстрирует удивительную устойчивость.
В той же работе приведен в несколько измененном виде индикатор Alexswordа и показан его рост, так что рост энергоплотности замечен уже давно. Правда там, ему не придается большого значения, наоборот утверждается, что это сопутствующий показатель, а не причина.
Но подробнее критика "теории" роста энергоплотности будет дана в следующем сообщении.

Цитата: Kubar от 05.12.2010 21:33:24
Численность человечества растет по гиперболическому закону.

Впервые этот феномен был отмечен в 1960 году фон Форрестером, Мора и Эмиотом [21]. Они провели статистическую оценку демографических данных и обнаружили, что кривая роста населения Земли лучше всего аппроксимируется кривой

, (1)

где C и t₀ – константы, причем t₀ – соответствует 13 ноября 2026 года. Согласно этой формуле в этот день численность человечества должна уйти в бесконечность. Противоестественность такого вывода, вытекающего из четко прослеживаемой за многие тысячи лет человеческой истории тенденции, вызвала большое внимание к данной работе и попытку объяснения таких парадоксальных наблюдений...

Знаете дифференциальное уравнение роста бактерий в благоприятной среде? Его решение - экспонента. Человечество растёт по этому же самому принципу(пока среда благоприятная). Как и любой биологический вид, как в т.ч. бактерии.

Похожесть гиперболы и экспоненты по форме подкупает, но смысл этих функций совершенно разный. Экспонента тоже растёт быстро, но является непрерывной функцией.

Я удивлён что такие умные люди так сильно заблуждались. Вообще, "апроксимация + экстраполяция" это источник огромного числа лженаучных суждений. Экстраполировать можно лишь функцией которая соответствует смысловому наполнению, а не просто похожей по форме.

Сам alexsword кстати тоже иногда этим грешит, экстраполируя свои "цунами" полиномом(хотя они нифига не полином).

Цитата: Montmorency от 05.12.2010 23:33:08
Знаете дифференциальное уравнение роста бактерий в благоприятной среде? Экспонента.  

Экспонента не является дифференциальным уравнением.

Montmorency вы бы не хотели отдохнуть после столь плодотворного первого дня на форуме? Потоки вашей чуши на Большом Переделе на день парализовали ветку. Теперь вы здесь...

Цитата: Kubar от 05.12.2010 21:33:24



Полученные асимптотические решения описывают рост человечества в течении трех эпох.

Рис. 3. Население мира от возникновения человечества до предвидимого будущего. Данные Бирабена и Коппенса. - настоящее время, .

У любого физика, имевшего дело со статистической обработкой своих экспериментальных данных, такое безапелляционное заключение о том, куда загнется эта кривая послезавтра,  не вызвало бы даже смеха --- над убогими не смеются. По критерию Хи-квадрат через те же точки элементарно пройдет и т.н. логистическая кривая, при этом в силу удаленности по времени от точки насыщения эту самую точку насыщения сегодня предсказать невозможно.

Цитата: Montmorency
Конечно, общее решение этого уравнения - экспонента. Спасибо за замечание, сейчас поправлю. На будущее, если что - пишите, не только про грамматику или пропущеные слова, но и даже про опечатки. Я поправлю.

Увольте! Я буду писать, лишь чтобы уличить вас в грубой лжи. Да и то - по настроению, ибо лжете вы чрезмерно часто.

Цитата: alexsword
Перед тем как нести этот бред впредь, подсчитайте и сравните сколько киловатт потребуется на ввод мощности в один ватт (а также на последующее обслуживание и утилизацию):

- для солнечной энергетики
- для ядерной энергетики

Глупо полемезировать  с модератором, но рискну. Надо полагать вы в теме. И без труда сообщите собравшейся публике энергозатраты на ввод и эксплуатацию энергетической мощности, и энергозатраты на утилизацию единицы энергоносителей? Или хотя бы дайте методику расчетов.

Цитата: xxx от 06.12.2010 01:47:21
Глупо полемезировать  с модератором, но рискну. Надо полагать вы в теме. И без труда сообщите собравшейся публике энергозатраты на ввод и эксплуатацию энергетической мощности, и энергозатраты на утилизацию единицы энергоносителей? Или хотя бы дайте методику расчетов.

Что-то Вы мне так знакомы...

Где же мы читали это у классиков: "А подать сюда Ляпкина-Тяпкина модератора, пусть побегает, собака!"

Я не модератор Alexsword, но приведу-ка, пожалуй, часть ответа на Ваш вопрос --- это пpивoдилось на МЭК ну буквально на днях, могли и видеть. А за второй и третьей частью ответа, т.е., за КИУМ, иначе коэффициентом использования установленной мощности, и вкладом топлива и т.д. в произведенный киловатт-час, приглашаю вас побегать самому... приведя презрительно оттопыренную губу к более божескому виду:

Цитата: Dobryak от 30.11.2010 16:44:25
Вполне полезная таблица. Это почем киловатт номинальной мощности работающей элркетростанции, без учета т.н. КИУМ --- коэффициента использования установочной мощности, коотрый для всего солнечного заметно меньше половинки, для ветра --- а как, если заштилело и т.д.


США опубликовали новые оценки капзатрат на строительство электростанций

Агентство по энергетической информации (Energy Information Administration, EIA), независимое подразделение министерства энергетики США, опубликовало обновленные сводные данные по стоимости строительства в Соединённых Штатах электростанций различных типов.

В сводку агентства попали так называемые "мгновенные" удельные капзатраты (overnight capital cost, $/kW), то есть те средства, которые пришлось бы заплатить за строительство в том случае, если бы объект строился за один день.

Оценка стоимости строительства АЭС в США резко возросла - на 37% по сравнению с предыдущим годом. В новых данных агентства указывается, что один атомный киловатт обойдётся в 5339 долларов. Год назад эта величина составляла 3902 доллара.

Следует добавить, что в свежих оценках EIA исходит из общей мощности атомной станции 2,236 ГВт(эл.), то есть, из двух блоков с реакторами типа AP-1000. Год назад агентство рассчитывало данные для одноблочной станции мощностью 1,35 ГВт(эл.).

Наиболее резко возросли за прошедший год капзатраты на строительство электростанций, работающих на свалочном газе (MSW landfill gas), то есть, газе, образующемся при переработке муниципальных твёрдых отходов. Здесь при мощностях 30-50 МВт, удельные капзатраты увеличились с 2655 до 8232 $/кВт.

Более, чем вдвое - с 1786 до 4141 $/кВт - увеличились за год капзатраты на строительство геотермальных станций. Существенное удорожание наблюдается также в секторе ветряной энергетики, причём станции, работающие на прибрежных ветрах, остаются дороже по капзатратам, чем АЭС.

Вместе с тем, положительная динамика наблюдается в секторе солнечной энергетики, где снижение капзатрат составило от 10 до 25%.

Полностью таблица данных от EIA приводится ниже.

Первые два столбца: Оvernight Capital Cost ($/kW), изменеие за год, два последних столбца --- мощность единичной станции/блока

                             2011 2010 % Change       2011 2010
Coal    
Advanced PC w/o CCS $2 844 $2 271 25% 1 300 000 600 000
IGCC w/o CCS               $3 221 $2 624 23% 1 200 000 550 000
IGCC CCS                             $5 348 $3 857 39%   600 000              380 000
Natural Gas        
Conventional NGCC                 $978 $1 005 -3%    540 000 250 000
Advanced NGCC               $1 003 $989 1%   400 000 400 000
Advanced NGCC with CCS $2 060 $1 973 4%    340 000 400 000
Conventional CT                  $974 $700 39%     85 000 160 000
Advanced CT                 $665 $662 0%    210 000 230 000
Fuel Cells                       $6 835 $5 595 22%     10 000 10 000
Nuclear        
Nuclear                              $5 339 $3 902 37% 2 236 000 1 350 000
Renewables      
Biomass                             $3 860 $3 931 -2%      50 000 80 000
Geothermal               $4 141 $1 786 132%     50 000 50 000
MSW - Landfill Gas               $8 232 $2 655 210%      50 000 30 000
Conventional Hydropower $3 078 $2 340 32%     500 000 500 000
Wind                             $2 438 $2 007 21%    100 000 50 000
Wind Offshore               $5 975 $4 021 49%    400 000 100 000
Solar Thermal               $4 692 $5 242 -10%    100 000 100 000
Photovoltaic               $4 755 $6 303 -25%    150 000 5 000