Новая парадигма

Цитата: amauter от 28.11.2016 12:28:47Это уже реально копание в творчестве Ефремова. Меня вполне устраивает такая формулировка, и она в целом соответствует моему восприятию "Часа быка", но обсуждение ефремовского инферно мне не сильно хотелось бы обсуждать сейчас, у меня это была всего лишь ремарка. Если коротко про инферно, то "Час быка" показывает, то чего бы не хотелось получить в будущем, пусть и на другом технологическом уровне.

Итак утопия настолько узкое место, что имеет две противоположности в виде антиутопии. Это противопоставление утопии минус утопии (страшная сказка)- негатива. И противопоставление утопии реальности, то есть разоблачение утопии (не бывает чудес).
Некоторая аналогия утопии- вечный двигатель удостоен только одной противоположности. Его нет. Тут просто фантазия утопистов шире, чем у изобретателей вечного двигателя. (энергию пытаются создать, а как ее уничтожить не используя?) 
А можно доказать точно, что нет вечного двигателя? Нет. С утопией тоже самое. Тем более, что по крайней мере один пример с кпд=1 а то и много  больше есть. Это Вселенная.

Цитата: amauter от 28.11.2016 12:28:47Это уже реально копание в творчестве Ефремова. Меня вполне устраивает такая формулировка, и она в целом соответствует моему восприятию "Часа быка", но обсуждение ефремовского инферно мне не сильно хотелось бы обсуждать сейчас, у меня это была всего лишь ремарка. Если коротко про инферно, то "Час быка" показывает, то чего бы не хотелось получить в будущем, пусть и на другом технологическом уровне.

Можно не продолжать тему.
Лишь одно замечание - не помню у самого Ефремова какой-то "инфернализации" биологического уровня человека.
А вот вариант "социального ада" как и в любой антиутопии в "Часе Быка" описан весьма выпукло.
Однако он, как водится, носит вполне "рукотворный характер" - люди вообще поразительные умельцы в построении подобных, что любопытно замощенных при этом благими лозунгами, мест.

Цитата: zhyks от 28.11.2016 13:27:13Итак утопия настолько узкое место, что имеет две противоположности в виде антиутопии. Это противопоставление утопии минус утопии (страшная сказка)- негатива. И противопоставление утопии реальности, то есть разоблачение утопии (не бывает чудес).
Некоторая аналогия утопии- вечный двигатель удостоен только одной противоположности. Его нет. Тут просто фантазия утопистов шире, чем у изобретателей вечного двигателя. (энергию пытаются создать, а как ее уничтожить не используя?) 
А можно доказать точно, что нет вечного двигателя? Нет. С утопией тоже самое. Тем более, что по крайней мере один пример с кпд=1 а то и много  больше есть. Это Вселенная.

Как-то писал на тематической ветке:

Цитата: VoxPopuli от 21.12.2014 19:39:16ТА это классическая утопия.
 "Анти" в ней то, что по сути объясняет по ходу дела невозможность реализации подобного проекта в наше время.
 Я когда пишу (анти)утопия и беру (анти) в скобках подчеркиваю, что утопии они всегда несколько "анти", это вообще единый жанр (анти)утопий, разница лишь в индивидуальных вкусах читателя и некоем духе времени, когда звучит произведение.
 Одно и то же произведение в этом жанре одни прочтут как "анти", а другие вдохновятся утопией.
 Так вот антиутопичность ТА осознают немногие, поскольку это задано на философском уровень прочтения, а не литературном просто как произведение в развлекательном(!) жанре НФ, а так читает большая часть широкой публики.
 Этим и уникален достаточно Ефремов, поскольку прописывал разные уровни/планы в произведениях, в отличие от большинства советских мастеров жанра НФ. И вопросы ставил философские.
 Есть над чем подумать и вдумчивой публике у Ефремова, при этом соглашаться то с ним никто же не обязан, это же все же литература, вот честно не понятно что там ловить и клеймить, в чем смысл-то этого?
 Да поспорить с философией которую транслировал Ефремов можно, но для начала понять, что именно он философствовал, а это значит признать в нем своеобразного мыслителя своего времени, выбравшего литературную форму изложения.

Цитата: amauter от 27.11.2016 23:06:061 Не вижу в этом проблемы, в отличие от научных знаний, она вполне константа и вполне может стать нормой для учителей в течении нескольких поколений.
2 Тем не менее советский опыт показал, что элита может следовать идее, то есть это вполне возможно. Вопрос в устойчивости такой элиты.
3 Поколениями воспитывать и изживать. 
4 Согласен, проблема, я не говорю что это просто. Большая проблема для такого перехода - капиталы, хотя есть более-менее мирные варианты.

1. Проблема  в том, что нравственность как раз не константа в силу ее неопределенности. Это весьма гибкая структура. Попробуйте сформулировать хоть какие-то правила нравственности ( формально которых кстати не существует ) и сразу убедитесь в их относительности.
2. Проблема советской элиты в том, что как раз идей она оказалась неспособной рожать. Она слепо следовала в тупик, руководствуясь неясными в отношении социализма марксистскими догмами, и так и не смогла развить марксизм до понимания социализма, бросила и вернулась назад в капитализм, в котором тоже продолжает грезить смутной ностальгией по социализму.
3. Проблема неравного старта молодежи и проистекающей из этого социальной несправедливости пока неразрешима. 

Цитата: Поверонов от 29.11.2016 08:27:053. Проблема неравного старта молодежи и проистекающей из этого социальной несправедливости пока неразрешима.

В обществе не бывает предельных состояний и абсолютно разрешимых "проблем".

Создать например выравнивающие(!), а не "абсолютно равные", стартовые образовательные условия Общество может.
Для чего? Если без гуманистической романтической лирики, то это необходимо в моделях конкурентного рекрутирования на заполнение мест в ячейках масштабных и сложных социальным матриц современных крупных обществ.
От модели "социального специализированного выращивания" пришлось отказаться в виду динамичной подвижности современных обществ при постоянном масштабировании и усложнении внутренних структур.
При этом заставить любителя пинать мяч во дворе учиться "ботаном", протирающим портки за учебниками, невозможно.
Общество здесь уже не сильно причем - включается индивидуальное дело и выбор каждого.

Цитата: Поверонов от 29.11.2016 08:27:051. Проблема  в том, что нравственность как раз не константа в силу ее неопределенности. Это весьма гибкая структура. Попробуйте сформулировать хоть какие-то правила нравственности ( формально которых кстати не существует ) и сразу убедитесь в их относительности.

Видимо, неопределенность находится между "нельзя брать чужого" и "хорошо бы найти клад". Неопределена роль стыда и страха в нравственности. Безнравственный человек может преподноситься образцом морали. ( нравственность и мораль как желание и действие)
Но есть наверное моменты абсолютной нравственности. Это проявление любви с выходом из рамок собственного "эго". Такой, не знаю насколько равнозначный, вариант проявления материнского инстинкта. 
.
Опять же. Каждому психич. состоянию есть химич. набор. Но он настолько сложен, что о моделировании психики через химию речи не идет. Процессы не симметричные. Поэтому не через нравственность к экономике, а через экономику к нравственности.

Цитата: Поверонов от 29.11.2016 08:27:052. Проблема советской элиты в том, что как раз идей она оказалась неспособной рожать. Она слепо следовала в тупик, руководствуясь неясными в отношении социализма марксистскими догмами, и так и не смогла развить марксизм до понимания социализма, бросила и вернулась назад в капитализм, в котором тоже продолжает грезить смутной ностальгией по социализму.
3. Проблема неравного старта молодежи и проистекающей из этого социальной несправедливости пока неразрешима.

Поступать нравственно и справедливо- всегда ли совпадает? А почему разное должно совпасть?
Для семьи материнский инстинкт. Для школы нравственность, Для производства справедливость и честность. Общество в своем состоянии сохраняет все уровни развития как отдельного индивида, так общественного роста. Можно минуя материнский инстинкт или нравственность сразу перешагнуть к справедливости? Невозможно. Это разное. 

Цитата: zhyks от 29.11.2016 10:37:01Но есть наверное моменты абсолютной нравственности. Это проявление любви с выходом из рамок собственного "эго". Такой, не знаю насколько равнозначный, вариант проявления материнского инстинкта.

Разве "моменты".
Явления каннибализма в т.ч. в отношение собственного потомства распространены в биологической природе.
Да инстинкты заботы о потомстве сильнейшие, но не "абсолютные".
"Абсолюты" вообще водятся лишь в человеческих представления, как абстрактные предельные выражения.
Нравственные нормы видимо могут опираться на инстинктивный уровень, но в любом случае относительны.
Например в какой-нить культуре убить врага и "съесть его сердце" было вполне и нравственного и морально и даже приветствовалось, как некое проявления "доблести", как одной из главных ценностей в культуре.
Так что придется признать что нравственные ценности абсолютизируются лишь в рамках определенных систем ценностей, но сами системы могут оказаться разными.

Цитата: VoxPopuli от 29.11.2016 12:10:41Разве "моменты".
Явления каннибализма в т.ч. в отношение собственного потомства распространены в биологической природе.
Да инстинкты заботы о потомстве сильнейшие, но не "абсолютные".
"Абсолюты" вообще водятся лишь в человеческих представления, как абстрактные предельные выражения.
Нравственные нормы видимо могут опираться на инстинктивный уровень, но в любом случае относительны.
Например в какой-нить культуре убить врага и "съесть его сердце" было вполне и нравственного и морально и даже приветствовалось, как некое проявления "доблести", как одной из главных ценностей в культуре.
Так что придется признать что нравственные ценности абсолютизируются лишь в рамках определенных систем ценностей, но сами системы могут оказаться разными.

Нравственность- духовный идеал поведения человека. Животные не могут быть нравственными. Но и безнравственными тоже. Природное поведение животного при переходе в разумное поведение человека приобретает признаки (без)нравственности. В человеческом понимании.

Цитата: Цитата«Как вести себя с друзьями?», Аристотель отвечает: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с вами»

. Слово "хотелось бы" здесь не последнее. Почему так? Подозреваю, что из-за корыстного интереса. А иначе- зачем? (механизм ступени эволюции) Кстати, этим и религия в лице Бога грешит. Этот уровень соответствует уровню  сочувствия и со-понимания. Нет сочувствия - нет нравственности. Сочувствие- чувство прошедшее через самоотождествление, обособление.  Это другое чувство - не ощущение. 
Обособление расширилось до соучастия. Думаю, человек не вершина этого и не единственно способный.

Цитата: zhyks от 29.11.2016 14:20:14Нравственность- духовный идеал поведения человека. Животные не могут быть нравственными. Но и безнравственными тоже. Природное поведение животного при переходе в разумное поведение человека приобретает признаки (без)нравственности. В человеческом понимании.

А может быть все о том что человек осознает хотя бы какой-то мере свои действия и появлении свободы воли?
Где здесь (без)нравственность придется поискать, а для начала тогда ввести понятие для этого столь ласкающего слух при разнообразных увлекательных "морализациях" слова.

Цитата: zhyks от 29.11.2016 14:20:14. Слово "хотелось бы" здесь не последнее. Почему так? Подозреваю, что из-за корыстного интереса. А иначе- зачем? (механизм ступени эволюции) Кстати, этим и религия в лице Бога грешит. Этот уровень соответствует уровню  сочувствия и со-понимания. Нет сочувствия - нет нравственности. Сочувствие- чувство прошедшее через самоотождествление, обособление.  Это другое чувство - не ощущение. 
Обособление расширилось до соучастия. Думаю, человек не вершина этого и не единственно способный.

"Религия в лице Бога" безгрешна ибо она "от Него". 
Что такое "корыстный интерес"? Желание больше благ себе со сродниками? Неужто потому как "Эго" велит?
Так это имеет вполне видимую "биологическую основу".
Без умения добывать, запасать и концентрировать ресурс уже с целью более сложной хозяйственной деятельности, а не срывания бананов с веток в эдемском саду, и все это в условиях ресурсной ограниченности перспективы "биологического воспроизводства" в базовом для человека "семейном формате" выглядят как-то вяло. 
У разного рода "сочувствующих нестяжателей" как-то традиционно с этим делом не очень, в смысле "воспроизводства в потомстве".
Происходит ли "отъем ресурсов" особенно в условиях их сокращения в силу разных причин от сезонных факторов, до отклоняющихся катастрофического характера в "биологической природе" методом "права силы" - сплошь и рядом. 
Так что "биология" подобного рода проведения просматривается весьма зрима.
Вот акты предложения последней снятой рубашки любому встречному гораздо реже встречается, хотя иногда и имеют место быть.
А базовый вариант "своя рубашка ближе к телу"(нар.)
Почему первое "безнравственно" а последнее "нравственно" ( а может наоборот?  ) - вопрос интересный, но повторюсь в определенных ценностных координатах.
В других он может вообще отсутствовать или принимать совершенно иные формы или находиться не на центральном, а на тридесятом плане.
ЗЫ. Если чуть подумать, что со-участие это "со-знательное участие"? 

Цитата: VoxPopuli от 29.11.2016 15:58:23А может быть все о том что человек осознает хотя бы какой-то мере свои действия и появлении свободы воли?
Где здесь (без)нравственность придется поискать, а для начала тогда ввести понятие для этого столь ласкающего слух при разнообразных увлекательных "морализациях" слова.

Выбор ограничен не только внешними рамками  варианта. Выбор- это вариант из предложенного, известного, возможного, нового и тд и тп. И свобода выбора и набор осознанных и неосознанных  вариантов зависит от многого. И нравственность не оформленная в общественные рамки легко обходится стороной. То же относится и к экономическим рамкам.
.
Есть возможность расширить выбор. Но это все-равно только выбор, в лучшем случае, а не создание. Другое дело, что и этого не мало.

Цитата: VoxPopuli от 29.11.2016 15:58:23"Религия в лице Бога" безгрешна ибо она "от Него". 
Что такое "корыстный интерес"? Желание больше благ себе со сродниками? Неужто потому как "Эго" велит?
Так это имеет вполне видимую "биологическую основу".
Без умения добывать, запасать и концентрировать ресурс уже с целью более сложной хозяйственной деятельности, а не срывания бананов с веток в эдемском саду, и все это в условиях ресурсной ограниченности перспективы "биологического воспроизводства" в базовом для человека "семейном формате" выглядят как-то вяло. 
У разного рода "сочувствующих нестяжателей" как-то традиционно с этим делом не очень, в смысле "воспроизводства в потомстве".
Происходит ли "отъем ресурсов" особенно в условиях их сокращения в силу разных причин от сезонных факторов, до отклоняющихся катастрофического характера в "биологической природе" методом "права силы" - сплошь и рядом. 
Так что "биология" подобного рода проведения просматривается весьма зрима.
Вот акты предложения последней снятой рубашки любому встречному гораздо реже встречается, хотя иногда и имеют место быть.
А базовый вариант "своя рубашка ближе к телу"(нар.)
Почему первое "безнравственно" а последнее "нравственно" ( а может наоборот?  ) - вопрос интересный, но повторюсь в определенных ценностных координатах.
В других он может вообще отсутствовать или принимать совершенно иные формы или находиться не на центральном, а на тридесятом плане.
ЗЫ. Если чуть подумать, что со-участие это "со-знательное участие"? 

До индустриализации утопия , то что они описывали, не было утопией. Это были некоторые общественные и государственные модели , которые в силу перемен постоянно приходили в другие состояния. С индустрией появились значимые, формирующие ситуацию экономические параметры. определяющие картину или делающие ее невозможной.
.
Имеют место быть общественные проекты, запускающие общественную динамику. Но в обществе индустриальнодееспособном общественный проект есть следствие экономической картины и не может быть с ней в противоречии.
Например тезис об обострении классовой борьбы- дополнение к экономической картине, а не наоборот.

Цитата: zhyks от 29.11.2016 10:37:01Видимо, неопределенность находится между "нельзя брать чужого" и "хорошо бы найти клад".

Об относительности "нравственности" - как "нравственное" правило "нельзя брать чужого" сочетается с неувядающими лозунгами "экспроприация экспроприаторов" или по-простому "грабь награбленное" ?

Цитата: zhyks от 01.12.2016 09:26:57Выбор ограничен не только внешними рамками  варианта. Выбор- это вариант из предложенного, известного, возможного, нового и тд и тп. И свобода выбора и набор осознанных и неосознанных  вариантов зависит от многого. И нравственность не оформленная в общественные рамки легко обходится стороной. То же относится и к экономическим рамкам.

Чтобы не обходилось существует корпус законов и система правоохранения с принуждением к исполнению.

Цитата: zhyks от 01.12.2016 09:26:57Есть возможность расширить выбор. Но это все-равно только выбор, в лучшем случае, а не создание. Другое дело, что и этого не мало.

На пример при минимальном навыке взять сию секунду лист бумаги и ручку и что-нибудь нарисовать.
Приготовить праздничный стол - это кстати тоже "создание".
Можно потом сфотать и выложить. Тот же процесс.

Цитата: zhyks от 01.12.2016 09:26:57До индустриализации утопия , то что они описывали, не было утопией. Это были некоторые общественные и государственные модели , которые в силу перемен постоянно приходили в другие состояния. С индустрией появились значимые, формирующие ситуацию экономические параметры. определяющие картину или делающие ее невозможной.

Утопий в реальной социальной практике не бывает в принципе, ни до ни после, поскольку они "утопии".

Цитата: zhyks от 01.12.2016 09:26:57Имеют место быть общественные проекты, запускающие общественную динамику. Но в обществе индустриальнодееспособном общественный проект есть следствие экономической картины и не может быть с ней в противоречии.
Например тезис об обострении классовой борьбы- дополнение к экономической картине, а не наоборот.

Обострение классовой борьбы это что-то из марксизма? 
А вот борьба разных общественных групп иногда весьма многочисленных за групповые интересы, самые разнообразные опять же, исторический императив.
И всегда возможности были ограничены "ресурсом" - в человеческом обществе он в значительной мере производное от хоз деятельности.
ЗЫ. Что бы диагностировать "изменение динамики" нужно научиться измерять параметры которые ее описывают.
Мне по сей день неизвестна единица измерения для замера по параметру "классовая борьба". 

Цитата: Поверонов от 01.12.2016 09:46:05Об относительности "нравственности" - как "нравственное" правило "нельзя брать чужого" сочетается с неувядающими лозунгами "экспроприация экспроприаторов" или по-простому "грабь награбленное" ?

Проблема потребления произведенного не затрагивает процесс производства. Грабить награбленное не предполагает "брать чужого" при наличии мандата.

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2016 10:34:13Чтобы не обходилось существует корпус законов и система правоохранения с принуждением к исполнению.

На пример при минимальном навыке взять сию секунду лист бумаги и ручку и что-нибудь нарисовать.
Приготовить праздничный стол - это кстати тоже "создание".
Можно потом сфотать и выложить. Тот же процесс.

Это материалистический подход. Тогда это сотворение чего-то.

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2016 10:34:13Утопий в реальной социальной практике не бывает в принципе, ни до ни после, поскольку они "утопии".

Обострение классовой борьбы это что-то из марксизма? 
А вот борьба разных общественных групп иногда весьма многочисленных за групповые интересы, самые разнообразные опять же, исторический императив.
И всегда возможности были ограничены "ресурсом" - в человеческом обществе он в значительной мере производное от хоз деятельности.

А в чем отличие? Если чуть коммунизм не построили. 

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2016 10:34:13ЗЫ. Что бы диагностировать "изменение динамики" нужно научиться измерять параметры которые ее описывают.
Мне по сей день неизвестна единица измерения для замера по параметру "классовая борьба". 

Измерять до степени оцифрования не надо. Но несколько параметров не помешает.  В лесу например может быть определенное количество волков и зайцев Есть объективные пределы поголовья на 1 га. Но никто не считает волков и зайцев в одной строчке. С деньгами такой подход легко проходит.
.

Цитата: zhyks от 01.12.2016 13:18:59Это материалистический подход. Тогда это сотворение чего-то.

Да именно сотворение, поскольку несет новую информацию.

Цитата: zhyks от 01.12.2016 13:18:59А в чем отличие? Если чуть коммунизм не построили.

От чего? От "чуть не родившей"?

Цитата: zhyks от 01.12.2016 13:18:59Измерять до степени оцифрования не надо. Но несколько параметров не помешает.  В лесу например может быть определенное количество волков и зайцев Есть объективные пределы поголовья на 1 га. Но никто не считает волков и зайцев в одной строчке. С деньгами такой подход легко проходит.
.

Не помешает, да.
Так какое отношение число зайцев в лесах имеет к некоей "классовой борьбе" ее "усилению или видимо возможному и "снижению"?
Использование терминов увеличение/уменьшения подразумевает видимо возможность количественного сравнения или тогда вообще о чем идет разговор?
Попробуем все же назвать хотя бы по каким параметрам определяется наличие "классовой борьбы"?

Цитата: Поверонов от 01.12.2016 22:09:36О, вот и начался "нравственный" релятивизм о котором я предупреждал - из всякого "высоко-нравственного" правила есть ситуационные исключения. И начинается детализация - кто, когда, сколько, куда и прочие детали - и от высокой нравственности остается лишь судебное заседание.

"Нравственная целесообразность".
Жизнь по нравственным "понятиям", а не по закону. 
Кстати, отнюдь не простая тема.
Нашей культуре вообще свойственен т.н. "правовой нигилизм".
Почему написал "т.н."? 
Считаю любые оценочные коннотации непродуктивными для обсуждения наличествующих социальных явлений.

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2016 13:50:06Да именно сотворение, поскольку несет новую информацию.

От чего? От "чуть не родившей"?

Не помешает, да.
Так какое отношение число зайцев в лесах имеет к некоей "классовой борьбе" ее "усилению или видимо возможному и "снижению"?
Использование терминов увеличение/уменьшения подразумевает видимо возможность количественного сравнения или тогда вообще о чем идет разговор?
Попробуем все же назвать хотя бы по каким параметрам определяется наличие "классовой борьбы"?

Классы- это структура некоторой иерархии, пирамиды. До некоторых пор борьба классов сводилась к борьбе за место в этой башне. Деление на гражданское, религ., военное крыло было делением одного класса.
Но с некоторых пор претендовать на верха пирамиды стали два класса. Это феодалы и буржуа. Вот тут обострилась классовая борьба.
Виды
-победа буржуа (капитализм)
-победа неофеодалов (социализм)
-попытка совмещения кап-ма и феод-ма.
.
А сотворение с новой информацией - игра с набором из конструктора готовых предметов. В чем заключены инструкции по сборке новых форм? Но они есть, приложены. Не будет ни одной новой детали в конструкторе. Да и ни одной новой схемы-инструкции не появится. Только освоение.

Цитата: Поверонов от 01.12.2016 22:09:36О, вот и начался "нравственный" релятивизм о котором я предупреждал - из всякого "высоко-нравственного" правила есть ситуационные исключения. И начинается детализация - кто, когда, сколько, куда и прочие детали - и от высокой нравственности остается лишь судебное заседание.

Безнравственности нет не только у животных. Ее не было и у Адама и Евы. Появилась безнравственность, только тогда появилась и нравственность. Видимо справедлив и обратный процесс. То есть борьба с безнравственностью не приводит к увеличению нравственности.

Цитата: zhyks от 02.12.2016 08:24:21Классы- это структура некоторой иерархии, пирамиды. До некоторых пор борьба классов сводилась к борьбе за место в этой башне. Деление на гражданское, религ., военное крыло было делением одного класса.
Но с некоторых пор претендовать на верха пирамиды стали два класса. Это феодалы и буржуа. Вот тут обострилась классовая борьба.
Виды
-победа буржуа (капитализм)
-победа неофеодалов (социализм)
-попытка совмещения кап-ма и феод-ма.
.
А сотворение с новой информацией - игра с набором из конструктора готовых предметов. В чем заключены инструкции по сборке новых форм? Но они есть, приложены. Не будет ни одной новой детали в конструкторе. Да и ни одной новой схемы-инструкции не появится. Только освоение.

Иерархии - это "классы"? "класс начальников"? 
Это же пересказки марксистских мифов уровня детсада.
ЗЫ. Что такое творчество в сфере форм?
Раз тексты это всего лишь "лего из букв,сложенных в слова", причем из немного букв-то, раз нет новых букв - значит нет и ну допустим того что называют "поэтическим откровением"? 
"Творчество Пушкина как освоение игры буквами в словах по правилам семантики". 
Если же о графомании просто забивания эфира печатными текстами словесных букв, то так и происходит, щас в сети уже научились боты разговаривать, комбинациями слов по правилам.
ЗЫЫ. Вроде как-то поминал: https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2016 09:04:57Иерархии - это "классы"? "класс начальников"? 
Это же пересказки марксистских мифов уровня детсада.

Сегодня "класс" вышел из употребления. Слишком разношерстными они стали. Да и бесперспективен лозунг по возвращению всего мира в феодализм. Феодализм не как способ производства, а как форму иерархии государства. Как Нехлюбов в "Воскресеньи" решил вопрос с имением? Или как Бердяев внятно не мог ответить- зачем им (с губернатором на ты) революция? Для сохранения своего образа жизни и его изменения по своим интересам.
.

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2016 09:04:57ЗЫ. Что такое творчество в сфере форм?
Раз тексты это всего лишь "лего из букв,сложенных в слова", причем из немного букв-то, раз нет новых букв - значит нет и ну допустим того что называют "поэтическим откровением"? 
"Творчество Пушкина как освоение игры буквами в словах по правилам семантики". 
Если же о графомании просто забивания эфира печатными текстами словесных букв, то так и происходит, щас в сети уже научились боты разговаривать, комбинациями слов по правилам.
ЗЫЫ. Вроде как-то поминал: https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

Модели "саморазвивающихся" систем из простых механизмов могут имитировать формы поведения. Для естественности можно задать и процент ошибок. Но и это будет модель ошибки, а не ошибка. 
Чем отличается реальная деятельность от психической? Создает ли психическая деятельность что-то? Например, прямая линия, не существующая в реальности есть новое создание? Или она только приложение к психике.
.
Если бы не было человека, не было бы и творчества Пушкина. Но насколько это другое, чем "если бы не было земляного червя, не было бы и почвы".  Не черви же почву сделали? Или черви?