Новая парадигма

Цитата: zhyks от 02.12.2016 11:30:17Сегодня "класс" вышел из употребления. Слишком разношерстными они стали. Да и бесперспективен лозунг по возвращению всего мира в феодализм. Феодализм не как способ производства, а как форму иерархии государства. Как Нехлюбов в "Воскресеньи" решил вопрос с имением? Или как Бердяев внятно не мог ответить- зачем им (с губернатором на ты) революция? Для сохранения своего образа жизни и его изменения по своим интересам.

Вообще-то Нехлюдов, притом что "Воскресение" это не день недели.
А в чем незадача "сохранения своего образа жизни" и "собственных интересов"?
Видимо для этого придется быть в постоянной адекватности пред вызовами, а кто не успел заскочить хоть в последний вагон отправляющегося на следующий перегон поезда истории - тот опоздал.

Цитата: zhyks от 02.12.2016 11:30:17Модели "саморазвивающихся" систем из простых механизмов могут имитировать формы поведения. Для естественности можно задать и процент ошибок. Но и это будет модель ошибки, а не ошибка.

Это будет модель "права на ошибку", а не самой ошибки.

Цитата: zhyks от 02.12.2016 11:30:17Чем отличается реальная деятельность от психической? Создает ли психическая деятельность что-то? Например, прямая линия, не существующая в реальности есть новое создание? Или она только приложение к психике.

Где существуют математические объекты - ссылки повторять не буду.

Цитата: zhyks от 02.12.2016 11:30:17Если бы не было человека, не было бы и творчества Пушкина. Но насколько это другое, чем "если бы не было земляного червя, не было бы и почвы".  Не черви же почву сделали? Или черви?

И курица бы не родила яйцо.
А совокупный Адам не родил бы Пушкина.

Спасибо за отклики, я постараюсь всем ответить на выходных. А пока привожу новость о новой статье Хокинга, опасения которого я разделяю и именно эти опасения и заставляют меня придумывать образ будущего. Во многом потому что я сам, частично, виновен в приходе новой опасности для человечества, будучи вовлечен в индустрию робототехники и искусственного интеллекта.

Цитата: ЦитатаБританский физик-теоретик Стивен Хокинг полагает, что наступило «самое опасное время для нашей планеты». Колонку ученого с соответствующим заголовком опубликовало издание The Guardian.

В публикации физик обращает внимание читателей на нарастающий разрыв между элитами, в частности, политиками, и средним и рабочим классом.

По его мнению, роботизация производства, отсутствие необходимости в больших человеческих ресурсах для увеличения прибыли приводят к непониманию между различными группами общества.

«Интернет и платформы, что делают это (ускорение экономического неравенства — прим. “Ленты.ру”) возможным, позволяют очень небольшим группам людей извлекать огромную прибыль при приеме на работу очень малого числа людей. Это неизбежно, это прогресс, но это также социально разрушительно», — пишет ученый.

Результатом того, что некоторые люди не принимают изменений современного общества, по словам Хокинга, стали итоги президентских выборов в США и голосование за Brexit в Великобритании.

«Я чувствую, как будто моя башня из слоновой кости становится все выше», — пишет ученый.
Указанные проблемы, по Хокингу, можно решить только совместными усилиями всех стран и слоев общества.
«Возможно, в течение нескольких сотен лет мы организуем колонии людей у других звезд, но сейчас у нас есть только одна планета, и мы должны работать вместе, чтобы защитить ее, — пишет Хокинг. — Чтобы сделать это, нам нужно сломать, а не наращивать барьеры внутри и между странами».

https://news.mail.ru/society/27994739

Цитата: amauter от 02.12.2016 17:53:20Спасибо за отклики, я постараюсь всем ответить на выходных. А пока привожу новость о новой статье Хокинга, опасения которого я разделяю и именно эти опасения и заставляют меня придумывать образ будущего. Во многом потому что я сам, частично, виновен в приходе новой опасности для человечества, будучи вовлечен в индустрию робототехники и искусственного интеллекта.



https://news.mail.ru/society/27994739

А вот еще.
Стивен Хокинг рассказал, когда следует ожидать конца света

Видимо, есть свое видение будущего, как результата настоящего. 
.
Есть еще картина представления и восприятия окружающего мира. Как бы каждый для себя охарактеризовал сегодняшнее общественное состояние?
.
И, наконец, каким может и должно быть современное общественное устройство по субъективному мнению.

Т.е. настоящее происходящее, настоящее желаемое. и будущее предполагаемое.

Если учесть, что характеристика настоящего может быть разнообразной, то что говорить о желаемом настоящем или ожидаемом будущем?
Там есть место и утопии и антиутопии.

Цитата: zhyks от 02.12.2016 20:17:19Если учесть, что характеристика настоящего может быть разнообразной, то что говорить о желаемом настоящем или ожидаемом будущем?
Там есть место и утопии и антиутопии.

Место всему разному было есть и будет! 
Тем не менее, используя уникальное для человека моделирующее мышление люди не только строят пирамиды или великие китайские стены, но и занимаются теперь социальным проектированием.
Да наши возможности в этой сфере пока гораздо больше ограничены по сравнению с наработанными в культуре моделями и соответственно возможностью проектирования в физической реальности, но уже не настолько что бы только пассивно молиться "духам истории".

Цитата: ЦитатаКто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым.

Цитата: VoxPopuli от 03.12.2016 07:58:16Место всему разному было есть и будет! 
Тем не менее, используя уникальное для человека моделирующее мышление люди не только строят пирамиды или великие китайские стены, но и занимаются теперь социальным проектированием.
Да наши возможности в этой сфере пока гораздо больше ограничены по сравнению с наработанными в культуре моделями и соответственно возможностью проектирования в физической реальности, но уже не настолько что бы только пассивно молиться "духам истории".

Все в разной степени подвержено "вещи в себе". От реальной вещи к вещи в себе сколь угодно. Но наоборот, от вещи в себе к реальной вещи малопродуктивно, а то и контрпродуктивно. То есть разными изысками из социального общественного не постоишь. Нужны новые категории.
Например, что такое "Государь" Никколо Макиавелли? Перенос социальных отношений на общественные. Любой социальноадекватный человек их и без инструкций "нутром чует". (здесь аналогично знание педагогики не гарантия успеха педагогической деятельности, как и наоборот). 
.
Тут как вариант и Толстого можно вспомнить. Сочетание в себе "Отца Сергия" и "декабриста". В сфере общественного устройства- груз попытки быть одновременно добрым и богатым
.
А в чем скелет, контур, основа и Римской империи?  Без рассмотрения денежных отношений- исключительно "вещь в себе". Рушились и тирании и демократии

Цитата: ЦитатаЦитата:
Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым.

.Так и до Канта недалеко.
Хотя при скурпулезном рассмотрении любое сознательное взаимодействие происходит только из прошлого.

Цитата: zhyks от 04.12.2016 09:20:17Любой социальноадекватный человек их и без инструкций "нутром чует". (здесь аналогично знание педагогики не гарантия успеха педагогической деятельности, как и наоборот).

Это уже напоминает некую метафизику "нутряного чутья" - что это, попробуем конкретизировать?
Что значит "социально адекватный человек"?
Где как и кем он идентифицируется и по каким критериям?
Пока из из того что мне известно не существует иных критериев этой самой "социальной адекватности", кроме законопослушности и/или психической вменяемости. Это имеется ввиду?

Цитата: VoxPopuli от 04.12.2016 09:55:41Что значит "социально адекватный человек"?

к примеру , это Путин 
таких много 
красный цвет невозможно определить словами 
он определяется только показом, что вот это красный цвет 
некоторые забыв младенчество полгають что у них в начале бытия было слово 
ан, нет 
в реале в начале было нечто, что явно не слово 
будьте ширше в своих опорах

Цитата: Поверонов от 29.11.2016 08:27:051. Проблема  в том, что нравственность как раз не константа в силу ее неопределенности. Это весьма гибкая структура. Попробуйте сформулировать хоть какие-то правила нравственности ( формально которых кстати не существует ) и сразу убедитесь в их относительности.

Уже для древних обществ были такие правила, в виде заповедей и т.п. Собственно о них речь, видите их относительность в развитых обществах?

Я несколько шире смотрю на нравственность в данном контексте, если вернуться к ТА, это еще открытость, дружественность, ответственность, жертвенность и т.п. В утилитарном смысле их вполне можно формализовать и выработать практики по привитию подрастающему поколению. Хотел бы заметить, что привитие это нужно начинать чуть ли не от рождения, только не подумайте что я предлагаю изымать детей из семей, это вполне можно делать с помощью вводимых в семью с рождения правильно образованных сиделок, а далее уже в обязательных яслях и детских садах.

Цитата: zhyks от 02.12.2016 20:17:19А вот еще.
Стивен Хокинг рассказал, когда следует ожидать конца света

Видимо, есть свое видение будущего, как результата настоящего. 
.
Есть еще картина представления и восприятия окружающего мира. Как бы каждый для себя охарактеризовал сегодняшнее общественное состояние?
.
И, наконец, каким может и должно быть современное общественное устройство по субъективному мнению.

Т.е. настоящее происходящее, настоящее желаемое. и будущее предполагаемое.

Если учесть, что характеристика настоящего может быть разнообразной, то что говорить о желаемом настоящем или ожидаемом будущем?
Там есть место и утопии и антиутопии.

А он вполне в том же русле высказался что и моя новость от него, если вчитаться.

Я все же отделяю настоящее от будущего, так как нынешнее общество не далеко ушло от общества Древнего Египта и Месопотамии, впереди существенные изменения из-за технологий. И тут сразу наблюдается две полярные альтернативы:
- расслоенное на небожителей-властителей технологий и некого диковатого по отношению к ним плебса, который живет в мире хлеба и зрелищ
- сообщество равных высокообразованных, которые формируют совсем другую реальность, чем когда либо была на Земле

Пока мне кажется что промежуточного состояния между этими двумя в пределе не будет.

Цитата: VoxPopuli от 04.12.2016 22:00:30А почему именно эти качества?

Это первые пришедшие на ум, мы с Вами уже обсуждали более полный список.

Цитата: amauter от 04.12.2016 22:02:55Это первые пришедшие на ум, мы с Вами уже обсуждали более полный список.

Не обсудали, в смысле того почему именно эти качества?
Например качество "жертвенности"?
Не припомню такого в ТА именно что бы это качество как-то акцентировалось.

Цитата: amauter от 04.12.2016 21:46:03Уже для древних обществ были такие правила, в виде заповедей и т.п. Собственно о них речь, видите их относительность в развитых обществах?

Я несколько шире смотрю на нравственность в данном контексте, если вернуться к ТА, это еще открытость, дружественность, ответственность, жертвенность и т.п. В утилитарном смысле их вполне можно формализовать и выработать практики по привитию подрастающему поколению. Хотел бы заметить, что привитие это нужно начинать чуть ли не от рождения, только не подумайте что я предлагаю изымать детей из семей, это вполне можно делать с помощью вводимых в семью с рождения правильно образованных сиделок, а далее уже в обязательных яслях и детских садах.

Ваше уклонение от ответа лишь подчеркивает мой тезис что четко сформулированных норм нравственности пока нет. Все о ней говорят, но при этом каждый подразумевает что-то свое. Разумеется в такой ситуации всегда можно всякого упрекнуть в безнравственности поскольку ваших cубъективных норм он просто и знать не может. Единственными писаными нормами являются лишь законы ( и то нуждаются в профессиональной интерпретации ), но в ответ на это у общественности возник тезис о "безнравственных законах". Как закон может быть противопоставлен тому чего нет.
Проблема интеллигенции в том, что за много лет талдычения о нравственности, она так и не потрудилась сформулировать хотя бы несколько ее базисных правил, но уже давно готова всем ее преподавать. Но что конкретно ?

эксперименты да и практика показывают что "выживает сильнейший" это не более чем локальное временное явление, а не вселенский принцип


в экспериментах где удавалось выделиться одной биологической группе подопытных, со временем она неизбежно деградировала и вырождалась
и не удивительно ибо качества необходимые чтобы победить не работают там где нужно просто удерживать ситуацию, можете смотреть на это как на одну из форм вселенской справедлиовсти

в природе убийство не ради еды встречается только как эксцесс, хотя по логике дарвинистов любой вид должен из принципа убивать всех остальных без разбора(кроме своего вида ессно), т.е сытый лев не должен дрыхнуть в тени а должен большую часть жизни тратить на то чтобы убивать всё что видит вокруг ибо всю  живое вокруг - его конкуренты

есть и другие причины считать это чушью например в экономике, если бы не антимонопльные законы то да, со временем осталась бы только одна суперкорпорация на планете, но которая в любом случае состояла бы из разных структур которые неизбежно начали бы между собой конкурировать вплоть до развала на независимые организации, можете смотреть на это как на еще одну форму вселенской справедливости


далее, на земле миллионы лет климат существенно не меняется, и давно можно было выделиться одному виду а остальным вымереть, но ничего подобного нет и даже человек никак не тянет на доминирующий вид

поэтому нужно перестать утверждать что  выживание сильнейшего это суть существования любого живого существа, это просто не наблюдается на практике и странно что  люди до сих пор приплетают его куда нада и куда не нада

ну а почему он такой популярный стал мы знаем, потому что тогда, он очень хорошо оправдывал колониальную политику великобритании

а значит смысл жизни не в этом, не в доминировании вида, не в передаче генов, и не в выживании

эта ужасная чушь породила социал дарвинизм и завела куча наук  в тупик

Цитата: Teotihuacan от 05.12.2016 00:55:05...
в природе убийство не ради еды встречается только как эксцесс, хотя по логике дарвинистов любой вид должен из принципа убивать всех остальных без разбора(кроме своего вида ессно), т.е сытый лев не должен дрыхнуть в тени а должен большую часть жизни тратить на то чтобы убивать всё что видит вокруг ибо всю  живое вокруг - его конкуренты
...

Почти всякий наблюдал охоту собак за кошками просто по факту появления кошки, но это видимо такой непрерывно-действующий эксцесс.
Многие встречали утро с выложенными рядком трупиками мышей, задушенными дворовой кошкой не чтоб их съесть, а за хозяйский прикорм.
Волк в овчарне, и лиса в курятнике вошли в поговорки. 
Отбив прайд у предыдущего льва новый лев убивает весь приплод предыдущего неудачливого папаши - потомков слабого нет смысла выкармливать.
Целые виды вымирают в своей экологической нише будучи вытесняемы более приспособленным видом - так канадские бобры попав в речку вытесняют всех прочих, серая белка вытесняет рыжую.
Так что биологический дарвинизм цветет и пахнет.
С социальным дарвинизмом сложнее - там борются сообщества, а не индивиды. Но сообщества воюют всю историю человечества с библейских эксцессов до плана "Ост". Хочется надеяться что борьба сообществ преходяща, но конкурсы красоты убеждают в обратном - внутривидовая конкуренция продолжается.

Цитата: VoxPopuli от 04.12.2016 09:55:41Это уже напоминает некую метафизику "нутряного чутья" - что это, попробуем конкретизировать?
Что значит "социально адекватный человек"?
Где как и кем он идентифицируется и по каким критериям?
Пока из из того что мне известно не существует иных критериев этой самой "социальной адекватности", кроме законопослушности и/или психической вменяемости. Это имеется ввиду?

Социальноадекватный любой член социальной группы. Несоциальная индивидуальность в социальной группе возможна только в голове. Это в обществе может быть возможность иметь и проявлять внешний кусочек своей индивидуальной социальности.
.
Вот пример проявления социальности
https://www.youtube.com/watch?v=KPsnSpdj4Ic
.
Наличие разума и речи не исключают наличия социальных отношений, а лишь является необходимым условием общественности. Наличие государств тоже. 
Примеры социальных проявлений в государственном масштабе есть у Николло Макиавелли в "Государе" и в "Анти-Макиавелли" у Фридриха Великого. Заявленная противоположность здесь относится к разному ракурсу одних и тех же социальных (дообщественных) отношений в государственном масштабе.
.
Развитие предполагает прохождение предыдущих этапов и их сохранение. В обществе есть "семья", "школа", производство" как эмбрианальные этапы развития в общество. Хотя отличие "школы" от "производства" интересно. В части стимулов, вознаграждения, подведения результатов и выводов. В целом школа -промежуточное звено.

Цитата: стрелок от 04.12.2016 18:46:00к примеру , это Путин 
таких много 
красный цвет невозможно определить словами 
он определяется только показом, что вот это красный цвет 
некоторые забыв младенчество полгають что у них в начале бытия было слово 
ан, нет 
в реале в начале было нечто, что явно не слово 
будьте ширше в своих опорах

Не самый удачный пример. Все-таки современное государство- форма общественная, не только социальная. Кроме всего, отличие еще и в масштабах. Не может быть по крайней мере долго социальной группы величиной с государство. Вольно или невольно деление на разные социальные группы. А это уже надсоциальная форма.
.
Или по другому. Стая львов, стадо антилоп и тд. отдельные социальные группы. А животный мир саванны это уже не социальная группа. Хотя взаимосвязь прямая.

Цитата: Поверонов от 05.12.2016 08:08:05Почти всякий наблюдал охоту собак за кошками просто по факту появления кошки, но это видимо такой непрерывно-действующий эксцесс.
Многие встречали утро с выложенными рядком трупиками мышей, задушенными дворовой кошкой не чтоб их съесть, а за хозяйский прикорм.
Волк в овчарне, и лиса в курятнике вошли в поговорки. 
Отбив прайд у предыдущего льва новый лев убивает весь приплод предыдущего неудачливого папаши - потомков слабого нет смысла выкармливать.
Целые виды вымирают в своей экологической нише будучи вытесняемы более приспособленным видом - так канадские бобры попав в речку вытесняют всех прочих, серая белка вытесняет рыжую.
Так что биологический дарвинизм цветет и пахнет.
С социальным дарвинизмом сложнее - там борются сообщества, а не индивиды. Но сообщества воюют всю историю человечества с библейских эксцессов до плана "Ост". Хочется надеяться что борьба сообществ преходяща, но конкурсы красоты убеждают в обратном - внутривидовая конкуренция продолжается.

во-первых, 90% ваших примеров это ситуация связанная с человеком.
собаки гоняют котов как конкурентов только в ареале обитания человека, причем  гоняют не только котов, а всех. Ибо цель - быть единственными получателями объедков, а не стать доминирующим видом.
к тому же я мог показать вам 1000 видео где кот и собака живут в гармонии, и даже кормят друг друга, так что да, это эксцесс

трупики мышей, это не борьба видов, это либо обычная попытка приспособиться : коты ощущают что это хорошо для хозяина и делают это для хозяина, либо так они канализируют свой инстинк охотника,
и опять , встречается это не поголовно, а 1 на 50

во-вторых, да, у львов прайд убивает только детенышей в своей стае, а еще пример? а почему стаи не ведут войны  друг с другом? а я вам приведу 100000000 примеров видов, где никто никого и ничьих детей не убивает,  поэтому да, это  эксцесс.

бобры, пчелы - во первых это временно всё, во вторых если такое случается это не означает что это борьба видов
если завезенные коровы на новой зеландии сожрали всю траву , размножились и сами начали голодать, и кучу видов поставили на грань вымирания, то какая же это борьба? это просто классический дисбаланс и не борьба, и который всегда быстро  сам себя устраняет. коровы как жрали так и жрут, просто их сознание не пониманиет что их ареал теперь в 100000 раз меньше и нада корректировать поведение.

поэтому если бы этот принцип был тотален, то вы бы наблюдали это везде , а не приводили отдельные примеры обнаруженные по всей планете за всю историю, если бы вы были правы, то не было бы такого разнообразия какое мы имеем везде.


я уже не говорю о том что виды не заинтересованы в исчезновении других видов потому что они - их еда прямо или косвенно. и им без них смерть.

Цитата: zhyks от 05.12.2016 10:20:01Социальноадекватный любой член социальной группы. Несоциальная индивидуальность в социальной группе возможна только в голове. Это в обществе может быть возможность иметь и проявлять внешний кусочек своей индивидуальной социальности.
.
Вот пример проявления социальности
https://www.youtube.com/watch?v=KPsnSpdj4Ic
.
Наличие разума и речи не исключают наличия социальных отношений, а лишь является необходимым условием общественности. Наличие государств тоже. 
Примеры социальных проявлений в государственном масштабе есть у Николло Макиавелли в "Государе" и в "Анти-Макиавелли" у Фридриха Великого. Заявленная противоположность здесь относится к разному ракурсу одних и тех же социальных (дообщественных) отношений в государственном масштабе.
.
Развитие предполагает прохождение предыдущих этапов и их сохранение. В обществе есть "семья", "школа", производство" как эмбрианальные этапы развития в общество. Хотя отличие "школы" от "производства" интересно. В части стимулов, вознаграждения, подведения результатов и выводов. В целом школа -промежуточное звено.

"Социальноадекватный" член ОПГ, как любой социальной группы? 
Т.е. вышло что он социально адекватен при том что видимо "общественно неадекватен"?
Не выйдет ли в таком рассуждении некоей двусмысленности?
На мой вкус сама возможность социализации действительно присущая человеку, вернее возможность добровольного встраивания в существующие формы отношений, но это критерии использующие в психиатрии. Только называется это "психически вменяем".
А если же человек сознательно добровольно отказывается от участия в социальной жизни - например практикует какую-нибудь аскетическую религиозною практику "ухода от мира"? 
В группе детского сада тоже есть "отношение" как и в любой семье.
Форм совместной деятельности очень много, она может носить и хозяйственный характер.
Переход от неких форм "естественной социальности", опирающийся на биологический уровень, пределом которого является для приматов разветвленный клан первобытного племени давно отрефлексирован в терминах "цивилизационного скачка", порождающего массу эффектов, в т.ч. масштабные и сложные формы социализации, например, государства, которые возможно и назвать "общественными".
Это важный момент для понимания - терминологическая т.з. лишь вторичное приложение.
Формы же общественной социализации, несмотря на их определенную опору на биологический уровень ( паттерны социализации "животного уровня" ), уже продукт развития человеческой культуры в широком смысле.
Они разные, но как не сводимы к уровню социализации животных, так, что важнее, для рассуждения не выводимы из него только.
Простейшее проективное масштабирование в такой ситуации не работает из-за появления синергийных эффектов.
ЗЫ. Кстати, если не центральная проблема построения вавилонской башни которую можно понимать и метафорически, как масштабное социальное строительство - коммуникативная разобщенность, вылившаяся в "смещение языков".

Цитата: amauter от 04.12.2016 21:59:50А он вполне в том же русле высказался что и моя новость от него, если вчитаться.

Я все же отделяю настоящее от будущего, так как нынешнее общество не далеко ушло от общества Древнего Египта и Месопотамии, впереди существенные изменения из-за технологий. И тут сразу наблюдается две полярные альтернативы:
- расслоенное на небожителей-властителей технологий и некого диковатого по отношению к ним плебса, который живет в мире хлеба и зрелищ
- сообщество равных высокообразованных, которые формируют совсем другую реальность, чем когда либо была на Земле

Пока мне кажется что промежуточного состояния между этими двумя в пределе не будет.

Просто статейка Хокинга показалась подозрительной, без изложения какой-либо изюминки, которыми он любит оперировать. Проблема будущего если есть, то не после этой статьи. Я сторонник "преадаптации"- интересное слово придумали по "естественному объяснению создания и предрасположенности"
.
Будет ли быт в роботизированном обществе похож на жизнь на острове, на котором не существует слово "работа"? Пока к этому и предпосылок нет. Образование занимает все большее время (с 3 лет до ..... и до 12 часов в сутки). Ручная "работа", естественные процессы в технологиях не дешевеют. Надеюсь, что проблемы с "эргономикой"- проблемы роста. Сегодня время выравнивания уровня достижений научно-технич. прогресса. Ждем Африку.

Цитата: Teotihuacan от 05.12.2016 11:44:41...
поэтому если бы этот принцип был тотален, то вы бы наблюдали это везде , а не приводили отдельные примеры обнаруженные по всей планете за всю историю, если бы вы были правы, то не было бы такого разнообразия какое мы имеем везде.


я уже не говорю о том что виды не заинтересованы в исчезновении других видов потому что они - их еда прямо или косвенно. и им без них смерть.

Если бы все виды мирно сосуществовали, мы бы продолжали наблюдать миллионы видов, увы вымерших к нашему времени. Многие вымерли задолго до того как вину в их истреблении можно было бы вменить человеку. Хотя и человек лишь один из видов, по-видимому виновный в их продолжающемся исчезновении. 
Многие виды взаимозависимы, но многие и конкурентны. Они конкурируют в одной нише за корм. Менее успешные вымирают от бескормицы. Животные - лишь слегка адаптивные автоматы с химически заданной программой поведения. Когда программа сталкивается с неожиданностями, она сбоит и вымирает. Человеческой платой за почти полностью адаптивную программу( ребенок рождается с минимумом врожденны инстинктов ) является 11-12 летний период взросления ( до половозрелости ), в течение которого ребенок нуждается в посторонней защите и выкармливании. Не многие виды животных выжили бы при таком долгом взрослении. Потому виды животных и растений выживают массовостью - интенсивным размножением и распространением.  В каких-то местах они сталкиваются с побеждающей конкуренцией и вымирают - в других местах побеждают сами - потому ареалы обитания видов столь фрагментарно распределены по земле.