Новая парадигма

Цитата: zhyks от 26.07.2017 12:04:40интересна "загадка" природы 
-прохождение частицы через две щели одновременно в опыте Юнга.
Загадка на самом деле потому, что микромир первичен, а макромир его следствие. И описать назад не получается. С позиций микромира все просто. Только при этом отбросить привычные атрибуты макромира. Микромир и макромир сосуществуют успешно и могут переходить друг в друга. 
.
Опасно ли для целостности картины восприятия мира рассуждать на темы микромира, не являясь спецом в этой области физики? Опасно настолько, насколько опасно попасть под влияние любого другого мировоззрения. 
.
математический язык не подводит, срабатывает на разных уровнях проникновения в понимание мироустройства. Что он? Язык материи, посредник между внешним и внутренним устройством? Что окажется более универсальным- число или закон сохранения? Как вариант- абстрактная модель макромира.
.
можно все описывать исходя из "социальной нормы", взяв ее за основу, базис. 
итак, микромир основа макромира. Социальное поведение животных эволюционировало в общественное поведение человека. И здесь происходит как бы встреча двух ветвей эволюции. Внешняя природа попадает под наблюдение индивидов живой природы.
.
и у этого "наблюдения" над собой и внешним есть разные уровни. От научного подхода до обыденного. От прогрессивного, современного или своевременного до пробуксовывания,застревания, отката назад в истории.

Нет "загадки", есть не знание и не понимание опыта Юнга и прочего.
Но как показывает опыт в реальной жизни это редко кому и когда нужно, поэтому подавляющее число людей и даже физиков не знают этого и для   них это тоже, если правильно спросить, то окажется что "загадка".
Сесть почитать разобраться можно. 
Но зачем?
Можно и  здесь рассказать, но длинная песня получится.
Много крику, но мало шерсти – сказал чёрт обдирая кошку.

Макро мир и микро мир, это разные уровни и одно к другому приемлемо (так чтобы можно было пользоваться) не сводится.
Слово практически приемлемо здесь главное.
Не реально сахар покупать отсчитывая крупинки, муку по пылинкам, ...
и человек обобщает, упрощает, считает что все сахаринки (объекты "сахарного микромира") в пределах задачи "чай подсластить" одинаковыми и вводит "параметры порядка" для розничной торговли: килограмм, литр, мешок в конце концов.
И не носится с сахаринками.
Почему?
Сказали же не практично!
То же самое с макро и микромиром – рулит при переходе туда-сюда-обратно "практичность"!

Мир исходно является целостным, и человеку не хватает производительности каналов информации, чтобы охватить этот целый мир!

Что делать, что делать и как быть?
Мозг решил эту задачу вот так: рассекать целый мировой процесс на части (анализировать) и упрощать (выбрасывать всё менее важное, что только в данной задаче выбросить можно)!
Упрощать по научному называется построить модель – то есть выделить простенький кусочек мира.

То что Вы называете "математический язык" в натуре всего лишь "нулевая математика", самая простенькая.
Замечательна тем, что разложить на этот язык можно похоже "всё что угодно"!
Но, совсем не факт, что потом удастся правильно "синтезировать" (попросту собрать правильно, ибо сборка может оказаться полной фигнёй).
А в Вашей задаче закон сохранения важный элемент конструкции физика, а цифра всего лишь инструмент.

Биологический и социальный уровень так же разные уровни и одно к другому также не сводится.
Только не забываем, что из целого мира, эти уровни и другие выделил сам человек от скудности ума и тощих объёмов переработки информации.
Как (на сколько адекватно) выделишь, такой результат и получишь.
Либо результат дающий новые знания, навыки и вещественные штуки, либо отрицательный результат с тратой времени и средств.

Вот и встреча животного и социального зависит от того, как мы эти уровни выделили из общего мирового процесса.
Человек это био-платформа (песчинка сахара, в одиночку бессмысленная даже для стакана чая), из взаимодействия (связи, обмена прежде всего информацией) людей состоит более высокая форма живого – социо.
Зависимость нелинейная! 
Поэтому обратно дороги (разложить социо до человека биологического)  нет!

Суть  всякого "наблюдения" – "отражение" (более обще взаимодействие, обмен информацией о свойствах) одних объектов природы в других.

Цитата: Полярный лис от 26.07.2017 17:23:42Нет "загадки", есть не знание и не понимание опыта Юнга и прочего.
Но как показывает опыт в реальной жизни это редко кому и когда нужно, поэтому подавляющее число людей и даже физиков не знают этого и для   них это тоже, если правильно спросить, то окажется что "загадка".
Сесть почитать разобраться можно. 
Но зачем?
Можно и  здесь рассказать, но длинная песня получится.
Много крику, но мало шерсти – сказал чёрт обдирая кошку.

Макро мир и микро мир, это разные уровни и одно к другому приемлемо (так чтобы можно было пользоваться) не сводится.
Слово практически приемлемо здесь главное.
Не реально сахар покупать отсчитывая крупинки, муку по пылинкам, ...
и человек обобщает, упрощает, считает что все сахаринки (объекты "сахарного микромира") в пределах задачи "чай подсластить" одинаковыми и вводит "параметры порядка" для розничной торговли: килограмм, литр, мешок в конце концов.
И не носится с сахаринками.
Почему?
Сказали же не практично!
То же самое с макро и микромиром – рулит при переходе туда-сюда-обратно "практичность"!

Мир исходно является целостным, и человеку не хватает производительности каналов информации, чтобы охватить этот целый мир!

Что делать, что делать и как быть?
Мозг решил эту задачу вот так: рассекать целый мировой процесс на части (анализировать) и упрощать (выбрасывать всё менее важное, что только в данной задаче выбросить можно)!
Упрощать по научному называется построить модель – то есть выделить простенький кусочек мира.

То что Вы называете "математический язык" в натуре всего лишь "нулевая математика", самая простенькая.
Замечательна тем, что разложить на этот язык можно похоже "всё что угодно"!
Но, совсем не факт, что потом удастся правильно "синтезировать" (попросту собрать правильно, ибо сборка может оказаться полной фигнёй).
А в Вашей задаче закон сохранения важный элемент конструкции физика, а цифра всего лишь инструмент.

Биологический и социальный уровень так же разные уровни и одно к другому также не сводится.
Только не забываем, что из целого мира, эти уровни и другие выделил сам человек от скудности ума и тощих объёмов переработки информации.
Как (на сколько адекватно) выделишь, такой результат и получишь.
Либо результат дающий новые знания, навыки и вещественные штуки, либо отрицательный результат с тратой времени и средств.

Вот и встреча животного и социального зависит от того, как мы эти уровни выделили из общего мирового процесса.
Человек это био-платформа (песчинка сахара, в одиночку бессмысленная даже для стакана чая), из взаимодействия (связи, обмена прежде всего информацией) людей состоит более высокая форма живого – социо.
Зависимость нелинейная! 
Поэтому обратно дороги (разложить социо до человека биологического)  нет!

Суть  всякого "наблюдения" – "отражение" (более обще взаимодействие, обмен информацией о свойствах) одних объектов природы в других.

Мозг машина универсальная и не создан под определенную действительность, а может привыкнуть к любой. Хотя необходимо некоторое время, чтобы привыкнуть.
.
Что более загадочно? Что земля круглая или электрон в опыте Юнга? Да для мозга никакой разницы. Как хозяин скажет. Кто хозяин? К кому привыкли.
.
Если не загадочно, что земля круглая, то и опыт Юнга понятен без проблем.
.
Нильс Бор в помощь

ЦитатаЕсли квантовая теория не потрясла тебя — ты её ещё не понял.

Вот тут опыт Юнга на стадии частичных доказательств, что Земля круглая.

Формирование реальности - Эксперимент с двумя щелями

Цитата: Полярный лис от 21.07.2017 20:40:28///////////////////////
/////////////////////////

Народ требует, а "сильные мира сего" не хотят давать людям "настоящие деньги", то есть делиться своей властью".
Да, этого "сильные мира сего" сильно не хотят.

Как это понимать?
Отсутствие настоящих денег компенсируется концентрацией власти?
Или просто делиться? А в общем-то это может быть одно и то же.
.
При некотором рассмотрении общераспространенное жертвоприношение было тоже этим "делиться".
Распространенная традиция встречи гостей и обмен подарками то же самое.
Строительство пирамид в Др.Египте выполняло и функцию "делиться".
Ардронный коллайдер тоже.
А структуры силовые по охране власти от внутреннего и внешнего разве не вариант "делиться"?
Просто "делиться"- раздавать наверное самый неработоспособный вариант "делиться".
.
То есть "делиться" одно из звеньев более широкого процесса, где каждое звено имеет переменное значение и необходимо. И при недостатке внимания заявляет о себе больше других.

Цитата: zhyks от 27.07.2017 12:14:57Как это понимать?

 понимать так что лет 100-200 властьпридержащие наверное протянут эту обдуриловку с разбодяживанием денег чем попало...Но за это время народонаселение методом проб и ошибок, вполне возможно, что и найдет чего то такое, которое сможет просочетать  все функции денег(правда сомневаюсь, что в ИТОГо это будет возврат к благородным металлам...хотя и не исключено, конечно ). А пока в чем только не пытаются заначить...и в недвиге, и в антиквариате, и пр. фигне, только не очень успешно.

Почему именно ВСЕ ФУНКЦИИ должны быть в одном денежном флаконе с этикеткой САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ДЕНЬГИ(!) и стать видимо какой-то невероятной экономической панацеей, облегчающей страдания всех и каждого?

Цитата: zhyks от 27.07.2017 07:52:28...


Вот тут опыт Юнга на стадии частичных доказательств, что Земля круглая.

Формирование реальности - Эксперимент с двумя щелями

Ролик откровенно не понятный, что за источник электронов, что за щель, и так далее.
Проанализировать что-то не получится: что сказали за кадром, то и сказали. 
Классический опыт Юнга – это опыт с достаточно когерентным цугом (синфазными фотонами), который излучает в течении нескольких наносекунд тепловой источник, типа лампочки накаливания, солнце.
Включать то одну щель, то другую в разных вспышках или с большим интервалом времени – на получится.
Тогда пардон, что осталось от опыта Юнга???
И на сколько имя Юнга обоснованно вспоминать?
Должна иметь место дифракция на щели или диафрагме или краю, для электрона это очень маленькая щель получится.
Граница щели, диафрагмы или полуплоскости должна быть "резкой", то есть очень ровной по сравнению с размерами электрона.
Иначе граница называется "мягкой" и никакой дифракции в помине.
То есть много обязательных условий, про которые в ролике не звука.
То есть обсуждать нечего. 
 

Цитата: zhyks от 27.07.2017 12:14:57Как это понимать?
Отсутствие настоящих денег компенсируется концентрацией власти?

Деньги – это власть.
Есть люди которым "сильные мира сего" (системно богатые) платят больше, чем требуется для воспроизводства жизни этих людей.
Зачем?
Подкупают активную часть населения (свою социальную защиту власти).
И увы, одновременно, при этом потенциально делятся своей властью.

Куда же девать эти лишние деньги?

1.Роскошь – самое лучшее.
2. Накопление, собственность -- это уже соревнование с "сильными мира сего", поэтому накопления жгут правдами и неправдами.
3. И самое страшное – это трата лишних денег на "власть".
На любом уровне, тут главное на что хватит денег.

То есть тот же "подкуп" на местах, от уровня участкового, гаишника а дороге и управдома, ....

Что такое "подкуп" со стороны несистемно богатых?

Это "взлом" действующей системы (построенной сильными мира сего) не местах.
Есть закон, правила, порядок системы власти, а вы платите, чтобы преодолеть ограничения (то есть правила, законы) действующей системы.
Это как ржавчина, моль, мыши, воры ... о которых говорил Христос (не собирайте благ земных). 
Они повсеместно везде и всюду во всём разъедают действующую систему.

Так что "общество потребления" – это способ потратить дурнину денег, "бессистемно богатых" (по случаю). 

Цитата: Полярный лис от 27.07.2017 17:21:32Ролик откровенно не понятный, что за источник электронов, что за щель, и так далее.
Проанализировать что-то не получится: что сказали за кадром, то и сказали. 
Классический опыт Юнга – это опыт с достаточно когерентным цугом (синфазными фотонами), который излучает в течении нескольких наносекунд тепловой источник, типа лампочки накаливания, солнце.
Включать то одну щель, то другую в разных вспышках или с большим интервалом времени – на получится.
Тогда пардон, что осталось от опыта Юнга???
И на сколько имя Юнга обоснованно вспоминать?
Должна иметь место дифракция на щели или диафрагме или краю, для электрона это очень маленькая щель получится.
Граница щели, диафрагмы или полуплоскости должна быть "резкой", то есть очень ровной по сравнению с размерами электрона.
Иначе граница называется "мягкой" и никакой дифракции в помине.
То есть много обязательных условий, про которые в ролике не звука.
То есть обсуждать нечего.

в переходе к форме земли, эти утверждения человека, знающего, что земля плоская. Да, ее форма от знания не изменится.
.
еще 5 мин. видео на ночь (можно с 2.40 смотреть)

Эксперимент с двумя щелями | Опыт Юнга

википедия

ЦитатаИллюстрируя это, Эйнштейн писал Борну: «Я убеждён, что Бог не бросает кости», — а также восклицал в беседе с Абрахамом Пайсом: «Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на неё смотрите?». Н. Бор отвечал ему: «Эйнштейн, не указывайте Богу, что делать». Эрвин Шрёдингер придумал знаменитый мысленный эксперимент про кота Шрёдингера, которым он хотел показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.

но придумал эксперимент по переходу от макроскопических систем к субатомным. А это некорректно.

+
+
Волна и тело предметы макромира. Их нет в микромире. При некоторых "размерах" теряются понятия пространство, время, да и энергия. Только запутываясь (включаясь в квантовую систему) с другими объектами электрон приобретает макросвойства.
.
По аналогии нельзя объяснить, что земля круглая исходя из понятий используемых на "плоском" участке земли. То есть шар, его часть, можно представить плоским. Но плоскость шаром - не в ту сторону.

Цитата: Полярный лис от 27.07.2017 17:34:241.Роскошь...
2. Накопление...
3. ..."подкуп"

В определенном смысле все три имеют отношение к накоплению.
Роскошь, в том смысле что предметы роскоши тоже такая-себе заначка, ну а подкуп - очевидно же что если кого то подкупать, нужно иметь(накопить) то чем подкупать.
В принципе сейчас такой период, что контроль может быть довольно жестким...но оно(причем в ближайшее время - десятки лет)по-моему может напороться на геополитические противоречия . Потому что помимо народонаселения деньгами(мировыми) еще интересуются государства и торговые организации.

Цитата: Полярный лис от 27.07.2017 17:34:24Деньги – это власть.
Есть люди которым "сильные мира сего" (системно богатые) платят больше, чем требуется для воспроизводства жизни этих людей.
Зачем?
Подкупают активную часть населения (свою социальную защиту власти).
И увы, одновременно, при этом потенциально делятся своей властью.

Куда же девать эти лишние деньги?

1.Роскошь – самое лучшее.
2. Накопление, собственность -- это уже соревнование с "сильными мира сего", поэтому накопления жгут правдами и неправдами.
3. И самое страшное – это трата лишних денег на "власть".
На любом уровне, тут главное на что хватит денег.

То есть тот же "подкуп" на местах, от уровня участкового, гаишника а дороге и управдома, ....

Что такое "подкуп" со стороны несистемно богатых?

Это "взлом" действующей системы (построенной сильными мира сего) не местах.
Есть закон, правила, порядок системы власти, а вы платите, чтобы преодолеть ограничения (то есть правила, законы) действующей системы.
Это как ржавчина, моль, мыши, воры ... о которых говорил Христос (не собирайте благ земных). 
Они повсеместно везде и всюду во всём разъедают действующую систему.

Так что "общество потребления" – это способ потратить дурнину денег, "бессистемно богатых" (по случаю).

Макиавелли Никколо. Государь.

ЦитатаГранды — современное Макиавелли обозначение знати.

ЦитатаПопуляры — народная партия в Риме; Макиавелли использует это название и для современной ему Флоренции.

ЦитатаСреди хорошо устроенных и управляемых в наше время королевств назовём Францию, которая располагает множеством прекрасных установлений, обеспечивающих свободу и безопасность короля. Первое из них относится к парламенту и его влиянию. Устроитель названного королевства, памятуя о честолюбии и неукротимости знати и желая наложить на неё узду, а с другой стороны, зная о всеобщей ненависти к грандам, вызванной страхом, и желая обезопасить их, не стал обременять этим короля, дабы не вызвать на него нареканий со стороны грандов за питаемую им к народу слабость и со стороны популяров* — за потворство грандам, и обратился к третейскому судье, который без ущерба для короля сокрушал бы грандов и помогал низам. Трудно вообразить более разумный или совершенный порядок, чтобы обезопасить короля и королевство. Отсюда можно извлечь и ещё один полезный совет: поручение, навлекающее неприязнь, государю следует давать другим, а благодеяния вершить самому. И опять я заключаю, что государь должен почитать грандов, но остерегаться ненависти народа.

у макиавелли много чего. И про деньги есть. Но было бы неполно без
Антимакиавелли, или Испытание «Принца»
и
Макиавеллианский интеллект

можно представить государство-общество как прайд львов во главе с дрессировщиком.

Цитата: zhyks от 28.07.2017 10:04:40виден спуск пара

покажите...пжалста

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2017 11:45:29Это фантазия из разряда ныне широко бытующих неофедальных мифов. Кста, их популярность тоже может быть предметом обсуждения.

ну конечно...Конституционные Монархии европейских стран и сохранившаяся там родовая аристократия - всего лишь миф, а как же

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2017 11:45:29Пришлось превратиться в "торгашей", а может и менял вот ведь. 

от этого оне чтоль перестали быть родовой аристократией?
Кстати, у кооптированных ими "менял" - все та же семейственность/клановость

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2017 11:45:29ЗЫ. В Геропе правит сетевая масонская структура - там нет пирамиды, это достаточно принципиально отличный метод управления.
Насколько успешный это отдельный разговор.
Пока наткнулись в обсуждении на один из центральных вопрос для обсуждения на НП.
Явное противоречие между кланово-родовыми частными интересами, которыми не обделены и ЛПР любого уровня управляющих подсистем в современных масштабных и сложных формах социальной организации таких как государства, тем более крупные, и "общественного интереса", выражающегося поддержании и развитии современной сложной социальной и физической инфраструктуры составляющей основу среды обитания нынешнего народонаселения.
Уровень в нее, скажем так, "погруженности/вовлеченности" современных людей разительно отличается от жизни кланом на хуторе.
А в тайгу практиковать полный экстрим в социальном отрыве по методу семьи Лыковых желающих не особо много. 

Пирамида имелась ввиду та, что в официозе национальных государств.
Про массонов - пока не очень понятно, это какая то конспирологическая версия или чего подразумеваете?
Насчет противоречия - оно решается таким путем что вся эта "сложная среда" функционирует в интересах этих самых кланово-родовых.
Про тайгу...это Вы снова в какую то степь с очередным массовым ручным трудом забираетесь, зачем оно?

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2017 19:46:44Попробуем классифицировать социальную группу "аристократии" для начала, прежде чем рассуждать о ее значимости в настоящее время?

В широком смысле аристократией можно называть группу собственников систематически на ряде поколений получающих и передающих свою собственность по наследству - так сказать "вотчины" в широком смысле. Не все формы собственности могут быть так передаваемы, а только устойчивые формы, так сказать "вечные ценности". Во всякой экономике есть предприятия инновационные с повышенным риском и доходностью, а есть - базовые так сказать "вернячок", которые приносят невеликий но постоянный доход. Вот на этом базовом слое и гнездится аристократия. Это и латифундии, сдаваемые арендаторам в аренду, отели в живописных местах, банки-хранилища, галерии и антиквариат и прочее, извлекающие выгоду из монопольного положения.
В силу своей базовой сущности аристократия не мельтешит перед глазами публики как какие-то нувориши, но цепко отслеживают общественные тенденции и могут когда прижмет бросить свои заначки на нужный им политический поворот Они аполитичны относительно текущей межпартийной возни в среде нуворишей, но корпоративно жестко реагируют если вдруг возникает угроза их коренным интересам, поскольку ощущают себя становым хребтом каждой данной страны и потому присваивают себе право на самые радикальные меры. Собственно все фашизмы и мафии возникали на данной почве.

Цитата: Поверонов от 29.07.2017 10:43:39В широком смысле аристократией можно называть группу собственников систематически на ряде поколений получающих и передающих свою собственность по наследству - так сказать "вотчины" в широком смысле. Не все формы собственности могут быть так передаваемы, а только устойчивые формы, так сказать "вечные ценности". Во всякой экономике есть предприятия инновационные с повышенным риском и доходностью, а есть - базовые так сказать "вернячок", которые приносят невеликий но постоянный доход. Вот на этом базовом слое и гнездится аристократия. Это и латифундии, сдаваемые арендаторам в аренду, отели в живописных местах, банки-хранилища, галерии и антиквариат и прочее, извлекающие выгоду из монопольного положения.
В силу своей базовой сущности аристократия не мельтешит перед глазами публики как какие-то нувориши, но цепко отслеживают общественные тенденции и могут когда прижмет бросить свои заначки на нужный им политический поворот Они аполитичны относительно текущей межпартийной возни в среде нуворишей, но корпоративно жестко реагируют если вдруг возникает угроза их коренным интересам, поскольку ощущают себя становым хребтом каждой данной страны и потому присваивают себе право на самые радикальные меры. Собственно все фашизмы и мафии возникали на данной почве.

Допустим крестьянин в поколения предающий свой надел - аристократ? Земля ведь "вечная ценность"?
Все же признак наследование разной собственности представляется как-то недостаточным.
Недостаточным представляется и признак рантье. 
А то ведь любой сдающий пару квартир в Мск превратится таким макаром в "арыстократа". 
Не говоря об удачливом прихватизаторе подвала дома.
Разве не в первом поколении, вот правнуки владеющие тем же самым подвалом под сдачу мелкому бузинесу тогда точно заарысторатят в графья чужого двора. 
По-моему все это классическая буржуазия местами откровенно мелко-мещанская.
Кста может и антиквариатом наследным владеть и даже это любит.

Цитата: VoxPopuli от 29.07.2017 12:04:29Допустим крестьянин в поколения предающий свой надел - аристократ? Земля ведь "вечная ценность"?
Все же признак наследование разной собственности представляется как-то недостаточным.
Недостаточным представляется и признак рантье. 
А то ведь любой сдающий пару квартир в Мск превратится таким макаром в "арыстократа". 
Не говоря об удачливом прихватизаторе подвала дома.
Разве не в первом поколении, вот правнуки владеющие тем же самым подвалом под сдачу мелкому бузинесу тогда точно заарысторатят в графья чужого двора. 
По-моему все это классическая буржуазия местами откровенно мелко-мещанская.
Кста может и антиквариатом наследным владеть и даже это любит.

Вы приводите российские примеры где историческая преемственность аристократии была прервана по-революционному, и налицо лишь жалкие попытки подражания. Между тем в той же Польше были шляхтичи - однодворники, ничем не отличающиеся от крестьянина кроме как собственностью на свою землю. Вообще говорить об аристократической собственности можно лишь при передаче этой собственности на протяжении трех-четырех поколений что не уместно пока в России.
В условиях непрерывной городской перестройки городские квартиры и даже дома не могут служить вечной ценностью такой как например отдаленный отель, перестроенный из замка, или какое-нибудь бывшее баронское "орлиное гнездо", превращенное в банк-хранилище.

Цитата: Поверонов от 29.07.2017 10:43:39Собственно все фашизмы и мафии возникали на данной почве.

Пожалуйста, уточните - в чем видите связь фашизма/мафии с аристократией?

Цитата: этнограф от 29.07.2017 15:27:36Пожалуйста, уточните - в чем видите связь фашизма/мафии с аристократией?

Сицилийская мафия родилась как организационная прослойка предотвращающая крестьянские бунты против местных крупных землевладельцев - своеобразный крестьянский профсоюз, действующий с одобрения землевладельцев. Во многих странах отряды чернорубашечников, ку-клукс-клана, тонтон-макутов , экскадронов смерти и прочие создавались латифундистами.

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2017 19:46:44Попробуем классифицировать социальную группу "аристократии" для начала, прежде чем рассуждать о ее значимости в настоящее время?

Если обратиться к классике или первоистокам.

Аристотель Политика

Цитата7. Ведь то, что почитается ценным у власть имущих, неизбежно явится таковым и в представлении остальных граждан. А где добродетель не ценится выше всего, там не может быть прочного аристократического государственного устройства. Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из нее прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого. Поэтому править должны те, кто в состоянии править наилучшим образом (arista).

Конечно натянут вывод , что выше всего ценно то, что почитается ценным у власть имущих. Не обязательно. Есть тут критика больших расходов на получение власти. То есть так бедный и порядочный не поступит,  человек похуже начнет и продолжит компенсировать затраты. Дилемма. Но только потому, что финансово-экономические проблемы предложено решать социальными отношениями.
.
К чему пишу? В оригинале аристократия не потомственная. И не просто "лучшие", а "править наилучшим образом".
Классовый подход испортил людей. За монетарным будущее.

Цитата: VoxPopuli от 29.07.2017 18:14:33Я правильно понял, что владение "отдаленным отелем" допустим в трех поколениях превращает обычного владельца недвиги в этом самом третьем покаление в какого-то видимо "арыстократа от отельного бузинеса"? 

Вы поняли правильно - ничем другим современные аристократы от прочих бизнесменов не отличаются , кроме разве что еще и тем что в отличие от нуворишей они с детства включены в систему аристократических клубов и имеют обширные неформальные связи с себе подобными.

Цитата: zhyks от 29.07.2017 18:52:07Пусть не было Аристотеля (есть такое мнение), но достаточно того, что есть то, что называется Политикой Аристотеля .
Там 


А потомственность есть потомственность.  Она не долгоживучей привилегий. Нет потомственных привилегий, нет потомственности.  Есть налог на наследство- нет потомственности. Нет налога на наследство- на дворе феодализм.
.
Описывать и разбирать социальные ситуации- дело литераторов и, иногда, поэтов.
.
А признавали ли "древние" передачу благодетели от отца сыну? У них тоже глаза были.

Про исторические реалии - про исторические конкретных примеры о ненаследственной аристократии.
Наследность один из ее характеристических признаков.
ЛПР участвующие в общественном управлении лишь при определенных формах правлению достаточно объемно пресекаются с наследственной аристократией.
При других же могут и не очень пресекаться.
Поучаствовал в системе общественного управления на значимой социальной позиции - действительно при определенных исторических условиях может стать отправной точкой аристократического рода. Но может и не стать. По крайней мере это все же ближе, чем купил лесопилку и правнук превратился в барона де паркет. 
ЗЫ. Чем же занимается социологи, например? Не "социальными ситуациями" в частности?