Новая парадигма

Цитата: zhyks от 29.12.2015 12:36:27А что есть другой крайний случай или может быть норма. Каковы альтернативы, другие варианты? "Простота хуже воровства" в данном случае? 
Кто есть еще кроме дауншифтинга.

 Почему одна из возможных форм социализации должна обязательно рассматривается с позиции +/-?
 Что за критерии и шкалы сравнения?
 Социальные функции маргинальных групп общественной целостностей весьма сложная и неоднозначно трактуемая тема.
 Социальные целостности слишком сложны, чтобы мыслить их как какую-то гомогенную "массу", пленяясь при этом "нормализмом большинства" в статистическо-количественном смысле.

Цитата: zhyks от 29.12.2015 06:32:47А разве дауншифтинг не есть возврат к "натуральному?"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дауншифтинг оттуда

конечно нет...Дауншифтинг - это попытка купить "хороший товар" за меньшие деньги 

Цитата: этнограф от 29.12.2015 12:55:54Не томлю, потому что они там фактически производят некие предметы роскоши
в схемах применяемых в нем потребитель индивидуально практически напрямую выходит на производителя, получая индивидуализированные, уникальные вещи,  которые и удовлетворяют базовую биологическую по сути потребность. (с)
И им будет сложно этим замещать "ширпотреб", поскольку последний дешевле за счет крупных партий.
   Про собственную генерацию я указал глубину прогноза, 200-300 лет. Хотя, размером со стиральную машину может и раньше выйти. тогда и начнутся первые шаги по уходу всех этажей передела в индивидуальные хозяйства. Уже в СССР 70-ых были разработаны АЭС относительно небольших размеров для малонаселенки,  серийное производство которых отменилось из-за Чернобыля и всеобщего развала конца 80-ых. Но источники я не берусь угадать, может и геотермальные, может газ/нефть научатся добывать в любой точке земной поверхности.
В ближайшие десятилетия - никакой альтернативы массовому производству с высокой степенью разделения труда и специализации лично я не вижу, чтобы состоялось то о чем я писал  крупнейшие мегаполисы должны достичь около 100 млн. жителей, земля и находящиеся в ней ресурсы должны быть переделены и сосредоточены в руках олигархата достаточно продолжительный промежуток времени, удаленка должна перестать окупать себя и т.п изменения нужно чтобы произошли. До того, как это случится, ИМХО, разделение труда и специализация станут только усиливаться.
Про  "гражданское общество и власть" в модели постановочной охлократии, маскирующей плутократию и называемой при этом демократией - давайте вынесем отдельным пунктом. Я правильно понял что Вы это считаете новыми экономическими отношениями возникшими на основе новых же информационных технологий?

 Я не заглядываю на 200-300 лет - дас ист фантастишЬ.
 А то ведь, поскольку в "морской воде растворена вся таблица менделеева", можно, при постулировании компактных мощных источников энергии, неважно какого типа, и соответствующих технологий извлечения этой самой "таблицы" построить модель расселения по побережьям океанов если не его преимущественного освоения, - мало ли фантастических сценариев.
 Попробуйте почитать прогнозы хотя бы на 100 лет тому вперед конца 19 начала 20 века на предмет их сбываемости.
 Обсуждал новую форму уклада, которая может просматриваться на дистанции уже средины этого века.
 Такие уклады носят не только носят технико-технологические характеристики, но и влекут соотв формы организации труда, организацию финансовой, торговой сферы и пр.
 Например массовое стандартизированное производство породила особые формы логистики теперь уже в планетарных масштабах.
 А информационная революция, если не породила, то значительно расширила возможности в т.ч. этой самой "удаленки", о которой часто пишете.
 Дело не только в "цене труда" в Англии 19 века сравнительно с Индией, бо плошка риса в Индии все одно была дешевле, а жить можно в хижине, а не строить работный дом, а это были капитальные сооружения.
 И не в том, что тектстильно-швейная промышленность Англии своего времени была мировой "высокой технологией".
 А в том, что организация швейного производства, начиная от текстиля в Бангладеш обернулась бы годовыми лагами от попытки продвижение некого готового швейного продукта на внутренний английский рынок потребителям метрополии, когда хоть и капризная и ленивая по нынешним темпам жизни мода, все равно отправила бы продукцию на склад залежалого товара.
 А в современном варианте от "концепта" дизайнерского бюро в Лондоне до появления готового изделия с ценником в бутике сити проходят месяцы максимум, при том что шьется это в Бангладеш. 
 И все это следствие развития технологий транспортных, логистических и пр., которые по сути информационны, они и делают возможным такую организацию бизнеса.
 Надеюсь удалось продемонстрировать на конкретном примере как технологии метят на "системы отношений". в т.ч экономических.
 ЗЫ. Формулируйте яснее вопросы, Вы просили пример влияния технологий на системы отношений я в вопросе не обнаружил слово "экономических":

Цитата: этнограф от 28.12.2015 22:53:50Теперь давайте перейдем к существенному вопросу, раз серьезно считаете что это именно новые технологии порождают новые отношения то скажите...Вот Вы полагаете что все эти современные информационные технологии - вещь радикально новая, что же за новые отношения они по-Вашему породили?

 и ответил изначально на другом примере "социальных отношений".
Выше ответил как раз об столь Вами любых отношениях "удаленной эксплуатации".

Цитата: этнограф от 29.12.2015 13:45:09конечно нет...Дауншифтинг - это попытка купить "хороший товар" за меньшие деньги 

Действительно, без привязки к деньгам все свелось бы к зоологии. Но привязка такая поверхностная- "меньше заплатить , побольше купить". Есть, могут быть вполне похожие условия  труда или жизни на свалке. В конце концов, есть работа на свалке. Чем отличается маргинал на свалке от рабочего на свалке? Мало чем, если рабочего не посадить на бульдозер и не дать спецодежду. Но это уже не то, что купить подешевле и побольше. Это другие деньги, имеющие существенное отличие от потребительских. 
.
И каковы могут быть причины  не сдать этот бульдозер на металлолом? К тому же без него много дешевле.

Цитата: VoxPopuli от 29.12.2015 14:35:22Я не заглядываю на 200-300 лет - дас ист фантастишЬ.
 А то ведь, поскольку в "морской воде растворена вся таблица менделеева", можно, при постулировании компактных мощных источников энергии, неважно какого типа, и соответствующих технологий извлечения этой самой "таблицы" построить модель расселения по побережьям океанов если не его преимущественного освоения, - мало ли фантастических сценариев.
 Попробуйте почитать прогнозы хотя бы на 100 лет тому вперед конца 19 начала 20 века на предмет их сбываемости.
 Обсуждал новую форму уклада, которая может просматриваться на дистанции уже средины этого века.
 Такие уклады носят не только носят технико-технологические характеристики, но и влекут соотв формы организации труда, организацию финансовой, торговой сферы и пр.
 Например массовое стандартизированное производство породила особые формы логистики теперь уже в планетарных масштабах.
 А информационная революция, если не породила, то значительно расширила возможности в т.ч. этой самой "удаленки", о которой часто пишете.
 Дело не только в "цене труда" в Англии 19 века сравнительно с Индией, бо плошка риса в Индии все одно была дешевле, а жить можно в хижине, а не строить работный дом, а это были капитальные сооружения.
 И не в том, что тектстильно-швейная промышленность Англии своего времени была мировой "высокой технологией".
 А в том, что организация швейного производства, начиная от текстиля в Бангладеш обернулась бы годовыми лагами от попытки продвижение некого готового швейного продукта на внутренний английский рынок потребителям метрополии, когда хоть и капризная и ленивая по нынешним темпам жизни мода, все равно отправила бы продукцию на склад залежалого товара.
 А в современном варианте от "концепта" дизайнерского бюро в Лондоне до появления готового изделия с ценником в бутике сити проходят месяцы максимум, при том что шьется это в Бангладеш. 
 И все это следствие развития технологий транспортных, логистических и пр., которые по сути информационны, они и делают возможным такую организацию бизнеса.
 Надеюсь удалось продемонстрировать на конкретном примере как технологии метят на "системы отношений". в т.ч экономических.
 ЗЫ. Формулируйте яснее вопросы, Вы просили пример влияния технологий на системы отношений я в вопросе не обнаружил слово "экономических":

 и ответил изначально на другом примере "социальных отношений".
Выше ответил как раз об столь Вами любых отношениях "удаленной эксплуатации".

У меня смутное чувство, что я начинаю наконец-то  понимать что такое информационное общество. Это всего-лишь модное название монетаризма. Или финансовая система и ее роль в постиндустриализме. Хотя неверно название постиндустриализм. Индустриализация никуда не ушла  Она уперлась в дауншифтинг (в нормальном смысле этого слова)

Цитата: zhyks от 29.12.2015 16:07:13У меня смутное чувство, что я начинаю наконец-то  понимать что такое информационное общество. Это всего-лишь модное название монетаризма. Или финансовая система и ее роль в постиндустриализме. Хотя неверно название постиндустриализм. Индустриализация никуда не ушла  Она уперлась в дауншифтинг (в нормальном смысле этого слова)

почему уперлась 
наоборот-нашла естественный выход своим излишествам 
вы представить не можете сколько городских пенсионеров скупают сейчас дома в деревнях 
просто благодать от природы и пенсия от правительства 
а у всех деревенские гены 
знаю, что в донских заповедниках в ближайших станицах уже на нг заказывают дома 
человеческий мозг восстанавливается только во сне и никак иначе 
душа восстанавливается только на природе 
без зарядки самый крутой гаджет -пшик 

Цитата: zhyks от 29.12.2015 16:07:13У меня смутное чувство, что я начинаю наконец-то  понимать что такое информационное общество. Это всего-лишь модное название монетаризма. Или финансовая система и ее роль в постиндустриализме. Хотя неверно название постиндустриализм. Индустриализация никуда не ушла  Она уперлась в дауншифтинг (в нормальном смысле этого слова)

 Если хотите это "информизм".
 В мире логистики несмотря на то, что в логистической информации есть место и финансовым данным в "монетарной форме" большая часть информации не носит финансового характера.
 Однако именно именно этот "информационный кокон" любого товара вообще делает возможным им торговлю.
 Сам акт покупки ессно в монетах  лишь запускает более сложные процессы информационного сопровождения физические по сути.
 Это когда некий физический объект со склада в Китае например попадет почтой к Вам домой. Осущевляет физичекое премешение в пространстве с передачей себя во владение т.с.
 Весь этот процесс информационно накрученнее, чем процесс перечисления с карты за покупку - это уже отработано.
 ЗЫ, Не знаю чего такого выдающегося в теме дауншифтинга - своеобразная в какой-то степени приемлемая форма ассоциализации не любезной конформному большинству.
 Привел пример что новостей-то вы этом никаких, если не считать :
 ВЦИОМ: мнения россиян о необходимости закона о тунеядстве разделились поровну

Цитата: VoxPopuli от 29.12.2015 16:27:04Если хотите это "информизм".
 В мире логистики несмотря на то, что в логистической информации есть место и финансовым данным в "монетарной форме" большая часть информации не носит финансового характера.
 Однако именно именно этот "информационный кокон" любого товара вообще делает возможным им торговлю.
 Сам акт покупки ессно в монетах  лишь запускает более сложные процессы информационного сопровождения физические по сути.
 Это когда некий физический объект со склада в Китае например попадет почтой к Вам домой. Осущевляет физичекое премешение в пространстве с передачей себя во владение т.с.
 Весь этот процесс информационно накрученнее, чем процесс перечисления с карты за покупку - это уже отработано.
 ЗЫ, Не знаю чего такого выдающегося в теме дауншифтинга - своеобразная в какой-то степени приемлемая форма ассоциализации не любезной конформному большинству.
 Привел пример что новостей-то вы этом никаких, если не считать :
 ВЦИОМ: мнения россиян о необходимости закона о тунеядстве разделились поровну

(утрируя) Фундаментальные открытия позапрошлого века исчерпали свой потенциал, реализовались. Вместе с этим самореализовалась и экономика, и наличные деньги и гражданство. Что дальше? Дауншифтинг- как вариант. 
.
В системе денег, логистики, информации рассчет, планирование заменили рынок. На государственном уровне, как мне кажется, идет жесткий процесс регулирования (сколько, где и чего). Конкуренция сместилась из отраслевой среды на межгосударственный уровень. Последние пару лет в дауншифтинг стали массово включаться и страны. 
.
ПС
..
И опять как всегда за "достижение" эконом. и обществ. мысли принимается "приобщенность" и "понимание" некой "информационной" эпохи. А где все остальное кроме личных денег, доходов и товаров. Ведь в современном мире это нечто большее. Новизна и современность монетаризма в том, что он не зацикливается на потреблении-распределении, но все охватывает и регулирует.

Цитата: zhyks от 29.12.2015 17:47:02(утрируя) Фундаментальные открытия позапрошлого века исчерпали свой потенциал, реализовались. Вместе с этим самореализовалась и экономика, и наличные деньги и гражданство. Что дальше? Дауншифтинг- как вариант. 
.
В системе денег, логистики, информации рассчет, планирование заменили рынок. На государственном уровне, как мне кажется, идет жесткий процесс регулирования (сколько, где и чего). Конкуренция сместилась из отраслевой среды на межгосударственный уровень. Последние пару лет в дауншифтинг стали массово включаться и страны.

 Экономика прямиком движется в "информационную", "самореализовалась", если говорим об экономике как раз форма "монетарная".
 При это это не означает какой-то "отмены денег".
 Функцию эквивалента обмена и саму задачу эквивалентного обмена в условиях ограничения общего ресурса и конечного потребителя, наделенного свободой потребительского выбора никто не отменял.
 Удачно она исторически решилась появлением всеобщего эквивалента обмена.
 Но в современном мире сам этот эквивалент полностью оторвался от вещной формы, приняв чисто информационный вид электронных средств платежа, использование которого возможно лишь при наличии соотв информационных поддерживающих систем.
 Сферы выделились - сфера обращения электронных потребительских платежных средств и инвестиций или виртуальных финансов - они при сохранении видимости "тех же самых у.е." давно обращаются по разным информационным правилам, системам и алгоритмам и с этой т.з. это уже разные у.е.
 ЗЫ. Насчет государств-дауншифтеров любопытно. Может Монако? 

Цитата: VoxPopuli от 29.12.2015 20:23:41Экономика прямиком движется в "информационную", "самореализовалась", если говорим об экономике как раз форма "монетарная".
 При это это не означает какой-то "отмены денег".
 Функцию эквивалента обмена и саму задачу эквивалентного обмена в условиях ограничения общего ресурса и конечного потребителя, наделенного свободой потребительского выбора никто не отменял.
 Удачно она исторически решилась появлением всеобщего эквивалента обмена.
 Но в современном мире сам этот эквивалент полностью оторвался от вещной формы, приняв чисто информационный вид электронных средств платежа, использование которого возможно лишь при наличии соотв информационных поддерживающих систем.
 Сферы выделились - сфера обращения электронных потребительских платежных средств и инвестиций или виртуальных финансов - они при сохранении видимости "тех же самых у.е." давно обращаются по разным информационным правилам, системам и алгоритмам и с этой т.з. это уже разные у.е.
 ЗЫ. Насчет государств-дауншифтеров любопытно. Может Монако? 

Монако, да, больше на дауншифтер смахивает. Но настоящий дауншифтер наполовину креатив, сам по-себе.  А Монако просто придаток. 
Почему-то с развитием экономик стран меняется их государственный менталитет. То есть, раньше были желания, но не было возможности, то теперь есть возможности, но желания пропадают.
Например, Китай, Турция. 
Или бросовая цена нефть не приводит к резкому подъему ее использования. А , кстати, высокая не стала препятствием к увеличению числа развивающихся стран, не отсекла их от покупки ресурсов. Теперь нет повода, интереса создавать большие цены на ресурсы.
.
Израиль удивил тем, что является экспортером С/Х товаров ( 0%налога). Хотя и не только. Но С/Х с богатством не вяжется. 
.
А везде ли создано различие "потребительских" и "финансов" ? Кстати, для реализации этого есть два разных способа- монетарный и административный.
.

Цитата: zhyks от 30.12.2015 07:02:12Монако, да, больше на дауншифтер смахивает. Но настоящий дауншифтер наполовину креатив, сам по-себе.  А Монако просто придаток. 
Почему-то с развитием экономик стран меняется их государственный менталитет. То есть, раньше были желания, но не было возможности, то теперь есть возможности, но желания пропадают.
Например, Китай, Турция. 
Или бросовая цена нефть не приводит к резкому подъему ее использования. А , кстати, высокая не стала препятствием к увеличению числа развивающихся стран, не отсекла их от покупки ресурсов. Теперь нет повода, интереса создавать большие цены на ресурсы.
.
Израиль удивил тем, что является экспортером С/Х товаров ( 0%налога). Хотя и не только. Но С/Х с богатством не вяжется. 
.
А везде ли создано различие "потребительских" и "финансов" ? Кстати, для реализации этого есть два разных способа- монетарный и административный.
.

 "Настоящий дауншифтер" вот именно что на половину весь его "креатиф" в том как красиво жить себе любимому.
 Так что Монако самое то. 
 Это не создано а уже есть - сами формы обращения разные и функции разные.
 Прагматично можно обсудить - роль всеобщего эквивалента.
 А в отсутствии "вещного" носителя это уже просто разная информация.
 Информационные команды которые по разному генерируются, проводятся и запускают разные процессы.
 Другое дело что это не зафиксированно законодательно и не введено в соотв регламенты и регулирование.
 Но в угоду догматике монетаризма повторяются догмы о некоем "сквозном" характере денежного обращения тогда как оно уже давно в сугубо обособившихся сферах происходит.

Цитата: zhyks от 29.12.2015 15:56:05Действительно, без привязки к деньгам все свелось бы к зоологии. Но привязка такая поверхностная- "меньше заплатить , побольше купить". Есть, могут быть вполне похожие условия  труда или жизни на свалке. В конце концов, есть работа на свалке. Чем отличается маргинал на свалке от рабочего на свалке? Мало чем, если рабочего не посадить на бульдозер и не дать спецодежду. Но это уже не то, что купить подешевле и побольше. Это другие деньги, имеющие существенное отличие от потребительских. 
.
И каковы могут быть причины  не сдать этот бульдозер на металлолом? К тому же без него много дешевле.

привязка очень даже фундаментальная...
На "свалке", Зикс, поселяюЦА или очень неопытные, или очень непритязательные покупатели.
Фьсо равно, как Вы на базаре мясо покупаете. Если найдете что в несколько раз дешевле - очевидно что может быть какой то подвох(или тухлое, или ворованное, или зверь не тот) но кроме неопытных/обманутых есть, грубо говоря,  два вида потребителей подобного товара: те которым наплевать на тухлятину-человечину, главное чтобы сэкономить и те которые очень хорошо разбираюЦА в мясе + развлекаюЦА этими поисками, такое у них хобби.
Маргинал от рабочего отличается тем, Зикс, что у него на свалке дом - а у рабочего дом в другом месте.
Причины не сдать на металлолом известны - если доходы от эксплуатации перекрывают содержание.
А деньги бывают только одни - это их эрзацы разных видов случаюЦА.

Цитата: VoxPopuli от 29.12.2015 14:35:22ЗЫ. Формулируйте яснее вопросы, Вы просили пример влияния технологий на системы отношений я в вопросе не обнаружил слово "экономических":
 Обсуждал новую форму уклада, которая может просматриваться на дистанции уже средины этого века.

 Такие уклады носят не только носят технико-технологические характеристики, но и влекут соотв формы организации труда, организацию финансовой, торговой сферы и пр.
 и ответил изначально на другом примере "социальных отношений".
Выше ответил как раз об столь Вами любых отношениях "удаленной эксплуатации".

нет, я спрашивал именно об изменениях отношений между людьми в процессе труда. Думал Вы это понимаете.
Отношения прочие меня конечно тоже интересуют, но не в данном конкретном случАе 
Укладов о которых говорите Вы возникает/возникало с десяток за каждое столетие. Оно тоже занимательно, конечно - однако там чуть-чуть другие закономерности.
В новых моделях, которые описываете Вы - эти отношения(о которых я спрашивал) с моей точки зрения сохраняются теми же самыми: сохраняются разделение труда, специализация, преобладание наемного труда ...

Цитата: этнограф от 30.12.2015 11:27:35привязка очень даже фундаментальная...
На "свалке", Зикс, поселяюЦА или очень неопытные, или очень непритязательные покупатели.
Фьсо равно, как Вы на базаре мясо покупаете. Если найдете что в несколько раз дешевле - очевидно что может быть какой то подвох(или тухлое, или ворованное, или зверь не тот) но кроме неопытных/обманутых есть, грубо говоря,  два вида потребителей подобного товара: те которым наплевать на тухлятину-человечину, главное чтобы сэкономить и те которые очень хорошо разбираюЦА в мясе + развлекаюЦА этими поисками, такое у них хобби.
Маргинал от рабочего отличается тем, Зикс, что у него на свалке дом - а у рабочего дом в другом месте.
Причины не сдать на металлолом известны - если доходы от эксплуатации перекрывают содержание.
А деньги бывают только одни - это их эрзацы разных видов случаюЦА.

Да, вопрос что рациональней, выгодней, лучше, интересней, безопасней наконец, может решаться по-разному. Видимо есть разные ниши в общей цепи. Так же и с трактором. Каким образом доходы от эксплуатации становятся меньше, чем сдать его на металлолом. Есть же разница -трактор или металлолом. Это как все заводы стоили "по 2 Волги" на каждого. Но как поделить? И надо ли? Возможно ли здесь обойтись одним администрированием без монетаризма? Вернее оставив от монетаризма лишь сумму денег, Денег только одного вида. Типа наличных, в сумме, обоснованной привязкой к мировым валютам (чтобы сохранить ее эквивалент) Но такая валюта годится только для товарной торговли (и сдачи на метал), но никак не для производства. 
.
Производство (трактора) и наличные в кармане разные деньги по многим критериям. 
.
Я не смог описать, как эксплуатация трактора может быть рентабельней его сдачи в металлолом, но, хотя бы, попытался.

Цитата: Поверонов от 31.12.2015 09:26:20Эти вопросы пытаются глубоко обсуждать на ветке "Новая парадигма". Так вот к чему там пришли ( по меньшей мере я сам как один из участников ). Общество состоит из разных людей в отношении их общественной активности. Большинство порядка 90% пассивно приспосабливаются к существующему общественному порядку. Другая часть - меньшинство активно влияет на ход общественных процессов пытаясь их изменять в желательную для себя сторону. При капитализме эта активная часть общества имеет возможность проявлять свои интересы путем управления поведением большинства развивая при этом и общество в целом. Попытка же установления общественного доминирования интересов большинства при социализме ведет к тому что активное меньшинство оказывается скованным и прекращает активность по развитию общества. Общество теряет темпы развития, стагнирует и разрушается под давлением внешних обстоятельств. Это как если бы в организме вытравили весь запас стволовых клеток и его адаптивность пала к нулю.
Нерешенной проблемой пока является как построить сочетание интересов пассивного большинства и активного меньшинства так чтобы не застопоривать общественное развитие.

Ув. судари/господа/камрады/товарищи/форумчане парадигмисты/парадигматики!
Старайтесь иногда хотя бы свои высказанные на других ветках ресурса соображения перепостить для исследования в нашей уютной лаборатории , тем более когда выступаете от имени ее дружного коллектива!

Цитата: VoxPopuli от 31.12.2015 13:00:09Ув. судари/господа/камрады/товарищи/форумчане парадигмисты/парадигматики!
Старайтесь иногда хотя бы свои высказанные на других ветках ресурса соображения перепостить для исследования в нашей уютной лаборатории , тем более когда выступаете от имени ее дружного коллектива!

Спасибо, VoxPopuli, что перенесли этот пост с БПМ на нашу ветку.
Возражать на непрофильной ветке было совсем не кстати.

Капитализм 'с 10 процентами активных'  на определённом историческом этапе отражал состояние Развития Общества.
Именно, эту часть "того что было вчера" верно отразил Поверонов.

Но "ничто не вечно под луной".
Сегодня для Развития требуется:
1. Гораздо больше 'активных'.
2. А главное, Обществу на Земле стало "тесно" настолько, что больше не возможно терпеть "броуновского движения" этих даже 10%  "активных".
Так что "модель Поверонова" в понятиях Лиса позавчерашний день.

Нужно в модели завтрашнего дня -- минимум, больше активных! 
А главное синергетика (совместные действия) этих 30% ... 80% ... "новых активных".

А пока "модель Поверонова", если приподняться чуть повыше выглядит в двух словах так:

Самые властные=богатые, подкупают 10% "активных".
Но увы деньги на "подкуп" этих 10%, богатые могут взять в основном разграбляя сегодня "проекты Будущего".

Приходит "Завтрашний день", а того что требовалось просто нет, вместо них "перепроизводство потребления".
Вместо фабрик полупроводников и ... в 2 раза больше, чем требуется фабрик трусов.
В итоге, получается "перепроизводство населения".
Который мы видим как "экономический кризис.

Не забываем, что желающих на "покуп" всегда много поэтому, и до кучи имеет место быть и  "перепроизводство активных"!
Из-за "перепроизводства активных" -- пассивные эту ораву "активных" прокормить, работая на "производствах  вчерашнего"  дня не могут.
Вот так аукнулся "подкуп" -- через грабёж "завтрашнего дня".

Это уже заявка на "политический кризис": битва "активных" за место у скуднеющей кормушки.

Выход (перезапуск модели "Поверонова") пока в истории известен ровно один:

1. Зарезать часть "активных" (гражданская война тоже вариант в этом деле)-- иначе "активных" не прокормить уже.
2. Разрушить минимум половину "фабрик труселей". 
------
В США -- это была ВД в 20 веке.
В СССР -- это были "чистки" в 20 веке.

Сейчас ВД2 проводит Обама.
В России мы видим, как медленно и верно удавливается пока (?) как минимум мелкий бизнес.
За происходящим выше "мелкого бизнеса" трудно следить, скорей всего, и это имеет место быть.
Но, без резкого сокращения поголовья "Повероновских активных" тех, кто имеет доход больше "токаря и слесаря" из кризиса ни одной стране  систему не перезапустить.


А фабрики с трусами?

Часть сгорит вместе с мелким, средним и ... бизнесом внутри стран.
Остальное сгорит в горячих войнах.
Уже разжигают эти горячие войны вовсю в третьем мире: Ирак, Ливия, Украина, Сирия, ...
И будет ещё чего.
Здесь главное подальше от своих границ -- такова политика "главных акторов".
-----
Картина сильно упрощена, но главное суть. 

С такой цитатой Поверонова явно не согласимся:

Цитата: ЦитатаПопытка же установления общественного доминирования интересов большинства при социализме ведет к тому что активное меньшинство оказывается скованным и прекращает активность по развитию общества. Общество теряет темпы развития, стагнирует и разрушается под давлением внешних обстоятельств. Это как если бы в организме вытравили весь запас стволовых клеток и его адаптивность пала к нулю.

В СССР в 80-х явно имело место быть: типичное "перепроизводство активных".

У "кормушки" оказались торгаши (в смысле, те кто стал ворюгой на рабочем месте), ворюги (на рабочем месте: завсклада, завгары, и даже шофера, слесари сантехники, ... и взяточники -- этой части "активных" стало тесно в социализме.

Все поделились:
-- на тех кто может украсть
 -- и тех, кто "живёт на зарплату".
Техничка из универмага и посудомойка из кафе стали жить лучше профессора -- это видно было уже многим и многим. 
Море инженеров, и научных работников,  врачей, учителей,  ... оказались обманутыми
 -- строили, жертвуя вчерашним, сегодняшним ради Будущего!
А что построили?
Этой части "активных" такой "социализм ворюг" на хер не сдался.

Так что валили социализм дружно все "активные".
Подняв в силу своей природы и все остальные слои населения.
Нет такой силы, которая может против "активных" устоять.

 Пассионариев ( так назовем определенную социальную страту склонную к повышенной социальной активности ) в обществе достаточно стабильный %.
 Такие социальные установки/мотивации обусловлены прежде всего неким сочетанием внутренние качеств человека.
 Можно сколько угодно педагогически заклинать в школе на тему "воспитания лидерских качеств" например, но в классе все равно основная масса окажутся, так скажем, "нелидеры по жизни".
 Так что вопрос скорее не в общем количестве, а в способах и формах, а также методах отбора в те системы общества где наличие определенных личных качеств и способностей, а главное личной мотивации является непременным условием успешного/эффективного функционирования этих критически важных для общественной целостности подсистем.
 А вот существенным дополнение является компетентность, поскольку нынешнее состояние социума характеризуется повышенной сложностью и жизненно важен набор квалификационных навыков и просто общий информационный и социальный кругозор.
 В позднем СССР просто были перекрыты социальные лифты при декларируемых возможностях всем и каждому.
 Почему система общественного отбора выбирает тех или иных с определенным набором качеств, квалификации и личной амбициозности, а не иных это один из центральных вопросов НП.
 ЗЫ. Сначала "кормушка" как конструкция, а постом к ней проход тем, кому туда и нужно. 
 Ее конфигурация будет во многом диктовать требования к "конкурсантам".

Цитата: VoxPopuli от 03.01.2016 20:20:50Пассионариев ( так назовем определенную социальную страту склонную к повышенной социальной активности ) в обществе достаточно стабильный %.
 Такие социальные установки/мотивации обусловлены прежде всего неким сочетанием внутренние качеств человека.
 Можно сколько угодно педагогически заклинать в школе на тему "воспитания лидерских качеств" например, но в классе все равно основная масса окажутся, так скажем, "нелидеры по жизни".
 Так что вопрос скорее не в общем количестве, а в способах и формах, а также методах отбора в те системы общества где наличие определенных личных качеств и способностей, а главное личной мотивации является непременным условием успешного/эффективного функционирования этих критически важных для общественной целостности подсистем.
 А вот существенным дополнение является компетентность, поскольку нынешнее состояние социума характеризуется повышенной сложностью и жизненно важен набор квалификационных навыков и просто общий информационный и социальный кругозор.
 В позднем СССР просто были перекрыты социальные лифты при декларируемых возможностях всем и каждому.
 Почему система общественного отбора выбирает тех или иных с определенным набором качеств, квалификации и личной амбициозности, а не иных это один из центральных вопросов НП.
 ЗЫ. Сначала "кормушка" как конструкция, а постом к ней проход тем, кому туда и нужно. 
 Ее конфигурация будет во многом диктовать требования к "конкурсантам".

Проблема не только в лифтах. Лифты могут работать но вывозить вверх не социально активных. И оставшиеся не при делах "пассионарии" всё равно разнесут систему. Собственно - это сценарий всех революций. Критерии социальных лифтов должны быть гибкими чтобы всегда отфильтровывать лидеров, не оставляя их на самотек, который обязательно будет подтачивать систему.
Собственно именно этой прослойке только и нужна та самая свобода, за которую декларируют на Западе. Остальной большей части населения нужна не свобода ( они всё равно не знают что с ней делать ), а достаточно "хлеба и зрелищ". Но именно дорвавшиеся когда-то до власти "пассионарии" приписали всему западному обществу свою тягу к свободе. На самом деле подразумевается не свобода от общества, а свобода предпринимательства в обществе. С предпринимательством как раз и была проблема в жесткой системе СССР. Поэтому "цеховики", "спекулянты" и "младшие научные сотрудники" подточили и разрушили ту систему.
Так что для обеспечения динамической стабильности социальной системы необходимо с детства замечать лидерские качества индивидов и целенаправленно везти их по социальным лифтам раз за разом повышая уровень решаемых ими социальные задач. Иначе они будут стихийно делать это сами, но против системы.

Цитата: Поверонов от 04.01.2016 00:03:16Проблема не только в лифтах. Лифты могут работать но вывозить вверх не социально активных. И оставшиеся не при делах "пассионарии" всё равно разнесут систему. Собственно - это сценарий всех революций. Критерии социальных лифтов должны быть гибкими чтобы всегда отфильтровывать лидеров, не оставляя их на самотек, который обязательно будет подтачивать систему.
Собственно именно этой прослойке только и нужна та самая свобода, за которую декларируют на Западе. Остальной большей части населения нужна не свобода ( они всё равно не знают что с ней делать ), а достаточно "хлеба и зрелищ". Но именно дорвавшиеся когда-то до власти "пассионарии" приписали всему западному обществу свою тягу к свободе. На самом деле подразумевается не свобода от общества, а свобода предпринимательства в обществе. С предпринимательством как раз и была проблема в жесткой системе СССР. Поэтому "цеховики", "спекулянты" и "младшие научные сотрудники" подточили и разрушили ту систему.
Так что для обеспечения динамической стабильности социальной системы необходимо с детства замечать лидерские качества индивидов и целенаправленно везти их по социальным лифтам раз за разом повышая уровень решаемых ими социальные задач. Иначе они будут стихийно делать это сами, но против системы.

 Вот когда лифты перестают возить кого нужно и возят кого ненужно и разносят.
 Причем пассионарность это же не только помянутые мною лидерские качества и творческие вообще любая инаковость.
 Она кстати бывает и в отрицательную строну это уже суббпасионарии.
 Когда пассионарная публика в виду отсутствия востребованности и возможности реализации на том уровне куда не ходят эти самые социальные лифты искусственно начинает вытесняться в маргинал то происходит и такими перерождение и вместе уже с т.с. профессиональными субпассионариями ( программно асоциальными элементами ) образуется гремучая сметь весьма взрывоопасная.
 Вообще все разговоры о "свободах" как раз провоцируется ситуациями перекрытых социальных лифтов.
 Но дело не только в этом критерии - востребованности же могут быть разные.
 Кто и как определяет общественную востребованность?
 Несомненно, особенно в экономике востребованы "предприимчивые люди", но Мародий-то то же ведь "предприимчивый гешефт махер", да еще как.
 Для недопущения фатальных кризисных ситуаций необходимо постоянно чинить эти самые социальные лифты, но и четко определять критерии к ним допуска и правила конкурентного отбора, учитывая при этом что "чем выше" тем желающих больше.
 Каждому посчитавшему себя творческим гением не будут персональную картинную галерею строить или создавать симфонический оркестр под каждого "великого дирижера". 
 И это при при том, что музыкальный талант и художественный у соискателей может и иметься, а вот "состоятся" ( реализуются на публику ) далеко не все. Тем не менее возможность должна быть хотя бы.