FAQ или сборник основных идей

Голдман Саксович и хреновина.

avanturist
Мировой экономический кризис
26.09.2008 22:57


Короче, как выглядит крупный бизнес по американски на текущий момент и что, собственно, написано в этой статье про Голдман Сакс, если перевести на человечий язык:

Сижу я, директор Голдман Сакс, с бухгалтером и секретаршей в кабинете, грустим - все клиенты ушли, денег нет, скоро свет отключат. Самое время закрываться. Оглядываюсь по сторонам и тут на тебе, осенило:

- Матрена Джонсовна, - говорю бухгалтеру, - сколько вот эта хрень в углу стоит по балансу?
- $100,000, - отвечает.
- Окей, говорю, дуйте в банк и берите под нее $60,000 кредит.
- Не поняла - а чем расплачиваться бум, г-н Голдман Саксович?
- Не парьте мозг, гражданка бухгалтер, делайте чего сказано.

Едет, значит бухгалтер в банк, берет $60,000. Мы на эти деньги целый квартал работаем изо всех сил, т.е. сидим втроем в кабинете, пьем кофе и точим лясы. Проценты банку платим. Через три месяца бухгалтер начинает волноваться:

- Голдман Саксович, эта, деньги-то того, заканчиваются - отдавать непонятно чем. И налоги платить. А еще нас выдерут на выездной за убытки.
- Матреееена Джонсовна, глупая вы женщина, ничего не понимаете в большом бизнесе. Короче так - сколько у нас та заложенная хрень по балансу стоила?
- $100,000.
- Так вот, поздравляю вас, гражданка бухгалтер, с большим трудовым успехом. Коньюнктура рынка оказалась к нам благосклонна и теперь та самая хреновина стоит $200,000. Это я Вам со всей ответственностью заявляю - так и запишите в балансе. Так что у нас за квартал натурально $100,000 дохода получилось, т.е. $25,000 прибыли, после вычета кредита и налогов.
- Не, - охреневает бухгалтер, - это все нормально, но натуральных денег-то платить налоги и возвращать кредит все равно нифига нету.
- Что значит нету? - возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. - У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк - берите под них еще $60,000.

Матрена Джонсовна едет в банк и повторно закладывает переоцененную хреновину. Банк счастлив - мы ему прОценты исправно плОтим. Налоговая счастлива - мы ей налоги плОтим, прибыль хорошую показываем. А нам с бухгалтером и секретаршей вообще заипись - нихрена не делам, кофе дуем ведрами, а денежки идут - эту хреновину мы еще раз 10 переоценим и перезаложим.

Сказка про "Лимон" за $3.0 млн.

avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 21:15

Я создал фирму "Лимон Браузерз, Инк.", напечатал рекламный проспект про то, что она приносит людям счастье, и выпустил на IPO 100,000 акций, которые ушли по 10 баксов за штуку, при этом себе, как основателю компании, оставил еще 20,000. Таким образом, я привлек $1 млн. акционерного капитала. На этот миллион я снял офис на Ван Несс Аве., купил для производственной деятельности 200 бутылок Шамбертена 1996г, ящик контрабандных кубинских сигар, кожаный диван, и взял в аренду секретаршу 4-го размера, Майбах и реактивный Ягуар для полетов в ЛА.

В течение года я, в порядке операционных расходов, потратил $500 тыс. и достиг таких выдающихся трудовых успехов на кожаном диване с секретаршей и Шамбертеном, что диван порвался пополам. Все это время с моими акциями на бирже игрались спекули и загнали их цену до $25 за штуку, так что капитализация моей компании выросла до $3.0 млн. Я, т.е. моя фирма "Лимон Браузерз, Инк.", берет оставшиеся $500 тыс., и выкупает на них у меня мои 20 тыс. акций. В результате цена на оставшиеся 100,000 акций подскакивает до $30 за штуку. Полученные от выкупа моих акций $500 тыс. я кладу в карман и лечу лечить истощенные непосильным трудом нервы в Парагвай. Как Вы и просили, я воспользовался распространенным вариантом выкупа акций, и мой суммарный показатель привлечения акционерного капитала болтается возле нуля. Вы же не против? - Вы сами говорили, что это нормально и вообще хорошо.

Подбиваем баланс. У "Лимон Браузерз" на счетах $0.0, а из прочих активов ломаный диван, 200 пустых бутылок, 300 использованных презервативов, одно ведро сигарных окурков, и неоплаченные счета за аренду офиса, Майбаха и самолета Ягуар. При этом капитализация компании, т.е. рыночная цена всех выпущенных акций, составляет $3.0 млн. Я хочу сказать, что это она по-Вашему составляет $3.0 млн. По-моему стоимость этой компании составляет ровно $0.0.

Я не стремлюсь к категоричным обобщениям, но обычно выкуп акций работает именно таким образом. Во всяком случае, когда я был участником Internet Bubble 1998-2001, все лидеры "новой экономики" делали именно это. В результате, когда инвесторы захотели узнать, чего же мы всем сообществом "Интернет гуру" делали, капитализация везунчиков за год упала в 30-40 раз, а тех, кто не успел увернуться, просто вынесли ногами вперед, потому что все их активы и имущество в точности совпадали с приведенным выше описанием. И Майкрсофт, если что, делает то же самое. Он выкупает свои акции за $40 млрд., т.е. УМЕНЬШАЕТ СВОИ РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ, и его капитализация после этого растет. Повторяю – чем больше компания выкидывает денег, тем она дороже стоит на рынке.

А теперь еще сообразите, что все акции "Лимон Браузерз" - на $3.0 млн. стоят у кого-то на балансе и числятся в качестве активов. А если какой-нибудь Майкрософт ее полностью поглотит, то у него в статье "Гудвилл" бухотчета прибавится $3.0 млн. Как кто-то мне объяснял позавчера - ни по какой другой статье инженерную незавершенку завести невозможно. Я согласен - по какой еще статье можно завести ведро окурков и 300 отработанных гандонов.

Рассказать теперь Вам другую сказку, про активы и акционерный капитал?

А есть ли в Америке активы?

Цитата: sir66
Получается, то неприкаянные доллары раз за разом должны возвращаться в штаты просто потому, что больше деваться им негде? Но ведь в принципе есть честный вариант для Америки - просто расплатиться с долгами реальными активами. Они ведь есть у нее - одной недвижимости заложенной наверное миллиардов на 10. Они не хотят? Или просто долги настолько велики что никаких активов не хватит?
............
PS. Вот еще подумалось - ведь если совокупная задолжность физиков начала снижаться и скоро начнется снижение задолжности американских корпораций то получается, что скоро и вся Америка по идее должна начать отдавать долги. Или тут что то не так?


Понимаете, какая штука. Я уже не раз говорил - нету у Америки реальных активов. Совсем. Берем первую попавшуюся мегакорпорацию - General Motors. Это более 50% автомобильной индустрии США - одного из ключевых и мощнейших секторов. Ничего против не имеете? Так вот, берем этот самый GM и так невинно заглядываем в его баланс. Ну чисто бухгалтерское любопытство:
Баланс General Motors

И что ж мы там видим? А видим мы там интересную штуку - все активы GM, включая переоцененные брэнды, диллерские сети, недвижимость (которой еще падать и падать), а также все финансовые активы, т.е. акции, облигации и пр. других компаний, составляли по итогам 2007 $148.9 млрд. Прилично. Смотрим в графу финансовые обязательства и видим там цифру... ой! $184.4 млрд. Протираем глаз и снова видим те же $184.4 млрд. Т.е. все активы GM - стол директора, конвейеры в Детройте, глобальная диллерская сеть, брэнды, патенты, свои и чужие акции, облигации, выданные товарные кредиты и пр. и пр. стоят на $35 млрд. меньше, чем GM непосредственно должна кредиторам. А теперь давайте учтем, что ее недвига в подешевеет еще минимум на 30%. Что компании, чьи акции ей принадлежат, имеют такое же состояние баланса и мы отлично видели, как после препарирования рынком подобных балансов стоимость таких акций  падала за неделю в 20, 50 и даже 100 раз. И даже брэнды и патенты, в условиях мирового кризиса явно будут стоить не те десятки миллиардов, которые заявлены по бухгалтерии. Не верите? А давайте глянем, что там было с активами в 2006. Ай! А активов-то было $186.3 млрд. Т.е. даже та небольшая переоценка, которая случилась за второе полугодие 2007 (помните ведь, что тогда кризис считался мелким), привела к усушке активов GM на $36 млрд. Готов поспорить с кем угодно, что в балансе за 2008 активы GM переоценятся вниз еще минимум на $36 млрд. Так что реально, после всей усушки и утряски фиктивной стоимости, которая произойдет в ближайшие годы, хорошо, если в активах GM останется миллиардов $50. При $184 млрд. прямых долгов. Ну может GM зарабатывает офигенную прибыль и из нее то всю недостачу и отдаст? Ага, обязательно. Читаем в том же балансе: операционные убытки за 2007 (т.е. убытки именно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 - $16.0 млрд. Угу, угу - вот из этих самых ежегодных убытков компания и отдаст недостающие $140 млрд.

И теперь у меня к Вам вопрос - Вы за сколько готовы купить эту компанию? Лично я готов ее купить только в том случае, если мне ДОПЛАТЯТ не менее $200 млрд. И в таком состоянии находятся практически все компании США. Прямые долги нефинансового сектора составляют почти $11 триллионов (http://www.federalre…/z1r-2.pdf), при том что балансовых активов, даже с финансовым мусором, не набирается и на $10 триллионов. А если его оценить по реальной стоимости, к которой он придет в ближайшие 4-5 лет, то на каждый доллар прямых долгов, американские корпорации имеют максимум 40 центов активов. РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ВСЕХ АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЙ ИЗМЕРЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЦИФРОЙ. Реальная стоимость индекса DJIA не 11K, не 7K, и даже не 1K. Она составляет -25K - минус 25,000. Америке нечего отдавать, потому что все уже сожрано и перезаложено даже не на два, а на четыре раза.

Сказ об автопроме и фондовом рынке.

avanturist
Мировой экономический кризис
24.05.2008 16:24


Я делаю автомобили. И Вы делаете автомобили. У нас примерно одинаковые объемы продаж - $1млн. и одинаковая рентабельность - 8% в год, $80K. Вы берете годовую прибыль и добавляете к ней кредит в $1млн. под расширение производства на 25%. И я беру годовую прибыль и добавляю к ней такой же кредит под расширение производства на 25%. Вы вкладываете в производство, за два года его разворачиваете и еще через два года у Вас объем продаж увеличивается на 25%, т.е. продажи растут до $1.25млн., а прибыль до $100K. Итак, за четыре года усирания Вы вместо $320K прибыли заработали всего $100. Еще через одиннадцать лет - т.е. через 15 лет с начала своей операции, Вы выплатите кредит и заработаете $1200K, т.е. столько же, сколько Вы имели бы не суетясь. И только теперь у Вас началась новая жизнь.

А я сделал проще. Я пошел на фондовый рынок, где надували пузырь даткамов. Вложил $1080K своих и заемных денег в акции и снял через два года 200% прибыли. Отдал банку $1160K и у меня осталось $2080 прибыли. На $900K я перекупил у банка Ваш кредит и потребовал у Вас его возвращения. Вернуть Вы не можете - он в деле. Тогда я забираю за долги Вашу компанию и избавляюсь от конкурента. Поскольку мне Ваши авто даром не нужны, то я ее просто пилю на куски и продаю в виде металалома, а цену на свои авто увеличиваю на 8% - ту самую прибыль, которую раньше получали Вы.

Итак - что мы имеем? В результате таких нехитрых операций деньги из реального бизнеса откачаны, реальное производство ликвидировано, конкуренция уменьшена, цена продукции для потребителя выросла. Вас это устраивает? Нет. Чтобы увернуться от такого будущего, Вы тоже направляете свой кредит и всю прибыль не в развитие бизнеса, а на ФР. И мы начинаем меряться писями уже не в реальном бизнесе, а на ФР - кто загонит в ФР больше прибылей, кредитов, пенсионных страховок работников. Мы начинаем по кускам распродавать собственные заводы, только бы выиграть гонку вооружений на фондовом рынке и не подставиться друг другу. В результате, через 10 лет мы с Вами по шейку в кредитах, но нас это не ипет, потому что у нас хренова туча активов - всяких разных ужасно ценных ипотечных облигаций аж на $10млн.. Мы производим уже в 5 раз меньше авто, причем говеных до ужаса, потому как экономим деньги, чтобы закачать их на ФР. А наш потребитель охренев от нашей пи@нутости покупает себе японские тачки.

Думаете это шутка? Откройте финансовые отчеты General Motors, Ford и Crysler за последние 10 лет и посмотрите. Вы увидите скучное числовое описание того увлекательного процесса, про который я Вам только что рассказал простым русским языком. И Вы будете после этого утверждать, что биржи служат направлению денег в реальную экономику?

Зарезервировано.

Зарезервировано.

Зарезервировано.

Кандидаты в морг.

Фунт поработит мир!

avanturist
Мировой экономический кризис  
21.09.2008 20:36


14 декабря 2007. Так, нарисовал двухлетний мастер-прогноз по паре фунт-доллар.
http://i012.radikal.…8993de.png

Это, скажем так - мягкий вариант. Есть еще вариант жесткой просадки фунта, но вероятность у него меньше 20%, так что не буду выкладывать. Мелкая структура дана только для ориентира, так что на нее особо полагаться не стоит, тем более торговать по ней. Во всяком случае за претензии от спекулей буду сразу бить в глаз.
http://glav.su/forum…l#msg19154

11 января 2008. А фунт все активнее падает. 1.9498. Минимум с середины марта 2007. По логике, волну 3' в 3 примерно нарисовал и теперь может уходить в довольно длительную коррекцию:
..........
Но такое у меня начало возникать чувство, что есть ненулевая вероятность переключения с реалистичного плана на пессимистичный. Т.е. что фунт может уйти в штопор по гораздо более крутой траектории и намного глубже, чем у меня на графике. Грубо говоря - совсем сдохнуть.
http://glav.su/forum…c=27.21880

25 августа 2008. Дело такое - фунт уже долетел до 1.84. Это уже на грани допустимого в рамках мягкого варианта. Т.е. вероятность жесткой посадки фунта прилично выросла. А по этому сценарию, 1.67-72 может нарисоваться уже этой зимой. Ежели это случится, то вероятность дальнейшего катастрофического обвала и деконвертации/аннигиляции фунта, а за ним и прочих евровалют, включая евро, франк и т.п., резко возрастает. Очень интересный вопрос, чем, после обрушения фунта к $0.60-0.70, Британия будет отдавать внешний долг.
http://glav.su/forum….9500.html

29 августа 2008. Етить. Фунт уже 1.8183. И смотрю я на волновую картину последних недель, и появляется у меня такое интересное ощущение, что он собирается свиснуть в один присест - буквально так за пару недель - в район 1.70, к минимумам 2005. Не, я не обещаю, но такое нехорошее ощущение у меня созрело.
http://glav.su/forum….9780.html

1 сентября 2008. Фунт киздякнулся за утро с 1.82+ к 1.80 ровно. Все-таки, похоже, ждем 1.70 в сентябре. Как там пойдет дело с притоком капиталов в США - это еще вопрос дискуссионный, а вот с притоком капиталов в Британию обсуждать уже нечего, похоже. Бедные бедные джентльмены и джентльменихи - придется всю оставшюся жизнь жить на свои, да еще и отдавать совершенно бешенные долги из своих же. Как говорил О.Бендер, я человек завистливый, но в данном случае завидовать нечему.
http://glav.su/forum…ic=8.10000

1 сентября 2008. Британии помочь уже практически невозможно. Я ж с самого начала говорил - Британия - это самый безусловный кандидат в морг из всех больных. Что касается фунта, то судя по всему, будет реализовываться жесткий вариант. Сейчас - за недели - валимся в район $1.70, возможно даже к $1.65. На кроссах, несмотря на падение остальных евровалют к баксу, картина будет похожая - евро-фунт идет в район 0.8650, фунто-франк к 1.77, фунто-йена где-то к 180. Затем несколько месяцев будет коррекция и новый виток падения к минимумам 2001, т.е. в район $1.38-1.42 на конец 2009-первый квартал 2010. Затем "возрождение" фунта в начале явного мирового валютного кризиса в район $1.70 и уже оттуда провал к $0.60-0.70 к концу 2012 - началу 2013, на фоне гиперинфляционно-девальвационного обвала доллара. 5-ти летняя цель к рублю - 3.50 +/- 50коп. Полная потеря фунтом статуса международной расчетной и резервной валюты. И танцы.
http://glav.su/forum…10020.html

Японский зомби или ужас без конца.

avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 10:55


Цитата: iStalker
Задам немножко тупой вопрос:
Вот тут говорилось что большинство американских корпораций убыточны. А убыточны они за счет чего?
Просто берем для сравнения 2 конторы: ГенералМоторс и Тойота. Обе производят авто, тут я утрирую: они примерно одинакового качества и одинаковой цены. Но Тойота работает с прибылью, а ГМ как мы видим - с убытком.
Где тут разница? Затраты на раб.силу выше у ГМ? Или эффективность производства ниже?

Может кто в курсе дела пояснить?


Да элементарно - обе планово-убыточны. Я конкретно с Тойотой не разбирался - может быть имеет место чудо и именно она и зарабатывает чуть чуть производственных прибылей, но общее состояние корпоративного сектора Японии такое же как в США. И корень проблемы все в том же - неадеватно высокий уровень оплаты труда. Мы ж уже несколько раз разбирали вопрос отложенной Японской Депрессии 90-х, и пару дней назад на форуме снова проскакивала статья на тему состояния дел в Японии. Фактически, японский корпоративный сектор существовал последние 17-18 лет только благодаря тому, что Центробанк Японии закрыл в 1990 глаза на тотальное банкротство корпораций и начал печатать и раздавать всем японским ФПГ десятки триллионов йен практически бесплатных кредитов, которые позволяли им годами закрывать те самые "кассовые разрывы" от переоценки активов, про которые мы говорили в отношение США. Поскольку процесс этот происходил и происходит на фоне непрерывного 17-ти летнего схлопывания тотального японского спекулятивного пузыря 80-х (скажем, жилье в Яопнии до сих пор реально не по карману японцам), и вкладывать их в Японии просто не во что, то в основной массе эти кредиты запускались в игру с более доходными зарубежными активами, что обеспечивало приток "прибыли", которая частично закрывала убытки. Например, благодаря разнице процентной ставки в Японии и Австралии, а также снижению курса йены к кенгуру, в последние годы можно было получать более 10% в год в йенах, просто конвертнув йеновый кредит в кенгуровый депозит. А остальные убытки просто накапливались и временно покрывались эмиссией. Сегодня, когда на мир накатывает новая великая депрессия, все эти йены вернутся в Японию, и корпорациям придется расчитываться с ЦБЯ и, что еще хуже, с иностранными кредиторами. И если ЦБЯ мог бы "простить" им, то иностранцы вряд ли простят. Запустить в Японии гиперинфляцию практически невозможно, раз уж сумасшедшая 17-ти летняя эмиссия ее не запустила, поэтому наиболее вероятным вариантом является каскадое банкротство большинства японских корпораций, а следом и банкротство правительства. Вот и вся история про японское "экономическое чудо" и "трудовую прибыль".

=============================================================================
avanturist
Мировой экономический кризис
04.10.2008 21:11


Цитата: tauber
Кто о чем, а я все о бане, в смысле о иене
Правильно ли я понял, что великий поход иены на 80 уже точно отменяется в ближайшие месяцы, даже при доу ниже 9000?

Эт мы еще посмотрим. Клясться я не буду - йена девушка внезапная, несуразная, противоречивая такая вся (c), так что предсказывать ее поведение не намного проще, чем цунами. Но по моим расчетам получается, что шекспировские страсти по йене только начинаются. Собственно, правдоподобных варианта 2. Первый - волна A закончена, и сейчас мы находимся в коррекционной волне второго порядка B.b. Тут могут быть разночтения, но по логике вся волна B должна закончиться где-то в районе июля-ноября 2009 где-нибудь на 115. И оттуда, в последней атаке камикадзе, йена спикирует за 6-10 месяцев к 58-70, т.е. к +/-64. Вариант 2 - мы только что завершили волну A.4 и вошли в волну A.5, которая целит в район 88-92. И уже оттуда пойдем в коррекцию B. Тогда цели волны C смещаются в район 58-64, т.е. +/-60. Сказать, что я заметно склоняюсь к тому или иному варианту не могу.

В обоих случаях, сразу при проходе 75 случится история, леденящая кровь (c) - начнется зримое разрушение экономики, финансов и бюджетной системы Японии - разваливаться будет прямо у нас на глазах, в режиме реального времени. По достижении целей на 58-70 где-то в середине 2010, начнется сильная придонная турбулентность, после чего йену всего за несколько месяцев выстрелит к 270-360 за бакс, причем на фоне 4-6-ти кратной гиперинфляции или гипердевальвации бакса. И экономика страны рассыплется в хлам, как рассыпалась в 1991-93 экономика СССР. Видимо, примерно так закончится новейшая история Японии.


=============================================================================
(Найдено пользователем Mexanizator)
avanturist
ВД2
15.01.2008


Я ж уже рассказывал, почему Япония пока еще не Монголия. Грубо говоря, Великой Японской Депрессии 1990-2003, которая разнесла бы в хлам всю промышленность, финансовую систему и вообще экономику, удалось избежать только потому, что а) ЦБЯ предоставил неограниченный бесплатный кредит экономике, что позволило даже полностью мертвым предприятиям остаться на плаву, б) сильному развитию мировой экономики, которая позволила ударно наращивать экспорт и на нем потихоньку выезжать и в) мощному росту мировых финансовых рынков, на котором все предприятия зарабатывали деньги с бесплатными кредитами ЦБЯ, закрывая ими убытки по основному профилю. Причем реализация пункта а) оказался возможной только благодаря наличию пунктов б) и в).

А собственно что мы тут обсуждаем? А обсуждаем мы тут системный мировой суперкризис, при котором сдохнут все финансовые рынки, а мировой спрос заметно сожмется. И все проблемы в экономике Японии, накопленные с 1980 по 2000г., но так и не решенные, выйдут наружу. Т.е. реализуется отложенная Великая Японская Депрессия 90-х. А на нее сверху еще наложится Величайшая Мировая Депрессия 2007-2015. Так что Монголия - это еще не так плохо. Может вообще получиться КНДР. Причем, первые признаки "монголизации" мы почти наверное увидим уже в этом году - 95 йен за доллар это очень плохой знак для японской экономики.

   Японский кредитный капитал - это второй крупнейший капитал после американского на всех мировых финансовых рынках. Опять-таки потому, что ЦБЯ раздавал НЕОГРАНИЧЕННЫЙ БЕСПЛАТНЫЙ эмиссионный кредит. За счет этого мы и имели многолетнюю игру в йеновый карри-трейд, когда все новые порции сверхдешевых кредитных йен, поступающих на мировой финансовый рынок, сбивали цену йены, что вызывало новый виток спроса на йеновые кредиты. Этих йен, выданных ЦБЯ под 0.00-0.25%, на мировых рынках болтается не на один триллион долларов. А начинающийся коллапс на фондовых рынках, рынках недвижимости, товарном рынке, валютном рынке и пр., не оставляет этим йенам места для доходного инвестирования за пределами Японии. И они возвращаются домой и вообще в закрома ЦБЯ. Т.е. предложение йены на мировом рынке рынке резко сокращается. И мы видим взрывной рост курса йены. Еще в конце июня доллар стоит 123-124 йены. А уже в конце ноября он стоил 106-107. А фунт с июля по сегодняшний день подешевел с 250 йен до 210. И вот сейчас готовится рухнуть кросс по евро - последний якорь для йены.

Цитата: blake, 15 января 2008, 11:10
   Ага. А вот интересно, какой резон Японии был устраивать эту бодягу с кэрри-трейдом. Если йена дешевела всё время, то как они боролись с инфляцией? Импортные-то товары должны дорожать. Или у них импорт несущественный?

   Ну резон я уже сказал. У них было ровно два варианта. Первый - дать разразиться национальному суперкризису в 90-х, после того как подорвались сверхпузыри недвижимости, фондового рынка и кредитного рынка (ничего не напоминает?), который жестко зачистил и оздоровил бы экономику, но вдолбил бы японцев в жуткую экономическую депрессии и социальный кризис. Второй - посадить экономику на подсос неограниченного бесплатного кредитования и не дать разориться неэффективной промышленности и банкам, безработице рвануть к 30%, а стране на 20-25 лет потерять мировые позиции. Они выбрали второй путь. Но у него были и внутренне неизбежные побочные эффекты. В частности карри-трейд, который, ослабляя валюту, с одной стороны помогал экспорту, а с другой увеличивал стоимость импортируемого сырья и продовольствия (кстати, Япония большую часть продовольствия импортирует). И самое главное - ни одна проблема так и не была решена, так что наступающий мировой кризис их просто убьет.

   А инфляции в Японии нет уже с того самого 90-го. Хотя и купированная, экономическая депрессия там никуда не делась, поэтому до прошлого года в Японии 15 лет наблюдалась дефляция.

   в Японии с 1990 все время идет вялотекущий кризис перепроизводства, который безостановочно обкалывается морфием беспроцентных кредитов ЦБЯ. Поэтому, хотя цена ввозимого сырья и продовольствия растет, производители вынуждены продавать в самой Японии конечную продукцию все дешевле и дешевле - сегодня уже просто ниже себестоимости, а убытки частично закрывать через экспортные прибыли или игру на внешних финансовых рынках на беспроцентные заемные капиталы от ЦБЯ. Примерно так.

Зарезервировано.

Зарезервировано.

Зарезервировано.

Экономика настоящего и будущего

О телевизорах и колониализме

avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 14:07


Цитата: Ordnung
 Э-э-э-э, а вот этот тезис, и ранее упоминаемый, я не очень понимаю и выглядет он в общем-то абсурдным (что в прочем не есть критерий истинности/ложности  ;D). Какой механизм может помешать задействанию высвободившихся людей для производства ещё чего-нибудь полезного - электрорасчёсок, например, а удешевление производства - высвобождению средств населения для покупки этих самых электрорасчёсок? С точки зрения объёма производства благ - совершенствование производства позволяет тому же числу людей производить и потреблять больше, повышая их совокупный доход. Или как?
 Вы не делаете ложный вывод из результатов параллельно идущих процессов - повышения эффективности производства и вывода этого производства вовне как занятия менее выгодного, чем финансовое пирамидостроительство и обеспечение сбора имперских налогов?


Все элементарно. Пусть в 1960г. в США производилось 50 млн. телевизоворов в год для внутреннего потребления, стоимостью $150 штука. Телевизоры были ламповые, автоматизация минимальная, корпуса выстругивали рубанком, так что один рабочий в год мог производить только 100 телевизоров, получая $8 тыс. в год на руки, а все бурдены и подоходники на его зарплату составляли $4 тыс. Т.е. 500 тыс. рабочих, делавших телевизоры, генерировали для экономики и дальнейшего перераспределения между бюджетниками, работниками сферы деловых услуг и работниками сферы потребительских услуг $6 млрд. доходов в год образца 1950 (я надеюсь, мой рассказ о "рыночном налогообложении" в либеральной экономике Вы помните). Причем на совокупный генерируемый этими рабочими доход можно было купить 80% всех произведенных ими телевизоров. Логично ведь - в норме, доходы, генерируемые работающим населением, состаляют львиную долю потребления национального продукта, следовательно совокупная стоимость национального продукта не может значительно превышать совокупные заработки населения.

НТП дал нам роботизацию и микроминиатюризацию, так что сегодня один рабочий делает 10,000 телевизоворов за год, средней стоимостью $400. Таким образом, для производства 50 млн. телевизоров в год нужно всего лишь 5 тыс. рабочих. Производительность труда в физическом выражении выросла в 100 раз, в денежном - почти в 270, но зарплата-то рабочих ни в 100, ни тем более в 270 раз не выросла. Она выросла всего лишь до $50 тыс. в год, а бурдены и подоходник - до $25 тыс. Следовательно, совокупный национальный доход, сгенерированный этими 5,000 рабочих составляет всего $375 млн. образца 2008. Раницу ощущаете - $6 млрд. 1950 и $375 млн. 2008? Но самое смешное, что при таком перераспределенном доходе никаких 50 млн. телевизоворов не потребуется. Ведь $375 млн. не хватит даже для покупки 1 млн. телевизоров. Следовательно, никаких 5000 рабочих не нужно - увольняем еще 4500. И генерируемыедоходы снова сокращаются.

А куда эти 499,500 уволенных делись? Вы спрашиваете "Какой механизм может помешать задействанию высвободившихся людей для производства ещё чего-нибудь полезного - электрорасчёсок, например, а удешевление производства - высвобождению средств населения для покупки этих самых электрорасчёсок". Так для производства 100 млн. электрорасчесок достаточно 1000 человек. Для производства миллиарда жопогреек - еще 1000. Куда девать остальные 497,500 лишних? Правильно - в сферу услуг и пусть они перераспределяют все уменьшающиеся, по совокупности, доходы производителей реального продукта.
____________________________________________________

avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 15:05:03

Цитата: Kiev
А если эти телевизоры будут таки проданы ? Например на экспорт.
Ну и что с того что рабочий стал получать в 16 раз меньшую долю в произведенном продукте (кстати а где здесь тогда непомерная стоимость рабочей силы ?). Объем реализованной продукции составит тогда $20 млрд.
Вот эти деньги у будет распределять сфера услуг и развлечений.
Да и при поступлении экспортных денег половину телевизоров скупит внутренний рынок в процессе их перераспределения.

Для этого нужно подавить производство телевизиров во всех остальных странах, потому что там-то тоже роботизация и микроминиатюризация, и они своих телевизоров могут наштамповать сколько угодо и завалить ими даже США. Вот Вам первая форма колониального налогообложения - разрушаем реальное производство конкурирующих империй и колоний, и заваливаем их своим продуктом. Так США работали в 50-60-х. Но это довольно напряжно - все время какие-то японцы, малайзийцы, вьетнамцы, китайцы пытаются восстановить производство и сделать его еще дешевле. Тогда делаем по-другому. Хрен с ними - пусть они клепают эти сверхдешевые телевизоры, и поувольняем всех своих рабочих. Но мы соблазним этих самых японцев, вьетнамцев, китайцев вкусными бумажками - акциями, облигациями, депозитами, в которые можно вложить их прибыли от производства телевизоров и сбережения рабочих. Они нам все эти прибыли и сбережения отдадут, а мы на них насоздаем рабочих мест - парикмахеров, юристов, лайф коучеров, и пр., и будем жить припеваючи, а пашут пусть азиаты. На эти рельсы колониальная система США начала откровенно переходить в начале 70-х. И вот пришла. Точнее приплыла.  8)
_____________________________________________________

avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 16:02:48

Цитата: Kiev
Ну хорошо, а есть же еще второй вариант. Раз есть люди, то телевизоры им все таки нужны. Их можно просто распределять по карточкам. Пусть эти бедняги 5000 человек пашут и обеспечивают телевизорами всю страну. Повысим еще производительность - доведем количество бедолаг до 1000. Зато все остальные будут довольны Улыбающийся
И повышение производительности труда не станет причиной кризиса.

Все базовые ресурсы национализируем? Нефть, металлы, лес, газ и пр.? Средства производста базового сырья тоже? И всю продукцию будем раздавать по карточкам? А поскольку она раздается бесплатно - по карточкам, то все производитва конечной продукции тоже национализируем? А так как все и так все получают по карточкам, то чтобы народ ходил на работу, вводим трудовые армии с расстрелом за саботаж. Ну вот и говорю - строим в США военный коммунизм.  8)

О рыночном налоге

avanturist
Мировой экономический кризис
30.08.2008 18:00


Цитата: Kengel_Neh
Отсюда такой вопрос: как мне видится (могу ошибаться) нынешний уровень производства благ при их более равномерном распределении по шарику, в принципе, способен одеть/обуть/накормить планету (ну, может, нужно его немного нарастить, ибо в Африке и некоторых странах Азии - совсем швах). То есть даже при условии, что мы возьмёмся приводить в чувство Африку (а Африка, насколько я понимаю - это ярчайшее воплощение тех самых стран ПУПС из вашего примера), уровень мирового потребления вырастет не так уж сильно (так как это же самое потребление будет значительно понижено в других регионах мира) - по крайней мере, не в 4 раза наверняка. Отсюда вопрос: если нарастить численность "производственников" в 4 раза, то куда они будут сбывать то, что произвели? Или я что-то не понимаю в цифрах и в производстве сейчас реально занято больше 10% людей (что, как мне кажется, похоже на правду, хотя не уверен). Не могли бы вы дать хотя бы схематичное пояснение, как всё это будет работать? А то я даже теряюсь: в моём понимании, человечество, грубо говоря, делится на 2 большие категории (условно): производители благ и все остальные. Вторая категория существует потому, что в нынешних условиях для обеспечения человечества всеми необходимыми материальными благами не нужно задействовать 100% работоспособного населения планеты. Соответственно, вторая категория, грубо говоря, занимается неким перераспределением посредством непроизводственной деятельности, как полезной, так и не очень, а то и просто сидит в нахлебниках. То есть сфера услуг (вся) - это только механизм перераспределения (который, правда, может помогать производственной сфере, облегчая ей жизнь). Это всё, конечно, очень грубо и схематично, но лучше я пока написать не могу. Поэтому нельзя ли расширить мысль об увеличении процента производителей с одновременным ограничением/сокращением потребления?


Вообще, я на этот вопрос уже несколько раз подробно отвечал, в т.ч. в "Новой парадигме", но попробую еще раз ответить. Вот есть страна Россия. В общем и целом, сегодня живет на свои собственные заработки - никого не грабит, в чистые кредиты фактически не залазит (кредиты все складируются в ЗВР). Глядя на население, не сказать чтоб жили богато, но уже и не бедно. В общем, если рассмотреть нацию в целом, за вычетом абрамовичей, то живем скромненько, но прилично. Прибавить по 30% реальных доходов работающим и удвоить реальные пенсии, что вполне достижимо за 5-6 лет, - и уже вполне неплохо будет. Согласны?

Получается, что те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, сругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку. Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три. Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ. И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.

С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.

Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.

Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше. Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения.

Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают а) производители реальных материальных благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.

Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения. Вот клянусь - нету у меня потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И "рыночный налог", который мы платим на его содержание также является необходимым. Но мы то платим этого "рыночного налога" в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в "избыточной" сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.

Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и "рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются. Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.

Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.

Направлений же роста национального богатства, которые никогда не будут реализованы в экономике "рыночного налогообложения" можно назвать мульон. Например, передовая система скоростного общественного транспорта. Полная модернизация ЖКХ. Создание тотальной гиперсовременной бесплатной медицины. Развитие сельского хозяйства нового поколения. Промышленное освоение Арктики. И пр. и пр. и пр. Уверен, Вы сами можете придумать пяток собственных программ роста реального и общепонятного национального богатства, которое не будет выражаеться в числе персональных мобильников, автомобилей, туфель и жопоковырялок.

Модернизация - реальность

avanturist
Мировой экономический кризис
26.04.2008 12:01


Цитата: Шаман с бубном
Вот я и думаю - а нет ли где таблички поподробнее? Чтоб, значит, понять, сколько из этих 16 ярдов приходится на компы и мобильники, сколько на пылесосы и телевизоры, а сколько на станки металлорежущие с ЧПУ?


В продолжение моей вчерашней прикидки. Спрятать обороты по сетям гораздо труднее, чем завезти контрабанду - бухгалтерия, движение средств по банку, встречные налоговые проверки, и т.п. Так что на цифры продаж более или менее можно полагаться.

Российский рынок электроники и бытовой техники (без учета компьютерной техники и сотовых телефонов) в 2007 г. вырос примерно на 15% по сравнению с 2006 г. и составил $15 млрд. Такие данные предоставил РБК директор по связям с общественностью Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Антон Гуськов. По его словам, продажи компьютерной техники в РФ в 2007 г. оцениваются приблизительно в $9-10 млрд.
Согласно прогнозам РАТЭК, в текущем году рост рынка бытовой техники и электроники несколько снизится и составит 12-13% к показателю 2007 г.
http://www.cnews.ru/…/28/290024

Объем рынка мобильников составил порядка $6.9 млрд.
http://ru.json.ru/ru…ndex.shtml
http://www.terralab.ru/news/344130/

Т.е. общие продажи бытовой техники, потребительской электроники и мобильных телефонов составили примерно $22 млрд. - поянтно, что в основном это импорт, хотя кое-что производят и у нас. Так что за достоверную цифру импорта можно взять $20 млрд. Еще $9-10 млрд. - это компьютерная техника, но из них от силы 50% приходится на потребительский сегмент - остальное идет в бизнес и промышленность, а еще надо учесть, что сборочная часть цены в основном местная, а кое что даже производится у нас. Так что грубо - плюс-минус 10% - совокупный объем потребительской доли в статье "Импорт машин и оборудовния" за вычетом авто, можно оценить примерно в $25 млрд.

Но тут нужно учесть долю контрабанды. На эту тему понаписано много всяких официальных докладов, аналитики и оценок, например:
http://www.rian.ru/i…89075.html
http://www.crn.ru/nu…p?ID=19070
http://www.newizv.ru/print/63073

Чтобы не впадать в экстремизм про "85% серого импорта", я думаю мы можем остановиться на вполне консервативных оценках в 30%, т.е. легально было завезено барахла на $16-17 млрд.. Получается, что из $80 млрд. официального импорта машин и оборудования, за вычетом легковых авто, на долю производственных машин и оборудования, грузового и пассажирского транспорта, пришлось порядка $63-64 млрд., а чисто на долю производственных машин и оборудования - порядка тех самых $55 млрд. Зафиксируйте себе в архив, чтоб снова потом не пересчитвать.

Энерговалюта

avanturist
Мировой экономический кризис
01.11.2008 14:12


Цитата: Генеральша
Для тех, кто не на ты с английским, вкратце: все меры сравнения, базирующиеся на потребительских корзинах, есть туфта, потому что корзины субъективны и изменяются во времени. Эталоном стоимости предлагается взять 1 Вал, содержащий стоимость стандартного количества калорий, необходимых для поддержания жизни человеческого существа (определенного веса, пола и возраста) в течение года в состоянии полного покоя (сна). Эталон рассчитывается путем несложных регрессий ни базе ежедневных цен на еду и энергоносители внутреннем рынке страны. Еда и энергия - база для поддержания жизни. Все остальное (услуги и т.д.) - туфта.


Т.е. для того, чтобы валюта была дороже, населения должно жрать больше. Тут же вспоминаем, что средний американец в калориях сжирает почти в 3 раза больше чем средний китаец, благодаря чему средняя американская задница влазит только в пикап шириной 3 метра. И получаем и так всем известный факт - в рыночной экономике метрополия должна жрать в три горла, чтобы быть метрополией. Я уже приводил года полтора назад подробнейший разбор того, что получается, если пытаться привязывать валюты к любому параметру внутреннего национального потребления - получается та же фигня, что и сегодня, вид сбоку. То же самое подробно разъяснял по поводу привязки к любому физическому эталону, что простому, что комплексному. Это все задача о квадратуре круга. Пока все пытаются найти квадрат, который равен по площади заданному кругу. ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Единственное решение - менять постановку задачи. Т.е. не пытаться высчитать, какая валюта сколько стоит по справедливости, и сколько ее можно использовать, чтобы не возникали торгово-инвестиционные дисбалансы, а ЗАПРЕТИТЬ создание самих дисбалансов, и жестоко карать всем миром за любую попытку такие дисбалансы создать. Причем карать обе стороны. Т.е. когда Швеция дает Латвии по факту необеспеченный кредит - вводить полное мировое торгово-инвестиционное эмбарго против обеих. И когда Канада продает США больше, чем покупает у США - вводить полное мировое торгово-инвестиционное эмбарго против обеих, пока не исправятся.

В качестве примера, вот как будет выглядеть ситуация с энергообеспеченными валютами:

http://forum.rosbalt…;p=2512773
25 августа 2007. США сегодня потребляют больше всех. Чтобы потреблять больше всех, они производят энергии больше всех. При этом большая часть энергоносителей, которые они портебляют - импортируются в страну. Исходя из Вашей логики, именно неограниченный рост потребления вообще и энергопотребления в частности гарантирует США возможность выпуска неограниченного количества расписок на энергию. В пределе Штаты переводят все авто на электроэнергию, при этом делают их жручими как электросвиньи, и производят электричества для зарядки автомобилей больше, чем все остальное человечество на все нужды, на самом деле не производя ничего ценного для других стран. А под это энерготранжирство выпускают триллионы денег, на которые скупают всю нефть, газ, уголь и уран в мире, а также все остальное, что им хочется. Т.е. фактически Вы просто меняете название процесса, не меняя его суть ни на йоту. Наступает 2031 год. Кризис в США - потребление падает и вместе с ним падает энергопотребление, а за ним и импорт энергоносителей. У Штатов вежливо просят расплатиться по долговым распискам на 100 млн. тераджоулей. А у США их нет - скушали, выпустили в выхлопную трубу передвижных электросвиней. Извиняйте, говорят США - но у нас нету столько энергии. Есть 1 млн. тераджоулей - можем расплатиться 1 к 100. И все - очередной коллапс мировой валютной системы, хоть она трижды энергогарантированная. Каким образом, Вы собираетесь вытрясти из США остальные 99 тераджоулей? Поделитесь идеями.

..................

Обеспечением энергобакса США, как и энерговалют всех прочих стран является весь производимый в стране материальный продукт. Все страны эммитируют количество денег пропорциональное количеству производимого материального продукта за период N. При этом объема эмиссии должно хватать как на национальное обращение, так и на международную торговлю.

Цена на все производимые материальные продукты рыночная - каждое предприятие свободно устаналивает на него цену в энергобаксах. До тех пор, пока товар продается в требуемых объемах, цена в джоулях (энергодалларах) повышается, независимо от того, сколько и по каким рассчетам этих джоулей было потрачено на его создание.

Больше всего энергоденег (джоулей) получает право печатать тот, кто больше всех производит и продает в номинальных ценах, причем продает как за рубеж, так и внутри страны. Таким образом, для того, чтобы получить неограниченный объем средств для приобретений зарубежом, США необходимо
а) как можно больше производить и потреблять
б) как можно быстрее наращивать доходы собственных субъектов и цены на продукцию в энергобаксах (джоулях)

Реализуя эти два положения, США не просто получают самую широкую эмиссионную базу, но и все прочие страны жаждут продать им товар за ее энергобаксы, поскольку благодаря высоким доходам субъектов и высоким внутренним ценам, США готовы покупать зарубежные товары дороже, чем все прочие страны. Если вдруг у США не хватает эмиттированных денег, ради таких выгодных продаж другие страны готовы их прокредитовать. Еще раз - чтобы жить за чужой счет страна должна как можно больше жрать и изо всех сил стимулировать рост доходов своих субъектов, независимо от того, насколько это оправданно их реальным вкладом в производство продукции.

Далее, когда США выпускают энергодолларов и долговых расписок на сумму, которая в 50 раз перектрывает годовой объем производства материального продукта, все начинают нервничать. Делают робкие попытки что-то получить по своим бумажкам. На что власти США им резонно говорят - "Робяты, звиняйте, но вы сами должны понимать, что у нас нет столько всего чтобы расплатиться. И если вы сейчас будете требовать свои деньги, то наш энергобакс рухнет и вы вообще хрен что когда получите". Вуаля. Мы вернулись в точности в сегодняшнюю ситуацию.

Зарезервировано.

Зарезервировано.

Международная торговля

Возрождение колоний

avanturist
Мировой экономический кризис
27.08.2008 22:42


Цитата: Евгений из Днепра
Это тоже по сути своей ресурсы - военные, промышленные, людские, политические и т.д.


Давайте я попробую по-простому объяснить. Наступил 2019г., Величайшая Глобальная Депрессия закончилась, США вчистую проиграли в Третьей Мировой и поделены на 78 маленьких демилитаризованных гондурасика. В мире доминируют три силы - Китайская Срединная Республика, контролирующая всю Азию, Российский Союз, контролирующий всю Евразию, и Гермафранконский Альянс, контролирующая всю Зап. Европу и Сев. Африку. Соответственно, в мире существует три главные расчетные и резервные валюты - юань, рубль, и франкомарка. Все три обеспечены всякими "твердыми" ресурсами - золотом, нефтью, медью, зерном, лесом и т.д. и т.п., которые сведены в корзину Универсального Ресурса. Представим для простоты, что курсы паритетны друг к другу, т.е. 1 = 1 = 1, что каждый рубль, юань и франкомарка обеспечены 1 Универсальным Ресурсом, хранящимся в ЗВР КСР, РС, и ГФА, и что всего выпущено по 1 триллиону юаней, рублей и франкомарок, что достаточно для национальных экономик и международной торговли.

Помимо этого существуют страны ПУПС - Польша, Украина, Прибалтика и сотоварищи, у которых за душой нихрена нет - в ЗВР лежит по три золотые монетки, кастрюльке нефти и мешочку зерна. Но они хоть и маленькие сявки, но тоже хотят красиво жить. Т.е. покупать много много русских ресурсов, германофранконских машин, и китайского ширпотреба. С другой стороны, золотомонетный стандарт вроде бы не позволяет им шиковать - Универсального Ресурса в ЗВР хватит только на пару китайских трусов. Экзистенциальное противоречие, с которым ни один цивилизованный человек смириться не может.

Недолго думая, страны ПУПС начинают реализовывать программу максимального экономического благоприятствования для иностранного капитала. Освобождают от налогов любые иностранные инвестиции, создают выгодные условия для иностранного кредитования потребления, и т.д. В страну, естественно, немедленно устремляются русские, китайские и франкогерманские капиталисты и банкиры со своими капиталами, которые они вкладывают в местные спекулятивные и инвестиционные активы, и раздают в виде кредитов "облагоприятствованным" местным компаниям и потребителям. А почему нет, раз предлагают 15-30% годовых? Где еще такие прибыли найдешь?

Итак, в страны ПУПС потекли широким потоком обеспеченные Универсальным Ресурсом рубли, юани и франкомарки, которые наполнили по кредитным/инвестиционным каналам карманы местных потребителей и счета местных компаний. Обращаю внимание - это те самые доминирующие глобальные валюты, которые принимаются в любом пивном ларьке по всему миру. За 5 лет таким образом в ПУПС притекло по 100 млрд. каждой из трех валют. Что делает население и компании с этими деньгами? Естественно, то, ради чего их в страну и приглашали, т.е. покупают на них много много русских ресурсов, германофранконских машин, и китайского ширпотреба, а также вкладывают в акции русских, китайских и франкогерманских корпораций. Еще раз подчеркиваю - покупают за солидные рубли, юани и франкомарки. Нарушен где-то принцип ресурсомонетного стандарта? Нет. Все операции - и инвестицонно-кредитные и торговые шли в обе стороны за ресурсообеспеченные валюты. Но за 5 лет к 1 триллиону эмитированных юаней, рублей и франкомарок добавилось по 100 млрд. корпоративно-частных долгов национальных субъектов стран ПУПС, выраженных в тех же глобальных валютах. По сути, это те же самые деньги. Т.е. теперь в мире де-факто существует по 1,100 млрд. юаней, рублей и франкомарок, хотя Универсальным Ресурсом обеспечено только по 1,000 млрд. Причем половина этих необеспеченных 300 млрд. пошла на покупку акций корпораций стран метрополий, превратив часть их реального капитала в фиктивный.

Ну и к чему мы пришли? Ровно к тому же самому, что имеем сегодня, только с другой конфигурацией метрополий и колоний. Легитимный колониализм привел к новому глобальному торгово-инвестиционному дисбалансу, который сократил реальную ресурсообеспеченность глобальных расчетных валют на 10%, а стоимость активов и в метрополиях и в колониях раздул фиктивным капиталом. Продолжаем играть в эту игру до конца следующего кондратьевского цикла в 2050, валимся в Третью Великую Депрессию и начинаем Последнюю Мировую Войну. Так понятно?

=============================================================================

Я вижу только одно решение, которое гипотетически может позволить избежать очередной Великой Депрессии 3 и Мировой Войны 4 в 2050-65гг. Мировой торгово-инвестиционный пакт, организация которого заменит собой ВТО, МВФ, ВБ и прочую шушеру. Если максимально упростить описание, то участники  этого пакта должны брать на себя обязательства по поддержанию среднесрочного паритета платежного баланса со всеми контрагентами, с возможностью трансфера квот через третьих субъектов. Т.е. Россия с Германией обязуются иметь на каждой дистанции в 3-5 лет нулевой взаимный платежный баланс, включая торговый и финансовый счет. Дефицит/профицит может быть зачтен через третью сторону. Скажем, если Россия продает и инвестирует в Германию больше, чем Германия в Россию, Германия имеет положительное сальдо с Китаем, а Китай, в свою очередь, с Россией - то профицит России к Германии может быть покрыт по кругу через зачеты профицитов/дефицитов с Германией и Китаем. Как страна решает вопросы стабильности валюты в национальных границах - это ее внутреннее дело. А во внешнем мире она просто обязуется не создавать перекосов. Меры по ограничению исходящих/входящих потоков товаров и капиталов могут быть как едиными для всех (вроде правил ВТО), так и национально-специфическими. Для нарушителей должны быть предусмотрены автоматические меры наказания - какое-то торгово-инвестиционное эмбарго, которые все участники пакта вводят безусловно, как только дисбаланс подтерждается управляющим органом пакта.

Примерно так. Конечно, реальная модель будет не такая примитивная, но реальное решение этой тысячелетней проблемы можно найти только здесь.

Небиржевая торговля как залог стабильности

avanturist
Новая парадигма
23.09.2008 21:29


Суть вопроса следующая - можно ли создать адекватные механизмы внебиржевого мирового и регионального ценообразования на сырье. Особенно в складывающихся условиях, когда в ближайшие 2-3 года начнется разрушение мировой валютной системы, т.е. потеря единого ценового ориентира в виде долара и гиперинфляция / сверхдевальвация почти всех сегодняшних международных валют, и физический коллапс большей части глобальных биржевых инструментов. Соответственно, если уж создавать такие механизмы, то создавать их не как аварийные, а как долгосрочные. Т.е. разрабатывать новые фундаментальные принципы глобального ценообразования на ключевые сырьевые товары, которые обеспечат долгосрочную экономическую стабильность и справедливое распределение доходов за невозобновляемые ресурсы.

Я утверждаю, что это вполне реально. Собираем Core commodity index (CCI), куда вставляем основные сырьевые позиции - энергоносители, зерно, промметаллы и что-то там еще. Делаем логичное предположение, что в нормальной мировой экономике внутригодовое взаимное колебание цен комодов должно быть гармоническим и небольшим, в основном связанным с локальными перепадами производства и потребления, а на значительных отрезках времени соотношение цен должно плавно, с небольшими сдвигами, меняться за счет изменения пропорций потребления конкретных комодов, и долгосрочной динамики производства и потребления. Строим по CCI сильно сглаженные гармонические аппроксимации 2-й степени (т.е. что-то вроде a + b*x + (c1 + d1*x)*sin(x) + (c2 + d2*x)*cos(x) + (e1 + f1*x)*sin(x/2) + (e2 + f2*x)*sin(x/2)) для взвешенной взаимной коррелляции цен на открытом рынке на отрезке в 30 лет, с переменными в виде фактического годового производства и потребления. Все данные доступны в открытых источниках. Данные аппроксимации, имея низкий порядок, давят все пузыри и антипузыри на этом 30-ти летнем периоде, выводя гладкую кривую без неадекватных всплесков. Берем 20 крупнейших экономик на этом 30-ти летнем отрезке - данные по их номинальному ВВП опять-таки доступны всем. Выводим еще одну аппроксимирующую функцию соотношения денежной стоимости CCI в объеме фактического потребления этими экономиками к их номинальному ВВП. И пожалуйста - имеем возможность в 2008 по данным ВВП 2007 вычислить справедливую цену CCI на 2009, а ее уже декомпозируем на цены конкретных, входящих в него, комодов с помощью функции коррекции на мировое производство/потребление.

Речь идет не о том, чтобы предсказать цену, а о том, как экономически адекватно и, в каком-то смысле справедливо, определять будущую цену, исходя из имеющейся в нашем распоряжении фактической информации по производству и потреблению ресурсов за последние десятилетия, их доли в реальном мировом ВВП и расходах, и исторической ценовой динамики. Эти данные позволяют провести анализ и построить систему экстраполирующих функций от этих же данных в виде переменных, которые (функции) на историческом отрезке времени будут выглядеть адекватно задачам развития мировой экономики. Ну действительно - если считать, что за последние 30 лет мировая экономика в целом более или менее развивалась, несмотря на перегибы, в т.ч. вызванные неадекватными ценовыми всплесками, значит построенная на основе исторических данных более гладкая модель обеспечит как минимум не худшее развитие в будущем. Соответственно, используя эти функции для вычисления цен ближайшего периода, мы можем достаточно уверенно утверждать, что вычисленные установочные цены будут наиболее адекватными и разумными в смысле развития экономик и баланса интересов поставщиков и потребителей.

Тут у некоторых оппонентов возникает возражение такого рода. Дескать, аппроксимация гладкой функцией это одно, а вот дальнейшая экстраполяция этой функцией может на самом деле растащить будущие цены в совершенно непредсказуемые стороны, за счет накапливания ошибки. На самом деле, с моей точки зрения, никакой ошибки накапливаться не может, поскольку термин "ошибка" подразумевает, что где-то есть более правильная цена. А ее на самом деле нет - та цена, которая выставляется по формуле, и есть правильная. Если, конечно, сам аппроксимационный матаппарат был более или менее адекватно выбран. Поясню на примере.

У нас есть два частично взаимозаменяемых ресурса - сепульки и краггаши.

Мировое производство, потребление и цены на них менялось так:
1980: сепульки - 400 / 402 / $32, краггаши - 80 / 79 / $114
....
1983: сепульки - 403 / 404 / $33, краггаши - 80 / 81 / $117
....
1986: сепульки - 410 / 410 / $36, краггаши - 77 / 77 / $108
...
1989: сепульки - 412 / 400 / $33, краггаши - 75 / 72 / $108

Т.е. сперва шел общий опережающий рост потребления сепулек и краггашей. Потом краггаши стали частично заменяться сепульками на фоне стабилизации совокупного потребления, и средневзвешенные цены встали. А затем совокупное потребление снизилось за счет повышения ресурсоэффективности, и цены пошли вниз. Можете себе представить набор гармонических или комбинированных аппрокосимирующих функций, которые учитывают описанные выше процессы? Не конкретные колебания в 1981, а суть процессов - т.е. частичную взаимозаменяеомсть, рост цен при опережающем росте потребления, снижение цен при опережающем росте производства и пр.? Да элементарно, блин. Берем эти функции и аппроксимируя по периоду 1977-2007 получаем полный набор коэффицинтов по фактическому развитию мировой экономики, что делает их вполне адекватными.

Теперь мы спокойно можем перенести эту функцию в 2030 и исходя из тогдашнего потребления и производства посчитать справедливые цены. Нам не хватает только исходной ценовой привязки. Но нам совсем необязательно осуществлять привязку к предыдущим ценам. Ценовая привязка вполне может быть сделана к ВВП, и тогда нам будет совершенно без разницы, какая цена была год назад, в какой валюте считать, и как эта валюта проинфлировала за последний год или десять. Итак, берем индикативные экономики Алтависта и Махапура, и смотрим ВВП и фактическое потребление сепулек и краггашей в тот же анализируемый период - для простоты пока все посчитаем в долларах:

1980: Алтависта - $50,000 / $3,200 / $1,900, Махапура - $70,000 / $4,100 / $2,500
...
1989: Алтависта - $57,000 / $3,800 / $2,400, Махапура - $85,000 / $5,200 / $3,100

Аппроксимируем суммарную ценовую долю нашего CCI из сепулек и краггашей в суммарном ВВП Алтависты и Махапуры так, чтобы примерно получилась аггрегированная цена CCI, приведенная выше. Все. Теперь у нас есть привязка аппроксимационных формул первого уровня к ВВП и фактическому потреблению CCI индикативных стран. Не к прошлым ценам, а к текущему размеру экономик и объему потребления анализируемого ресурса, независимо от валюты расчетов.

При этом речь не идет о фиксации структуры ВВП. Наоборот, в коэффициентах аппроксимационной модели закладывается в т.ч. и реакция цены на взаимную динамику изменений потребления разных ресурсов друг к другу и к индикативным ВВП. Допустим, в 2007 номинальный размер индикативных экономик составлял $30 трлн. и они потребили 20 млрд. бар. нефти или 60% всего производства нефти, при фактическом мировом дефиците нефти в 2%. Допустим, мы с помощью сглаживания графика за 30 лет выяснили, что справедлиая цена нефти была $75, т.е. суммарное потребление индикативными экономиками должно было составить $1.5 тлрн. или 5% ВВП. Установка цены - если в 2030, индикативные экономики будут потреблять 60% мировой нефти при общем дефиците в 2%, то эти 60% нефти должны стоить 5% ВВП индикативных экономик. Если, скажем, на тот момент ВВП этих экономик будет составлять 300 трн. руб., и потреблять они будут 10 млрд. бар. нефти из 16.7 млрд. бар. мирового потребления, значит баррель нефти стоит 1,500 руб. Изменение дефицита/профицита и доли мирового потребления, все заложены при аппроксимации, так что какова должна быть цена при снижении потребления нефти индикативными экономиками до 25% мирового и росте профицита добычи до 5%, считается так же элементарно.

Т.е. делается разумное предположение, что за следующие 30 лет роль и доля зерна, промметаллов и энергоносителей в мировой экономике фундаментально не изменится. Т.е. что реально зерна не будут есть в 3 раза больше на душу населения, а энергии потреблять в 10 раз меньше. Т.е. что все изменения пропорций потребления будут происходить плавно, на проценты, а не в разы, и сопоставимо с прошлыми периодами. А значит данные предыдущих 30 лет вполне можно использовать для адекватной экстраполяции. Если кажется что 30 лет ретроспективы мало, можно взять 60, с 1948. За этот период чего только не произошло - и восстановление Европы и Японии, и холодная война, и суверенизация Индии, и крах СССР, и гегемония США, и объединение Европы, и нефтянные и зерновые кризисы, и непрерывное перемещение экономического центра тяжести по планете, и появление ядерной энергетики и Интернет, и 200 военных конфликтов по всему миру, и пр. и пр. Разве что марсиане еще не высадились. Пропорции потребления сырья друг к другу и ВВП менялись радикально - газа в 1948 почти не потребляли, нефти к ВВП потребляли значительно меньше, а, скажем, металлов и угля значительно больше. Так что ничего фундаментально нового, что может создать небывалые паттерны потребления сырья и из-за чего всю историю потребления сырья следует считать неинформативной, в следующие 30 лет не случится.

Еще раз: В ретроспективе 60 лет почти все мыслимые формы и динамики ИЗМЕНЕНИЙ ГЛОБАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ УЖЕ ПРОИЗОШЛИ, так что никаких фундаментально новых КЛАССОВ изменений в обозримом будущем не просматривается (ну не будет вечного двигателя вместо нефти в 2035, и не появится домашний генератор протеиново-углеводных субстанций из обогащенной воды вместо хлеба и антрекотов). Подберем аппроксимирующий матаппарат таким образом, чтобы он учитывал данный фактор изменчивости структуры потребления. И спим спокойно - даже если завтра нефть станут употреблять только по три стакана в год, механизм ценообразования будет работать адекватно.