FAQ или сборник основных идей

Деривативы CDO, CDS, MBS, OTC

avanturist
Мировой экономический кризис
15.11.2008  02:27:21

Цитата: alexsword от 15.11.2008 в 01:21:07
Это делает непонятным *источник* накопленных CDS в таком диком объеме (ранее я считал, что вся ипотека ушла в банки вместе с рисками), но *размер* накопленных CDS - известен - 57,89 триллионов.

CDS это просто представление синтетических CDO в балансе.  Тут подробности - http://www.riskgloss…gation.htm

Движемся дальше, жду ответа на ранее поставленные остальные вопросы.


Похоже пора нам снова посетить Гадюкино, а то я так вижу, все обратно запутались со всеми этими словами на три буквы - CDO, CDS, MBS, OTC и т.п., и уже перстали понимать, где деньги, где обещание денег, а где фантазии об обещаниях денег. Рассмотрим простейшую схему.

В пгт Гадюкино работает ипотечный банк Гадюкино Мортгидж, который раздал гадюкинцам $1 млн. ипотечных кредитов на покупку жилья. Все розданные кредиты он упаковал в несколько CMO пакетов (collateralized mortgage obligation), т.е. отдельных ценных MBS (mortgage-backed securities) бумаг, обеспеченных залоговой недвижимостью. Эти бумаги являются биржевыми деривативами (CDO, collateralized debt obligation), обеспеченными стоящими за ними кредитами и залогами, а не обязательствами самого Гадюкино Мортгидж.

Чтобы продать эти CMO бумаги, Гадюкино Мортгидж страхует их в ГадСтрахе - главной гадюкинской страховой компании на сумму $1 млн., заплатив за страховку $10 тыс. Появляется новый финансовый инструмент - CDS (credit default swap) на CMO Гадюкино Мортгидж. Это внебиржевой дериватив (OTC) второго уровня стоимостью $1 млн. Т.е. совокупный объем деривативов на выданные ипотечные кредиты в $1 млн. составил уже $2 млн. - $1 млн. в виде биржевых деривативов первого уровня - CMO, и еще $1 млн. в виде внебиржевых деривативов второго уровня - CDS.

Далее, у нас в Гадюкино есть еще два банка - Гадюкино Кредит, который выдал гадюкинцам на $1 млн. потребительских кредитов, и Гадюкино Индастриал, который выдал местным компаниям на $1 млн. инвестиционных и оборотных кредитов. Все эти кредиты они упаковали в CDO, общей суммой на $2 млн., и застраховали их в ГадСтархе на те же $2 млн. Итак, у нас в Гадюкино теперь имеется на $3 млн. разных CDO, и на $3 млн. CDS.

После оборота в экономике Гадюкино, все розданные кредиты, очевидно, вернулись в банки в виде депозитов граждан и р/счетов компаний - для простоты допустим, что так же по $1 млн. в каждый банк. Банки все эти депозиты страхуют в ГадСтрахе на $3 млн., и, для верности, еще и изначальные $3 млн. депозитов.

Все выпущенные CDO покупает на местной бирже Гадюкино Сток Эксчендж инвестиционная компания Гадюкино Инвест за $3 млн. Причем Гадюкино Инвест берет для этого $1 млн. кредитов в том же Гадюкино Кредит. На $1 млн. выпускает своих собственных облигаций, т.е. основных биржевых бумаг, по которым отвечает самостоятельно, и продает их Гадюкино Мортгидж. И на $1 млн. выпускает CDO, в которые пересобирает кредитные компоненты из купленых у гадюкинских банков CDO, и продает их Гадюкино Индастриал. Все три банка страхуют выданные Гадюкино Инвест кредиты, и приобретенные облигации и CDO в ГадСтрахе на полную сумму - общая сумма CDS увеличивается на $3 млн.

Итак, в гадюкинской финансовой системе, в которой еще недавно было просто $3 млн. денег на депозитах и р/счетах, теперь наблюдается следующая картина:
- $4 млн. выдано в виде кредитов (основной финансовый инструмент под гарантии заемшщика)
- $1 млн. привлечен по облигациям (основной финансовый инструмент под гарантии эммитента)
- $4 млн. привлечено за счет перепродажи кредитов упакованных в разные CDO (обеспеченный биржевой дериватив первого уровня без гарантий эммитента)
- $6 млн. на обязательств по депозитам и р/счетам (основной финансовый инструмент под гарантии заемшщика)
- $15 млн. CDS контрактов (необеспеченный небиржевой OTC дериватив второго уровня под гарантии эммитента)

Общий объем деривативов, как нетрудно посчитать, составляет $19 млн. Вот он пузырь деривативов, и особенно страшно в нем выглядит сумма CDS - $15 млн. Но сперва давайте посмотрим, как развивался бы кризис в отсутсвие этих CDS.

1. Итак, вчера случилось страшное - в Гадюкино начался ипотечный кризис. Биржевая цена на CMO Гадюкино Мортгидж рухнула до 10 центов за доллар, на опасениях массового дефолта ипотечных заещиков. Аналогично CDO Гадюкино Кредит рухнули в цене до 20 центов, а CDO Гадюкино Индастриал - до 50 центов на опасениях начала рецессии и банкротства бизнес заемщиков. По текущим ценам на руках у Гадюкино Инвест оказалось CDO на $600 тыс. против $3 млн. их номинальной стоимости. Движение средств в Гадюкино Индастриал порушено, и когда подходит пора следующего платежа по кредиту, хэдж-фонд объявляет дефолт и файлит банкротство. Все его активы распродаются по текущей цене и распределяются между кредиторами первой очереди, т.е. Гадюкино Кредит и Гадюкино Мортгидж по $300 тыс. на каждый $1 млн. долгов по кредитам и облигациям. По $1 млн. CDO Гадюкино Инвест, естественно объявляется полный дефолт и Гадюкино Индастриал получает шиш с маслом.

Что мы имеем?
- Гадюкино Инвест разорилось к чертям.
- Гадюкино Мортгидж сидит с $1 млн. ипотечных кредитов всяким неплатежеспособным неграм, $700 тыс. убытков по кредиту Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Кредит сидит с $1 млн. потребительских кредитов всяким неплатежеспособным неграм, $700 тыс. убытков по облигациям Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Индастриал сидит с $1 млн. кредитов всяким неплатежеспособным фирмам, $1 млн. убытков по CDO Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $0 кэша. Очевидно, что Гадюкино Индастриал тоже файлит банкротство, и объявляет полный дефолт по своим CDO.
- Какой-то волчара прибрал к рукам за $600 тыс. CDO/CMO гадюкинских банков на $3 млн., из которых по $1 млн. уже объявлен дефолт.

Все. В системе осталось живых незастрахованных биржевых деривативов на $2 млн., с текущей рыночной ценой $300 тыс.

А теперь возвращаемся к нашим $15 млн. CDS. Что изменится в развитии ситуации при их включении в уравнение?

2. Итак, вчера случилось страшное - в Гадюкино начался ипотечный кризис. Биржевая цена на CMO Гадюкино Мортгидж рухнула до 10 центов за доллар, на опасениях массового дефолта ипотечных заещиков. Аналогично CDO Гадюкино Кредит рухнули в цене до 20 центов, а CDO Гадюкино Индастриал - до 50 центов на опасениях начала рецессии и банкротства бизнес заемщиков. По текущим ценам на руках у Гадюкино Инвест оказалось CDO на $600 тыс. против $3 млн. их номинальной стоимости. Движение средств в Гадюкино Индастриал порушено, и когда подходит пора следующего платежа по кредиту, хэдж-фонд объявляет дефолт и файлит банкротство. Все его активы распродаются по текущей цене и распределяются между кредиторами первой очереди, т.е. Гадюкино Кредит и Гадюкино Мортгидж по $300 тыс. на каждый $1 млн. долгов по кредитам и облигациям. По $1 млн. CDO Гадюкино Инвест, естественно объявляется полный дефолт и Гадюкино Индастриал получает шиш с маслом. Гадюкино Индастриал сует ГадСтраху в нос его CDS и требует $1 млн. ГадСтрах посылает его нах, файлит банкротство, и объявляет полный дефолт по всем выпущенным CDS на $15 млн. После чего рыночная цена всех оставшихся CDO падает еще вдвое, поскольку теперь они уже явно незастрахованы.

Что мы имеем?
- Гадюкино Инвест разорилось к чертям.
- Гадюкино Мортгидж сидит с $1 млн. ипотечных кредитов всяким неплатежеспособным неграм, $700 тыс. убытков по кредиту Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Кредит сидит с $1 млн. потребительских кредитов всяким неплатежеспособным неграм, $700 тыс. убытков по облигациям Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Индастриал сидит с $1 млн. кредитов всяким неплатежеспособным фирмам, $1 млн. убытков по CDO Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $0 кэша. Очевидно, что Гадюкино Индастриал тоже файлит банкротство, и объявляет полный дефолт по своим CDO.
- Какой-то волчара прибрал к рукам за $600 тыс. CDO/CMO гадюкинских банков на $3 млн., из которых по $1 млн. уже объявлен дефолт.
- ГадСтрах с треском обанкротился и по всем его CDS на $15 млн. объявлен дефолт.

Все. В системе осталось живых уже незастрахованных биржевых деривативов на $2 млн., с текущей рыночной ценой $150 тыс.

И что мы видим? Что вся эта жирная надстройка над биржевыми деривативами в виде внебиржевых CDS фактически нифига не значит. Кто должен разориться, тот так и так разорится, кто должен был понести убытки - тот их при любом раскладе понесет. Фактически, все эти $15 млн. CDS увеличили число жертв на одну страховую компанию, и сделали вложения падальщика, подобравшего мусорные CDO, более рискованными. Так что все эти ужастики на тему CDS - это просто страшные детские сказки, которые темные гадюкинские бабушки рассказывают чумазым гадюкинским детям.
_________________________________________
Пост отредактировал.  Kengel_Neh  

• +0.00 / 0

Выложил архив постов Авантюриста в "Великой Депрессии-2" и "Мировом Экономическом Кризисе" на Рапидшаре (HTML, CSV):

http://rapidshare.de…s.zip.html
http://rapidshare.de…s.zip.html
http://rapidshare.de…s.zip.html
http://rapidshare.de…s.zip.html

Кодировка - UTF-8. HTML-версия содержит разметку для оптимальной печати.

• +0.17 / 2

avanturist
Деньги из воздуха
Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не щи лаптем хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегиция на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию. Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

• +0.63 / 6

Цитата: gruffff от 23 Ноябрь 2008, 22:36:03
твет на вопрос- кто правит миром денег? Ответ очевиден-сатана.
Avanturist 23 Ноябрь 2008, 23:11:25
http://glav.su/forum…ic=8.21300

Предлагаю не примеривать на меня Мавзолей даже в шутку.  Что касается того, кто правит миром денег, то тут мнения есть разные - изложенное Вами скорее следует считать антисистемной фрондой. Поясню. В ортодоксальном, т.е. православном христианстве, считается, и, кстати, это достаточно понятно написано в Евангелиях, что миром денег правит Бог. Бог по собственному выбору назначает распорядителей земных богатств, с главной инструкцией - заботиться не об их приумножении, а о приумножении богатств небесных. Т.е. он дает определенным деньги людям с тем, чтобы они ими правильно, то бишь богоугодно, распорядились - дали работу своим соседям, помогли вдовам и сиротам, потратились на культурно-образовательные учреждения (храмы и монастыри), и т.д. Если человек распоряжается деньгами неправильно, то на том свете ему черти рогаткой задницу будут отдирать следующие 10^18 лет. Эта идея и лежит в основе экономической парадигмы православия - всем делись с ближним.

Католикам эта идея показалась излишне аскетичной, там она несколько трансформировалась, и приобрела следующий вид - Бог дает некоторым людям деньги с тем, чтобы распорядитель потратил их ЧАСТЬ на богоугодное дело, а остальное по собственному усмотрению. Кто эту часть не потратит по назначению, тому черти рогаткой задницу-то оторвут. Поэтому, даже самый распьяница корсар и самый самвор епископ считали совершенно необходимым некоторую часть (10%) награбленного и наворованного пожертвовать на храм, дом призрения, или, хотя бы, милостыню. Соответственно, в основу экономической парадигмы католицизма легла заповедь - не дай ближнему совсем уже умереть с голоду.

Реформация привела к очередной трансформации базовой идеи. Теперь концепция стала звучать так - Бог дает деньги заведомо хорошим людям. Поэтому как бы они ни тратили деньги - это богоугодные траты. Чем больше у человека денег - значит тем он угоднее Богу. Эта идея и легла в основу протестантской этики - зарабатывай как можно больше любыми способами, а ближнему дай 1 пенс и пусть он ни в чем себе не отказывает.

Далее, в англиканстве и всех производных от него современных сектах, божественная концепция пришла к своему окончательному виду - Бог выделяет деньги самым богоугодным, а все остальные противны Богу, и их на том свете черти будут рогаткой. Поэтому давать им деньги ни в коем случае нельзя - это противно желанию Бога. Соответственно, экономическим базисом англиканской идеологии стало - если ты такой умный, почему ты такой бедный?

Кому денег не досталось, подумали подумали и решили - Бог такой злыдней быть не может. Значит деньгами заправляет Сатана. Те, кто наворовал больше всего денег, прикинули эту гипотезу на вес и решли, что она гораздо удачнее, чем божественная. Ну кто в здравом рассудке попрет против Сатаны? Он же рогаткой еще на этом свете может того этого. И с тех пор эту гипотезу исподволь пропагандируют, подсовывая на деньги и денежные инструменты масонские знаки, шестерки, и прочую "сатанинскую" муть. Вот такая у меня версия.

• +0.00 / 0

За финансовыми прогнозами Avanturista прошу сюда:
http://glav.su/forum…298.0.html
Посмотрим, что получится.

• +0.00 / 0

Авантюрист: выдержки из доклада. Фрагмент 1. О колониализме США

Итак, мировая война позволила США полностью преодолеть последствия Великой Депрессии и превратиться в доминирующую экономику мира, производящую более 50% всей мировой промышленной продукции, и в доминирующую колониальную державу, изымающую более 50% текущих прибылей и сбережений планеты, как путем продажи колониальных товаров, так и более изощренными методами. Таким образом, и собственно национальная экономика давала США колоссальные реальные доходы и прибыли, и колониальный сектор приносил огромные налоги, которые перераспределялись среди элит и населения США. Причем, и реальные доходы национальной экономики и колониальные налоги быстро росли.

Но примерно в 1956-57 ситуация начала меняться. Восстановилась экономика Европы и Японии, их промышленный и технологический потенциал возрос до такой степени, что начал сокращать долю внешнего рынка американской национальной экономики и, частично, колониального сектора США. К этому же времени СССР также в основном восстановил свою экономику, и все активнее распространял свое влияние по миру, сокращая рынки сбыта американской национальной экономики и закрывая американские каналы колониального налогообложения. С этого момента прибыли национальной экономики США начали снижаться, и к 1969 от них не осталось и следа (см. Фиктивная экономика). Вся национальная экономика США с 1969 стала планово-убыточной. Т.е. доходы от основной деятельности всех в совокупности корпораций стали меньше затрат на эту деятельность, и вся дальнейшая "история успеха" американской экономики - это конверсия колониальных налогов и корпоративных сбережений в фиктивную прибыль. Проще говоря – в 1969 национальная экономика США технически обанкротилась. Данное событие недвусмысленно отразилось в серии глобальных кризисов 1968- 1975, которые трясли планету один сильнее другого, в т.ч. в крахе Бреттон-Вудской валютной системы.

В этот период, чтобы спасти свою экономику и не потерпеть краха, США пришлось предпринять крупное тактическое геополитическое отступление, выразившееся в исторических шагах по расширению экономического сотрудничества с Китаем, разрядки в отношениях с СССР, и прекращению Вьетнамской войны. Это позволило несколько расширить базу колониального налогообложения, но главное – резко снизить военные и ассоциированные расходы, чуть не задушившие экономику США. Т.е. Détente являлся банальной антикризисной экономической мерой – способом устранить “кассовый разрыв” между национальными доходами и расходами, а совсем не актом миролюбия.

Тем не менее, все последующие годы относительные темпы роста колониальных доходов США продолжали замедляться, поскольку колониальная система достигла естественных географических пределов “первого мира” и подконтрольного “третьего мира”, и не могла “перепрыгнуть” через темпы их совокупного экономического роста. В то же время реальные убытки национальной экономики увеличивались все быстрее, а с приходом к власти Рейгана национальные расходы вновь начали нарастать как снежный ком. К 1986 все денежные и материальные корпоративные сбережения, накопленные за всю предыдущую историю США, в размере около $ 29 трлн. (!) в ценах 2007 были истрачены на покрытие реальных убытков национального производства. И уже в следующем году возник критический кассовый разрыв между национальными расходами и совокупными национальными доходами, включая колониальные налоги. Т.е. в 1986-87г. США обанкротились второй раз – окончательно, как реальная экономика, и технически, как колониальная метрополия. И рынок опять очень четко на это среагировал - новым мощным мировым кризисом 1987г.

Из всего изложенного выше, следует однозначный вывод, что перестройка в СССР была для США не просто способом победить в геополитическом противостоянии – это был единственный шанс на физическое выживание. Критически важно было в кратчайшие сроки значительно расширить сферу американского колониального влияния. Только резкое расширение внешней “налогооблагаемой базы” позволяло Штатам продолжить финансирование своей убыточной экономики.

И США это удалось. Мягко говоря, не без содействия США начал разваливаться Советский блок и в зону колониального налогообложения США начали входить, ранее находившиеся в зоне влияния СССР, страны Восточной Европы, Азии, Африки, Л.Америки и, наконец, страны бСССР, включая Россию. К тому же, в конце 80-х Штатам удалось заставить ЕЭС несколько ограничить свою экономическую экспансию. В первую очередь это касалось ФРГ, которую нагрузили проблемой объединения с ГДР, отвлекшей практически все ее ресурсы более чем на 10 лет. Чуть позже мелкий американский спекулянт Дж. Сорос, конечно же “в одиночку”, нанес сокрушительный удар по британской валюте, ограничив международную активность британского бизнеса. А в 1990, опять не без содействия США, разразился чудовищный экономический кризис в Японии, который погрузил страну в непрерывную стагнацию, не закончившуюся до сих пор, и заставил японскую элиту свернуть все свои глобальные прожекты, включая концепцию японского экономического доминирования в Азии.

В результате всех этих мероприятий, у колониальной системы США открылось второе дыхание. Вычислить точную цифру я не возьмусь, но порядок дополнительных колониальных налогов, которые Штаты получили за 20 лет с 1987 по 2007 благодаря этим процессам, составляет $ 15-20 трлн. в ценах 2007, т.е. примерно 100-140% годового ВВП США. Это спасло США от экономического краха, который должен был случиться еще в 1994-1996гг, сопоставимого с коллапсом СССР. Да, это бухгалтерский факт - если бы СССР сохранил советский блок и самого себя еще 6-7 лет, то мы жили бы в абсолютно другом мире, где деградировавшие США проводили бы шоковые социалистические реформы и ваучерную национализацию под надзором Советского Валютного Фонда и Варшавского Блока. Жаль, что в Кремле тогда не было хорошего бухгалтера, который доступно объяснил бы это руководству страны.

• +0.00 / 0

Цитата: Jum от Сегодня в 15:15:24
Да. "Мягкий" вариант. Не "гипер", а просто инфляция, примерно на нашем уровне - 15% в год. У них такая была в 80-х. Обесценивает долги вдвое за 5 лет без потрясений.
Условий этого три: прекратить наращивать госдолг (тоже было при Клинтоне), сократить потребление физиков, тоже вдвое и прям сейчас, и курс два бакса за евро.
ИМХО все выполнимо. Там в основном живут мирные обыватели, зачем им войны и другие потрясения?

Avanturist 28.11.08 15:15:24
http://glav.su/forum…ic=8.22100

Гм. Вы считали с цифрами или так Вам кажется? Берем неоднократно приводившийся мной баланс США, и легко высчитываем, что совокупный долг всех секторов экономики составляет $86,321.1. Т.е. это долг, приносящий процентный доход кредиторам. ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЗАИМОЗАЧИТЫВАЕМЫМ. Это десятки миллиардов кредитных связей, которые технически не могут быть распутаны. Их можно только сжечь инфляцией. Вы думаете, что инфляции 15% в год достаточно. Интересная версия. Всех располагаемых доходов всех субъектов США, включая органы власти, в 2007 было $12,157.7 млрд. А сказать Вам, какая была общая сумма процентных выплат по долгу в $86 трлн? $4,261.3 млрд. ЧЕТЫРЕ С ЧЕТВЕРТЬЮ ТРИЛЛИОНА. Сейчас придет True и расскажет, что это все проценты по взаимным долгам и они почти в полном объеме взаимозачлись. Ага, разбежались. Чистый прирост долга всех секторов экономики составил $6,731.8 млрд. Никто никому ничего не зачитывал - все свои долги рефинансировали в полном объеме вместе с процентами и заняли еще $2.5 трлн. Вы мне скажете - так пусть не берут, живут на свои и платят долги и проценты. Ага, обязательно. Вопрос - из каких шишей? Если всех чистых сбережений (за вычетом выплаченных процентов) за 2007 было $235.7 млрд. Считайте. Американцы заработали $12.16 трлн. и взяли $6.73 трлн. в долг, т.е. всего денег у них было $18.89 трлн. Около $10 трлн. проели, выплатили около $4 трлн. тела старого долга, и $4.26 трлн. отдали процентов. В результате у них осталось на руках $0.24 трлн. Если они в следующем году не возьмут 6.73 трлн. займов, то потребление им придется сократить...  а? Правильно - с $10 трлн. до $4 трлн. Без учета кризиса. В два с половиной раза. Ну и где тут 15%? Вот они в этом году попытались чуток тормознуться - уйти в завязку, вместо 1 литра вискаря в день, выпивать всего 0.95 - всего на 5% сократили необходимый объем рефинансирования займов. И привет - включите телевизор, что творится. Инфляцией в пределах 10-15-25% НЕВОЗМОЖНО обогнать рост долгов в разумные сроки 3-5 лет. А рост долгов невозможно продолжать в таком темпе больше 24 месяцев - для этого просто нет еще не заложенных планетарных сбережений. Потому что даже на следующие 24 месяца нужно где-то найти около $8 трлн. У Вас есть такие деньги? У меня нет.

• +0.08 / 1

Про клиринг - взаимозачет
В чем корень технической невозможности распутать взаимные долги?

avanturist 28.11.08 21:58:23
http://glav.su/forum…ic=8.24680

Представьте себе нормальный банк. У него в пассивах на $95 млрд. привлеченных кредитов и депозитов, и $5 млрд. акционерного капитала. А в активах на $70 млрд. выданных кредитов и на $30 млрд. акций. Он живет на свои 2% со всей суммы в $100 млрд. Вы ему предлагаете зачесть все долги. Банк с чего жить будет? С 2% от $5 млрд. акционерного капитала? Далее, допустим банк поехал крышей и согласился. У него в портфеле на $50 млрд. кредитов потребителям, и на $25 млрд. депозитов от тех же самых потребителей. Клиринговый центр предлагает потребителям зачесть их $25 млрд. депозитов на $25 млрд. кредитов, чтобы сократить общую сумму долга. Хотите знать дружный ответ потребителей? Я Вам в личку могу послать - совсем нельзя в открытый эфир выдавать. Еще $10 млрд. кредитов выдано компаниям, у которых на $3 млрд. депозитов. На предложение зачесть им $3 млрд. долгов они задают законный вопрос - а операционные расходы мы будем духом святым оплачивать или задницей?

Т.е. ситуация такова, что взаимозачет долгов в сколько-нибудь заметных масштабах невозможен - это разнесет систему в клочья. Собственно, мы это и наблюдали - началась спонтанная попытка взаимозачета долгов, когда некоторые несознательные кредиторы начали просить вернуть им деньги (совсем оборзели), данные в долг через заемные бумаги (CDO), мотивируя это необходимостью расчитаться со своими кредиторами. И система пошла вразнос. Не помню кто выше уже написал, что Бернарке с Полсоном сейчас применяют другой метод - точечную монетизацию долгов. Т.е. вливают деньги под залог ценных бумаг в наиболее крупные финансовые хабы, которым их кредиторы спонтанно предъявляют требования начать взаимозачет по долгам. Я примерно про это писал с неделю или две назад, что гиперинфляция в США начнется со 100% монетизации депозитов граждан и компаний. Сейчас пока деньги гражданам не дают, чтобы они не выплеснулись раньше времени на потребительский рынок и не запустили гипер, а дают финансовым институтам для расшивки долгов без потери объема операционных капиталов, но технически процесс идет по тому же сценарию. В конечном итоге, монетизированы, т.е. обменяны на живые бумажные деньги, будет как минимум половина из $130 триллионов всех финансовых активов. Так долги и будут расшиты - управляемым гипером с известным целевым уровнем.

• +0.08 / 1

Фикция "бумажного" богатства США.(призрачность финансовых активов) 1.

Цитата: wow от 28.11.08 в 22:19:49
Я со своего дилетанского взгляда примерно понимаю, что хочет сказать True.
В Штатах все их внутренние долги друг другу - суть лишь перераспределение собсвенности. Реальный долг, только внешний. Невозможно проесть восемь раз будущие накопления, потому как это бумажная фикция, отражающая пераспределение национального богатсва в будущем. Реально же производится продукт и часть отдается социалки.

avanturist:

Это потому, что True очень ОЧЕНЬ глупый человек. Он считает, что мы все тут думаем, будто в США физически исчезли все дома, автомобили, наличные товары длительного спроса, заводы, станки, земля в коммерческом обороте, патенты, торговые марки и т.п., и что он один нас пытается просветить, что это не так. Так вот - это признак дегенератизма. Когда мы говорим, что все сбережения съедены, это означает, что все реальное имущество уже на 100% заложено, а деньги потрачены на текущее потребление, не превратившись в новое физическое имущество, а сами проеденные кредиты превратились в "финансовые активы" и даже "финансовые деривативы от финансовых активов". Часть денег на эти цели занята из прошлого, т.е. из исторических сбережений, часть денег у иностранцев -колониальный налог, а часть - из будущего. Т.е. по бумажкам американских накоплений почти в 2.5 раза больше, чем существует физической собственности, при том, что реальная убыточность экономики США составляет 25%. Неибежное уже, при естественном развитии ситуации, приведение финансовых активов и физического имущества к ценовому равновесию сделает среднего американца совершенно нищим. Американцу только кажется, что у него есть дом и куча денег на депозитах, в медицинских и пенсионных страховках, в акциях и паях, обязательствах Social Security, и т.д. На самом деле, ему все эти "сбережения" нужно поделить минимум на 2.5, зарплату на 1.5 в реальном выражении. И у него тут же случится родимчик, как только он попробует представить себе жизнь на такие доходы и сбережения. Вот это и значит - все сбережения проедены.

• +0.00 / 0

Фикция "бумажного" богатства США.(призрачность финансовых активов) 2.
Цитата: True от 28 Ноябрь 2008, 23:20:54
Эту уже какое-то свинство с Вашей стороны приписовать мне подобные мысли "физически исчезли все дома...". Жду ссылок. Это у Вас дебит с кредитом нигде не сходится ни в одном посте, если копнуть. Вы как Хазин, только хуже, потому что он мухлюет тем, что ему в 2000 году приснилось, а Вы свежими данными из статистики.

avanturist:

Про 25% убыточность... Это опять про чистые сбережения за вычетом второй раз долгов? Вас уже несколько раз ткнули в очевидную ошибку...

Кто там во что меня ткнул, чукча? Мне Ваш шулерский баланс США по их воровскому GAAP не надо тыкать, где переоценка дериватива реальной ценой $0.01 в балансовый $1.00 считается за прибыль в $0.99 (Change in net worth). За такое дело в России сажают на зону и пихают к самой параше. А Вы тут этим своим планетарным говном гордитесь и еще и вякаете.

http://www.bea.gov/n…/Index.asp
Берем данные по США за 2007, посчитанные по нормальному МФСО (UN System of National Accounts 1993):

Чистые прибыли: $235,7 млрд.
(Net savings)

Чистый прирост долга: $3611,8 млрд. (кроме финансового сектора)
(Net incurrence of liabilities - Shares)

Капитальные инвестиции в физические активы: $876,5 млрд.
(Gross fixed capital formation - Consumption of fixed capital)

ВВП США: $13807.5

Куда суки сп..ли $2971 млрд. (21.5% ВВП) - разницу между суммой чистой прибыли и займов и капинвестициями в реальное имущество? Пробухали, бомжатины вонючие, нищета голожопая. Пробухали, прожрали, и просрали. На просранное выписали безнадежных необеспеченных расписок под общим воровским погонялом "финансовые активы" типа CDO, CMO, CDS, futures, swaps, shares, certificates of deposit, и прочая хня, для красивого разводилова лохов, которые их купят. Я так чувствую, что Вы как раз затарились этими продуктами американского пищеварения и теперь Вам просто стремно осознавать, что Вас развели как последнего лоха на дешевый понт, и пытаетесь тут прыгать. Не прыгайте - Вас уже классифицировали и проштамповали.

• +0.00 / 0

Всем пишущим сюда - спасибо.
Через пару-тройку дней попробую структурировать новую информацию и внести её в структуру основного FAQ (т.е. в начало темы, скорее всего, с объединением постов).
whoguess, скрыл ваш пост от 28 ноября 2008, 14:59:51, т.к. он полностью приведён в обобщённом посте ув. fest'a. Ваш пост от 30 ноября, 15:45:45 не скрыл из-за 1-го абзаца, но скрою после обновления начала темы.
Ещё раз спасибо.

З.Ы. Скрыть не получилось. Если можете, сделайте это, пожалуйста, самостоятельно - а то удалять не хочется.

• +0.00 / 0

Цитата: whoguess
Что именно не получилось скрыть? Где повторяется? - Ткните.

ЗЫ: поторение-мать ё учения!

Гляньте пост перед моим
Это статья полный вариант статьи Авантюриста, фрагменты которой приведены в ваших постах от
28 ноября 2008, 14:59:51
и
30 ноября 2008, 15:45:45

• +0.00 / 0

Строим постоянную википедию:
http://glav.su/forum…opic=303.0

• +0.00 / 0

Цитата: whoguess
Как редактирвать в пользовательской теме топик, если я создатель: скрывать, форматировать текст, удалять?

Чужие сообщения править и удалять нельзя.
Ваши сообщения редактируются и удаляются с помощью соответствующих кнопок над сообщением.
Автор темы может её заблокировать/разблокировать и удалить, соответствующие ссылки находятся внизу страницы. Также тему можно переименовать, если открыть для редактирования первое сообщение темы.
___________________________________
А если надо что-то сделать с чужими сообщениями, то можно обратиться к модератору. Если ваша просьба обоснована, то вам, скорее всего, пойдут навстречу.

Думаю, сообщение можно считать частью FAQ, поэтому без АУ.

• +0.00 / 0

Не нашёл места для этого поста "в структуре", поэтому помещаю здесь, в конце ветки.

Рекомендации МВФ

avanturist
Мировой экономический кризис
31 августа 2008 года, 23:32:44

Цитата: wellx от 31.08.2008 23:13:08
Вопрос авантюристу и другим:
согласно рекомендациям МВФ для развивающихся стран с "недоразвитым" рынком о соответствии денежной массы и ЗВР, то о какой денежной массе идет речь: М0 М1 иди М2.. ?

О broad money supply - широкой денежной массе, т.е. об M2 (в американской системе - M3). Но, честно говоря, и никогда не видел рекомендации IMF именно в таком виде. На самом деле там довольно сложная и слабовато детерминированная методология калькуляции рекомендованного уровня резервов на основе размера сальдо торгового баланса, широкой денежой массы (M2), ВВП, краткосрочного госдолга, полного внешнего долга, и довольно расплывчатой метрики "country risk index", которая отражает психологическую готовность и инструментальную способность национальных капиталов сдриснуть заграницу.

Если есть желание, то можете самостоятельно поизучать некоторые работы на эту тему:

Wijnholds, J.O., Kapteyn, A. (2001), "Reserve adequacy in emerging market economies", International Monetary Fund, Washington, DC, IMF Working Paper, No. WP/01/143
http://www.imf.org/e…p01143.pdf

Flood, R.P., Marion, N.P. (2001), "International reserves in an era of high capital mobility", International Monetary Fund, Washington, DC, IMF Working Paper, No. WP/02/62
http://www.imf.org/e…wp0262.pdf

Shcherbakov, S. (2002), "Foreign reserve adequacy: case of Russia", Meeting of the IMF Committee on Balance of Payments Statistics. Canberra, Australia
http://www.imf.org/e…/02-53.pdf

Kumar, M., Moorthy, U., Perraudin, W. (2003), "Predicting emerging market currency crashes", Journal of Empirical Finance, Vol. 10 No.4, pp.427-54
http://www.imf.org/e…wp0207.pdf

Если чтение сильно заинтересует, могу еще с пару десятков внутренних исследований МВФ подкинуть.

• +0.00 / 0

Sir Max Merfie 04/12/08 в 19:57:52
Быстрая девальвация.

http://top.rbc.ru/ec…5688.shtml
Резервы развивающихся стран будут и дальше снижаться

Ребята отжигают неподетски. По сути данный анализ, хотя анализом его назвать крайне сложно сводится к тому, что нужно по-быстрому девольвировать валюты и все будет ОК.
Не будет.
Быстрая девальвация в существующей ситуации приведет к следующему:
1. Резкое усиление паники в банковской сфере. Упади рубль резко до 31-32 р. за 1-2 дня и народ сметет все свои вклады в банках и рванет в долаар, евро или иную спокойную и надежную валюту. При этом что будет с банками - правильно - лопнут как мыльные пузыри. Что сделает государство - правильно - даст денег банкам, чтобы они смогли удержаться на плаву при оттоке вкладов (вариант 2 - наложит ограничения на вклады - как Латвия, вариант 3 - наложит, создаст, ограничения на покупку валюты - как Украина). Выход - нет. Откуда будут браться эти деньги государства? Правильно - либо из ЗВР и суверенных фондов (возможно - из бюджета), либо из дополнительной эмиссии - включить станок и наполнить рынок дешевой валютой. ыВход - нет не выход, скорее крах, кторый конечно же приведет к последующему росту экономики, но с какими потерями? Может ли экономика подняться, без такого краха - да вполне. За счет сбалансирванной политики, связанной с умеренным изменением курса нац. валюты, что и происходит в большинстве случаев.  
2. Резкое нарастание социальной напряжености. Крах национальной валюты не приводит к спокойствию. В Исландии не слышно ничего об экономическом процветании не смотря на существенную девальвацию национальной валюты. Промышленность не ростет, сальдо особо не изменилось, социальная напряженность наоборот возрастает, зафиксирована рекордная трудовая миграция - но не в страну, а из нее. На таком фоне можно говрить не о росте благодаря девальвации, а о тихом завертывании в саван и отползании на ближайшее кладбище. Такое же "светлое" будущее по крайней мере в кратко и среднесрочной перспективе ожидает все остальные страны, которые пойдут на резкую девальвацию национальной валюты.
3.Одновременное банкротство многих хозяйств, как юр. так и физ. лиц. Вызовет невыполнение многих обязательств субъектов экономики и дисбаланс в банковской системе.
4.Встает вопрос о возврате внешнего долга, который состоит в иновалюте.
5. Потеря доверия к нац. валюте. Еще помнится 1998 год.

По прочтении статьи возникает и встречный вопрос - почему не говорится о необходимости девальвации валют развитых стран. Заметим, что в развивающихся странах (и особенно в странах БРИК) - очень инетересен прогноз развития их экономики - в 2009 они будут рости (хотя и не так быстро как ранее) в отличии от экономик США и Еврозоны. Так может быть все-таки девальвация доллара и евро - вопрос завтрашнего дня, а не падение валют развивающихся стран?

Про Китай же вообще учудили - курс юаня будет таким, как скажет КПК. И изменяться он будет не в угоду интересам США или ЕС, а скорее в интересах стабильного роста национальной экономики в 9-10 % ежегодно. Только это и будет определять цену китайской национальной валюты. При этом китайцы молодцы - они стимулируют внутренний спрос,  собираются переходить на нац валюты в торговле с партнерами из Юго-Восточной Азии и, наконец, собираются откзаться от вложений в гос. облигации развитых стран, что для США может быть черевато тем, что не удастся даже как следует разогнать систему ГКО с очевидными последствиями.

Таким образом рецепт таков:
1. Плавное изменение курса национальной валюты в зависимости от динамики рынков.
2. Стимулирование внутреннего потребления и импортозамещения.
3. Уменьшение объемов использования доллара и евро в расчетах с 3-ми странами.
4. Сохранение устойчивости банковской системы.
5. Минимизация долгового бремени как на государственом уровне, так и на уровне отдельных субъектов бизнесса.

И в заключение - основной принцип канатоходца над пропастью -
"Не дергаться и не слушать вопли толпы ..."

• +0.00 / 0

Цитата: whoguess
Как происходит оценка пользователя? Почему у меня оценки ставятся как "+0,3/3" (дробные), а у других "+3/3" (целые). Я наказан? Ни одной целой оценки у меня:(

Смотрите здесь.

• +0.00 / 0

assur 11/12/08 в 01:18:45

Тут народ спрашивал про казначейки.
Разъясню, что понял. У правительства США их несколько видов, основные такие:

http://www.treasuryd…oducts.htm

* Краткосрочные Treasury Bills, обычно 4, 13, 26 и 52-недельные.
Являются безкупонными облигациями. Продаются с дисконтом, по окончании срока действия выкупаются обратно по цене номинала. Разница составляет доход покупателя (не облагается локальными налогами и налогами штата).

* Средресрочные Treasury Notes, на период 2, 3, 5 и 10 лет. Купонный доход (проценты) по ним выплачивается каждые шесть месяцев. По окончании срока держателям выплачивается номинал.

* Долгосрочные Treasury Bonds - до 30 лет. В остальном аналогичны Treasury Notes.

Можно посмотреть крупнейших иностранных держателей американских казначеек: http://www.treas.gov/tic/mfh.txt
На сентябрь 2008 это были:
China, Mainland       585.0  
Japan                 573.2  
United Kingdom 2/     338.4  
Carib Bnkng Ctrs 4/   185.3  
Oil Exporters 3/      182.2  
Brazil                141.9  
Luxembourg             91.8  
Russia                 69.7

Самые интересные сейчас - T-Bills. Есть FAQ по ним - http://www.treasuryd…ll_faq.htm

T-Bills существуют только в безбумажной форме. Аукционы по ним проводятся каждую неделю. Результаты последних аукционов можно посмотреть здесь: http://www.treasurydirect.gov/RI/OFBills
Как видно, последние 4-недельные T-Bills продавались с доходностью 0% !

Есть исторические данные по доходности треёхмесячных казначеек - максимальная была 17% в 1980 и 1981 гг.
Нулевого или близкого к нулевому дохода по ним не было никогда - с 1954 года!

Реакция в СМИ:
Point of no return: Interest on T-bills hits zero. Сообщают, что на вторичном рынке T-Bills продавались даже с отрицательной доходностью (т.е. выше цены номинала). Долгосрочные (30-летние) казначейки продаются с  нормальной доходностью 3%. Дальше в статье объясняется, как это хорошо для американских налогоплательщиков: низкий процент позволяет США легко финансировать свой $700 млрд. план по спасению финансовой системы.
Некто Peter Crane, президент инвестиционного фонда, объясняет, что низкая доходность для инвесторов - это плата за безопасность ("There's a price for safety"). Инвесторы перемещают деньги из рискованных активов в более безопасные.
Rates on T-bills sink to zero, and less, in a rush to safety.

"Капиталы стремительно рвутся в казначейки США, с истерическим визгом застревая в дверях упавшей доходности..."
В общем, всё идет по прошлогоднему прогнозу Авантюриста http://forum.rosbalt…amp;st=392
Правительство США получило практический бесплатный источник "коротких" денег.

Комментарий Демуры: Вчера на аукционе 32 ярда T-bills ушли по НУЛЕВОЙ ставке (ВПЕРВЫЕ!). С этим всё понятно - деньги на банкаовских счетах хранят только идиоты.

• +0.00 / 0

Иллюзия роста

avanturist 12/12/08 в 15:15:03
Одна из основных статей актива финансового счета корпораций – это дебиторская задолженность, куда относятся товарные кредиты, лизинговые контракты, и т.п. Прирост чистой дебиторской задолженности нефинансовых корпораций все последние годы держится выше 10% валовой прибыли (Gross value added), и финансируется, в первую очередь, за счет накопления кредиторской задолженности, как перед другими корпорациями, так и перед остальными сегментами экономики и иностранными субъектами. На следующем рисунке показан прирост накопленной дебиторской задолженности к валовой прибыли корпораций:


Рисунок 1

Видно, что дебиторская задолженность неуклонно растет не только в номинальном выражении, но и в сравнении с выручкой корпораций, и в 2007 превысила корпоративную валовую прибыль за 16 месяцев. Прирост дебиторки уже не может быть остановлен за счет оплаты из прибылей покупателей, 90% которых составляют те же корпорации – для этого просто недостаточно прибыли. Таким образом, остановка роста дебиторской задолженности возможна только путем сокращения поставок товаров и услуг. Понятно, к каким последствиям приведет сокращение производства в корпоративном секторе на 10%. Корпорациям придется снижать издержки на те же 10%, в первую очередь за счет сокращения персонала. Такие масштабные сокращения персонала приведут к резкому сжатию платежеспособного спроса на продукцию самих корпораций, что потребует новых сокращений издержек. Замкнется петля положительной обратной связи, и начнется процесс неуправляемого сжатия производства в корпоративном сегменте.

Уверен, менеджмент и ключевые акционеры корпораций прекрасно это понимают, поэтому продолжают поставлять продукцию "в кредит", показывать рост фиктивной прибыли, и финансировать эти операции новыми займами, тем самым поддерживая иллюзию роста. Т.е. опережающий прирост дебиторской задолженности является необходимым условием выживания корпоративного сектора. Текущая дебиторская задолженность никогда не будет, и даже в принципе не может быть оплачена - она может только расти. Значит, по сути, уже накопленную дебиторскую задолженность американских корпораций следует считать не финансовыми активами, а убытками, и относить не на актив баланса, а на текущие расходы.

И если в ЕС ситуация примерно такая же - а это с вероятностью 99% так и есть, то попытка регулятивными мерами заставить европейские корпорации своевременно оплачивать дебиторку, в нынешних условиях кредитного кризиса и сокращения продаж, - это просто аминь для европейского бизнеса.

• +0.00 / 0

...О пресловутом 1 млн. баррелей нефти. Для марки Brent это примерно 131 тысяча тонн (грубо – около 2500 ж/д цистерн нефти). На самом деле это тот объем нефти, который США потребляют за 1 час. В 2005 г. в сутки США потребляли около 21 млн. баррелей нефти. Сейчас – около 24 млн. баррелей. 1 млн. баррелей равен 1/8760 части от годового потребления нефти Соединенными Штатами или примерно 0,012% годового потребления. Причем, эти 1 млн. баррелей не потеряны, они никуда не делись, не исчезли. Их просто не успели довезти до нефтехранилищ. Кстати, не факт, что не успели довезти, и их действительно пока еще нет в хранилищах. Просто есть информационная новость для рынка. Эта «шокирующая новость», при повышении цены нефти на 1 доллар, вызывает рост стоимости объема добываемой за год в мире нефти на 22,8 млрд. долларов (1 доллар × 7,6 барреля в тонне × 3 миллиарда тонн).
http://www.warandpea…iew/30520/

• +0.00 / 0