FAQ или сборник основных идей

Sir Max Merfie 04/12/08 в 19:57:52
Быстрая девальвация.

http://top.rbc.ru/ec…5688.shtml
Резервы развивающихся стран будут и дальше снижаться

Ребята отжигают неподетски. По сути данный анализ, хотя анализом его назвать крайне сложно сводится к тому, что нужно по-быстрому девольвировать валюты и все будет ОК.
Не будет.
Быстрая девальвация в существующей ситуации приведет к следующему:
1. Резкое усиление паники в банковской сфере. Упади рубль резко до 31-32 р. за 1-2 дня и народ сметет все свои вклады в банках и рванет в долаар, евро или иную спокойную и надежную валюту. При этом что будет с банками - правильно - лопнут как мыльные пузыри. Что сделает государство - правильно - даст денег банкам, чтобы они смогли удержаться на плаву при оттоке вкладов (вариант 2 - наложит ограничения на вклады - как Латвия, вариант 3 - наложит, создаст, ограничения на покупку валюты - как Украина). Выход - нет. Откуда будут браться эти деньги государства? Правильно - либо из ЗВР и суверенных фондов (возможно - из бюджета), либо из дополнительной эмиссии - включить станок и наполнить рынок дешевой валютой. ыВход - нет не выход, скорее крах, кторый конечно же приведет к последующему росту экономики, но с какими потерями? Может ли экономика подняться, без такого краха - да вполне. За счет сбалансирванной политики, связанной с умеренным изменением курса нац. валюты, что и происходит в большинстве случаев.  
2. Резкое нарастание социальной напряжености. Крах национальной валюты не приводит к спокойствию. В Исландии не слышно ничего об экономическом процветании не смотря на существенную девальвацию национальной валюты. Промышленность не ростет, сальдо особо не изменилось, социальная напряженность наоборот возрастает, зафиксирована рекордная трудовая миграция - но не в страну, а из нее. На таком фоне можно говрить не о росте благодаря девальвации, а о тихом завертывании в саван и отползании на ближайшее кладбище. Такое же "светлое" будущее по крайней мере в кратко и среднесрочной перспективе ожидает все остальные страны, которые пойдут на резкую девальвацию национальной валюты.
3.Одновременное банкротство многих хозяйств, как юр. так и физ. лиц. Вызовет невыполнение многих обязательств субъектов экономики и дисбаланс в банковской системе.
4.Встает вопрос о возврате внешнего долга, который состоит в иновалюте.
5. Потеря доверия к нац. валюте. Еще помнится 1998 год.

По прочтении статьи возникает и встречный вопрос - почему не говорится о необходимости девальвации валют развитых стран. Заметим, что в развивающихся странах (и особенно в странах БРИК) - очень инетересен прогноз развития их экономики - в 2009 они будут рости (хотя и не так быстро как ранее) в отличии от экономик США и Еврозоны. Так может быть все-таки девальвация доллара и евро - вопрос завтрашнего дня, а не падение валют развивающихся стран?

Про Китай же вообще учудили - курс юаня будет таким, как скажет КПК. И изменяться он будет не в угоду интересам США или ЕС, а скорее в интересах стабильного роста национальной экономики в 9-10 % ежегодно. Только это и будет определять цену китайской национальной валюты. При этом китайцы молодцы - они стимулируют внутренний спрос,  собираются переходить на нац валюты в торговле с партнерами из Юго-Восточной Азии и, наконец, собираются откзаться от вложений в гос. облигации развитых стран, что для США может быть черевато тем, что не удастся даже как следует разогнать систему ГКО с очевидными последствиями.

Таким образом рецепт таков:
1. Плавное изменение курса национальной валюты в зависимости от динамики рынков.
2. Стимулирование внутреннего потребления и импортозамещения.
3. Уменьшение объемов использования доллара и евро в расчетах с 3-ми странами.
4. Сохранение устойчивости банковской системы.
5. Минимизация долгового бремени как на государственом уровне, так и на уровне отдельных субъектов бизнесса.

И в заключение - основной принцип канатоходца над пропастью -
"Не дергаться и не слушать вопли толпы ..."

Цитата: whoguess
Как происходит оценка пользователя? Почему у меня оценки ставятся как "+0,3/3" (дробные), а у других "+3/3" (целые). Я наказан? Ни одной целой оценки у меня:(

Смотрите здесь.

assur 11/12/08 в 01:18:45

Тут народ спрашивал про казначейки.
Разъясню, что понял. У правительства США их несколько видов, основные такие:

http://www.treasuryd…oducts.htm

* Краткосрочные Treasury Bills, обычно 4, 13, 26 и 52-недельные.
Являются безкупонными облигациями. Продаются с дисконтом, по окончании срока действия выкупаются обратно по цене номинала. Разница составляет доход покупателя (не облагается локальными налогами и налогами штата).

* Средресрочные Treasury Notes, на период 2, 3, 5 и 10 лет. Купонный доход (проценты) по ним выплачивается каждые шесть месяцев. По окончании срока держателям выплачивается номинал.

* Долгосрочные Treasury Bonds - до 30 лет. В остальном аналогичны Treasury Notes.

Можно посмотреть крупнейших иностранных держателей американских казначеек: http://www.treas.gov/tic/mfh.txt
На сентябрь 2008 это были:
China, Mainland       585.0  
Japan                 573.2  
United Kingdom 2/     338.4  
Carib Bnkng Ctrs 4/   185.3  
Oil Exporters 3/      182.2  
Brazil                141.9  
Luxembourg             91.8  
Russia                 69.7

Самые интересные сейчас - T-Bills. Есть FAQ по ним - http://www.treasuryd…ll_faq.htm

T-Bills существуют только в безбумажной форме. Аукционы по ним проводятся каждую неделю. Результаты последних аукционов можно посмотреть здесь: http://www.treasurydirect.gov/RI/OFBills
Как видно, последние 4-недельные T-Bills продавались с доходностью 0% !

Есть исторические данные по доходности треёхмесячных казначеек - максимальная была 17% в 1980 и 1981 гг.
Нулевого или близкого к нулевому дохода по ним не было никогда - с 1954 года!

Реакция в СМИ:
Point of no return: Interest on T-bills hits zero. Сообщают, что на вторичном рынке T-Bills продавались даже с отрицательной доходностью (т.е. выше цены номинала). Долгосрочные (30-летние) казначейки продаются с  нормальной доходностью 3%. Дальше в статье объясняется, как это хорошо для американских налогоплательщиков: низкий процент позволяет США легко финансировать свой $700 млрд. план по спасению финансовой системы.
Некто Peter Crane, президент инвестиционного фонда, объясняет, что низкая доходность для инвесторов - это плата за безопасность ("There's a price for safety"). Инвесторы перемещают деньги из рискованных активов в более безопасные.
Rates on T-bills sink to zero, and less, in a rush to safety.

"Капиталы стремительно рвутся в казначейки США, с истерическим визгом застревая в дверях упавшей доходности..."
В общем, всё идет по прошлогоднему прогнозу Авантюриста http://forum.rosbalt…amp;st=392
Правительство США получило практический бесплатный источник "коротких" денег.

Комментарий Демуры: Вчера на аукционе 32 ярда T-bills ушли по НУЛЕВОЙ ставке (ВПЕРВЫЕ!). С этим всё понятно - деньги на банкаовских счетах хранят только идиоты.

Иллюзия роста

avanturist 12/12/08 в 15:15:03
Одна из основных статей актива финансового счета корпораций – это дебиторская задолженность, куда относятся товарные кредиты, лизинговые контракты, и т.п. Прирост чистой дебиторской задолженности нефинансовых корпораций все последние годы держится выше 10% валовой прибыли (Gross value added), и финансируется, в первую очередь, за счет накопления кредиторской задолженности, как перед другими корпорациями, так и перед остальными сегментами экономики и иностранными субъектами. На следующем рисунке показан прирост накопленной дебиторской задолженности к валовой прибыли корпораций:


Рисунок 1

Видно, что дебиторская задолженность неуклонно растет не только в номинальном выражении, но и в сравнении с выручкой корпораций, и в 2007 превысила корпоративную валовую прибыль за 16 месяцев. Прирост дебиторки уже не может быть остановлен за счет оплаты из прибылей покупателей, 90% которых составляют те же корпорации – для этого просто недостаточно прибыли. Таким образом, остановка роста дебиторской задолженности возможна только путем сокращения поставок товаров и услуг. Понятно, к каким последствиям приведет сокращение производства в корпоративном секторе на 10%. Корпорациям придется снижать издержки на те же 10%, в первую очередь за счет сокращения персонала. Такие масштабные сокращения персонала приведут к резкому сжатию платежеспособного спроса на продукцию самих корпораций, что потребует новых сокращений издержек. Замкнется петля положительной обратной связи, и начнется процесс неуправляемого сжатия производства в корпоративном сегменте.

Уверен, менеджмент и ключевые акционеры корпораций прекрасно это понимают, поэтому продолжают поставлять продукцию "в кредит", показывать рост фиктивной прибыли, и финансировать эти операции новыми займами, тем самым поддерживая иллюзию роста. Т.е. опережающий прирост дебиторской задолженности является необходимым условием выживания корпоративного сектора. Текущая дебиторская задолженность никогда не будет, и даже в принципе не может быть оплачена - она может только расти. Значит, по сути, уже накопленную дебиторскую задолженность американских корпораций следует считать не финансовыми активами, а убытками, и относить не на актив баланса, а на текущие расходы.

И если в ЕС ситуация примерно такая же - а это с вероятностью 99% так и есть, то попытка регулятивными мерами заставить европейские корпорации своевременно оплачивать дебиторку, в нынешних условиях кредитного кризиса и сокращения продаж, - это просто аминь для европейского бизнеса.

...О пресловутом 1 млн. баррелей нефти. Для марки Brent это примерно 131 тысяча тонн (грубо – около 2500 ж/д цистерн нефти). На самом деле это тот объем нефти, который США потребляют за 1 час. В 2005 г. в сутки США потребляли около 21 млн. баррелей нефти. Сейчас – около 24 млн. баррелей. 1 млн. баррелей равен 1/8760 части от годового потребления нефти Соединенными Штатами или примерно 0,012% годового потребления. Причем, эти 1 млн. баррелей не потеряны, они никуда не делись, не исчезли. Их просто не успели довезти до нефтехранилищ. Кстати, не факт, что не успели довезти, и их действительно пока еще нет в хранилищах. Просто есть информационная новость для рынка. Эта «шокирующая новость», при повышении цены нефти на 1 доллар, вызывает рост стоимости объема добываемой за год в мире нефти на 22,8 млрд. долларов (1 доллар × 7,6 барреля в тонне × 3 миллиарда тонн).
http://www.warandpea…iew/30520/

Почему наш товар дороже зарубежного?

avanturist 17/12/08 в 11:45:56

Вот я столько написал уже про плановую убыточность американского (и, кстати, европейского тоже) производства, а некоторые бухгалтера все 2+2 сложить не могут, и считают, что импорт дешевле российской продукции из-за налогов. Хотите поспорим, что согласно определению, в рыночной экономике целью любого предприятия является получение прибыли? Т.е. что оно должно быть не просто самофинансируемым и самоокупаемым, но и давать хозяину навар, с которого он будет покупать себе автомобили, жене шубы, игрушки детям и бриллианты любовнице. В России, при реальной инфляции последних лет в районе 17-18%, реальная чистая прибыль предприятия должна быть минимум 15% от валовой. Это правильно - иначе нафига вообще весь этот геморрой владельцу. Соответственно, если себестоимость товара в России, с учетом всех налогов, составляет $70, то отгружаться товар будет минимум по $80.50. А теперь вспоминаем, что смысл деятельности американских корпораций не в получении реальной прибыли, а в росте рыночной капитализации, из-за чего они работают со средним реальным убытком в 20-21%. Соответственно, при реальной себестоимости товара в $100, он будет отгружаться с завода по $79-80. Вот так и получается, что один и тот же товар, реальная себестоимость которого в России в полтора раза меньше, чем в США, попадает в торговлю по цене выше, чем американский. И налоги тут ни при чем. Когда в США явно и неявно субсидируется 2/3 стоимости сельхозпродукции, а деньги на это берутся из колониальных налогов - например из тех денег, которые в последние 3 месяца некотороые россияне захомячили в баксы, то российский сельхозпроизводитель, который пытается зарабатывать реальную прибыль, в принципе не может конкурировать по цене с этим американским говном. А если вдруг напряжется и сможет, то американцы тогда просто увеличат объем субсидий до 90%, а деньги на это возьмут у наших же хомяков, которые гундят - "Да, да, в России все плохо - посмотрите как у нас все дорого по сравнению с США, надо вкладываться в баксы".

Недопроизводство в России

avanturist 16/12/08 в 14:36:53

Если оставаться на сугубо утилитарной позиции, не расматривая цивилизационную перспективу, то нынешний мировой кризис - это, с одной стороны, вековой кризис перепроизводства, а с другой - вековой кризис недосбережения. Т.е. за последние 60 лет в мире было построено слишком много лишних производств, работа которых обеспечивалась не текущими доходами наций, а очень быстрой тратой вековых сбережений.

Давайте посмотрим с этой точки зрения на Россию. Про российский кризис перепроизводства говорить смехотворно. В 2007 мы находились в состоянии серьезного недопроизводства почти во всех отраслях реального сектора от строительства и машиностроения до сельского хозяйства и легкой промышленности, и это поголовно признавали эксперты и "эксперты" всех школ, направлений и идеологий. Те журналисты и "аналитики", которые сегодня пророчат катастрофический спад российского производства, еще полгода назад точно так же кричали про безнадежную импортозависимость России. Согласитесь, что такой плюрализм мнений в одной голове - это признак шизофрении, перешедшей в фазу органической патологии.

Даже если предположить, что совокупные потребительские и инвестиционные расходы по российской экономике несколько снизятся на 1-2 года, в связи с сокращением кредитной экспансии, то, все равно, поле деятельности для развития производства не просто огромное - оно непаханное. Производства можно и нужно строить и модернизировать тысячами, создавая миллионы, если не десятки миллионов рабочих мест. Я даже не знаю, нужно ли напоминать все дискуссии последних лет про то, что нам нужно в разы интенсивнее развивать сельское хозяйство, лесопереработку, рыбопереработку, нефтепереработку, судостроение, авиастроение, транспортную инфраструктуру, жилищное строительство, и пр. и пр. и пр. и пр.

Что-то изменилось за последние 3 месяца? НИ-ЧЕ-ГО. Нужно развивать все то же самое. Происходящие сегодня в России квазикризисные процессы не имеют с мировым кризисом никаких общих фундаментальных корней. США, ЕС, Японии и пр. просто некуда метаться - там в принципе не нужны НИКАКИЕ производства и НИКАКИЕ товары. На них у людей уже давно не хватает доходов, а сбережения наций закончились. Что можно построить, чтобы расшевелить экономику, если ничего не нужно и ни на что нет денег? Подводный тоннель от Сан Франциско до Токио, как хочет Обама? А у нас куда ни метнись - кругом можно создавать новые производства, потому что кругом сплошной импорт. Все что нужно - это чтобы Правительство начало реализовывать последовательную протекционисткую политику. А оно начало и на форуме чуть не на каждой странице ветки появляются очередные новости о новых импортных пошлинах, сокращении квот, и т.п.

Так что сегодня происходит с производством в России? РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ. Деньги начинают перемещаться из секторов, где они фактически не работали на рост реальной экономики и реальный рост благосостояния нации - из розничной торговли, финансового сектора, торговли недвижимостью, и сырьевого сектора, туда, где можно будет зарабатывать в ближайшие годы. А в ближайшие годы больше никаких легких и спекулятивных прибылей не будет нигде, и деньги придется зарабатывать реальным производством. Туда же будут перемещаться трудовые и управленческие ресурсы. Но процесс реструктуризации, очевидно, очень быстрым и совсем незаметным быть не может. Понятно, что если сдувается ритейл, то четверть миллиона продавщиц по стране будет сокращено. Для них это кризис. А для страны благо, потому как пока они отсиживали попу в магазинах, некому было лепить пельмени, дергать сиськи коровам, и сидеть с больными. Конечно, многим менеджерам по продаже пингвинов придется испытать внутренний экзистенциальный кризис, и осознать, что, по сути, по уровню образования, способностей и профессиональной квалификации они стоят на одной ступени с первокурсником ПТУ, и что их реальная жизненная перспектива - это простая рабочая профессия. И ничего страшного. Хороший столяр или каменщик вызывает гораздо больше уважения у окружающих, чем зря коптящий небо "менеджер про вообще".

Все то же самое можно сказать и про кризис сбережений. Про то, как это выглядит в США и ЕС я уже язык отболтал рассказывать. Там, фактически, люди не могут жить на свои, благодаря чему накопили 150% годового дохода в виде кредитов. Точнее жить-то могут, но не так, как живут сейчас - придется вдвое урезать хотелки. Про планово-убыточный бизнес я только на днях уточнял на форуме цифры, из которых следует, что они работают с реальным убытком в районе 20%. А в России такой проблемы нет вообще. Несмотря на кредитный ажиотаж последних двух лет, население, на самом деле, живет на свои заработки и если и нахватала плазменных телевизоров, цифровых камер и модных авто в кредит, то это был именно локальный занос - небольшое общественное умопомешательство на почве последнего погожего дня "кондратьевской очени", когда люди на какое-то время вообще перестают понимать стоимость денег и связь своих расходов с доходами. Слава богу, до нас это долетело очень поздно и кредитный психоз не успел пустить корни. Аналогично выглядит ситуация и с предприятиями. Конечно, многие встряли с кредитами. Но кредиты они хапали не потому, что у них не было реальных прибылей - вот уж у кого, у кого, а у наших корпораций с реальными прибылями все пучком, - а из банальной жадности. Раз дают кредиты, значит надо нахапать побольше и накупить чего-нибудь, а то вдруг завтра кредитов не дадут.

Т.е. опять таки, ситуация в России и на Западе различается фундаментально. Там у людей и бизнеса даже в период "процветация" не хватало собственных доходов для покрытия собственных расходов и они транжирили свои исторические сбережения. А в России и население и бизнес всегда жили на свои и даже реально сберегали частицу. Так что нынешнее сокращение трат в экономике не носит фундаментального характера, а обусловлено, с одной стороны, исчезновением кредитной "халявы" последних 2-3-х лет, а с другой - рефлекторной реакцией, когда и население и бизнес временно откложили все необязательные траты на некоторое время "на всякий случай", и чтобы разобраться, что будет дальше.

Так что еще раз акцентирую внимание - явления, происходящие в России и на Западе имеют фундаментально разную природу. Там это системный кризис общественных и производственных институтов, складывавшихся всю их историю. У нас - реструктуризация поверхностных перекосов в распределении производственных сил последних 3-4 лет. Соответственно, там, где американский или японский автопром сдохнет, наш получит просто пинок под зад - с одной стороны болезненный, а с другой - обеспечивающий давно необходимое ускорение. Так что смотрите на статьи про "кризис производства" и "стагнацию" в России с юмором. Должен же даже очень глупый журналист чем-то кормиться - он тот менеджер по продажам жопогреек, и точно так же не хочет вместо таджиков мешать раствор на стройке.

Сбережения нации - это разница между стоимостью фактических затрат в постоянных ценах на приобретение физического имущества нации с учетом амортизации, и совокупностью конечных финансовых обязательств субъектов экономики, скорректированная на баланс доходов и расходов. Стоимость затрат, в отличие от рыночной оценки, дает реальную стоимость всего физического имущества. Коррекция на баланс доходов и расходов, позволяет устранить из формулы "лишнее" имущество - например, избыточные автозаводы, которые, которые могут существовать только в условиях экспоненциальной кредитной экспансии. А сумма конечных финансовых обязательств, т.е. финансовых обязательств всех секторов кроме посреднического банковского, показывает, какая часть реального имущества все еще является сбережениями, а какая уже проедена. Так вот, в России "лишнего" имущества почти нет, а уровень финансовых обязательств к его совокупной стоимости по затратам - ничтожен. Например, "затратная" стоимость жилья и товаров долгосрочного потребления российского населения составляет около 60 трлн. руб., в то время как объем кредитов едва превышает 4 трлн. Вот вам одна из составляющих сбережений нации.

Цитата: Silutron от Сегодня в 13:34:23
ув. Авантюрист, поясните пожалуйста, почему в США дешевле товары произведенные за пределами США, в Китае или Японии например? производятся в одном месте, везти их примерно одинаковое расстояние, по таможенным пошлинам ничего сказать не могу,  почему там китайское барахло в 1,5-2 раза дешевле чем у нас?


avanturist
Блин, да потому же самому. Вы что думаете, корпорации ритейл торговли в США какие-то особенные и работают, в отличие от автомобилестроителей, с прибылью? Они покупают китайскую хреновину за $1, продают ее за $5, и получают реальный убыток в $1. Российские ритейлеры покупают ту же хреновину за $1, продают за $7, и получают $2 прибыли. Наших предпринимателей интересует норма прибыли, поэтому они стараются все продать подороже. Американских предпринимателей интересует капитализация корпорации, поэтому им начхать, с каким убытком продавать, главное чтоб котировки акций росли, а убытки можно закредитовать. Можете мне поверить - не пройдет и 9 месяцев, как к Конгрессу за помощью обратится Wal-Mart - скажет, спасайте, а то обанкрочусь.

Заранее прошу прощения если было, но я не нашёл.

Есть много точек зрения на причины возникновения кризисов в экономике вообще и нынешнего кризиса в частности. Основная - это махинации на фондовых и кредитных рынках США.
Однако есть более глубокая и широкая точка зрения(вполне тянет на ещё одну "основную идею").
В этой статье  
http://knukim-edu.kiev.ua/
автор при помощи математики за 2-3 класс средней школы очень наглядно показывает, что современная мировая экономическая система (так называемый "своодный рынок") есть ни что иное, как одна огромная финансовая пирамида, и все финансовые кризисы есть прямое следствие её существования а  не ошибки каких-то конкретных финансистов, которые не умеют этой пирамидой управлять.
Если коротко, единственное равновесное состояние этой пирамиды - это когда все деньги и всё имущество на земле без остатка скапливаются в руках одних и тех-же "хозяев". Все действия по временному возврату средств в основание пирамиды (кредиты, инвестиции и т.д.) только расшатывают состояние, а в конечном итоге всё равно всё что есть возвращается к вершине. Все средства сдержать очередное обрушение пирамиды (которое началось с кредитного кризиса) только ухудшают ситтуацию.
Так же там рассмотрены "интересные" аспекты деятельности банковской системы, которая только лишь паразитирует на своих клиентах, и в частности деятельность центробанков, которая паразитирует на экономиках государств целиком (в том числе, как это ни пародоксально и на США, они от этой системы пострадали едва ли не больше всех).

Цитата: tech от 17 Декабрь 2008, 21:24:11
1) Как Вы оцениваете вчерашние действия Бернанки?
2) В Вашем сценарии развития событий после запуска гиперинфляции в США Вы считаете, что не будет национализации банков в Европе. В следствии чего будет запущена гипер и в Европе. А как по-Вашему будет развиваться ситуация, если будет национализация всех основных банков (я склоняюсь к этому варианту).

Avanturist

1. А никак. Дожимает до конца коньюнктуру - пока бабки несут в США вагонами, решил подержать нулевую ставку, чтобы и государство поменьше платило по долгам, и банки меньше платили по своим обязательствам. Я же почему считал, что ФРС ставку опускать не будет? Потому что полагал, что мировые капиталы иначе могут закапризничать и не захотеть сразу лезть в бакс под 0%. А нифига - все в мире так наложили в штаны, что похоже и под -2% полезли бы в доллар. Во Бернарка и сел всем на шею. Через 3-4 месяца шея у всех устанет, начнут иносранцы топать ножками и гундеть, что у них нету столько триллионов, сколько нужно Бернарке, и ФРС чтобы не испортить пылесос, начнет такими же ударными темпами повышать ставку.

2. Не, я то как раз считаю, что национализация ключевых европейских банков будет. Но это никак не поможет делу, так как не отменяет многократный обвал цены как на все американские, так и на все европейские финансовые активы, и, соответственно, дыры размером с Луну в балансах поголовно всех банков и предприятий ЕС. Посмотрите, сколько сейчас стоят акции и обязательства национализированно AIG - это мусор, который дешевле бумаги, на которой он напечатан. Соответственно, когда начнется каскадный коллапс европейского бизнеса, то либо нужно будет национализировать вообще все, и просто декретом отменять все финансовые обязательства во всех национальных экономиках, в т.ч. замораживать деньги вкладчиков "ЕвроСбербанка", либо расшивать их гипером. Ну нет третьего варианта. Невозможно весь этот миллион тонн дерьма выгрести совочком. Так что решайте, какой вариант для ЕС предпочтительней - гипер, который по сути является стихийным бедствием, или сплошную национализацию, которую как-то придется объяснять избирателю и налогоплательщику.

Автор - whoguess

Мягкая (медленная) девальвация

По определению, девальвация - это обесценивание национальной валюты, то есть снижение её курса по отношению к иностранным валютам, золоту. Причинами этого могут быть инфляция или дефицит платёжных балансов. Термин «инфляция» близок по значению к термину «девальвация», однако, первый чаще относят к стоимости денег в национальном регионе, а второй - к международным рынкам. / wiki
Многие, наверное, помнят девальвацию 1998 года, более похожую на обвал рубля. И те, у кого доллары были, стали в 5 раза богаче, а остальные - беднее. С прилавков исчезли хорошие товары из Германии и всей Европы, и постепенно наши рынки завалили дешевым и некачественным барахлом из Китая, Вьетнама, Турции.

Будет ли нам так же плохо, как в 1998 году?
По сути сейчас Правительство, видимо, немного поумнело и, чтобы не наступить на те же грабли, решило идти по мягкому пути. С чем это связано? Просто у государства не так много мускулов в виде золотовалютного запаса и других фондов, чтобы держать рубль и дальше. Они решили обезопасить себя. Почему? Во-первых, идет отток капитала, хотя пик этого процесса уже пройден.   Но беда в другом - нам ежеквартально (!) надо отдавать почти 50 млрд долларов по кредитам, которые набрали в свое время госкорпорации за рубежом. У госкорпораций денег сейчас нет, за них платит ВнешЭкономБанк по Постановлению Правительства. Конечно, при этом получает места в Совете директоров этих компаний. Но при таком раскладе наших золотовалютных запасов хватит всего на 2 года, если ничего не предпринять».
Для решения этой проблемы ЦБ решил делать такую хитрую вещь: печатать деньги - бумажки, на них покупать на бирже реальные доллары и отдавать этими долларами долги. Все бы хорошо, но этих напечатанных бумажек стало очень много, половина из которых ничем не обеспечена. И сдерживать рубль до бесконечности ЦБ не удастся - у государства может не оказаться таких валютных резервов. Если сдерживать долго, как это было в 1998 году, падение будет очень резким и ощутимым, когда в течение одного часа 30% населения стали нищими. А можно сделать постепенно, чтобы это не было шоком. Поэтому плавная девальвация в целом полезна.

Как девальвация отразится на простых гражданах?
1. цены на отечественные товары не изменятся
2. рост конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем и внешнем рынках
3. новые рабочие места в промышленности и сельском хозяйстве за счет конкурентоспособности товара
4. рост заработных плат
5. демографический рост за счет улучшения уровня жизни в стране
6. рост инвестиционной привлекательности
7. рост ЗВР за счет зарубежных инвестиций
8. развитие промышленности
9. обеспеченность денежной массы производственными мощностями и большим ЗВР, а не деривативами и пустыми обещаниями
10. увеличение экспорта за счет понижения цен в иностранных валютах, что особенно важно в условиях мирового кризиса, где цена – решающий фактор
11. импортные товары начнут дорожать в их рублевом исчислении
12. рост стоимости зарубежного сырья и оборудования
13. менее доступным станет заграничный отдых
Выгодна девальвация тем, кто может замещать импорт, кто страдает от засилия импорта, ввозимого в страну. В первую очередь - это защита нашего сельского хозяйства. С точки зрения стратегии - это правильный ход сделать дороже доллар и евро. Ввозить в страну товары из-за рубежа станет невыгодно, а вот вывозить – выгодно.
Но при всем этом, надо учитывать, что без государственного вмешательства (регулирования) начнутся инфляционные процессы, потому что когда дорожают импортные товары,  если не производители, то продавцы тоже начинают поднимать цены на отечественные товары, причем не всегда оправданно. Для решения данной проблемы достаточно установить уровень максимальной рентабельности на товары народного потребления.

Чем дороже товар на рынке, тем меньше спрос на него становится, будь то доллар, картофель или недвижимость. Но в таком случае невыгодным становится импорт разных других товаров, от колготок до промышленных вентиляционных систем. И тогда больше заказов получает местная промышленность, которая начинает делать колготки и промышленные системы и продавать их за рубли. Значит, создаются новые рабочие места, люди получают нормальные зарплаты, раз производят пользующийся спросом товар. Это не фантазии – так было после августа 1998 года, когда рубль обесценился почти в пять раз, а промышленность и сельское хозяйство вздохнули, начали работать по-настоящему, вытесняя на рынках импорт. Кстати, доказав свою конкурентоспособность. Как раз с годами укрепление рубля и сделало ряд отечественных товаров опять неконкурентоспособными.
И уж совсем странными представляются сетования экспертов по поводу потерь населения из-за снижения курса рубля к доллару и евро. Вот в Австралии тамошний доллар упал на 40%, и ничего. Австралийцы отнеслись к этому с практически полным безразличием. Людям ведь важно не какое-то расчетное значение национальной валюты, а то, сколько каких товаров и услуг они могут приобрести на свой недельный, месячный, годовой доход. Или на отложенные сбережения. Если как могли купить на положенную в банк сотню блок сигарет, так и могут – какая разница, какой нынче курс за окном? Еще людям важно, как обеспечен им доступ к кредитам. Как гарантируется их социальная защита.
До недавнего времени наш рубль как бы укреплялся по отношению к тому же доллару, но инфляция нивелировала его покупательскую способность. Можно было гордиться рублем, но все меньше товаров можно было на него купить. Теперь, кстати, есть шанс повернуть ситуацию ровно наоборот, но об этом эксперты отчего-то не говорили. Хотя вот по этому поводу как раз и можно поспорить – все ли делает власть, чтобы сохранить покупательскую способность?

Вкладывать ли сейчас людям деньги в валюту?
Можно держать и валюту, но надо понимать, что когда население «уходит в валюту», меняет рубли на доллары и евро - это своего рода предательство своей страны и своей банковской системы. Образно говоря, своя «кровь» уходит, и мы начинаем кредитовать чужую валюту и чужую экономику. Но по-другому, видимо, население тоже не может. Сколько раз уже нас государство подводило. Поэтому у наших людей это уже на уровне рефлекса, и винить их нельзя.  То, что сейчас люди в массовом порядке вытягивают из банков деньги - объяснимо. Хотя в абсолюте - это очень плохая вещь: деньги должны быть в рублях, должны «работать» внутри страны и крутиться в банковской системе. Но как людей сейчас агитировать, если некоторые банки перестали выдавать людям вклады? Деньги, конечно, не пропадут, но получить их можно будет позже, а не сейчас.
Был, кстати, сделан и следующий момент, который большинство упустило – опять подняли ставку рефинансирования до 13% . Это говорит о том, что ЦБ выдает банкам «первого круга» деньги по очень дорогим ставкам. То есть кредиты еще больше подорожали. Это не совсем понятно, поскольку весь мир сейчас старается понизить кредитные ставки, чтобы подстегнуть и увеличить потребление. Если кредиты доступны - люди и компании будут больше покупать. Видимо, за рубежом просто есть свободные средства, чтобы выдавать кредиты, а у нас их нет.

Таким образом, плавное изменение курса национальной валюты в зависимости от динамики рынков – правильное решение, но нельзя о нем объявлять:
1. Утечка информации о прогнозируемой девальвации вызовет атаки спекулянтов и скупку валют юридическими и физическими лицами взамен национальной валюты.
2. Утечка информации о непрогнозируемой девальвации вызовет неопределенность для инвесторов и бегство капиталов.

А сейчас самое главное для Центробанка – сделать так, чтобы никто не мог предсказать его действия, спрогнозировать курсовую политику, определить тренды. Иначе валютные спекулянты мгновенно организуют атаку на рубль, а в нынешних условиях против такой атаки вряд ли выстоит не только Россия, но и многие другие страны. Атаковали рубль спекулянты, кстати, весной прошлого года, и тогда это дорого обошлось денежным властям, благо, цены на нефть были высокими. Зато теперь ЦБ опытнее, и все аналитики, эксперты, просто наблюдатели бессильны предугадать его действия. Это и хорошо.
Вообще, применять термин девальвация к нашей ситуации не совсем корректно – курс рубля не устанавливается директивами правительства, это свободный курс в рамках коридора, который объявляет ЦБ, границы которого поддерживаются не приказами, а финансовыми инъекциями на рынке. Так что правильнее говорить о том, как расширятся или не расширятся эти границы. То есть именно так, как говорит ЦБ.

SergeF от 17 Декабрь 2008, 03:51:27
Правда в том, что всеми финансовыми ухищрениями, фондовыми биржами и пузырями был раздут "платежеспособный спрос". Этим занимались весь ХХ век. Спрос стал Богом и иконой. Для производства Спроса в жертву принесли всё. Как и с любым капиталистическим производством, пролетели точку разумного. Получили Кризис Перепроизводства Спроса.

avanturist  17 Декабрь 2008, 23:39:41

Ну почему, тема кризиса перепроизводства регулярно всплывает в наших обсуждениях. Просто зачастую в несколько другой плоскости. Например, когда мы обсуждаем откуда берется плановая убыточность западных корпораций, или почему американцы и европейцы вынуждены экспоненциально наращивать кредит, или откуда растут ноги у финансовых пузырей.

А вопрос накачки спроса, как двигателя роста экономики, вообще постоянно обсуждается. Например, на сайте уже стал общепонятным термин "национальные суперпроекты", под которым понимается альтернативный потребительскому спросу экономический драйвер. В качестве исторических примеров таких суперпроектов обсуждались большие стройки СССР, от нефтегазо разведки Сибири, результаты которой кормят нас последние 40 лет и будут кормить еще фиг знает сколько, до космической программы, которая долгие десятилетия была убыточной, но сегодня реально приносит все нарастающие прибыли, и, в недалеком будущем, стрельнет совсем сильно. Буквально вчера или позавчера фактически этот же вопрос поднял Кенгель, когда рисовал динамику зависимости национального богатства от уровня развития национальной инфраструктуры и уровня производственных отношений, где обосновывал неизбежность снижения национального благосостояния после достижения определенного уровня развития инфраструктуры и автоматизации. Я бы так сформулировал проблематику, если выйти из критической плоскости, которая в принципе всем здесь уже понятна, в конструктивную:

1. Что такое богатство и благосостояние нации? Уже у очень многих людей начали появляться мысли, что это не число автомобилей и частота смены мобильников, и что современная западная концепция "потребительского рая" имманентно ущербна.
2. Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами? Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16-19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20-м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т.е. чистого эксперимента "роста на свои заработанные" кроме как в СССР мы пока не видели.
3. Если такой неограниченный рост богатства и благосостояния возможен, то каковы должны быть его долгосрочные драйверы, если не конечный потребительский спрос? Мы несколько раз брались за тему вековых национальных и международных суперпроектов, как альтернативы стимулированию потребления, но так ее как следует и не развили.
4. Какова естественная динамика роста богатства и благосостояния наций, и возможно ли реально избегать глубоких коррекционных провалов, например, с помощью общенационального планирования? Могу так сформулировать - а могло ли человечество позволить себе ту скорость НТП и роста благосостояния, которая была взята в 20-м веке?

Вот примерно так я себе вижу общую постановку главной проблемы цивилизации, в которую мы все со всей дури трахнулись. К сожалению, в такой общей постановке ее видит относительно небольшое количество людей, полноценно осмысливать и вырабатывать концепции и предложения будут единицы, а уж принимать практические решения - буквально пара-тройка человек. И не факт, что позитивные - гораздо проще и быстрее нажать красную кнопку, чем реализовать решение этой проблемы в планетарном масштабе. Но мы пока еще можем себе позволить ее пообсуждать.

Цитата: Kengel_Neh от 07.10.2008 02:56:53
Корпоративная Америка

США = племя попуасов??!  :-X

avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 03:58

Цитата: Ferry
Авантюрист, а можно поросить Вас рассказать нам историю, как Вы пришли к этим выводам? По времени и по логике. Как мне представляется, когда Вы пытались пристроится к буму доткомов, таких мыслей у Вас еще не было. Ну и, конечно, хотелось бы понять, могли ли такие идеи прийти в голову еще кому-нибудь, так чтобы их начали использовать уже по серьезному.


Ну, как и когда у меня в голове начали складываться фрагменты понимания того, что экономика США в реальности находится на уровне экономики горских племен, живущих бандитскими набегами на низовья, я Вам конечно не восстановлю и не перескажу. А что касается того, как можно выяснить, что у США уже давно нет никакой собственности, так это очень легко. Берете вот эти отчеты:
http://www.bea.gov/n…/Index.asp

и считаете капитал и активы корпораций нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам (вот Работник cash flow любит - может перепроверить за мной) с учетом дефлятора (или CPI, или еще какого-то показателя удешевления доллара во времени) с 1960г. Когда Вы увидите финальные цифры, у Вас выпадет глаз. Скажем, акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006 едва набирается $2 триллиона, хотя BEA рапортует что его аж целых $13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал - это собственные деньги корпораций, и он формируется из капитализации прибыли, т.е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственных акций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США в развитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерного капитала? А так оно и есть.

Ну это в еще мелочи. А вот самое интересное с активами и пассивами. И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84 триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно - это номинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздо веселее. Я думаю, Вы уже и сами понимаете, что заявка "Эта акция стоит $100" в норме никакого отношения к реальности не имеет. Во сколько там раз киздякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100? В 1000? Так вот, если мы посчитаем американские активы не по "рыночной стоимости", которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а по реальным вложениям, т.е. как я и сказал выше, нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, и вычтем "меленькую приписочку" Statistical discrepancy в $2 с небольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой - порядка $6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всех американских корпораций составляет $6 триллионов сегодняшних баксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств, из которых $32 триллиона - это прямые долги в виде кредитов, облигаций и депозитов, а из из них более $11 триллионов - внешний долг.

Такие вот пироги с котятами. На каждый доллар активов - $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 - своим, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр. Причем, замечу - все данные открыты и повторить мои расчеты может любой выпускник бухгалтерского ПТУ в любой стране.

Методологическое замечание. Не мешать мух с котлетами!

     Чего то я не понял как акционерный капитал формируется займом, акционерный капитал формируется акционерами... . Акционерный капитал - это акционерный капитал, а пассивы - это пассивы. А вот " реальная стоимость" собственного капитала ( акционерного, как угодно) вообще-то зависит от уровня фин.рычага,  но только средневзвешенные процентные пассивы нужно взять также по их " реальной" стоимости для его корректного исчисления.
     Авантюрист сравнивает " реальную " стоимость активов США с номинальной стоимостью пассивов. и о ужас! активов меньше, чем обязательств! не мудрено. Вот у меня был 1 доллар 60 лет назад скажем. Я построил на этот доллар завод. Завод работал, чистую прибыль/убыток приносил. Ну для удобства. доллар мой обесценивался на 10% скажем в год. Значит номинальная с-ть завода через 60 лет составит 1*1,10^60  = 304,48 доллара, то есть теперь. Значит идем дальше. Через 60 лет я понял, что пока мой завод работал финансовый директор набрал долгов. И получилось что их скажем 4 262 доллара. Е-маё в 4 262 раз больше, чем реальная цена всей моей фабрике. Только я сравниваю номинальную стоимость долга с реальной ценой актива. Но мух с котлетами как известно не мешают!. Поэтому предположим финдир сказал для удобства, что взял он весь долг в конце 60 го года. Тогда, чтобы сравнить номинальный долг с реальной стоимость фабрики нужно долг продисконтировать: 4262/1,10^60=14 долларов, стоимость долга в долларах 60 лет назад. Предположим завод приносил прибыль 0 все 60 лет, для простоты. Тогда завод придется отдать, стоит он один доллар. Кредиторы - забирайте. Только 13 долларов я вам не отдам. Это наша с финдиром зарплата - сами лохи, потому что мы ее проели и пропили хаха . Финдир был Аланом Гринспеном. Тут то до кредиторов и доходит, что стоит их долг не 4 262 доллара и даже не 14, а только 1 доллар.

                              Баланс в реальных стоимостях:

                              Активы

                               один фабрика - 1 доллар
                               наличные - 0 ( потом что уже раздали финдирам и владельцам завода)

                              Пассивы

                               Акционерный капитал - 0 ( кому нужно предприятие банкрот, которое    
                                                        стоит 1 доллар и имеет долгов на 14 долларов
                                                        и прибыли    не приносит)?
                               Займы и Кредиты - 1 доллар

Убыток горе-кредиторов 13 долларов. Можете забирать завод.

   Это один случай.

   Разберем другой.

   Положим, как у авантюриста, что номинальные долги, в 14 раз больше реальных активов. ( у него 6 трлн. против 84 трлн.) , тогда получается что номинально 14 долларов всего против 1 ого реального в моем примере. Дисконтируем 14 долларов получаем что-то около 4,6 центов. То есть почти 5% фабрики у нас есть. Ну там этот процент от дефлятора почти полностью зависит. 10% - воображаемая величина, которую я взял для простоты. Скажем если 1% взять, то картина кардинально изменится: 1 доллар через 60 лет = 1,01^60=1,816 долларов и долг 14 долларов, дисконтируем 14/1,01^60 = 7,7 долларов.
   Долг теперь 7,7 раза больше реальных активов, после изменения дефлятора или дискаун-фактора или степени числа e.

Цитата: trism от 19 Декабрь 2008, 09:59:18
1. Скажите, считаете ли Вы, что основной причиной приведшей к кризису является проблема "ссудного процента" в "развитых странах". Об этом достаточно просто говорится здесь - http://www.malchish.…Plus_5.htm . Т.е. всё что Вы говорили выше ("плановая убыточность западных корпораций", "экспоненциально наращивать кредит", "вопрос накачки спроса" и т.д.) можно объяснить результатом применения "ссудного процента" по отношению к американскому обществу.

2. Кто является в настоящий момен "хозяином" Центробанка России, это частное учреждение или государственное? Я имею в виду приходится ли одалживать деньги у Центробанка России нашему правительсту или оно их просто так берёт, без процентов.

avanturist 19 Декабрь 2008, 13:06:55

1. Нет, не считаю. Такое объяснение просто, но неправильно. Т.е. лично я являюсь сторонником жесточайшего ограничения правил работы, доходности, и предельного размера фабрик капитала, но по другим соображениям. Сам же по себе ссудный процент не является источником тех проблем, с которыми сегодня столкнулась мировая экономика. Если кратко, то суть текущей проблемы в том, что ссуды стали выдаваться заемщикам, не способным их выплатить, и под залог, реальная цена которого значительно меньше суммы кредита, при полном отсутствии юридической ответственности заемщиков. В результате, произошла быстрая и тотальная растрата вековых сбережений, которая не была бы возможна, если бы банки работали так, как работали еще 150 лет назад. В те времена невыплаченный долг был тяжким преступлением, и безнадежные заемщики либо садились в долговую тюрьму, либо стрелялись, либо сбегали в Индонезию. И банки выдавали кредиты, на сто раз перепроверив доходы и залог заемщика, чтобы вероятность убытков стремилась к нулю. Потому что в нормальной экономике ни один человек или предприниматель не имеет ни морального, ни юридического права рисковать сбережениями других людей. А сегодня этими сбережениями не просто рисковали - их осознанно разбазаривали. И ссудный процент, очевидно, имеет к этому самое отдаленное отношение.

2. Кто является в настоящий момен "хозяином" Верховного Суда, это частное учреждение или государственное? Может ли чиновник из нашего правительста позвонить туда и просто так распорядиться посадить кого-нибудь на 20 лет, или приходится посылать правительственных юристов и доказывать вину фигуранта с фактами? Не надо на форуме тиражировать бред, который генерируют разные имбецилы. Разделение функций и подчиненности разных ветвей власти - это норма для народовластного общества. ЦБРФ не подчиняется Правительству или Президенту, но является государственным органом, ровно так же, как Верховный Суд, Генпрокуратура, Гос.Дума, и т.д. не подчиняются Правительству, но являются госорганами.

История денег
Цитата: BUR от 19 Декабрь 2008, 13:52:11
Как только деньги становятся кредитом со ссудным процентом (т.е. надо отдать больше чем взяли) возникает вопрос откуда возьмется это "больше". Даже если центробанк будет давать эти деньги беспроценто в долг (например под залог имущества) то в конечном итоге центробанк останется в ситуации, когда все имущество у него в залоге и закладывать больше нечего.
Или я совсем тупой (несмотя на оконченный с красным дипломом Физфак ЛГУ, диссертацию и т.д.), или в такой модели есть проблема.

avanturist 19 Декабрь 2008, 15:22:52

В истории источника денег (золота, ракушек, бронзовых топоров...) для системы было 4 - а) непосредственная добыча и производство, в частности добыча золота на Колыме и в Калифорнии, б) профицитная внешняя торговля, в т.ч. колониальная, в) привлечение долгосрочных инвестиций, в т.ч. путем создания привлекательных условий для имиграции владельцев капитала - Асторов и Ротшильдов, и г) военный грабеж. В настоящее время функция поставки необходимых денег в экономику возложена на Центробанки, у которых, на самом деле, полным полно инструментов и кроме репо кредитования банков. Т.е. проблемы для Центробанков залить экономику любым объемом беспроцентных денег  нет. Есть проблема делать это сверхточно и сверхдозированно, чтобы не разрушать сбережения субъектов экономики неадекватной инфляцией.

Вы на проблему смотрите не с той стороны. Вы смотите на нее ровно оттуда же и в той же логике, что и глобальный финкап. Если Вы подумате на шаг дальше, то сами сообразите, что в такой постановке вопроса, даже при полном отсутствии банков и ссудного процента, проблема нехватки денег будет существовать, причем даже в более остром виде. Почему? Да за счет сбережений. Я сберег 5% своих денежных доходов в виде денег, положил их тумбочку и все - деньги ушли из экономики. Все нормальные люди и предприятия что-то сберегают. Если Вы будете дальше четко рассуждать в своей логике, то поймете, что в результате изъятие денег из экономики пойдет по экспоненте, и через 10 лет все деньги в реальном обороте закончатся, рассованные по тумбочкам. Бред? Бред.

На самом деле логика тут нарушенная. Вспомните мою заметку про сбережения и "сбережения". Что реальные сбережения - это физическая собственность. А финансовые сбережения - это только договор на владение собственностью. Либо финансовые сбережения являются договорным отражением части физических сбережений, либо, в отстутствие таковой, их нет вообще, а есть только галлюцинация - null and void agreement. В нормальной экономике прирост физических сбережений, по-хорошему, обгоняет прирост финансовых, в худшем случае - идет синхронно. В этом случае нет никакой пробемы, как технически генерировать деньги - репо кредитами, в виде прямой эмиссии для правительства, или хоть раздавать их по 100 руб. каждому человеку. Ни один из этих вариантов не вызовет никаких системных проблем. И даже в случае с кредитной генерацией денег Ваша предельная задача никогда не возникнет - как равна нулю практическая вероятность снятия всех вкладов физических и юридических лиц из банков, так же равна нулю и практическая вероятность закрытия всех кредитов в экономике. Главное, чтобы рост объема кредитов постоянно не опережал рост реальных доходов и физических сбережений нации. А вот как только начинается расхождение трендов физических сбережений и суммы финансовых акивов, включая денежную массу, система тут же поворачивает в пропасть, что мы и имеем.

Новейшая история Украины
Цитата: Грамотей от 22 Декабрь 2008, 07:22:24
Идея, овладевшая массами, становится материальной силой
(с) В.И. Ленин
Я про дефолт в 1 квартале

Ерунда. Идеи тут ни при чем. Я уже скоро два года повторяю - отменить действие фундаментальных экономических законов, воплощенных в многолетних трендах, не может даже еврейский Бог. Тем более комический дуэт мазурика с воровкой. Реально никто, даже местные форумисты, кто считает, что на Украине будет полный ужас, еще не осознают его подлинных масштабов. Я вот как ни прикидываю, но все не могу найти, чем же Украина жить будет в ближайшие годы - я без шуток. Так что реальную безработицу ниже 40% через 2 года вообще не вижу, при мизерных, задерживаемых на 6-12 месцев зарплатах 90% сохранивших работу. Полный голяк в бюджетах всех уровней. Нулевое финансирование социальной инфраструктуры и инфраструктуры жинеобеспечения. Спонтанная феодализация, вместо централизованной федерализации. Суданский разгул уголовщины. Массовая нелегальная эмиграция. Короче - Ирландия конца 19-го века.

А о каком времени мы говорим? Когда на Украине будет 40% безработных, готовых не только митинговать, но и убивать за еду?

Через несколько месяцев после начала острой фазы кризиса, незадолго до президентских выборов. Когда брожение в населении уже созреет и можно будет с чистой совестью крикнуть - "Караул! Демократия и тернопольская евроцивилизация в опасности! Все мутит северный сосед и внутренний подрывной элемент! Спасите-помогите!". Если американский контингент привезет с собой еще и гуманитарную тушенку, то 40% безработных начнут убивать друг друга, чтобы выстроиться в очередь в американскую полевую кухню.

Цитата: Andrey от 22 Декабрь 2008, 15:26:33
То что будет не сладко, это понятно, но зачем все так в черных тонах вырисовывать???
В 90-х годах инфраструктура между предприятиями  была разрушена , практически все стояло.
Но голода не было, отсутствие продуктов в ассортименте было, но минимальный набор был.
Сей час при наличии кучи торговых точек, более мененее налаженых логистических схемах поставки продовольствия  - голода тоже не будет. При падающей гривне  сельхозпродукция станет более конкурентной  на внешних рынках,  рынки сбыта будут.

Тут имется ЧЕТЫРЕ большие разницы.
1. В 90-х деньги на продовольствие были за счет приватизации госсобственности и экспорта в Россию. Ни того, ни другого сейчас не будет.
2. Про экспорт продовольствия забудьте - прорвался всемирный сверхкризис перепроизводства, и сейчас все крупные державы будут уничтожать всех конкуренетов всеми доступными методами, от ценовых до впаривания любых претензий. Например, спешно примут регламент, что все зерна пшеницы поставляемые в ЕС, должны быть размером 9.3 x 1.7 x 1.7 мм, +/- 2%. И будете сидеть, мерять линейкой и сертифицировать каждое экспортное зернышко. Это 100%.
3. В 90-х Украина не была в ВТО. А ВТО позволило США и ЕС уничтожить сельское хозяйство даже в таких аграрных странах, как Гаити, где месячная зарплата поденщиков составляла всего $12-15.
4. За последние годы сельское хозяйство на Украине пришло в страшное запустение, по сравнению с началом 90-х. Если хотите, покажу на официальных данных Укрстата.
Так что, делайте выводы.

Цитата: Князь от 22 Декабрь 2008, 20:59:38
Уважаемый Авантюрист! Реализация вероятности 0,1% приведет к исчезновению до нуля всего американского контингента в течение нескольких дней. Кроме того, по чисто военным вопросам, для проведения такого мероприятия им придется достаточно прилично напрячь свои Вооруженные Силы. Которые и так не сильно отдыхают в двух локальных конфликтах. Кроме того, необходимо очень серьезное тыловое обеспечение, в нашей солдатской столовке их не накормишь - контракт, понимаешь ли...  И что они реально смогут? Ну высадились в Киеве, что далее? Им же место дислокации организовать надо, наладить быт. Я не говорю про их штатное время перебазирования и развертывания. А потом что? Какую задачу они будут выполнять? Прыщавого охранять?
Не имея собственной армии, надежной, которая станет выполнять приказы (кого, кстати? Верховного, или Рады?) положение столь малого экспедиционного корпуса будет крайне шаткое. А на масштабную операцию они физически неспособны в ближайшие пару месяцев.

Вы похоже не понимаете, как будет выглядеть военный протекторат и демонстрация флага.
1. 13/09/09 Ющенко дает распоряжение СБУ проверить готовность военных гарнизонов Киевского ВО для временного размещения дружественного контингента в количестве 2000 тыс. личного состава с легкой бронетехникой.
2. 1/10/09 19:23 по киевскому времени Ющенко направляет официальное предложение в Госдеп США "О принятии Украины под военный протекторат США, в связи с дестабилизирующими действиями некоторых государств, угрожающих демократии, стабильности, европейскому выбору и территориальной целостности Украины".
3. 2/10/09 05:07 на военном аэродроме под Киевом начинают садиться американские транспорты из Косово, с первыми частями миротворческой бригады. Передовые части выдвигаются в подготовленные гарнизоны Киевского ВО.
4. 2/10/09 06:20 два американских фрегата, доставлявших гуманитарный груз в Грузию, меняют курс и идут в Севастополь.
5. 2/10/09 08:52 Ющенко объявляет нации о том, что в связи с угрозой дестабилизации обстановки внешними силами, подписал указ о присоединении Украины к системе безопасности США.
6. 2/10/09 09:11 Президент США официально объявляет о том, что в связи с угрозой дестабилизации обстановки на Украине внешними силами, подписал указ о принятии Украины под военный протекторат США.
7. 2/10/09 19:36 Бар "Гетман" на Крещатике. Солдаты американского экспедиционного корпуса играют с местными посетителями в биллиард, угощают виски, танцуют с девушками, улыбаются и смеются. Местные посетители гутарят: "Тю, да вони ж совсем таки ни страшные. Гарные хлопчики, нехай остаються". Аплодисменты, все счастливы.
Все. Украина находится под прямым военным протекторатом США, в зоне прямой ответственности 6-го флота. Никаких народных волнений, никаких спецопераций, никаких американских танков на улицах, никаких хохлопартизан с ПЗРК в подъездах. Любой демарш любой страны в адрес Украины классифицируется как нападение на американские войска. Так что все свои изобретения можете забыть.

Финансовый прогноз по гривне.
Тимошенко узнала о планах Ющенко объявить дефолт.
После преференций для Беларуси в Украине волнения еще больше усилятся и бСССР потянутся к РФ.(коммент whoguess:)

Хронология развития событий по Авантюристу ОБНОВИЛ:

Фаза 1. Спекулятивный кризис (весна 2007 - начало 2008) Первая фаза падения ФР и рынка недвижимости, бегство из акций и недвижимости в товарные фьючерсы и золото. Девальвация бакса, замедление инфляции.
Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру. Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО, причем доходность, то бишь стоимость обслуживания, по ним обрушится в ноль. Затем начнется экономический спад, за ним - потребительский кризис, который приведет с одной стороны к промышленному кризису, а с другой - к бюджетному.
Примерно в этом месте возможна разная реакция Белого Дома, но я думаю, что США пойдут самым очевидным и самым глупым путем. Раз спрос на ГКО есть, а доходность низкая, то давайте разогревать сдыхающий потребительский рынок через рост бюджетных расходов, а опустевший бюджет пополнять займами, благо деньги дают и дают дешево. Займем еще пяток-другой триллионов у Китая, России и всяких спекулянтов. Параллельно можно долбануть по какому-нибудь Ирану с Венесуэлой, да устроить несколько штук гражданских войн и переворотов по всему миру, чтобы, так сказать, мировая нестабильность заставляла деньги жаться к супердержаве.
Чем это закончится - известно. Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать. Так что налоговых поступлений нифига не прибавится. В результате госдолг очень быстро дойдет сперва до $10 триллионов, потом до $12, потом до $15... Здесь держатели ГКО начнут скучать и капризничать. В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться. Когда половина долгов будет в месячных облигациях, а доходность по ним дойдет до 25%, Штатам придется занимать по триллиону баксов в неделю - четверть съедать, а остальное тут же выплачивать кредиторам по более ранним займам. Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт.
Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Объявить торговую войну Китаю, заставить того обвалить пирамиду ГКО, а потом ткнуть в него пальцем и сказать, что это китайцы всем малину обосрали, вот пусть теперь и расплачиваются. Китай начнет возмущаться, говорить грубости и обязательно ляпнет что-нибудь такое, что смело можно будет показать по CNN и сказать - "Китай угрожает нашим домам!" И треснуть по нему бомбой. Где-то так. Ну я все более понятно и обстоятельно потом распишу.

Фаза 2. Экономический спад (начало 2008 - середина 2008). Продолжение падения рынков, стагнация производства, начало снижения товарных рынков, движение баксов в ГКО, снижение доходности ГКО, ревальвация бакса, нулевая инфляция.

Фаза 3. Потребительский кризис (середина 2008-конец 2008). Массовые дефолты и банкротства населения, резкое сокращение расходов, схлопывание потребительского рынка, дефляция, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 4. Кризис производства (начало 2009-середина 2009). Промышленный кризис, инвестиционный кризис, массовые банкротства, массовые увольнения и сокращения зарплат, усиление потребительского кризиса. Продолжение падения всех рынков - фондовых, товарных, недвижимости. Ускорение дефляции, ускорение ревальвации бакса.
В странах Запада нынешний кризис - это предельный кризис перепроизводства и недосбрежения. Последние десятилетия, а особенно все последние годы, потребительский спрос был экстремальным. Финансировался он, в значительной степени, всем массивом исторических сбережений наций, которые на сегодняшний день почти иссякли. Под этот экстремальный спрос были созданы тысячи лишних производств и десятки миллионов рабочих мест. Более того - западный потребитель уже затарился всем чем можно выше крыши. Например, на каждое американское домохозяйство приходится 1.2 единицы жилья по 160м2, и по 1.7 автомобиля. Куда еще? Истощение национальных сбережений неизбежно ведет к развороту кредитного тренда и сокращению потребления. Сокращение потребления подстегивается ужесточением рынка труда и предельной затаренностью потребителя уже приобретенными товарами. За сокращением потребления неизбежно следует сокращение производства, дальнейшие массовые увольнения, и еще один виток сокращения потребления. Падают доходы компаний  и они уже не могут рефинансировать свои убытки новыми займами. Компании начинают массово банкротиться и увольнять работников миллионами. Государство пытается спасти рабочие места и дает компаниям деньги на поддержание производства, а деньги занимает частью у иностранцев, частью из последних сбережений нации. Но поддерживать производства бесполезно - потребители больше не берут кредитов на дурацкие покупки, и хуже всего то, что им, по большому счету, уже нифига и не надо - у них уже все есть. А государство быстро приближается к черте, когда ему уже негде взять новых денег на поддержание бизнеса, за которой неизбежно произойдет и банкротство государтсва и тотальное банкротсво бизнеса. Что означает полный крах для любой нации. Т.е. кризис именно предельный - не существует никаких методов его погашения, никаких направлений роста, никаких методов стимулировать потребительскую и инвестиционную активность.
Вторая группа - страны ПУПс. Украина, Польша, Латвия, Венгрия и т.п. Для них нынешний кризис - это кризис отсутствия экономики. Последние 15 лет их "рост" происходил следующим образом. Экономики накачивались западными кредитами, которые конвертировались в услуги и создавали иллюзию экономического роста. На фоне вступления в ВТО и агрессивной экспортной политики США и ЕС, производить что-то реальное стало невыгодно, в результате чего реальный сектор экономики почти полностью исчез. Соответствено, когда сейчас им отрезают дешевые западные деньги, то выясняется, что эти страны не имеют реальных источников пропитания. Плюс, в отличие от стран Запада, которые имеют возможность управлять своими валютами, и, соответственно, внутренними и внешними долгами, страны ПУПс такой возможности не имеют. Гиперифляция для этих стран не даст того же эффекта, что для США, Британии, Японии или Франции, поскольку их долги - долги не в национальных валютах, а в иностранных. Т.е. эти страны не смогут прокормить себя сами, т.к. у них практически отсутствует реальный сектор, но они не смогут и прокормиться импортом, т.е. покупать его не на что. Плюс, подавляющую часть своих небольших доходов, придется отдавать внешним кредиторам.
А что Россия? А в России нет этих проблем. С одной стороны у нас достаточно серьезный реальный сектор, у нас есть все нужные нам базовые ресурсы, есть возможность для неограниченного развития с/х. С другой стороны, российский потребитель даже близко еще не затарился всем ему нужным - одного жилья в ближайшие 5 лет нужно минимум 600 млн. м2. Т.е. в России имеются колоссальные возможности для развития как потребительского рынка, так и производства. Поскольку мы не являемся членами ВТО, то можем защищать свой рынок и своего производителя как угодно жестко. Наконец, российский потребитель, по сравнению с американским или латвийским, можно сказать, кредитов практически не брал. И даже наши корпорации, по сравнению с американскими или японскими, закредитованы совсем не сильно. Поэтому в России кризис практически невозможен. Ну, разве что, власти начнут сознательно реализовывать шаги по его активному стимулированию. Но я на такой тотальный саботаж в прогнозах не закладываюсь, естественно.
Каков итог? А итог тот, что происходящие в России явления не имеют ничего общего ни с кризисом на Западе, ни в кризисом в странах ПУПс. Поэтому некоторым людям, кто не умеет рассматривать проблему в комплексе, и кажется, что я для Запада и В.Европы даю пессимистичные прогнозы, а для России оптимистичные. На самом деле, я и в том и в другм случае даю реалистичные прогнозы. Просто у нас сильно много людей, кто считает, что 28 рублей за доллар - это кризис. Хотя в каком месте это кризис - объяснить вряд ли смогут.


Фаза 5. Бюджетный кризис (середина 2009-начало 2010). Попытка остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счет стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов, некоторое оживление экономики, некотрое торможение дефляции, стабилизация курса бакса.
Сложно испортить катастрофу.  Единственное место, где можно попробовать обосрать амерам малину - это поломать им  фазу   5 , если ЦБ России, Китая, Японии, Кореи, арабов и пр., дружно сбросят спекулянтам свои ГКО в  фазе  4, когда они будут в цене, и свалят все образовавшиеся дорогие доллары на форекс. Тогда амерам придется в цейтноте менять всю дальнейшую логику пьесы. Вместо управляемой гиперинфляции, которая оздоровила бы экономику США и разрушила мировую, и основными бенефициариями которой были бы главные финансовые семьи, они получат неуправляемую катастрофическую девальвацию. Скорее всего, в этом случае, им придется запретить реэкспорт доллара, т.е. изолировать свою финансовую систему. А вот это уже позиция с большим потенциалом стратегического проигрыша. Правда иностранные ЦБ довольно крупно потеряют. Но это неизбежная потеря. Если этого не сделать, то в фазе 6 они потеряют еще больше.

Фаза 6. Гиперинфляционный шок. Начало геополитического конфликта (второй кв. 2010-начало 2011). Искусственная раскрутка гиперинфляции. Обесценивание прямого государственного долга, обесценивание пенсионных обязательств, значительное сокращение реальных бюджетных расходов, значительное снижение долгового бремени населения, снижение стоимости персонала и повышение рентабельности бизнеса, концентрация всей национальной собственности в руках финансовой элиты. Обвал американских ГКО. Временный рост фондовых и товарных рынков, рынка недвижимости. Гиперинфляция, многократная девальвация бакса.

Фаза 7. Глобальный экономический коллапс. Развитие глобального геополитического конфликта. (середина 2011 - 2013-14) Коллапс национальных экономик, обвал или физическая остановка всех рынков (Доу - 2500-3600, если доживет), разрушение международных экономических связей, крах ямайской валютной системы, региональные и гражданские войны, Третья Мировая.

Япония: меньше жрать и ходить пешком! Фабрика закрывается!
http://alexsword.liv…16697.html

При всем моем уважении к японской культуре и к трудолюбию нации, их руководство совершило стратегическую ошибку в выборе партнеров.  Как говорится, если живешь с гондурасом, то и сам превратишься в гондураса.    Клуб стран "золотого миллиарда" - клуб G7 - умирает, как исторический артефакт.   Он, как хвост у обезъяны, исчезнет, чтобы дать дорогу новым лидерам и новым парадигмам.    Япония, которая могла бы занять уважаемое место в новом мире, в 90-х поддалась соблазнам, которые ей предложили в клубе G7.  Она съела запретный плод, и вместо того, чтобы решать тогда внутренние проблемы путем внутренних реформ, стала их решать путем наращивания экспорта в другие страны.  Ее ждет покаяние за эту алчность, жестокая расплата. Собственно, среди членов клуба стран "золотого миллиарда" Япония, совместно с Британией, первые кандидаты на деградацию, согласно прогнозу Авантюриста (http://torrents.ru/f…?t=1361188).      

Давайте посмотрим конкретные цифры.

В эпоху, когда доллару осталось жить несколько месяцев, считаю излишним тратить время на анализ огромных ЗВР Японии.    Это бумага, пыль!  Карета, которая превратится в тыкву ровно в полночь, если, конечно, японцы не решатся на превентивный удар по доллару путем конвертации ЗВР в реальные товары, пока это еще можно сделать, не рискуя быть избитым продавцами за попытку всучить им зеленые бумажки.    Давайте посмотрим на реальную экономику.    Очевидно, что благополучие жизни на маленьком острове критически зависит от импорта.   Чтобы иметь импорт, нужно что-то предложить на экспорт.    Вот давайте и посмотрим на экспорт и импорт. Источник - официальные отчеты Правительства Японии (http://www.stat.go.j…/index.htm)

Август 2008:
Экспорт - 7.05 триллионов йен (+0.3% по сравнению с августом 2007)
Импорт - 7.38 триллионов йен (+17.4% )
Сентябрь 2008:
Экспорт - 7.36 триллионов йен (+1.5%)
Импорт - 7.27 триллионов йен (+28.9% )
Октябрь 2008:
Экспорт - 6.92 триллионов йен (-7.8%)
Импорт - 6.99 триллионов йен (+7.4% )
Ноябрь 2008:
Экспорт - 5.32 триллионов йен (-26.7%)
Импорт - 5.55 триллионов йен (-14.4%)

Фабрика останавливается!  

Если посмотреть на экспорт в разрезе по странам, то видно, что лидером по сокращению экспорта является
США (-34%),
Канада (-36.3%),
Европа (-30.6%),    
а единственной страной куда экспорт вырос - Иран (+48.2%). Похоже, японцы испугались будущего и презрели под конец запреты старшего брата и стали активно торговать с изгоями.  Слишком поздно.  
 
Если посмотреть на экспорт по товарным группам, то лидеры по сокращению -
материалы из пластика (-37%),
компьютеры (-30.7%),  
автомобили и запчасти к ним (-25.8%),
а также диски со всяким видео (-24.5%).

А отчего же приходится отказываться японцам?      Статьи импорта, где происходит самый грандиозный отказ:
соя (-31.9%)  - меньше жрать!
овощи (-21.4%) - еще меньше жрать!
рыба (-19.6%) - и еще меньше жрать!
транспорт (-19.6%) - и ходить пешком!

Думаю, проблем ни с закупкой автозаводов и переносом их в Россию, ни с японскими мастерами, желающими поработать консультантами на этих заводах быть не должно.

Почему не сходится дебет с кредитом США?

Цитата: Dimanoid от 29 Ноябрь 2008, 23:15:09
хотел бы обратиться к господам Авантюристу и True, но больше к Авантюристу. может быть имеет смысл изобразить некую таблицу (график), на которой указать доходы, расходы, сомнительные активы американского общества из-за которых разгорается спор. Чтобы было наглядно и все мы и вы в том числе, лучше ориентировались и более предметно обсуждали. а то уже скоро пойдет 2-я неделя, как Тру пытается доказать всем, что он тоже не палкой сделан (и непальцем). может быть , если привнести наглядность всем все станет быстро понятно, в том числе и Тру и все найдут консенсус?

avanturist:

Не знаю, какую Вам таблицу изобразить. Основная суть, если отбросить те моменты, где мсье True вообще мертво тупит и сам не понимает о чем рассуждает, заключается в следующем. Я говорю, что все американские экономические субъекты занимают херову тучу денег в долг и тратят их частью на покрытие реальных текущих убытков, а частью конвертируют в мусорные бумаги, которые, в отличие от прямых долгов, не подразумевают возврата денег. Т.е. идет банальное разбазаривание своих и чужих сбережений с ровно нулевой эффективностью, которое каждый день усугубляет катастрофическую ситуацию, но не может быть остановлено. True пытается доказать, что американцы сколько в долг берут, почти столько же в долг и дают, так что отрицательное сальдо долгов невелико, а все деньги расходуются на нужные вещи. В частности, по моей методике счета американцы увеличили свой чистый долг в 2007 почти на $3 триллиона, а по утверждению True, который верит в написанное в докладе Полсона, как в слова Торы – всего на $600 млрд. Согласитесь – разница. Могу показать, где и как она возникает, и почему у меня есть только очень ругательные определения для интеллектуального уровня True.

Берем, например, баланс, по всем нефинансовым корпорациям (все лишнее выкинул, кому надо смотрите на сайт):

Table S.5. Nonfinancial Corporate Business, 2007
CURRENT ACCOUNT:
1 Gross value added: 7,075.1
..........
24 Equals: Net saving: 240.0
 
CAPITAL ACCOUNT:
28 Capital formation, net: 237.8
29   Gross fixed capital formation (acquisition of produced nonfinancial assets): 1,075.0
30   Less: Consumption of fixed capital: 822.3
31   Acquisition of nonproduced nonfinancial assets: -10.2
32   Inventory change including inventory valuation adjustment: -4.7

FINANCIAL ACCOUNT:
35 Net acquisition of financial assets: 1,027.7
36   Currency and deposits: -23.0
    .......
40   Securities other than shares: -53.1
    .......
45   Loans: -17.1
    .......
48   Shares and other equity: 400.9
    .......
54   Insurance technical reserves: 7.8
55   Other accounts receivable: 712.2
56      Trade receivables: 198.2
57      Other (miscellaneous assets): 514.0
58 Net incurrence of liabilities: 909.2
59   Securities other than shares: 330.1
    .......
63   Loans: 458.3
    .......
68   Shares and other equity: -690.8
    .......
71   Insurance technical reserves: 4.4
72   Other accounts payable: 807.1
73     Trade payables: 168.5
74     Taxes payable: 1.3
75     Miscellaneous liabilities: 637.4

Считаем:

Для начала изучаем раздел счета финансовых операций, касающийся расходования наличных финансовых средств. Снято $23.0 млрд. с р/счетов (36, Currency and deposits), ликвидировано на $53.1 млрд. облигаций третьих компаний (40, Securities other than shares), отозвано $17.1 млрд. корпоративных кредитов (45, Loans). Т.е. всего наличного долга третьих сторон изъято (и в дальнейшем израсходовано) $93.2 млрд.

Переходим к разделу счета финансовых операций, касающемуся привлечения финансовых средств. Выпущено на $330.1 млрд. облигаций (59, Securities other than shares), взято $458.3 млрд. кредитов (63, Loans), выдано на $4.4 млрд. страховок (71, Insurance technical reserves), и еще $637.4 привлечено через другие недолевые инструменты (75, Miscellaneous liabilities), например фьючерсы. Помимо этого недоплачено $1.3 млрд. налогов (74, Taxes payable). И, наконец, корпорации задолжали по полученному, но не оплаченному товару, т.е. набрали кредиторской задолженности, $168.5 млрд. (73, Trade payables). Всего по этим статьям привлечено или недоплачено $1600.0 млрд.

Смотрим, куда потрачено по счету финансовых операций. На $198.2 млрд. выдано товарных кредитов, т.е. сформировано дебиторской задолженности (56, Trade receivables), еще на $7.8 млрд. приобретено страховок (54, Insurance technical reserves), и $514.0 млрд. направлено на приобретение различных финансовых активов, таких как фьючерсы, свопы и т.п. (Miscellaneous assets). Всего по этим трем статьям потрачено $720.0 млрд.

Даже если абсолютно “вакуумно-сферически” подходить к интерпретации понятия “Прирост чистого долга” и в полном объеме включать туда дебиторку, приобретение страховок, и покупку деривативов, то прирост чистого долга у нас составляет $973.2 млрд.: привлечено $1600 млрд. + отозвано $93.2 - выдано $720.0 млрд.

True уже просто в истерике бьется, доказывая, что Net lending, т.е. прирост чистого долга составляет -$118.6 млрд., т.е. это сокращение чистого долга на $118.6 млрд. Как он их получает? Берет $1,027.7 млрд. чистого приобретения финансовых активов (35, Net acquisition of financial assets) и вычитает $909.2 млрд. чистого прироста финансовых обязательств (58, Net incurrence of liabilities).

Ну, давайте расследуем, в чем разница, и почему у меня получается прирост долга на $973.2 млрд., а у True сокращение на $118.6 млрд. Чужих акций куплено на $400.9 млрд. (48, Shares and other equity). Куплено компаний полностью или выкуплено собственных акций на $690.8 млрд. (68, Shares and other equity). Всего на покупку акций потрачено $1091.7 млрд.

Вычитаем из $1091.7 млрд. купленных акций $973.2 млрд. прироста долгов и получаем $118.5 млрд. Вот оно “сокращение чистого долга” по True. Только у меня вопрос – купленные акции с какого перепугу стали "приобретенными долгами"? Это финансовые активы с неустановленной ценой, которая может в любой момент оказаться $0.0 даже для еще не обанкроченной компании. Мы это шоу наблюдаем весь этот год, когда акция очередной трансконтинентальной корпорации типа GM сегодня стоит $100, а завтра $0.01, поскольку выяснилось, что корпорации – фуфло голимое, у которого все имущество на три раза перезаложено, а реальные прибыли последний раз были накануне Второй Мировой. Так что то, что нашему защитнику американской бухгалтерии кажется долгами – это даже формально под определение долга не подходит, а по сути вообще банальная наепка. Это именно долевые финансовые активы с полным отсутствием юридической гарантии возврата средств эмитентом. Когда эмитентов будут банкротить, ни один акционер не получит ни копейки, т.к. все средства от банкротства уйдут кредиторам, т.е. держателям юридических долгов. И нам это толкьо что показывали на примере Fannie Mae и AIG. Зафиксировали?

Поехали дальше. Из счета текущий операций следует, что заработано $240.0 млрд. чистой, т.е. нераспределенной, прибыли (24, Net saving). Тут True опять пытается придумать свою интерпретацию термина чистая прибыль, только не может сформулировать, чем же его чистая прибыль отличается от всей нераспределенной прибыли, направленной на приращение финансового и капитального счетов.

Далее, из счета капитальных операций видно, что на увеличение основных фондов предприятий реально потрачено денежных средств $242.5 млрд. (28, Capital formation, net). Всего было приобретено материальных фондов на $1,075.0 млрд. (Gross fixed capital formation, acquisition of produced nonfinancial assets), из них $822.3 были оплачены из текущих средств от балансовой амортизации (30, Consumption of fixed capital). Помимо этого на $10.2 было продано нематериальных активов (31, Acquisition of nonproduced nonfinancial assets). Статью изменение стоимости товарных запасов в связи с переоценкой я отбрасываю, так как эти бухгалтерские штучки никакого отношения к реальному движению средств не имеют.

Давайте подобьем баланс, сократив в нем равные объемы выпущенных и приобретенных долгов:

Получено денежных средств:
Прирост чистого долга: $973.2 млрд.
Чистая прибыль: $240 млрд.
-----------------------------------
Итого входящих средств: $1,213.2 млрд.

Потрачено денежных средств:
Капитальные инвестиции: $242.5 млрд.
Приобретение акций: $1091.7 млрд.
----------------------------------
Итого исходящих средств: $1,334.2 млрд.

Разница: $121.0 млрд.

Вопрос – где были взяты недостающие $121 млрд.? Ответ – идем в статью “Статистическая погрешность финансового счета” (79, Statistical discrepancy 33-[35-58]) и находим там -$116,3. Ну не все, но уже близко – все остальное замазано по разным статьям по $0.5-1 млрд.. Ну и как вам статистическая “ошибочка” в $121 млрд. или в 50% прибыли? По нашему УК за это 100% светят нары, причем надолго. Махинации с балансовой прибылью в особо крупных размерах. По True тут все пучком и в шоколаде.

Цитата: Dimanoid от 30/11/08 в 00:43:07
то есть Ваше с Тру расхождение в том, что он учитывает  $400.9 млрд. (48, Shares and other equity). и $690.8 млрд. (68, Shares and other equity) как некие реальные активы, которые в будущем принесут именно столько денег, а Вы нет? а вот эта цифра - 1091,7 млрд это стоимость акций на конец 2007 года?
3 триллиона долгов - это с учетом финансовых корпораций и населения?
я посмотрел, что за прошлый год (79, Statistical discrepancy 33-[35-58]) равно наоборот +105,3, позапрошлый +146,7, 2000 - вообще -180, а в 2003 +9,2. в сумме с 1960 года 543,5 млрд. это что за 50 лет почти 543.5 миллиарда погрешностей?

avanturist:

Это техническая сторона расхождения. Содержательно же речь идет о том, что никаких финансовых активов нет вообще. И я на эту тему давал теоретический коммент вчера, о финансовых активах как общественном договоре, а сегодня днем показывал, что увеличение доли финансовых активов в экономике США не только не ведет к росту доходов нации, но, наоборот, сокращает их. Поэтому когда True мне на полном серьезе отвечает, что набранные долги не просраны, а вложены в финансовые активы, мне его хочется бить головой о стену, пока из него вся дурь не выйдет.

3 триллиона - это все сектора, кроме финансового. Т.е. домохозяйства, нефинансовые корпорации, фермеры и ИП, бюджеты всех уровней.

Если Вы пересчитаете "статистическую погрешность" всего нефинансового и финансового корпоративного сектора с поправкой на дефлятор, т.е. учтете, что $1.00 в 1960 = $5.70 в 2007, то общий размер "ошибочки" получится порядка $4 трлн. в долларах 2007, а не $500 млрд.

BBS от 24/12/08 в 14:22:37
Если можно про рубль.
Не совсем FAQ, но для большенства актуально.

...........
avanturist       24/12/08 в  15:29:49
Да, я думаю, на коррекционное укрепление рубля мы в любом случае можем расчитывать. Отток капиталов сейчас стабилизируется, бакс начнет корректироваться, нефть тоже. Сейчас девальвация совсем уже ни к чему. Спекулянты сдриснули, а давить собственные банки и корпорации завышенной стоимостью возвратов иностранных кредитов - это совсем не умно. Коррекция будет процентов на 40-50 в корзине, скорее всего. Значит, по баксу где-то к 26.00 к следующему лету

Да нет, я так и думаю, что скоро начнется коррекция и к лету мы таки увидим плюс-минус 26. Ну, а потом, видимо опять полезем на 28-29. А уж как будет расколбашивать после начала гиперинфляции в Штатах в 2010 - это уже к Ванге. Конечную цель на 2011 я говорил - 5 руб. Ну, может будет 6 руб.

Что касается прогнозов для разных стран, то я вроде уже объяснял, что смотреть нужно вглубь являений.

В странах Запада нынешний кризис - это предельный кризис перепроизводства и недосбрежения. Последние десятилетия, а особенно все последние годы, потребительский спрос был экстремальным. Финансировался он, в значительной степени, всем массивом исторических сбережений наций, которые на сегодняшний день почти иссякли. Под этот экстремальный спрос были созданы тысячи лишних производств и десятки миллионов рабочих мест. Более того - западный потребитель уже затарился всем чем можно выше крыши. Например, на каждое американское домохозяйство приходится 1.2 единицы жилья по 160м2, и по 1.7 автомобиля. Куда еще? Истощение национальных сбережений неизбежно ведет к развороту кредитного тренда и сокращению потребления. Сокращение потребления подстегивается ужесточением рынка труда и предельной затаренностью потребителя уже приобретенными товарами. За сокращением потребления неизбежно следует сокращение производства, дальнейшие массовые увольнения, и еще один виток сокращения потребления. Падают доходы компаний  и они уже не могут рефинансировать свои убытки новыми займами. Компании начинают массово банкротиться и увольнять работников миллионами. Государство пытается спасти рабочие места и дает компаниям деньги на поддержание производства, а деньги занимает частью у иностранцев, частью из последних сбережений нации. Но поддерживать производства бесполезно - потребители больше не берут кредитов на дурацкие покупки, и хуже всего то, что им, по большому счету, уже нифига и не надо - у них уже все есть. А государство быстро приближается к черте, когда ему уже негде взять новых денег на поддержание бизнеса, за которой неизбежно произойдет и банкротство государтсва и тотальное банкротсво бизнеса. Что означает полный крах для любой нации. Т.е. кризис именно предельный - не существует никаких методов его погашения, никаких направлений роста, никаких методов стимулировать потребительскую и инвестиционную активность.

Вторая группа - страны ПУПс. Украина, Польша, Латвия, Венгрия и т.п. Для них нынешний кризис - это кризис отсутствия экономики. Последние 15 лет их "рост" происходил следующим образом. Экономики накачивались западными кредитами, которые конвертировались в услуги и создавали иллюзию экономического роста. На фоне вступления в ВТО и агрессивной экспортной политики США и ЕС, производить что-то реальное стало невыгодно, в результате чего реальный сектор экономики почти полностью исчез. Соответствено, когда сейчас им отрезают дешевые западные деньги, то выясняется, что эти страны не имеют реальных источников пропитания. Плюс, в отличие от стран Запада, которые имеют возможность управлять своими валютами, и, соответственно, внутренними и внешними долгами, страны ПУПс такой возможности не имеют. Гиперифляция для этих стран не даст того же эффекта, что для США, Британии, Японии или Франции, поскольку их долги - долги не в национальных валютах, а в иностранных. Т.е. эти страны не смогут прокормить себя сами, т.к. у них практически отсутствует реальный сектор, но они не смогут и прокормиться импортом, т.е. покупать его не на что. Плюс, подавляющую часть своих небольших доходов, придется отдавать внешним кредиторам.

А что Россия? А в России нет этих проблем. С одной стороны у нас достаточно серьезный реальный сектор, у нас есть все нужные нам базовые ресурсы, есть возможность для неограниченного развития с/х. С другой стороны, российский потребитель даже близко еще не затарился всем ему нужным - одного жилья в ближайшие 5 лет нужно минимум 600 млн. м2. Т.е. в России имеются колоссальные возможности для развития как потребительского рынка, так и производства. Поскольку мы не являемся членами ВТО, то можем защищать свой рынок и своего производителя как угодно жестко. Наконец, российский потребитель, по сравнению с американским или латвийским, можно сказать, кредитов практически не брал. И даже наши корпорации, по сравнению с американскими или японскими, закредитованы совсем не сильно. Поэтому в России кризис практически невозможен. Ну, разве что, власти начнут сознательно реализовывать шаги по его активному стимулированию. Но я на такой тотальный саботаж в прогнозах не закладываюсь, естественно.

Каков итог? А итог тот, что происходящие в России явления не имеют ничего общего ни с кризисом на Западе, ни в кризисом в странах ПУПс. Поэтому некоторым людям, кто не умеет рассматривать проблему в комплексе, и кажется, что я для Запада и В.Европы даю пессимистичные прогнозы, а для России оптимистичные. На самом деле, я и в том и в другм случае даю реалистичные прогнозы. Просто у нас сильно много людей, кто считает, что 28 рублей за доллар - это кризис. Хотя в каком месте это кризис - объяснить вряд ли смогут.