Развитие и социальные кризисы (теория)

Развитие и социальные кризисы (теория)

Это под'ветка Новой Парадигмы

Задача под'ветки обобщить наработанный за 6 лет материал ветки НП.

Конкретно наработан материал по "Обществу социальной справедливости".

Во многом, такие исследования  связаны с рассмотрением современного конкретного  капитализма, то есть методом исследования от противного.
Более того, переход к Новой Парадигме связан с вхождением "современной системы" в социальный кризис.
По этим двум причинам в название подветки включёна категория "социальные кризисы".

В принципе все живые организмы проходят на своём эволюционном пути две (укрупнённые) фазы:
-- Квазилинейную фазу "Бытия" ("развития" в узком значении этого слова)
-- И существенно нелинейную фазу "Становления"  (социального кризиса).  
-------------------------------
На ветке жёсткая модерация по теме  и обобщению материала.

Основной рабочей веткой для обсуждения остаётся ветка Новая Парадигма.
На эту под'ветку будет переносится материал прошедший апробацию с числом положительных голосов не менее трёх.
В исключительных случаях, при двух положительных голосах.

От народовластия через социальное неравенство к тирании

1-я часть. Введение -- формулировка проблемы

1.1  "Социальное неравенство" это издержки переходного этапа от биологической эволюции многоклеточных (людей) к социальной эволюции.

Социум (сообщество людей) начался с тесного взаимодействия примерно 100 тыс. людей в плодородных поймах больших субтропических рек.

Чем хороша была большая плотность?

При высокой плотности населения увеличилось число связей (перекрёстных порядка N2) между людьми и итоге новые навыки-знания, полученные отдельным человеком преимущественно стали накапливаться.
Уже в физике взаимодействующие частицы описываются уравнениями с членами пропорциональными квадрату от числа частиц.
Исследование  закономерностей социумов привели к подобным уравнениям.

число людей достигло миллиарда, произошёл качественный скачёк: началось формирование общего Мирового разума.
Формирование Мирового разума это многоплановое явление, и тема для отдельных  обсуждений.

1.2  Нас же интересует вопрос оптимального устройства государства и как частный вопрос проблемы власти

Начальные условия в ранних государствах способствовали народовластию: "все знают всех и видят всех на выборах" и дела правящих очевидны каждому.

Фактически этот принцип описывает "отрицательную обратную связь".

Если выразится более доходчивым языком, принцип обратной связи описывает адаптивную реакцию живой материи:
"чтобы организм был  успешным, на каждый вызов нужно давать адекватный ответ".  

Усложнение функций управления государством и возникшее при этом разделение труда, слабое развитие производительных сил, недоразвитость систем обмена информацией, плюс "субъективный фактор" тех, кто оказался у власти (из-за потери контроля от  народа),  вот ряд основных причин, которые привели к  упрощению властного аппарата: через отказ от цепи отрицательной обратной связи.

1.3  Про "обратную связь" гуманитариям расскажем  чуть подробнее

1. Цепь "отрицательной обратной связи" по структуре примерно равна структуре привычной власти.
То есть аппарат власти с обратной связью становится минимум в два раза больше и дороже.

2.  С развитием  институтов (схем и традиций) "подкупа", потеряло смысл: разводить сыр-бор с этой самой "обратной связью".

3. Важную роль играет "задержка" прохождения сигнала по контуру обратной связи, если задержка велика, то отрицательный сигнал может стать уже и слабым и нулевым и даже положительным.
 
4. Отрицательная обратная связь видимо по "принципу неопределённости" тоже не подарочек:
Чем глубже отрицательная обратная связь, тем точнее система движется к цели, но примерно во столько же уменьшается усиление.
Например, операционный усилитель с усилением в миллион, сплошь и рядом для высокой точности передачи сигнала работает с усилением равным единице.

На войне достигают предельную мощность, как раз за счёт ослабления обратной связи.

Важная причина, почему власть не любит "отрицательной обратной связи", контроля со стороны народа всё становится сложнее и надо делать предельно аккуратно.

5. Очень важную роль играет "субъективный фактор" властвующих с обратной связью придётся властвовать по закону и морали, без обратной связи "закон и мораль" не ограничивает степеней свободы власти.

То, что потом "без обратной связи" возникают супер не приятные последствия и для власти и для народа?
"Ну, так это уже потом".

Выводы:

1. Есть ряд объективных причин, почему государства лишились на некотором историческом  этапе эффективной адаптивной функции живого организма (механизмов обратной связи).

2. Расплатой служат кризисы, которые могут закончиться не только переходом в новое качество, но и катастрофой Человечества с эволюционным откатом.

3. По мере ослабления контроля со стороны простых граждан управление социумом превратилось во власть, как суб'систему верхнего уровня, для которой сам социум всё более становится  ресурсной средой обитания.

4. Это очень опасно, потому что такая власть спит и видит, как она с помощью медицины, информатики, психологии  …  как выходит на межвидовое различие: элита и творчески-продуктивные скоты-недочеловеки.

5. Особую опасность представляет огромная власть  транс-национальной компании "новый мировой порядок", которая прячась за мощь золотого миллиарда сегодня глобально включила тысячи стратегических механизмов разрушения суверенитетов государств.
И которая, отныне может существовать только в условиях деградации Общества.
И прежде всего, через кратное  сокращение численности людей.
 

2. Метод решения задачи

2.1  государства и власти не новы и принципиальные проблемы исследованы ещё древними.

Поэтому для красотищи в этом сообщении, обратимся к цитатам  из 7-й  и 8-й книги (сами две книги всего 17 страниц текста) "Государство" Платона.
Обращение к греческим древностям вызвано тем, что принципиальная картина цикла деградации государства и власти при росте "социального неравенства"  сохранилась в наши дни во своей первозданной мерзко-пакостности.

Но Афинский полис проще, и рассмотрение принципиальных вопросов обустройства государства и власти на его примере просты и наглядны.

2.2 Три великих мыслителя  почти 130 лет передавали эстафету своих достижений  друг другу из рук в руки

Учитель Сократ (469г -- 399г до н.э),  20 лет учил Платона (438 -- 347 до н.э),
Учитель Платон 20 лет учил Аристотеля (384 -- 322г. до н.э.).
Школа Платона с 287г. до н.э  просуществовала 900 лет!
-----------------

Приложение:
По материалам http://rusrand.ru/li…eravenstvo (введение, 1 глава)

Не всё просто и приятственно  в  красивой обёртке Греческих полисов:

Например: в 309г. рабов в Афинах (Аттике) было в 20 раз больше, чем в граждан.
Гражданин полиса -- "политическое животное" по Аристотелю, это  высший сорт -- "политес".
Потому что произошли греки от неба, от богов, от героев, ...

Средний сорт -- неграждане, идиотес, отрешённые от политики, полулюди
Низший сорт -- нелюди -- рабы -- вещь в человеческом обличье, тело.

В итоге:

граждане в масштабе государства -- узкий слой избранных.

Но есть ещё и варвары те, что за пределами греческой ойкумены (мира эллинизма).

И главное в этом деле, то что варвары  произошли от земли,  а вот греки  от Неба.

Это замечание не совсем в тему, но без него ....

Надо иметь в виду, чтобы не удивляться резкой критике, которая нередко выдаётся в адрес того же "Государства" Платона, и тем более в адрес других его произведений.
Надо понимать также и то, что и взгляды Платона на его длинном не простом  творческом пути менялись.

С сухом остатке по древним грекам с их небесностью:

1. Межвидовое разделение на низших и высших (различие "свой/чужой") было у греков мировоззренческим: одни от неба, другие от земли.
И не вызывала даже тени сомнения обоснованность такого подхода.

2. По эстафете эта беда (с претензией на межвидовость)  передалась  иудаизму  и римлянам.

3. Позднее это безобразие просто поразило-пропитало ядом всю Западную цивилизацию в целом.
И по сей день там ничего не изменилось!

Одни "небесно-земные" страсти-мордасти отвергались наукой.
Тут же в угоду властвующим изобретались другие "псевдо-научные" изыски на якобы межвидовые различия.

От греков, через римлян эта беда точно гвозди на 200 мм сидят в сознании и подсознании "золотого миллиарда".
Поэтому Запад идейно-метафизически -- мертвяк.

Первые западнические суждения в духе "раб -- это  человек",

Учёные относят к творчеству философа-стоика Сенека (5г. до н.э. -- 65г н.э.)

При этом смысл суждений Сенеки свёлся к тому, что с гражданином можно поступать  также как и с рабом.
По иронии судьбы, воспитанник Сенеки император Нерон, так с бывшим учителем и покровителем, примерно  и поступил.

Но в целом, тема "превосходства, господства, и наконец высшего вида" особенная и очень важная тема и ей будет посвящены специальные сообщения.

От народовластия через социальное неравенство к тирании

2-я часть.
"Социальная справедливость"и единственно правильный государственный принцип "благо для всех"

1  Принцип социальной справедливости и его обоснование для государства

Книга 7: Новая парадигма от Платона в полный рост

Цитата Платона:
«… идея блага - вот это самое важное знание: через ее становятся пригодными и полезными справедливость и все остальное".
[…]
«… закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства.»
[…]
« То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества».
[…]
« Выдающихся людей он (закон) включает в государство не для того, чтобы предоставить им возможность уклоняться, куда кто хочет, но чтобы самому пользоваться ими для укрепления государства».

2  Что такое "справедливость" и "благо"?

В предыдущих «книгах», Платон (от имени Сократа с собеседниками) обсуждает вопрос, что такое «справедливость».
Сделан вывод, что «справедливость социальная на уровне государства» это особая категория, а потому  должна быть выделена и строго определена.
Во главе угла "справедливости"  лежит понятие "благо для всех" в государстве.

Благо, это когда жизнь человека удалась и он счастлив, по крайней мере, на уровне «что есть и что пить, над головой не каплет, и с подругой жизни и детками "всё о'кей".

3   Современный взгляд на "благо" и "справедливость" имеет  несколько другие акценты

Человек при честном подходе, должен позиционировать себя в обществе прежде всего полной реализацией своего природного и воспитательного потенциала.

Если люди себя реализовали по способности это становится источником сброса его социальной активности. При этом получается оптимальное государство и его граждане счастливы.

4   Если люди себя не реализовали по способности,  то  у таких людей начинает отрываться крышак: по типу: "тихо шифером шурша, крыша едет не спеша"

Люди, выпадая в социальный осадок, демонстрируют широкую гамму "выхода из государства вон".
Суб-культурными и контр-культурными деяниями в широком диапазоне от:
--  относительно безобидных увлечений, хобби, пьянок, преступлений, религиозного фанатизма ....
-- переходят, в том числе, к социальному деструктивизму: экстремистской, революционной деятельности, терроризму, ...

Что это?

Это слив,  не нашедшей выхода "социальной энергии данной природой для созидания".
При этом  энергия созидания обращается в энергию  разрушения порядка и сложности государства.
Можно считать если живительную социальную энергию созидания государство не использует, то она протухнет и превратиться в яд.

И если полное раскрытие делает человека счастливым, а государство оптимальным в данных исторических  условиях.
То чем больше не раскрытие личности, тем более несчастны и опасны граждане, тем слабее  государство.

Древние государства в слабости своей гибли от внешней агрессии.

Современные государства будут гибнуть уже в значительной мере от внутренних противоречий.

 Почему нынче от (почти) внутренних противоречий, что изменилось?

Потому что стала огромной сила, которая может быть сосредоточенная в руках отдельных людей на производстве, науке, военном деле.
И удержать эти силы в рамках конструктивных действий, могут только социальный лад и мир, по-научному синергетизм  (совместные действия) людей нашедших своё место в государстве.

5  Однако в виду важности повторим сказанное Платоном чуть в другой форме

1. Только через идею "блага" для всех граждан, становится пригодной "справедливость".

2. Через закон возможно обеспечить  "благо" для всех и всего государства.

3. Именно закон убеждением и силой обеспечивает сплочённость и взаимополезность друг другу и всему обществу.

4. Выдающиеся люди используются государством для укрепления государства.

6   В случае претензий "людей выдающихся" на что-то там "особенное", как это процветает сегодня?

Проблема решается проще простого:
Достаточно мысленно, виртуально послать такого человечка в  чисто поле или лес густой: копать коренья, жить в пещере, … подальше от общества.

И окажется, что без Общества -- нет человека, как понятия в принципе!

Без общества дитя вырастает, диким никчёмным зверком без когтей и шкуры.
А  взрослый, при отрыве  от общества дичает.

Но в обществе кому на роду предписано быть физиком, без реализации потенциала будет склоняться к шизикам.
Скорости "склонения" может и не хватить на оставшуюся жизнь, но движение обычно в ту сторону.

Есть другой аспект не состоятельности претензий  "выдающихся людей"

Каждый человек сегодня стоит на плечах опыта и знаний 4-х тысяч поколений из 90 миллиардов людей.
Каждый пользуется этим "благом"  в значительной мере бесплатно.
И очень важно, чтобы и впредь пользовался бесплатно.

Чтобы стало понятней, обратимся к примерам:

-- если прибудет с новыми знаниями и умениями марсианин, то у марсианина принёсшего новые знания видимо есть основания для претензий,
-- аналогично, мауги, который вырос на необитаемом острове без использования знаний предыдущих поколений.

Известно, что мауги "связать не мог в археологии двух строк, и Федя его снова закопал".
То есть вне общества из "человеческого полена" буратино-разумное не вырастает
Не на диком острове, не после того, как мауги поместили в общество.
Потому что мозг энерго затратный орган, и все лишние функции с младенчества просто отключаются раз и на всегда.

С марсианами тоже пока проблем нет, в виду отсутствия самих марсиан.

7   Нужны ли ещё  уточнения к Платону?

* Кроме "закона,  нужно добавить "мораль", как основной регулирующий, структурирующий общество инструмент.
Очень важно отметить  то,  что  мораль более инерционна, чем закон.
Именно инерционность морали (культуры) позволяет сохранить традиционные социумы (государства, этносы, народы) при социальных сотрясениях, которые иногда растягиваются на десятилетия и сотни лет.

8   Итог открытия Платона очевидный,  но и по сей день нарушаемый:

Люди с выдающими способностями должны иметь возможность проявить себя по способностям, быть высоко-почётно  позиционированными в общественной структуре.
Ибо так способные обретает новые степени свободы и управляют самыми мощными информационными потоками, которые в свою очередь доминируют над потоками материально-энергетическими.
Максимально используют свой творческий потенциал и социальную активность.

Но, из этого вовсе не следует, что таким людей, надо не только предоставлять возможностью проявить-позиционировать себя высоко и красиво в иерархии  государства,
но и почему-то плюс к этому требуется отваливать им материальных и прочих благ.

Оно может того и стоило бы и для "выдающихся" граждан не жалко, …
но …  такой подход порождает роковые для государства проблемы.

9   Парой слов о первопричине,  которая тянет за собой тьму-тьмущую остальных.

Сколько человеку реально благ-то  надо?

1. Для поддержания тела: поесть попить, одеться и кров, …
2. Для поддержания духа: воспитание, образование включая профессиональное, ...
Всё!

И важнее важного сегодня то, что   уже достижимо "каждому дать понемножку и не забыть про меня".

Меньше давать нельзя:

1. чтобы выжить первый пункт,
2. Чтобы получился в полноценный гражданин второй пункт.

10   Если дать больше, то что будет?

1. Траты иррациональные: это усиленный слив порядка и сложности в канализацию
2. Траты на "подкуп" деньгами: локальное разрушение структуры государства.
3. Траты прирост ренты: "социальный паразитизм" это вообще дыра в обществе, не создаёт, а жрёт и гадит.

Получается, что  больше среднего нет смысла давать, если государство не хочет себе проблем

Как оказалось: материальные (информационные) блага сверх "среднего" становятся инструментом для организации конкурирующей контр-субструктуры внутри живого организма государство!
По-другому это называется параллельная суб-власть.

Власть это  возможность одних граждан (субъектов, господ) заставлять  делать других граждан (объектов, рабов) не то, что они хотят.

Так и скажем прямо власть, это господство одних над другими.

Как бы красиво не обосновывались претензии на социальное неравенство:

--- мы пахали, как рабы на галёрах,
--  да мы  умненькие-благоразмненькие,  
--  да, мы талантища!
--  мы так много учили и выучили ...
-- мы благородные потомки главы районной администрации, …

итог в социальных науках  и по истории  известен:
Этому государству с зажравшимися господами (элитой) и рабами (быдлом)  придёт конец.

11  Почему это конец?
Это вопрос с простым-простым ответом и фундаментальным смыслом.

Потому, что человек с "фин. и админ. ресусом" становится сам "псевдо-микро государством".
Если точнее, то "паразитическим социальным организмом", с присущими функциями:
-- планирования своей цели (телеоцентризм)
--  и функцией расширения влияния (социальная экспансия)
--  и вообще говоря, с отличными от государства интересами (целями).

И каждое такое опухолевое образование будет конкурировать минимум в локальных точках управления с самим государством!

И тогда отдельные граждане оказываются слабее в N² "суб- или контр-сообщества" властного и/или богатого.
Или на языке социологии возникает "социальное неравенство", "социальная несправедливость", "социальный паразитизм" со своим антиподом "социальным рабством".

В итоге "рост социального неравенства" нарушает принцип "благо для всех" в пользу "благо для властного и богатого", и как следствие это  ведёт  государство от одной социальной катастрофы к другой.

12  Есть ещё одна супер причина, которую уже обсуждали:

Общество развивается со скоростью N²
Элита развивается со скоростью n²

Если элита в 10 меньше, то она в 100 раз более тормозная, плюс загнивание ....(это другие механизмы)
Если дело дойдёт до 1000, то она в миллион раз более тормозная, плюс загнивание.

Вот отчего болезненная тяга всех властей к "разделяй и властвуй".

От народовластия к тирании

3-я   Часть  
От власти "достойнейших" к власти "яростных духом"   (от аристократии к тимократии)

Платон рассматривает,  как не прозрачность институтов власти для граждан, вызывает переходный процесс от  аристократического государства «социальной справедливости»,
к «тимократии», где властвуют-правят уже те, кто похуже, чем "достойнейшие"

Напомним, что непрозрачность власти начинается с разделения труда и усложнения властных функций и дел и отставанием информационного обмена от роста числа людей в социуме.

Аристократия по Платону (Сократу) -- власть достойнейших (тех выдающихся людей, которые отдают свой дар, талант людям, государству).

Хорошо известна классификация Аристотеля по типам  народовластия:

1. Полития, как выбор власти по жребию: недостатки очевидны у власти может оказаться и дурачок.
2. Монархия, как власть одного в интересах народа: для мудрого правления требуется сложный комплекс талантов.
3. Аристократия, как власть достойнейших в интересах народа: подбор комплекса нужных  качеств реализовать  проще, чем при монархии.    

Тимократия -- дословно власть худших, в смысле тех, кто уже похуже достойнейших
-- власть честолюбцев (а это те у кого амбиции не обеспечены способностями)
-- и властолюбцев (на поверку разные формы и степени садизма)

Здесь Платон (переводчики) применяют не совсем привычное слово "яростные духом".

Если, приведённые  выше властолюбие и тщеславие сочетаются  с сильной нервной системой, то такой человек своим "яростным духом" (настырностью, агрессивностью) подобно стенобитной машине сносит всё на своём пути  к власти.
По другому это называются:  "все средства хороши, на пути к власти и богатству".
Принципиальное отличие от предыдущей власти это направленность социальной энергии "яростных духом".
Не себя отдать государству, а занять место в иерархии.
Преимущества "яростных духом" реализуются по  детскому  принципу: "небьющаяся игрушка та, которой можно разбить все остальные игрушки".

И тогда:
"Яросные духом" можно и прочитать и, как  настырные, напористые  для, которых цель оправдывает любые средства.
Эти агрессивные люди, при сильной нервной системе способные долгое время выдержать напряжённые отношения, поэтому легко идут на конфликты (агрессоры, агрессия, как известно производное от страха).

Диапазон: от полу-психов до психов.

Почему психи-то на свободе?

А кто будет измерять и чем?
Собственно во власти они и ищут спасение от "жёлтого дома", который по ним часто плачет.
Многие во власти,  более порядочные  и умные просто отступают перед напором этих полу-психов и психов.

Властолюбцам власть дороже жизни: они рискуют, они идут на все тяжкие, они играют нужную   роль  десятилетиями, чтобы дорваться до власти (чтобы дать волю природной агрессии и садизму).

Но почему умные-то и благородные отступают перед борзыми?

"Достойнешие" обычно работают на износ во имя  общего дела.
"Яростные духом" работают (часто тоже на износ) но во имя занятия самого места "под солнцем".
И у них эта цель оправдывает любые средства.

Вот и простой ответ: у  "яростных духом" инструментальные возможности выше (все средства хороши), поэтому они просто вышибают "достойнейших" из власти.

А куда смотрит народ, когда "достойнейших" мочат полу-психи?

Уже в древние времена властные дела из-за разделения труда (властные сложные дела) стали для народа "терра инкогнита" (дела власти стали для граждан не известными и не подконтрольными).

Собственно рост числа людей и разделение труда при отставании информационного обмена и  убило народовластие: с его главным условием  "все знают и видят всех" собравшись на площади.

Это имеет и несколько другую формулировку: саморазвивающиеся системы телеоцентричны (то есть имеют цель и программу движения к цели).

Для достижения цели или (точнее приближения к цели) требуется глубокая отрицательная обратная связь.
Это как?
Если возникло отклонение от цели, это отклонение нужно отследить и  внести поправку в виде управляющих усилий, по возвращению (с отрицательным по отношению к отклонению знаком) на нужную траекторию.

Повторим в виду важности:

Не только усложнение управляющей информации, но и техническое отставание средств обмена информацией от роста населения и убило формулу народовластия "все видят и знают всех".

Это условие было нарушено сразу, как только народу в том же Афинском полисе стало больше, чем возможности властвующего в своих делах и даже просто оратору быть услышанным, эту информацию запомнить-сохранить и иметь возможность воспроизвести для обработки.

Аристотель оценивал: 20 тысяч человек (по 2 человека на квадратный метр это круг радиусом 56 метров).

Вторая составляющая отставания, заключается в том, что усложняющаяся структура власти, требует не менее сложной структуры отрицательной обратной связи.
И тут важнее не усложнение структуры власти, а  то, что построение  цепи обратной связи  стало не целесообразным.

Потому что с ростом "социального неравенства" возрастают возможности (мощность) "подкупа"  (админ ресурсом или деньгами).
Расходы на создание "пирамиды обратной связи" сопоставимы с "пирамидой власти" (то есть удваиваются), а эффект низводится  "подкупом" к нулю.
То есть закон и мораль требует от гражданина, чиновника одних действий и тогда структура государство работает правильно.
Но если кто-то даёт чиновнику "на лапу" или одаривает натурными благами и этот служащий делает иное, то в локальной точке структуры "системы государство" происходит системный сбой.

Если сбоев и точек сбоя по структуре станет слишком много, рушится государство, возникает хаос.

В выводе это сформулируем жёстче и практичнее:  чтобы отрицательная обратная связь работала, нужно убрать условия возникновения значимого "подкупа".
На простом русском, это значит, что не должно быть: ни высоких зарплат, ни других форм доходов, ни большой собственности (как потенциального источника больших потоков денег, благ), ни низких зарплат-доходов относительно среднего.

Ну, тогда если не будет "подкупа", то и отрицательная обратная связь  нужна ли?

Прикинем на аналоге: человек опускает руку в воду, а там кипяток, если не работает обратная связь, и не будет сигнала  отдёрнуть руку, то рука сварится.
Это и есть адаптивная реакция "вызов-ответ".
Вывод:  нет, без обратной связи никак не можно.
Более того, очень важна  скорость (задержка) отклика, о чём часто забывают при анализе социальных явлений.

(Книга 8:)

Цитата Платона:
«… каким образом из аристократического правления может получиться тимократическое».
«… всему, что возникает, бывает конец, то даже и такой строй не сохранится вечно, но подвергнется разрушению».

Платон не видит в явной ещё  форме, что:

если «социальное неравенство» не ограничено во власти или  богатстве, то объективным следствием разных личностных качеств (гетерогенности) людей будет «рост социальной несправедливости».

Рост "социального неравенства" идёт по механизму: чем богаче и властнее, тем больше шанс стать ещё более богатым и властным

Это "чем больше, тем больше" называется  положительной обратной связью.

Если отрицательная подавляет отклонение.
То положительная увеличивает, обостряет отклонение.

Положим на входе системы, появился сигнал, система его усилила, и  часть мощного сигнала на выходе, в фазе отправляет на вход,
Положим, это был сигнал об отклонении системы от цели, то после усиления сигнала об отклонении от цели,  на выходе это начальное отклонение от  цели еще больше увеличится.

Отклонение в идеальной модели увеличивается  до бесконечности и значит цель ("благо для всех") уходит всё дальше и дальше от траектории государства.

Идеальный предел при "росте социального неравенства":  в государстве остаётся один господин (тиран) остальные рабы.

И надо искать внутренние системные противоречия, которые остановят "рост социального неравенства" даже если оно не ограничено законом.

Что станет  ингибиторами (замедлителем) "роста социального неравенства"?
(реальных механизмом огромное множество, попытаемся найти первого порядка значимости)

Чем больше уровень всегда относительного "социального неравенства", тем выше расходы на его удержание  (это с точки зрения государства как системы бессмысленные расхода на власть-насилие над гражданами).

А откуда можно взять средства для  расходов властных и богатых, на ещё больший рост власти и богатства?

Из приходов.
А "приходы" это только то, что могут люди создать своим трудом, тратя на этот труд свою жизнь.
Число людей, а значит и  время, которое они тратят в общественном производстве всегда ограничено, а значит и возможные "расхода" властвующих на прирост власти и богатства  тоже ограниченны.

Можно ли  зафиксировать какой-то уровень "расходов" на власть, а вместе с ним и уровень "социальной несправедливости"?

Нет!
Во-первых, расходы на власть можно взять (в смысле изъять) только из Развития государства, и государство при этом  замедляет своё развитие.
Во-вторых, "власть и богатство" всегда предполагают рост.
Для власти есть только динамическое  равновесие, как при езде на велосипеде: остановишься -- упадёшь.

Почему?

Потому что все большая часть социальной активности людей обращается на преодоление "социальной несправедливости": старые оковы рабства работают всё хуже, а новые более совершенные требуют повышения расходов на создание и поддержание.

Платон рассматривает процесс деградации государства и власти через смену мотивировок  властвующих.

Деятели у власти и сами формы правления всё хуже и хуже.

В последовательности:
аристократия (народовластие по Платону) -- тимократия -- олигархия -- демократия -- тирания.

Расхожая аналогия динамической неустойчивости: это велосипедист:

У него есть верхний физиологический предел, быстрее которого крутить педали не возможно и разорительно.
У него есть и нижний другой предел, чем меньше скорость, тем труднее удержать равновесие.
Велосипедист существует в неравновесном состоянии, то тех пор пока может сохранить равновесие.

Другой пример, в живой клетке подобный цикл регулируется концентрацией веществ.

Именно по увеличению/уменьшению  концентрации веществ включаются: то катализаторы (ускорители реакций), то ингибиторы (замедлители):

Например, если мал запас энергии в клетке, то по концентрации хим веществ включаются катализаторы, которые  обеспечивают доминирование процессов пополнения энергии.
Но вот много энергии накоплено: тогда по хим концентрации веществ включаются ингибиторы и производство энергии блокируется, и тогда в клетке идёт преимущественно расход энергии.

А у Платона это замечено на 2.5 тысяч лет пораньше:

Цитата Платона:
«… круговращение приводит к полному завершению определенного цикла:
у недолговечных существ этот цикл краток, у долговечных - наоборот.»

Очевидный вывод:  государство у Платона это существо.

А у либералов по сей день государство это проходной двор с "полем чудес" для личного успеха за счёт сограждан.

От народовластия к тирании

4-я часть
Платон о кадровой деградации власти, при уходе от принципа «общего блага для всех»:[/b]

Цитата Платона:
«Борясь и соперничая друг с другом, они пришли наконец к чему-то среднему: согласились установить частную собственность на землю и дома, распределив их между собою,
а тех, кого до той поры они охраняли как своих свободных друзей и кормильцев, решили обратить в рабов, сделав из них сельских рабочих и слуг,
сами же занялись военным делом и сторожевой службой».

Именно распределение благ по-разному, разный  личный успех  и порождает соперничество за блага, а не за служение государству

Конкуренция:

1. Сначала за систему распределения благ – то есть власть.
2. Как логическое следствие, пользуясь властью, в погоне уже  за самими блага без меры, параллельно приходится отбрасывать и мораль и законы.

Первый и второй пункты описывают «цикл с положительной обратной связью» --
«Чем больше, тем больше …»:
Власть приумножает богатство, богатство приумножает власть, …
Верно и обратное:  богатство приумножает власть, ….

Как богатство может приумножать власть?

Через подкуп!

Зачем самому-то махать лучше всех мечом, если  самого лихого меченосца можно  просто нанять, через подкуп.
Это принципиально важный вопрос -- ключ к пониманию многого: власть и богатство прирастают сегодня в основном  через "подкуп".

Но подкуп бывает "админ ресурсом" и "деньгами".

1. Для владения "админ ресурсом" нужен неких набор личных качеств и в конце стоит личная ответственность.
2. Для власти через деньги требования к личным качествам ниже, а ответственности фактически нет.

И не хилый такой вывод: власть через подкуп деньгами ведёт к ускоренной деградации властвующих и власти.

Вопрос вопросов: У кого выкупают богатые и властные например воина, политика, учёного, ... ?

Перекупают у государства!
Раньше все служили народу и государству (и через это и себе).
А через "подкуп" люди начинают служить богатому и/или властному, оставаясь гражданами государства.
Фактически это похоже и возможно нужно и оценивать как  "внутреннюю пятую колону".

Через подкуп деньгами или властью (админ ресурсом) образуются социальные раковые опухоли.

Вообще-то с вирусными свойствами, эти квази социальные образования (типа клана) не имеют полного цикла, они паразиты в организме государство.

*  "Гипер"

Совершенно очевидно, что у всякого регенеративного процесса есть и теоретический и практический предел.

Так это известный «переход количества в (новое ) качество».
Да, и например, в культуре и социальных науках это звучит так:
"хотели как лучше, но перестарались и получили (как всегда)" не то, что хотели.
Часто это явление с псевдо качеством (обломом) в конце многотрудного пути к лучшему,  называют словом "гипер".

Графически это часто выглядит как насыщение: увеличение аргумента (усилий) практически не изменяют величины функции (роста ожидаемой величины).

Формулировка звучит примерно  так: при гипер усилиях получается псевдо качество (явно не то, что надо).

Кадровые деградационные сдвиги в элите:

Цитата Платона:

«...Одно только там бросается в глаза - соперничество и честолюбие, так как там господствует яростный дух.»
«Там побоятся ставить мудрых людей на государственные должности, потому что там уже нет подобного рода простосердечных и прямых людей, а есть лишь люди смешанного нрава; там будут склоняться на сторону тех, кто яростны духом, а также и тех, кто попроще …» (конец цитаты).

"Яростные духом", по Платону это тщеславные и властолюбцы-беспредельщики.

Люди, нарушающие закон и мораль на грани фола: «не пойман и не вор».

Именно "настырные" -- типовые "лидеры": как среди людей, так и среди животных.
Но "животные-то сообщества" это преимущественно биологическая эволюция, только-только встающая на путь "близкий к социальному".

Настырность это вовсе ещё не ум, мудрость, глубокое понимание, порядочность ... настырность это всего лишь доставшаяся от животного в подсознании  агрессия в сочетании с выносливостью нервной системы.
Которая сплошь оборачивается деструктивностью в социальных контактах, значимую роль начинает играть при сильной нервной системе.

Как видим, настырность качество  мало связанное с эффективностью управления.

Пора  бы понять, что такое «законы и мораль»?

"Законы и мораль" -- это ограничения свободы, на деструктивную деятельность людей в понятиях общества, относительно усложняющейся структуры общества.
Ограничения на деятельность снижают личную эффективность людей (разбил витрину и набрал благ), или кирпичом по голове и "всё его стало твоим".

Но эти "ограничения личных свобод" обращены в пользу общественной эффективности: сохранение самой структуры общества:
-- Хочется благ: создай «блага», которые ты можешь сделать лучше всего и обменяй на нужные тебе благ.

А общественная эффективность сопоставима с личной?

Нет, общественная эффективность теоретически выше, как примерно квадрат от числа людей.

Откуда дровишки?

В частности и  железно это  обоснованно: при сопоставлении скорости и уровня развития Общества в целом и социумов изолятов (островов, труднодоступных регионов, на севере, в джунглях).
Почему почти квадрат?
От числа возможных перекрёстных связей (N2 -- N).

"Власть и богатство" как раз и позволяют преодолевать «закон и мораль» и дают личную (через корпоративную, групповую мощностью в  N²) эффективность.

Действительно:

-- то, что не запрещено используют все и так, и успех приходит к наиболее способным.
-- а вот то, что простолюдинам запрещено ... даёт новые степени личной свободы и возможностей тем, кто может пренебречь "законом и моралью", имея админ или фин ресурс.

Но, такое преодоление «закона и морали» "властными и богатыми" одновременно является системным разрушением структуры общества (государства), в конкретных локальных точках.

Таким образом, механизм реального  ограничения «роста социальной несправедливости» уже контурно определён.

"Рост социального неравенства" в основном происходит за счёт разрушения святая святых -- структуры общества.
Которая (структура) состоит всего лишь из межличностных отношений людей, регулируемых "законом и моралью".

«Политическое социальное неравенство» обеспеченное властью и законом, открывает простор для роста «экономической социальной несправедливости».

Цитата Платона:

«Такого рода люди будут жадны до денег, как это водится при олигархическом строе;
в омрачении они, как дикари, почитают золото и серебро,
у них заведены кладовые и домашние хранилища,
чтобы все это прятать, свои жилища они окружают оградой,

и там, прямо-таки как в собственном логове, они тратятся, не считаясь с расходами, на женщин и на кого угодно. ...»
[…]
« Удовольствиям они предаются втайне, убегая от закона, как дети от строгого отца, ведь воспитало их насилие, а не убеждение...». (конец цитирования)

Платон чётко определил:  власть ведёт к богатству, во власти и богатстве нет суда над нарушителями закона (и морали -- добавим мы).

А «закон и мораль» -- устои и скрепы государства.

Значит, "рост социальной несправедливости" происходит за счёт процесса противоположно направленного, относительно процесса самоорганизации-усложнения общественной структуры.

И это явно процесс локального, но систематического разрушения этой самой усложняющейся структуры государства.
В частности в анализе Платона, через нарушение «закона и морали» властными и богатыми

Заключение:

Материал сложный, поэтому попробуем подвести предварительные итоги, прежде чем продолжить анализ работы Платона "Государство".
1. Для восстановления народовластия требуется достаточно высокий технический уровень информационных обменов,  для реализации принципа (Аристотеля) "все знают всех и видят всех" в много миллионом государстве  Россия на 1/10 части суши.
Техника только сегодня подошла к такому рубежу.
Проще можно выразить эту мысль так:  у людей публичных (и тех, кто на это по способностям претендует) почти все их дела и уровень подготовки  должны быть на виду у всех.
Развитие связи и информационных обменов сделало сегодня это требования для народовластия достижимым.

2. Чтобы обеспечить цепь "отрицательной обратной связи", фактически параллельно привычной нам пирамиде власти, следует построить ещё одну не меньшую пирамиду власти.
По этой пирамиде  интересы и беды граждан, сначала  восходят на средний уровень.

Средний уровень  мощная прослойка активистов-общественников, "которым за отчизну за всегда обидно".
В этой части контур цепи обратной связи мощнее "пирамиды власти".
Эта  информация идёт выше на обработку в научно-экспертное сообщество.

Экспертное сообщество учёных обобщает сигналы снизу и сигналы от исполнительной власти  (в соответствии с их масштабом) выдаёт управляющее действие в пирамиду оперативной власти.
Кроме того,  определяют цели (перспективные и текущие), пути-параметры  развития государства (план и госплан) и является резервом кадров для пирамиды оперативной власти.
Той самой, которая сегодня  является единственной властью в государстве.

3. Чтобы такую власть в "пирамиде отрицательной обратной связи" не подкупили,  должно быть сильно ограничено "социальное неравенство".
С тем чтобы в принципе убить возможность "подкупа" кем-либо, кого-либо на значимом уровне.

4. Не решённым в этом "сообщении" (первых четырёх частях) остался сложный вопрос о блокировке "админ ресурса" властвующих в своих интересах.

Если с деньгами всё, более менее, понятно: не должно быть больших состояний, доходов и зарплат.
То с политическим "социальным неравенством" остаются вопросы, как ограничить административный ресурс?
Не решённую часть вопросов  попробуем разрешить в следующей части.

От народовластия к тирании

5-часть.
Переход от тимократии к олигархии: больше дух наживы, меньше добродетель.

Новое качество власти это "имущественный ценз"!
То есть  выделение "властно-богатых" в функционально замкнутую саморазвивающуюся систему, со своей целью.

Функциональная здесь противопоставляется слову органическая.

То есть функционально гражданин полиса сегодня богат, а значит может занимать определённую социальную нишу во  власти.
А  завтра, как знать и оставшийся без состояния и собственности гражданин, в одно мгновение может выпасть на социальное дно.

Пример органического отличия: ни одна самая красивая и породистая собака, кошка, кобыла не сможет выполнять обязанности гражданина.

Какая цель появляется у власти как подсистемы?

Цель всякой системы сохранить себя.
Для систем живой материи это  экспансия, как расширительное выживание.

Такая элита имеет две интересные претензии:
1. Функционально это претензия на межвидовое разделение элита богатые-властные и имущественный ценз виртуально-динамическая граница раздела: в элите пока богат.
2.  Функциональная претензия на социальное паразитирование относительно "хозяина" полиса-социума.
Элита живёт используя граждан и государство, как источник  доступных подножных  ресурсов.

Цитата Платона:
«Следующим после этого государственным строем была бы, как я думаю, олигархия. ...
Это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении. ...
Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию.. .
Чем больше они ценят дальнейшее продвижение по пути наживы, тем меньше почитают они добродетель.»
(конец цитаты).

И так:
Честолюбие и властолюбие  у Платона под термином «яростные духом», движет во власть, тех, кто в борьбе за место, а не за дело.
Это принципиальное первое изменение мотивации властвующих.

А далее, мотивация власти делает новый акцент (не устраняя первые две беды) на сребролюбие алчных!

Кадровая деградация элиты по Платону: предельно точно и лаконично

Цитата Платона:
« Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше ценятся добродетель и ее обладатели.»
« А люди всегда предаются тому, что считают ценным, и пренебрегают тем, что не ценится. ...»
« Кончается это тем, что вместо стремления выдвинуться и удостоиться почестей развивается наклонность к стяжательству и наживе и получают одобрение богачи
- ими восхищаются, их назначают на государственные должности, а бедняки там не в почете. ...»
(конец цитаты).

Здесь важное отличие от современности:

Публичная власть это постоянные усилия, труд.
Но ещё опаснее и тяжелей для «публично власть предержащих» ответственность личная своим телом и судьбой.

Современная реальная власть сняла с себя  публичную ответственность

-- реальная власть «нового мирового порядка» (или внутренних олигархов) в тени,
-- публичная власть по сути декоративная, марионетки богатых.

Это объективно снижает как качество такой власти без обратной связи, и ведёт к  кадровой деградации.

Инструментарий власти по  Платону

Цитата Платона:
«Такого рода государственный строй с применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания. ...»
(конец цитаты).

В этом эпизода, Платон точно видит два инструмента власти: насилие и угрозу насилия.

Реплика о том, что есть люди "охраняющие власть силой оружия", высказана мимоходом.

И не рассматривает  вопрос об "охранителях" власти , и то обстоятельство, что охранители живут на подкупе.
И их положение обязательно между властью и народом.
Иначе с какой стати "охранители власти" будут защищать власть олигархов и их имущество от бедных?

Тут вопрос о пределе "социальной несправедливости" и механизме подхода к этому пределу.

"Охранители" являются профессиональными охранителями, они забирают блага из Развития государства.
То есть не будь социального неравенства, то эти расходы просто не нужны.

Других источников кроме денег из Развития нет:
-- или строим мост
-- или нанимаем дополнительных людей в ночные патрули, для охраны имущества и жизни олигархов.

Защита из охранителей, никогда не даёт 100% гарантии.
Чем надёжней всегда не гарантированная защита, тем выше затраты на неё.
И эти затраты можно взять только из Развития, в заместо Развития чего-то.
Чем больше "социальное неравенство", тем выше расходы на "охранителей".

Именно это один из двух главных  факторов разора государства при  "росте социального неравенства".

Именно таким образом, "рост социального неравенства" разоряет в конце концов любое государство.

Второй фактор мы как раз обсуждаем: кадровая деградация власти.


Платон в  явном виде  не говорит о третьей составляющей власти -- силе лжи (по факту о дезинформации)!


Ложь опаснее, так как  ложь направлена против «святая святых» Общества (государства) – усложнения, упорядоченности: структуры, хозяйства и знаний.

Как это понимать?

Да, вот так, что мерой   усложнения структуры: общественного устройства,  знаний и хозяйства  является как раз информация.

Тогда анти информация --- дезинформация чем будет?

Дезинформация увеличивает  хаос, беспорядок и  их  мера называется  энтропией.

Деза дезориенирует людей при выдаче "адекватной реакции на вызов".
И общество как адаптивная система при "суммировании" не адекватных реакций людей становится всё менее и менее эффективным.

Точнее эффективность общества ниже того, что потенциально уже заложено в его текущем уровне структурной сложности.
И на каком-то уровне дезы,  потери эффективности превысит мощь Развития и по итогу будет иметь место деградация.

Эволюция к деградации вообще-то относится спокойно: "самоорганизация -- самодезорганизация"

А что? .... бывает.
Так что спасение утопающего в "социальной несправедливости" Человечества -- дело рук самого утопающего Человечества.

Главный порок несправедливой власти во все времена!

Цитата Платона:
« Главный порок - …
...Подобного рода государство неизбежно не будет единым,
а в нем как бы будут два государства: одно - бедняков, другое - богачей.

Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга. -
Но нехорошо еще и то, что они, пожалуй,
Но нехорошо еще и то, что они, пожалуй, не смогут вести, какую бы то ни было войну,
так как неизбежно получилось бы, что олигархи, дав оружие в руки толпы, боялись бы ее больше, чем неприятеля...»
(конец цитаты)

«Не смогут вести» совместный важных проектов, это потеря обществом синергетики: деятельность становится не совместной!

То есть это архи важно сегодня!

Это то, что сегодня заставляет властвующих сворачивать даже  научно-технический прогресс:
Оружие и мирная техника нынче имеют запредельную мощность, и способны при злом умысле даже рядового гражданина разрушить слишком много или даже погубить, как властителей, так и весь мир в целом.

Таким образом, свёртывание научно-технического прогресса это очевидное следствие «роста социальной несправедливости».

Полный "социальный паразитизм" в те поры,  очень удивлял Платона как явление

Такое явление, как продажа всей собственности, полный социальный паразитизм, для Платона был видимо новым и очень тревожным явлением.

Цитата Платона:
« Посмотри, не при таком ли именно строе разовьется величайшее из всех этих зол?
… Возможность продать все свое имущество - оно станет собственностью другого,
- а продавши, продолжать жить в этом же государстве,
не принадлежа ни к одному из его сословий, то есть не будучи ни дельцом, ни ремесленником, ни всадником, ни гоплитом, не тем, кого называют бедняками и неимущими.
- Такой строй словно создан для этого!»
(конец цитаты)

Платон как само собой разумеющееся считает, что жить в государстве и не работать -- это первый смертный грех!
А мы уже  этого не понимаем.
У нас социальный паразитизм назван неотъемлемой свободой личности.
И это вопиющего противоречия, как  не замечаем, точно его нет.

Трудно придумать больший абсурд, чем этот, но именно это амеровские советнички начертали-черти в нашей действующей Конституции,
---------------
Приложение
Политес и идиоты

И чему нам ещё учиться и учиться у древних греков так это отношению к общественной деятельности к политике.
Греки считали что каждый должен принимать в политике деятельное участие, такие граждане назывались политес.
Те люди которые уклонялись от активного участия в жизни полиса назывались идиотэс (идиотес).
Или по русски просто но со вкусом: идиоты.

Понятно, что нас старательно отучали от реального участия в политической жизни страны, но нельзя же быть вечно идиотами.
Особенно при том, что замкнутые элиты, пройдя процесс образования кланов заболевают идиотизмом, именно как замкнутые системы.

Получается во власти идиоты из-за кривизны формирования элиты из узких слоёв,. с сепарацией то по признаку "яростных духом", то алчных.
В народе сплошной  идиотес из-за отсутствия механизмов и  должной культуры политического участия народа в процессах управления государством.

От народовластия к тирании

6-я часть
От олигархии к демократии (по Платону)

Что такое "перво демократия" до Аристотеля?

Платон рассматривает теоретическую модель переходного процесса от "государства социальной справедливости", в котором "благо для всех", через "рост социального неравенства" к предельному случаю якобы "блага для одного".

Ограниченность работы Платона в том, что теоретически  рассматриваются внутренние движущие силы (внутренние процессы) в замкнутой системе (полисе) и под ракурсом смены мотивировки властвующих.

Комментарий, по возможности применения взглядов-теории Платона относительно демократии, по отличию от "демократии Аристотеля" и "современной демократии" сделаем в заключительной части.

Цитата Платона:
« Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом:
причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том,
что надо быть как можно богаче. ...
Да ведь при олигархии правители, стоящие у власти, будучи богатыми, не захотят ограничивать законом
-- распущенность молодых ,
-- запрещать им расточать и губить свое состояние;
-- напротив, правители будут скупать их имущество или давать им под проценты ссуду,
чтобы самим стать еще богаче и могущественнее.
(конец цитаты)

А вот и наши портреты кадров  "болотно-майданутых"

Цитата Платона:
В таком государстве эти люди, думаю я,
-- сидят без дела,
-- но зато у них есть и жало, и оружие;
-- одни из них кругом в долгах,
-- другие лишились гражданских прав,
-- а иных постигло и то и другое;
-- они полны ненависти к тем, кто владеет теперь их имуществом, а также и к прочим
-- и замышляют переворот».
(конец цитаты)

С одной стороны, люди без дела, это социальная проблема по круче собственно бедности.
Бедность социально тяжела только в сравнении.

Жало --  способность людей оказавшейся не у дел генерировать идеи и быть трибунами народа.
Как правило это люди от элиты, в докапиталистическую эпоху.
Во времена капитализма, надо рассматривать в разы более широкий слои, примерно это все люди с высшим образованием, эту часть можно охарактеризовать, как социально активную часть.

Особую остроту эта проблема приобретает у деток элиты

Речь идёт о детях элиты, для которых прямые "тунельные" переходы прямо на место отцов вакансии закрыты, по крайней мере, пока отцы ещё живы и при власти и силе.
Это механизм перепроизводства элиты: отцы в силе, а амбиции деток не ниже папиков и сразу.
Они желают занять властные места не ниже отцовских, но ни за что на свете не готовы идти длинной дорогой карьерного роста.
Эта проблема «отцов и детей», как источника революционеров, террористов ...  всех времён и народов!

Для взрослого сына министра то, что он ещё не министр в 18 … 25 лет хуже смерти.

Вот так понимали и планово готовили «демократию» в конце 18 века творцы «нового мирового порядка» (видимо читали таки  Платона внимательнее, чем мы):
Надо собрать, объединить и организовать толпы бездельников-неудачников, жаждущих, только  чуда «личного социального скачка в  сию минуту".
Это не религиозная вера, но всё та же вера, в  то же самое ЧУДО!
Чуда социального вознесения!

Потенциально в оппозиции могут оказаться все, для кого закрыты социальные лифты.
Например,  потеряв вдруг  должность, часто чиновник (любой гражданин) оказывается на стороне оппозиции.
Но это ситуационное и статистическое явление.

А вот для  "золотой молодёжи" социальные лифты условно открыты: но они не хотят и не могут.

Нужно сначала спустится со "своего отцовского  статуса" в социальный низ и от туда начать трудное восхождение.
Но  до этого статуса отцам пришлось пахать 20 … 30 лет тяжёлого труда (карьеры).
А деткам  надо сразу.

То есть у "деток" в лучшем случае лет на 25 дикий разрыва шаблона.

Чем опасны отцы революционеров?

В целом, "отцы революционеров", как правило, против контр-элиты (оппозиционный силы претендующей на власть).
Точнее речь идёт о  властной трансформации (смене власти), потому что резкие переходы "из грязи да в князи" ни одна власть не предусматривает.
Но в частных вопросах каждому отцу, просто некуда деваться: сын  продолжение его "вечной линии жизни".
По крайней мере, люди остаются людьми в трудных ситуациях, потому что верят в "вечную линию жизни" и связывают её с успехами государства и Человечества.

Эти «дети отцов» описанные ещё  Платоном и есть закваска для самых разрушительных социальных переворотов -- революций.

Закваска, которую не первый век "новый мировой порядок" бросает в толпы бедноты для инициации брожения революций.
Для перехода от загнивающей олигархии к хаосу демократии.

Надо понимать, что эту "революционность деток", как вполне известное в науке явление: перепроизводство элиты.
Во времёна феодализма это было перепроизводство элиты.
При капитализме этот процесс следует связывать и с перепроизводством активной части населения.

Процесс совершенно объективный и его фундаментальная причина лежит так же в «росте социальной несправедливости».

Способные люди остаются социально не востребованными, их места занимают алчные, яростные духом, члены клана, детки, серые мышки которые не подсидят начальника, угодливые, …

Или как говорил Платон проблема в том, что «благо» в государстве достаётся всё меньшему и меньшему числу людей.

Однако, главное для социума,  не столько блага материальные, как в основном понимал ещё Платон.
Главное самое важное "благо человека социального" реализовать свои способности по максимуму.

А вот и портрет революционеров и их основное  "месторождения" во все времена

Цитата Платона:
« Между тем дельцы, поглощенные своими делами, по-видимому, не замечают таких людей; они приглядываются к остальным и своими денежными ссудами наносят раны тем, кто податлив; взимая проценты, во много раз превышающие первоначальный долг,
они разводят в государстве множество трутней и нищих.
Что же касается самих правителей и их окружения, то молодежь у них :
-- избалованная,
-- ленивая телом и духом и слабая;
-- у нее нет выдержки ни в страданиях, ни в удовольствиях,
-- и вообще она бездеятельна.
Самим же им, кроме наживы, ни до чего нет дела, а о добродетели они радеют ничуть не больше, чем бедняки».
(конец цитаты)

Платон гениально уже связал "рост социальной несправедливости" с деградацией нравственности на обоих полюсах: выходцы из элиты "о добродетели радеют ничуть не больше, чем бедняки"!


Платон цитата:
«… Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу:
-- некоторых из своих противников уничтожат,
-- иных изгонят,
--  остальных уравняют в гражданских правах
--  и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию».
(конец цитаты)

Поскольку на вооружении стоят уже не копья, а термоядерное оружие и «кое-что ещё», то до уровня древних Афин уровняться и выбирать на государственные должности по жребию сегодня не удастся?
Это особый разговор.
Но если посмотреть послужные списки действующих демо-политиков, то можно прийти только  в тихий ужас.

Древний популизм и по-фигизм в кадровом подборе демократии

Цитата Платона:
«Между тем демократический строй, … нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности.
Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе».
(конец цитаты).

Как видим, нравы не меняются все те же популистские лозунги, демагогов на получение симпатий толпы.

Цитата Платона:
« Разделим мысленно демократическое государство на три части …
Одну часть составят подобного рода трутни: они возникают здесь хоть и вследствие своеволия,
но не меньше, чем при олигархическом строе. ...

Там (в олигархии) они не в почете, наоборот, их отстраняют от занимаемых должностей, и потому им не на чем набить себе руку и набрать силу.
А при демократии они, за редкими исключениями, чуть ли не стоят во главе: самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют,

 а остальные усаживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе.
Выходит, что при таком государственном строе всем, за исключением немногого, распоряжаются подобные люди ... ".
(обрыв цитаты, фразы)

Тоже очень интересный и характерный  типаж революций, ... те что сидят рядом с ядовитыми, не настолько развиты, чтобы говорить речи и иметь идеи своевольных действий.
Но они обеспечивают исполнение  "своеволия" тех трутней, которые могут   говорить  речи и генерировать  своевольные идеи революционного беспредела.

Продолжение фразы цитаты:
"Из дельцов самыми богатыми большей частью становятся и наиболее собранные по природе. ...
С них-то трутням всего удобнее собрать побольше меду. …
- Таких богачей обычно называют сотами трутней."

"Третий разряд составляет народ - те, что трудятся своими руками, чужды делячества, да и имущества у них не много.
Они всего многочисленнее и при демократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе.
- Да, но у них нет желания делать это часто, если им не достается их доля меда.
- А разве они не всегда в доле, поскольку власти имеют возможность отнять собственность у имущих и раздать ее народу, оставив большую часть себе?»
(конец цитаты)

И так демократия по Платону (сугубо внутренний процесс в горячей фазе кризиса)

1. Передел собственности (смена хозяина у системы распределения),
2. Передел руками народа (пушечное мясо баррикад).
3.  При этом большая часть переделенного достаётся тем, кто говорит (демагогические, популистские -- врут) речи и своеволит (революционно обирая богатых и устраняя властных).

"Демократия по Платону" и демократия современная, как развитие демократии времён  Аристотеля

Ограниченность работы Платона в том, что теоретически  рассматриваются внутренние движущие силы (внутренние процессы) в замкнутой системе (типа Афинский полис) и под ракурсом смены мотивировки властвующих.

Главное отличие от того к чему пришёл Афинский полис во времена Аристотеля, это развитие " денежного  подкупа", а через "подкуп" новое качество приобрела внешняя угроза с   внутренним распадом морали.

Роль внешнего окружения рассматривается узко, только с точки зрения того,  насколько способно (сильно ли) государство в той или иной фазе  дать должный ответ-отпор внешним вызовам-агрессиям.

Хотя у Платона прозвучала тревожная фраза о том, что  при олигархии: власть побоится давать оружие народу при  внешней агрессии, потому что власть боится вооружённого собственного народа, часто не меньше чем агрессора, от которого иногда проще откупиться.

Уже во времена Аристотеля имел место сплав "олигархо-тирании с демократий".

Вожди народа (демагоги) через "административно-денежный подкуп" стали именно тем, что мы сегодня понимаем под словом демагог (развешиватель лапши на уши народу).

Демагоги стали охранителями власти: их принимала и власть как некий привластный институт, их принимал и народ, как вроде бы защитников интересов народа.

Или другими словами, те люди, которые позиционировали себя как вожди-радетели интересов народа подсели в основном на админ  "подкуп" и стали проводниками популистских идей и реформ, так называемого "социального государства".

То есть, "социальному дну" разрешили требовать, через демагогов  и получать "хлеба и зрелищ".
"Паразитического хлеба" для физического выживания.
И "зрелищ" для  отвлечения от социальных проблем.
Обе меры создают видимость "блага для всех", драпируя-сдерживая социальную напряжённость между полюсами "социального неравенства".

Прямое наложение парадигматического цикла Платона особенно на современную ситуацию, не корректно.

Потому что  "демократия" по Аристотелю это достаточно протяжённый процесс с виду благопристойного, но полного  разрушения государства с потерей суверенитета под действием мощных сторонних сил.
То есть не заметная для народа  сдача и продажа шаг за шагом суверенитета.

Демократия по Аристотелю логически привела: к потере суверенитета, потом к участию в Македонской авантюре и закончилась римским порабощением навсегда.

Главная болезнь, которая поражает государство в фазе "современной демократии (по Аристотелю)" точно определена современником Аристотеля Демосфеном -- это  "подкуп".

Рим подкупал элиты или политически благоволил то одному, то другому греческому полису породив тот самый управляемый  хаос, в котором и политически растворились греческие полисы.

Денежный подкуп, относительно административного: действует из тени

Это принципиально, так как снижает требования к личным качествам того, кто подкупает, и не критичность к его целям и средствам.
Или другими словами, оказывая управляющее действие, денежный "подкуп" не связан с интересами народа и государства, и не имеет обратной связи от народа.

Был ли Аристотель близорук (аберрация близости), в своём достаточно лояльном отношении к демократии в Афинах?

Аристотель ни разу не Афинянин.
Более того, как раз во время работы Аристотеля над "Афинской политией" и "Политикой",  над Афинами нависла угроза порабощения от Македонии.

Имел место партийный раскол элиты: в самих Афинах сильные позиции имела "промакедонская партия".

То есть имел место политический раздрай, когда решающую роль в победе партии могла иметь поддержка (по факту "подкуп") со стороны внешних сил (государств).
Угроза покорения Афин (под предлогом единения греческого мира) в персоналиях исходила сначала царя Филиппа Македонского, состоявшего в тесных связях с Аристотелем.

Оправдались ли надежды промакенской партии на всегреческое объединение и расцвет?

После смерти  Филиппа, покорил Афины воспитанник Аристотеля Александр III Македонский.
Но вместо, греческого объединения, пассионарный дух и сам  греческого народ растворился на бескрайних просторах 100 миллионной передней Азии и северо-востока Африки.

Характерно, что сразу после смерти Александра, Аристотель был вынужден бежать из Афин.

Так что дрейф "Афинской демократии" через подкуп к греческой "глобализации" под эгидой Македонии, был возможно для Аристотеля вполне приемлемым явлением.

Вместо "заключения"

1. "Демократия по Платону" это безоговорочно горячая фаза кризиса!
2. Это революция, гражданская, разруха, Великая депрессия в штатах, "перестройка" в России.

Но "перестройка" проводилась с режиссурой извне, с целью подгонки политической и экономической системы в России под «общемировую гребёнку», под "общемировую незаметную вело текущую  "демократию по Аристотелю".

Если это верно, то мы сегодня в "мировой олигархо-демократии" в фазе пошагового  разрушения Российской государственности и уничтожения суверенитета".
И судя по последним новостям занесли ногу над пропастью "глобальной демократии по Платону», как горячей фазы кризиса, если верх возьмут внешние процессы.

3. Дважды за 20 век вкусив ядовитых плодов «демократии по Платону» локального разлива.
России пора сделать правильные выводы:  на третий раз надо всё сделать правильно, чтобы не влипнуть из "коварной демократии по Аристотелю" в  "горячую демократию по Платону".

4. Обе демократии это управляемый хаос и разруха для уничтожения Российской государственности и народа.


И  что за альтернативы на горизонте?

1. Уничтожение цивилизации.

2.  Откат  в «тёмные века».
Это путь «нового мирового порядка» позволяющий в принципе сохранить, хозяев действующей парадигмы.

3. Государство социальной справедливости

Как остановить деградационные варианты Развития Человечества?

1. Прежде всего, надо понять что происходит, как можно большему числу людей.
2. Для мощного организованного совместного действия уже на ранних стадиях хаоса при выборе-переборе Природой альтернатив.

Организованного действия, которое должно стать просто мощнее, случайных  социальных флуктуаций на дне кризиса и станут началом новой структуры.
Мощная правильно выстроенная субструктура может предопределить выбор.

Приложение

Чего мы не поняли до сих пор о "демократии по Платону"?
Эта форма демократии есть   горячая фаза социального (политического и экономического)  кризиса!

Это безумство и террор Великой французской.
Кончилась диктатурой  Наполеона!
Это гражданская-разруха-расказачивание-НЭП-репрессии-раскулачивание в России.
Развитая демократия это 15 лет истекающая кровью Россия
Кончилась диктатурой Сталин (это даже официально не скрывали как "диктатуру пролетариата")!
Ну-ну, так "перестройка" это что?
Это и есть "демократия", как её понимали во времена Платона.

Но все события, минимум 200 последних лет   отягощённые мощным действием  через приводные ремни пятых колон от "нового мирового порядка".
И вся подготовительная работа проводится внешними силами под покровом "демократии по Аристотелю".

Что происходит на Украине?

Демократия по Аристотелю (современная) всегда кончается "демократией по Платону"

1. Не афинянин Аристотель противоречивая фигура при описании Афинской демократии перед её печальным финалом.

Афинский полис сначала потерял независимость, пав перед Македонией.
А во главе которой Александр Македонский, воспитанник Аристотеля.

Греция вместо объединения греческого мира (полуострова, островов и побережья Азии) о чём мечтали Афинские "глоболизаторы", ввязалась в Азиатскую авантюру, с массовой поставкой "пушечного мяса" для трансформации 100 миллионых бесконечных азиатско-африканских просторов.

"Демократия (прототип современной) по Аристотелю", это когда всё подкуплено, включая (по-нашему олигархат):

-- вождей народа - демагогов, в те времена, даже слово демагог не было ещё нарицательным.
-- подкуп выбранных на должности (как правило дежурные хлопотные мелкие должности).

Демократия Аристотеля: это когда реальная власть у олигархии, но при'наряженна в политию (примитивное народовластие).

2. Однако учитель Аристотеля Платон, так описывал перво-демократию (до художеств Аристотеля)

При этом Платон ведёт повествование от имени своего учителя Сократа.

2.1 То, что по Платону олигархия, сегодня считается "демократия по Аристотелю"

Начало цитаты Платона
----------
« Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом:
причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том,
что надо быть как можно богаче. ...
Да ведь при олигархии правители, стоящие у власти, будучи богатыми, не захотят ограничивать законом
-- распущенность молодых ,
-- запрещать им расточать и губить свое состояние;
-- напротив, правители будут скупать их имущество или давать им под проценты ссуду,
чтобы самим стать еще богаче и могущественнее.

В таком государстве эти люди, думаю я,
-- сидят без дела,
-- но зато у них есть и жало, и оружие;
-- одни из них кругом в долгах,
-- другие лишились гражданских прав,
-- а иных постигло и то и другое;
-- они полны ненависти к тем, кто владеет теперь их имуществом, а также и к прочим
и замышляют переворот».

« Между тем дельцы, поглощенные своими делами, по-видимому, не замечают таких людей; они приглядываются к остальным и своими денежными ссудами наносят раны тем, кто податлив; взимая проценты, во много раз превышающие первоначальный долг,
они разводят в государстве множество трутней и нищих.
Что же касается самих правителей и их окружения, то молодежь у них :
-- избалованная,
-- ленивая телом и духом и слабая;
-- у нее нет выдержки ни в страданиях, ни в удовольствиях,
-- и вообще она бездеятельна.
Самим же им, кроме наживы, ни до чего нет дела, а о добродетели они радеют ничуть не больше, чем бедняки».
-----------
Конец цитаты Платона

2.2 Кончается олигархия (демократия по Аристотелю) всегда горячей "перво'демократией Платона".

Начало цитаты Платона:
----------
«… Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу:
-- некоторых из своих противников уничтожат,
-- иных изгонят,
-- остальных уравняют в гражданских правах
-- и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию».

«Между тем демократический строй, … нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности.
Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе».

« Там (в олигархии) они не в почете, наоборот, их отстраняют от занимаемых должностей, и потому им не на чем набить себе руку и набрать силу.
А при демократии они, за редкими исключениями, чуть ли не стоят во главе: самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют,

остальные усаживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе.

, что при таком государственном строе всем, за исключением немногого, распоряжаются подобные люди.

Из дельцов самыми богатыми большей частью становятся и наиболее собранные по природе. ...
С них-то трутням всего удобнее собрать побольше меду. …
- Таких богачей обычно называют сотами трутней.

Третий разряд составляет народ - те, что трудятся своими руками, чужды делячества, да и имущества у них не много.
Они всего многочисленнее и при демократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе.
- Да, но у них нет желания делать это часто, если им не достается их доля меда.
 А разве они не всегда в доле, поскольку власти имеют возможность отнять собственность у имущих и раздать ее народу, оставив большую часть себе?»
---------
Конец цитаты Платона

Заключение

Кто-нибудь может найти принципиальные отличия в ситуации на Украине сегодня?

Кроме того, что есть стимуляция на ускорение ситуации извне, в частности под олимпиаду.

Стимуляции теми, кто понимает о чём писали и Платон и Аристотель.

Они чётко усвоили, что если

Будет "расти социальное неравенство": то обе демократии прилетят одна за другой, как за осенью зима в любую страну.

И ни Россия, ни США, ни .... никто не будет исключением, если мы этой древности не поймём.

Если не поймём этой примитивной древности, то вопрос только во времени созревания ситуации и сегодня управляемом запуске.

8. От народовластия к тирании

8-часть от демократии к тирании
Платон "Государство" кн.8 -- кн. 9     Стр. 39 -- 49  
http://knijky.ru/books/gosudarstvo

Платон на основе конкретно исторической ситуации своего времени в Древней Греции, рассматривает теоретический переходный процесс.
От народовластия к тирании.
Явно причину такого деградационного перехода не указывает.
Если постараться то протолковать можно, но в этом будет неоднозначность:  всяк может толковать по своему.
В отличие от Христа и многих прочих Платон:
-- не относит царствие небесное на чудо, которое в любой момент может произвести сверхестественная сила,
-- не относит царствие небесное под землю в загробный мир, за границы жизни конкретного человека.
Отношение Платона к своему исследованию таково: вот часть диалога на 49 стр. в конце девятой книги.

Цитата    - Понимаю: ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что
разобрали,  то есть о том,  которое находится лишь  в  области  рассуждений,
потому что на земле, я думаю, его нет нигде.

    - Но может быть, есть на небе его образец, доступный каждому желающему;
глядя на него, человек задумается над тем, как бы  это устроить самого себя.
А есть ли такое государство на земле и будет ли оно - это  совсем не  важно.
Человек этот занялся бы делами такого - и только такого - государства.

    - Именно так.

Мы на НП занялись "делами такого и не только такого государства".

Сегодня вызрели объективные условия для создания такого государства.

Во-первых, продвинулся социум в области своих познаний самого социума.
Во-вторых, реализовались технические возможности, а именно связанные с быстродействием и дальнодействием связи между любыми двумя членами социума.

Это позволяет построить отношения любого человека с любым другим в режиме близком в реальному времени в пространстве, занимаемом всем социумом.

Или другими словами, социальный организм (как саморазвивающаяся система) стал единым.

Адреснее определять это  единство можно?

Отдельные ячейки сознания (в головах отдельных людей) сегодня очень быстро объединяются не только в государственное, но в единое Мировое Сознание.

Задача этой работы:

-- на основе новых знаний о социуме и
-- новых технических достижений
оценить возможность реализации  "Государства Платона на Земле".

Прежде всего, рассмотреть основные принципиальные преграды, которые по сей день существуют  на этом пути.
---------------
В предыдущих частях было рассмотрен деградационный путь якобы "идеального государства", в котором первоначально соблюдено:

--  "благо для всех"
-- и управляемое достойнейшими людьми

И такое государство начинает деградировать, прежде всего, в элите.
"Яростные духом" начинают теснить достойнейших.

Причины, почему это возможно?

Ввиду разделения труда функции управления становятся сложной, народ теряет контроль за происходящей в тишине коридоров власти кадровой деградацией.

Причины: почему достойнейшие слабее яростных духом?

Инструментарий "яростных духом" мощнее (цель оправдывает средства).
Задачи проще (популистские обещания привлекательнее: языком болтать не мешки ворочать).

Во второй фазе, сребролюбцы олигархи перекрывают социальные лифты имущественным цензом.

Это перекрывает вход "яростных духом" в элиту.
С другой стороны "яростные духом" которые в элите перерождаются в алчных олигархов.

"Яростные духом" остаются-множатся без сладкого, того что им дороже жизни: без власти.

В третьей фазе:

В конце концов "яростные духом"  накапливают не нашедшую выхода социальную энергию и прорывают плотину олигархической защиты.
Сносят власть олигархии.

Почему, их не удаётся удержать?

Сама элита деградирует как псевдо изолят.
Это элита не по достоинству и способностям, а элита по деньгам и достигнутой власти ("подкуп" через админ ресурс).

Платон обращает внимание на "свободу-либерализм", которая сопровождает процесс демократии-хаоса.

Но нужно ответить на вопрос "свободу" от чего?

Вообще говоря, свободу от тех скреп, которые социум выработал для своего существования,  в том числе критерии вхождения в  элиту.

То есть, если подумать, то это как раз "свобода" от "убеждения и принуждения" из законов и морали, которая только и  делает из сообщества людей-животных, людей социальных.
Однако, послушаем Платона:  
c. 39

Цитата
Но крайняя  свобода для народа такого  государства  состоит в том,  что
купленные рабы и рабыни ничуть не менее свободны, чем их покупатели.

Да, мы едва не забыли сказать, какое равноправие и свобода существуют там у  женщин
по отношению к мужчинам и у мужчин по отношению к женщинам. ...

    ...Лошади  и  ослы привыкли здесь выступать важно и с  полной свободой,
напирая  на  встречных,  если те не  уступают им  дороги!

Так-то  вот и  все остальное преисполняется свободой.

    Так вот, мой  друг,  именно  из этого правления,  такого  прекрасного и
по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания. ...

    Та же болезнь, что развилась в олигархии и ее погубила,  еще  больше  и
сильнее  развивается здесь - из-за своеволия  -  и порабощает  демократию.

В самом   деле,   все   чрезмерное   обычно   вызывает  резкое   изменение   в
противоположную сторону … .
Не меньше это наблюдается и в государственных устройствах. ...

    Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека,  и для
государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством. ...

    Так вот, тирания возникает, конечно, не  из какого иного строя,  как из
демократии;  иначе  говоря,  из  крайней  свободы  возникает   величайшее  и
жесточайшее рабство.

----------------
Так что либерализм это столбовой путь в рабство-тиранию от глобализма.

Глобализму "нового мирового порядка" нужен  нравственно-правовой нигилизм и разрушение шкалы добра и зла в традиционных обществах-государствах:

"Разрешено всё, что не запрещено законом".
"Берите суверенитетов сколько сможете".
"Сколько людей столько полов"

То есть все это исторически сложившиеся ограничения (получены методом проб и ошибок в поисках оптимума) на свободу "человека как животного" в пользу более высокой формы живой материи социума.

Глобализм "нового мирового порядка" насильственно-универсаольно расширяет свободы.

И важно понять, мотивы такого расширения.

Сами хозяева "нового мирового порядка" мыслят себя над толпой и социальными процессами.

Тираны всех мастей, в вечных войнах друг с другом, с истреблением людей, с уничтожением производства, с обеднением и заботой только о хлебе насущном, тех кто остался.

Пока этот подход только и может остановить Прогресс.

Если не удастся, то Прогресс почти на автомате сметает тех, кто стоит за "новым мировым порядком".
 
Либеральная  "свобода"  открывает простор для деятельности  совершенно определённой категории людей:
тщеславцев и властолюбцев -- "яростных духом" полупсихов.

Повторим важнейший вопрос: почему проходят во власть минимум полупсихи?

Ответ был выше:
-- нет контроля со стороны народа за властью
--  и власть превращается в корпорацию полупсихов и психов, со своей этикой: кто не такой как мы, тот против нас.

За ширмой свободы в демократии  "яростные духом" уже массово поднимаются по социальным лифтам.
И между ними начинается борьба, которая  выделяет и выносит наверх в элиту самых крутых беспредельщиков.

Платон даёт несколько примерно одинаковых по смыслу определений  понятию "яростные духом", например:

На стр. 45

Цитата"Не скажем ли мы, что яростный дух всегда и всецело устремлен на
то, что бы взять верх над кем-нибудь, победить и прославиться? ...
    Так что, если мы назовем его честолюбивым и  склонным к  соперничеству,
это будет уместно? ..."

На стр. 47:

Цитата"Значит, у кого нет  опыта в рассудительности и добродетели,  кто  вечно
проводит  время в пирушках и других подобных увеселениях, того, естественно,
относит вниз, а потом опять к середине, и вот так они блуждают всю жизнь.
Им
не выйти за эти пределы, ведь они никогда не взирали на подлинно возвышенное
и не возносились к  нему, не наполнялись в  действительности действительным,
не  вкушали  надежного  и  чистого удовольствия;  подобно скоту,  они всегда
смотрят вниз, склонив голову к земле... и к столам: они пасутся, обжираясь и
совокупляясь,  и из-за  жадности  ко всему  этому лягают друг друга, бодаясь
железными  рогами,  забивая  друг  друга  насмерть  копытами,  -  все  из-за
ненасытности,  так  как  они  не заполняют  ничем  действительным ни  своего
действительного начала, ни своей утробы.
[...]
    Разве не  вызывается  нечто  подобное  и яростным началом  нашей  души?
Человек  творит то же самое либо  из зависти -  вследствие  честолюбия, либо
прибегает к насилию  из-за соперничества,  либо впадает в гнев  из-за своего
тяжелого  нрава,  когда  бессмысленно  и  неразумно  преследует  лишь  одно:
насытиться почестями, победой, яростью. ..."

-------------------
Два вида "яростных духом": отчаянные смельчаки и серые кардиналы с ядовитым жалом.
-------------------

   

Цитата …  какая  болезнь,
встречающаяся в олигархии, так же точно подтачивает  демократию и порабощает
ее. ...
    Этой  болезнью  я считал  появление  особого  рода  людей,  праздных  и
расточительных,  под  предводительством  отчаянных  смельчаков,

за которыми тянутся  и  не столь  смелые,  мы их уподобили  трутням, часть которых имеет жало, а часть его лишена.
   
Оба   этих  разряда,   чуть  появятся,
вносят   расстройство  в  любой государственный  строй, как воспаление и желчь - в тело.

и хорошему врачу, и государственному  законодателю  надо заранее  принимать  против них  меры не менее,  чем  опытному  пчеловоду,  -  главным  образом,  чтобы не  допустить зарождения трутней,
- но, если уж они  появятся, надо вырезать вместе с ними и соты.

---------------
Обратим внимание на последнюю фразу.
Для оздоровления государства вырезать нужно и трутней и соты трутней, хотя аргументация зачем резать соты не ещё даёт.

Отчаянные смельчаки -- авантюристы, не соизмеряющие свои возможности и масштаб задач.
Так это типичные тщеславцы и властолюбцы.

А вот ядовитые трутни -- патологические социальные паразиты, на деле, как правило, тоже властолюбцы и тщеславцы.
Прочие  не ядовитые (социально вялые и ленивые), в условиях элитной битвы, просто остаются ни с чем.

Платон очень точен:  только некоторые трутни имеют достаточно проницательный ум, чтобы жалить.
То есть это те же "яростные духом", но умные, серые кардиналы без ярких внешних данных, … но именно из них и выходят, как правило, самые известные  тираны.

Они есть всегда в любом строе, но их здоровое общество прессует "убеждением и принуждением", делая такую стратегическую линию не эффективной.

А  вот свобода-либерализм через ослабление нравственных и правовых норм открывает им возможности не сдерживать  свою природу и стать эффективными, через "цель оправдывает все средства".

Ослабление нравственных норм (плюс пренебрежение законом) это духовное оскудение в пользу животной природы "тела".

То есть потакание тому, что требуют животная природа человека, но в противоречии с требованиями организации общества.

Разбору этих людей посвящена 9-я книга Платона (с 41 по 49-ю страницы).
Но там к сожалению много повторов, хотя и в разных редакциях.
Что в целом не даёт "компактного точного обобщения", при хорошем раскрытии темы в целом.

Однако, рассмотрим людей и мотивы революции и демократии по Платону
-------------    

ЦитатаРазделим мысленно демократическое государство на три части
Одну часть составят подобного рода трутни:  они возникают  здесь  хоть  и  вследствие  своеволия,

но  не  меньше,  чем  при олигархическом строе. ...

Там они  не в почете, наоборот, их отстраняют от занимаемых должностей,
и потому им не на чем набить себе руку и набрать силу.

А при демократии они, за  редкими  исключениями, чуть  ли не  стоят во  главе:
 самые ядовитые  из трутней произносят  речи  и действуют,

-----------------
Это лидеры.
С.40

Цитата  а  остальные усаживаются  поближе  к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе.

Выходит, что при   таком   государственном   строе   всем,   за  исключением   немногого,
распоряжаются подобные люди.
 

---------------------------
Это новые "охранители" ядовитых трутней, тоже трутни, но без достаточного социального потенциала, ядовитого жала.

-------------------------  

ЦитатаИз  дельцов  самыми  богатыми  большей  частью  становятся  и  наиболее
собранные по природе. ...
   
С них-то трутням всего удобнее собрать побольше меду.
    - …
    - Таких богачей обычно называют сотами трутней.

----------------------------
Революциям нужны деньги!
Деньги для подкупа всех и вся.
--------------------------

Цитата     Третий разряд составляет  народ - те, что трудятся своими руками, чужды
делячества, да и имущества у них не много.
Они всего  многочисленнее  и  придемократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе.

    - Да, но у них  нет  желания делать это часто,  если им не достается их доля меда.
    -  А  разве они не всегда в  доле,  поскольку власти  имеют возможность
отнять  собственность у  имущих и  раздать ее народу, оставив  большую часть себе?

    - Таким-то способом они всегда получают свою долю. -  

-------------
То есть часть народа, поддерживающая новую властную трансформацию, при этом явно рассчитывает на ситуационный "подкуп".
Пока им перепадает с барского стола, они участвуют.
Кончается "подкуп".
А кушать хочется каждый день -- они возвращаются к трудам своим.
Таким образом, мотивировка на уроне не социальной,  а  животной природы.
----
Начало тирании: выдвижение народом тирана

Цитата     - А разве народ не  привык особенно отличать  кого-то одного, ухаживать
за ним и его возвеличивать?
    - Конечно, привык.
    - Значит,  уж  это-то ясно, что,  когда появляется  тиран, он вырастает
именно из этого корня, то есть как ставленник народа.
    Он тот, кто подымает восстание против обладающих собственностью. ...

Если он потерпел неудачу, подвергся изгнанию, а  потом вернулся - назло
своим врагам, - то возвращается он уже как законченный тиран.
   
В первые дни, вообще  в  первое время он приветливо улыбается всем, кто
бы ему ни встретился,
а о  себе утверждает,  что он вовсе не тиран;
он  дает много обещаний  частным лицам и обществу;
он  освобождает людей от долгов  и раздает землю народу и своей свите.
Так притворяется он милостивым ко всем и кротким. ...  

--------------------
Здесь однозначно просматривается "подкуп" и обещание "подкупа", через популистские лозунги.
С тем чтобы получить поддержку  и власть стала легитимной.
-----------

Цитата    
Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит,
так
что  они  перестанут  его  беспокоить,  
я  думаю,  первой его задачей  будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны,
чтобы  народ испытывал нужду в предводителе...  
да  и  для  того,  чтобы  из-за  налогов  люди  обеднели  и перебивались со дня на день,
меньше злоумышляя против него. ...

--------------
Тиран ставит людей на грань выживания, прежде всего числе и физического.
Люди начинают думать не о духовном, значит ни о своём отношении к власти, а об элементарном  выживании на уровне животного.
---------------

Цитата    
А если он заподозрит кого в вольных мыслях и в отрицании его правления,
то таких людей он уничтожит под  предлогом, будто они  предались неприятелю.
Ради  всего этого  тирану необходимо постоянно  будоражить  всех посредством
войны. ...
    Но такие действия делают его все более и более ненавистным для граждан.
...
    Между  тем   и  некоторые  из  влиятельных  лиц,  способствовавших  его
возвышению, станут  открыто,  да  и в разговорах между  собой  выражать  ему
недовольство всем происходящим - по крайней мере те, кто посмелее. ...
    Чтобы  сохранить за собой власть, тирану придется  их всех  уничтожить,
так что в конце  концов
не останется никого ни из друзей, ни из врагов,
кто бы на что-то годился.

----------------------
Очень интересный вывод: тирания это всегда кадровая деградация через террор.
Люди достойные, а потому взывающие к возвращению к морально-правовым рамкам  уничтожаются.
-----------------------
С. 41

Цитата
Чтобы  сохранить за собой власть, тирану придется  их всех  уничтожить,
так,  что в конце  концов не останется никого ни из друзей, ни из врагов,  кто
бы на что-то годился. ...
    Значит,  тирану   надо  зорко  следить  за   тем,  кто  мужествен,  кто
великодушен, кто разумен, кто богат.
Велико же счастье  тирана: он  поневоле
враждебен всем  этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них
государство.
    - Дивное очищение, нечего сказать!
    - Да, оно противоположно  тому, что применяют врачи: те удаляют из тела
все наихудшее, оставляя самое лучшее, здесь же дело обстоит наоборот. -

-----------
Истребление лучших при тирании: гарантированная кадровая деградация элиты.

----------

Цитата     О его блаженстве говорит и стоящий перед ним выбор: либо обитать вместе
с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью.
    И не  правда  ли, чем более он  становится ненавистен  гражданам  этими
своими действиями, тем больше требуется ему верных телохранителей?
….

----------
В современной жизни основной контингент "охранителей" власти тирана состоит из ядовитых врулей на подкупе.
Врулей о  смысле жизни и устройстве общества.
Так чтобы тиран мог собирать ренту для себя и своей продажной банды.
----------
 

Цитата   - А кто ему верен? Откуда их взять?
    - Их налетит сколько угодно, стоит лишь заплатить.
    - Клянусь собакой, мне кажется,  ты опять заговорил о каких-то трутнях,
о чужеземном сброде.
    - Это тебе верно кажется.
    - ...Давай вернемся снова к этому войску тирана, столь многочисленному,
великолепному, пестрому, всегда меняющему свой состав,
и посмотрим, на какие средства оно содержится. ...
    Понимаю: раз народ  породил  тирана,  народу  же и  кормить  его  и его
сподвижников.
    […]
 так  и народ из
подчинения  свободным людям попадает  в  услужение  к деспотической власти и
свою неумеренную свободу меняет на самое тяжкое и горькое  рабство - рабство
у рабов.

9-я книга с 41 по 39-ю страницу, достаточно рыхлая, ограничимся малой частью и без комментария.

ЦитатаКнига девятая

    Остается рассмотреть самого человека при тираническом строе ... ...
    Посмотри же,  что мне хочется  здесь  выяснить: из  тех удовольствий  и
вожделений,  которые  лишены  необходимости,  некоторые  представляются  мне
противозаконными.  Они, пожалуй, присущи  всякому человеку, но, обуздываемые
законами и лучшими вожделениями, либо вовсе исчезают у некоторых людей, либо
ослабевают  и  их  остается мало.

С. 42

ЦитатаОднако  есть и такие  люди,  у которых они
становятся и сильнее, и многочисленнее.
    - О каких вожделениях ты говоришь?
    - О тех, что пробуждаются во время сна, когда дремлет главное, разумное
и  кроткое,  начало  души,  зато начало  дикое,  звероподобное под  влиянием
сытости  и хмеля  вздымается на дыбы, отгоняет от себя  сон и  ищет, как  бы
удовлетворить свой норов.
Если ему вздумается, оно не остановится даже перед
попыткой  сойтись с собственной  матерью, да и с кем попало  из людей, богов
или зверей;  оно осквернит себя каким угодно кровопролитием и не воздержится
ни  от  какой  пищи.  
Одним  словом, ему  все нипочем  в  его бесстыдстве  и безрассудстве. -

--------------------
Почему?
Потому что над ним (и рядом с ним)  более нет "убеждения и принуждения", которые и делают из человека животного, человека социального.
-------------

Цитата
[…]
Мы хотели убедиться
лишь вот в чем: какой-то  страшный, дикий  и беззаконный вид  желаний таится
внутри  каждого человека, даже в тех из  нас, что кажутся вполне умеренными;
это-то и обнаруживается в сновидениях.
    Человек, мой друг, становится полным тираном тогда, когда он пьян,  или
слишком  влюбчив, или же  сошел  с ума от разлития черной  желчи, а  все это
из-за того, что такова его натура, либо привычки, либо то и другое. ...
    По-моему,  после этого  пойдут у них празднества, шествия всей ватагой,
пирушки, заведутся подружки, ну и так далее, ведь тиран-Эрот, обитающий в их
душе, будет править всем, что в ней есть. ...
   
С каждым  днем  и  с  каждой  ночью  будут расцветать много  ужаснейших
вожделений, предъявляющих непомерные требования. ...
    Значит, и доходы, если какие и были, скоро иссякнут. ...
    А за этим последуют заклады имущества и сокращение средств. ...
    Когда все истощится, тогда рой раздувшихся  вожделений, угнездившихся в
этих людях, начнет жужжать  и эти  люди,  словно гонимые стрекалом различных
желаний,  а особенно Эротом, впадут в безумие и  будут высматривать,  у кого
что есть и что можно отнять с помощью обмана или насилия. ...
    У  них   настоятельная  потребность  грабить,  иначе  придется  терпеть
невыносимые муки и страдания.
    Раньше,  пока человек  подчинялся обычаям,  законам  и  своему  отцу  и
внутренне  ощущал себя демократом, эти желания  высвобождались у него лишь в
сновидениях; теперь же, когда его тиранит Эрот, человек  навсегда становится
таким, каким изредка  бывал во сне, ему не  удержаться не от убийства, ни от
обжорства, ни  от  проступка,  как  бы  ужасно  все  это  не  было:  посреди
всяческого  безначалия  и  беззакония  в  нем  тиранически  живет Эрот.

Заключение (очень кратко)

Разделение труда вывело власть из под контроля народа.

В этом случае, "яростные духом" полупсихи имеют более сильные инструменты (цель отправдывает средства) для вытеснения "достойнейших".

"Яростные духом" вытесняются или трансформируются в алчных.
Алчные закрывают социальные лифты, имущественным цензом.
Эта власть деградирует, так как должности не по способностям а по подкупу (денежному и админ. ресурсу).

"Яростные духом" накапливаются, возглавляют народ и разрушают защиту олигархии.
Чем выше социальное неравенство, тем выше расходы на защиту.
Эти расходы изымаются из Развития и всегда ограниченны.

То есть рост "социального неравенства" делает любую защиту с какого-то уровня не достаточной.

Наступает демократия по Платону, горячая фаза "социального кризиса".
Олигархи вырезаются или грабятся.
А вместе с ними, падает верхняя планка "социального неравенства".

Ослабление нравственно-правовых норм, вызывает приход во власть массово "яростных духом".
Из которых самый сильный из многих и многих становится тираном.


--Государство при тирании будет бедным,
-- народ несчастным,
-- элита одни моральные уроды-временщики.

Эффективные по истории тираны, почти всегда работали в режиме ручного управления, и эта страница закрылась в 20 веке.
Задачи управления социумом стали сложнее возможностей одного человека.

В целом, государство под властью тирана, как телеоцентрическая система без обратной связи характеризуется чрезмерными отклонениями от цели.  
------------
Телеоцентризм отражает веру в суверенного субъекта, ставящего перед собой цели и умеющего отвечать на вопрос «для чего?» или «во имя чего?»

В более общем случае: саморазвивающаяся система, ставящая цель и разрабатывающая алгоритм её достижения.

То есть государство без обратной связи: не контролирующее постоянно  состояние "хорошо ли народу=благо для всех" не достигнет цели.

Цитата: Николай Степанович от 11.03.2014 01:09:08
Платон , описывает устройство государства. И говорит про между прочим , что если бы у человека появилась надежда устроить самого себя там , на небе , в образце государства , человек этот занялся бы делами такого - и только такого - государства. А на земле ему ничего не остаётся как принимать жизнь такою какая она есть. В лучшем случае , время от времени вырезать трутней вместе с сотами. В худшем самому заниматься присвоением чужой собственности через хитрость или насилие...
Не было тогда ещё Христианства. И теперь практически нет. Потому что это учение не совместимо с либерализмом. Со вседозволенностью. И значит приходит в противоречие с реальной жизнью описанной у Платона.
Христианство - это следующая ступень развития человечества . Его духовный подъём над тысячелетиями рабства и борьбы за справедливое устройство жизни. Жизнь По Совести. Другой человек . И Новый Мир. Тут на земле.

Вообще-то христианство было распространено рабовладельцами для воспитания покорности рабов, так как рабов столько развелось, что уже не хватало надсмотрищиков,  и была придумана система привития рабства с детства, благо что основную массу рабов стали составлять не военнопленные, а рожденные в рабстве. Расплата на том свете вполне устраивала рабовладельцев за то, чтобы вкусно есть на этом. Помогали им в этом священники - древние комиссары власти и промыватели мозгов.
Нигде в христианстве не говорится о справедливом устройстве жизни. Зато власть - от бога, а царь - его помазанник.

Цитата: Поверонов от 10.03.2014 23:12:25Нигде в христианстве не говорится о справедливом устройстве жизни. Зато власть - от бога, а царь - его помазанник.

То-то я давеча перечитывал Новый Завет - и там говорилось про начало церкви, как люди приносили - и скидывали в общак. А кто-то утаил, солгал об этом - и Господь его покарал. А по поводу "всякая власть от Бога" - вот, прочтите, может прояснится: http://www.pravoslav…s/6267.htm

Александр Халдей



Сущность примитива и способы извлечения выгоды из него.

Есть в юридической психологии такая тема: психология примитивных малых групп. Под примитивными группами понимаются такие группы, где составляющие их личности руководствуются преимущественно эмоциями в выработке отношения к миру и системе социальных связей в нём. Причём у примитивных личностей эмоции довлеют над интеллектом (критерием. выделяющим человека из животного мира) и являются самыми базовыми, простейшими. Таких эмоций 10 и они считаются фундаментальными. Это интерес, удовольствие, удивление, горе, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, вина. Все прочие эмоции являются производными от  этих основных. Каждая эмоция имеет три своих компонента: 1. внутренне обоснованную нервную основу, 2. свойственные только ей мимику и жесты, 3. свойственное только ей специфическое переживание.

Механизм манипуляции человеком построен на способности вызвать у него нужные эмоции. Для этого нужно уметь подать нужный раздражитель, на который человек реагирует нужным эмоциональным переживанием. Нужно нарисовать такую картину, которую человек воспримет как реальную и будет переживать реальные эмоции по этому поводу. Тот, кто сумеет подкидывать в разговоре один за другим нужные раздражители, будет вызывать у собеседника одну за другой нужные эмоции. Играя на человеке как на музыкальном инструменте и извлекая из него нужные эмоции вместо звуков, можно управлять любыми по размеру сообществами. Все манипуляции построены именно на этом - на умении загрузить восприятие слов так, чтобы пошёл нужный поток ответных эмоций. Пропаганда, воспитание, образование, управление - всё построено на этих манипуляционных принципах.

Даже очень культурные и образованные люди не имеют представления об этом механизме и потому часто реагируют как примитивные личности на обсуждение сложных социальных проблем. Практика полемики в соцсетях сделала этот феномен массово наглядным. Теперь тем опытом, каким раньше обладали следователи и психологи, обладает каждый участник дебатов в интернете. Нет лучшей информации к размышлению, когда сталкиваешься ежедневно с потоком неадекватных реакций на текст или на аргументы, которые абсолютно не приняты во внимание теми, с кем ведётся разговор. Это правило стало основой так называемого закона Мэрфи: даже если вы изложили материал в форме, исключающей всякое неверное толкование, обязательно найдутся те, кто поймёт вас неправильно. 

Почему? 

Источник

Ответ камраду Мутабор:

Вы обиделись? Шутка. Ни Путин, ни Грудинин в статье примитивами не названы. Скорее, там речь идёт о нас с вами в широком смысле этого слова.

Все, что написал г-н Халдей (очень подходящая к тексту фамилия...) - можно выразить одной фразой:

Нонконформизм в ближней и среднесрочной перспективе - убыточен.

Я же добавлю:  а в дальней - это уж как карта ляжет...

Цитата: В. Вилежаня от 04.01.2018 18:32:01Наступает время прогнозов. 
Попробуем.
Общая обстановка. Впервые с 1996 года появился реальный кандидат в президенты, представляющий, нет, не конкурента, а альтернативу действующему лидеру. У общества накопился большой потенциал негатива. Нет, не недовольства материальным состоянием. Русских, переживших менее, чем за век,  две страшные тотальные войны и приватизацию, материальными лишениями не запугаешь. Недовольство общегосударственной ложью. Начиная от бытовухи, государство, провозгласившее верховенство закона, не может принять меры против нарушителя правил дорожного движения, погубившего человека. Кончая записью в Конституции, что все природные богатства принадлежат гражданам России. Люди видят, что это не так. Тотальное воровство людей при должностях и неспособность государства с этим бороться.  Единичные осуждения воров-чиновников напоминают выдавливание отдельных прыщей, вместо того, чтобы лечить гормональные расстройства. Продолжение сильнейшего расслоения общества, как в материальном, так и статусном плане. Что бы ни говорили по телевизору, люди видят этот негатив в быту. Альтернативный кандидат предлагает это исправить. 
Поэтому, альтернативного кандидата будут стараться не допустить на пост президента. Не, не по указанию действующего президента. По своему наитию. Будут стараться не допустить альтернативного кандидата те, кому в данных условиях очень хорошо жить. Они считают себя хозяевами жизни каждый на своём уровне. Но их численно гораздо меньше, чем недовольных. ;Как тут быть? Будет запущена мощная пропаганда против альтернативного кандидата. Основные направления. Он никогда не управлял государством. У него тоже есть нарушения закона. И вдобавок может всплыть, как он кувыркался с чужой Машей на сеновале. 
Появление альтернативного кандидата хорошо скажется на обществе. Действующий презимдент увидит реальную картину состояния общества и получит аргументы что-то исправить.

Никаких существенных изменений не будет. Выдвижение Грудинина обеспечит реальное, не приписанное, выполнение первой части задания АП по нынешним выборам (70-70), Грудинину в Избиркоме нарисуют процентов 15-20-25 (а сколько в реале будет - понятия не имею...), а Путин получит вторую часть задания - и будет продолжать нынешнюю успешную линию. 

А то, что Соловьев реально ох..ел (извините мой французский...) от результата 

https://www.youtube.…e=youtu.be

и Хазин тоже (но умело это скрыл, смотрите  с 4.30)

https://youtu.be/TxApNWaZU_g

- это мелочи. Ничего не решающие.

Вся же предвыборная пропаганда будет направлена на то, чтобы недовольные (те, у кого ноги давно уже разъезжаются между холодильником и телевизором)  просто поставили бы телевизор в холодильник. Открыл холодильник - а там все так хорошо!

(телевизор в холодильнике - моя выдумка, но к этой же мысли совершенно независимо пришел и другой человек, и с публикацией меня опередил. А где - не скажу).

Цитата: Technik от 04.01.2018 19:30:43Никаких существенных изменений не будет. Выдвижение Грудинина обеспечит реальное, не приписанное, выполнение первой части задания АП по нынешним выборам (70-70), Грудинину в Избиркоме нарисуют процентов 15-20-25 (а сколько в реале будет - понятия не имею...), а Путин получит вторую часть задания - и будет продолжать нынешнюю успешную линию.

Даже белоленточные глисты в свое время, после введения камер и прозрачных урн и прочего, согласились (я про вменяемых относительно), что никак существенно перерисовать проценты на выборах нельзя (а несколько процентов играют роль разве что среди аутсайдеров, играющих в поддавки меж собой). Не опускайтесь ниже их уровня, дружище, встретите там, у дна, каклов, если покусают - не вылечитесь. Вон, Трампу только руку немытую Порошенко в туалете пожать хватило - и все. Волнуюсь за Вас

Вот лично я думаю, что Грудинин может и Жирику слить, но это, в общем, абсолютно не важно.

 

Уважаемый автор ветки.Переименуйте, пожалуйста, ветку. В связи с выборами президента РФ на форуме будет много материалов, касающихся этой темы.Ветка должна называться
 ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

7 807 308 842
Численность населения
3 938 067 742
Численность мужского населения (50.4%)
3 869 241 099
Численность женского населения (49.6%)
72 151 746
Рождено в этом году
338 927
Рождено сегодня
28 112 862
Умерло в этом году
132 058
Умерло сегодня
0
Мигрировало в этом году
0
Мигрировало сегодня
44 038 884
Рост численности населения в этом году
206 869
Рост численности населения сегодня