Рекомендации правительству

Цитата: Александр
то-есть развивать сельское хозяйство нужно, а тех кто его будет развивать поддерживать не нужно???
предлагаете поднимать сельское хозяйство "вахтовым методом" ??? по нынешнему - "гастарбайтерами"???
пастухов из Таджикистана выписывать???

Зачем платить человеку только за то, что он живет в деревне? Чем он ценен? (с)

встречный вопрос: зачем платить человеку только за то, что он живет в  городе, чем "столичный" пенсионер ценней "деревенского"?????? (я про "лужковские" надбавки если кто не понял).

Если Вы считаете, что лужковские надбавки это бред, тогда зачем предлагаете аналогичный метод? Не понимаю Вашей логики. И вообще, вопросом на вопрос - уход от ответа.

1.где я сказал, что "лужковские" надбавки - бред.???
2.вопросом на вопрос, хм..., ну у нас-же тут вроде дискуссия.
Хорошо, давайте так, по пунктам:
а).мне нравится данное предложение правительству, но.....во первых ... (далее Ваши замечания).
б).мне НЕ нравится данное предложение правительству, потому-что......(далее Ваши замечания).

такая форма дискуссии, по пунктам, устроит?????

Цитата: Александр от 15.09.2009 20:32:26
такая форма дискуссии, по пунктам, устроит?????

Да что непонятного-то? Не может быть переселение в деревню целью.
Давайте в городах оставим 1 млн, а 150 млн вывезем в село. А чтобы 150 там прожили, будем с 1 собирать налоги. Что, похоже на бред? Но ведь это же выполнение вашего предложения.

Цитата: problemsolver от 15.09.2009 23:13:28
Да что непонятного-то? Не может быть переселение в деревню целью.
Давайте в городах оставим 1 млн, а 150 млн вывезем в село. А чтобы 150 там прожили, будем с 1 собирать налоги. Что, похоже на бред? Но ведь это же выполнение вашего предложения.

сменил логин, чтоб александров поменьше было

продолжим по теме:
где я предлагал заниматься переселением?????
просто в рамках "социальной справедливости", предложил облегчить жизнь определённому контингенту.
в чём тут бред???
развивая мысль: вот никто не возмущается когда за оплату "комуналки" разным жильцам приходят разные суммы:
типа есть "центральное" водоснабжение - одна цена за канализацию.
нету - гораздо менее, за выгребную яму ещё меньше.
т.е. идет градация оплаты за КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.
так почему-бы челу проживающему с "удобствами на улице" и печным отоплением за это "КАЧЕСТВО ЖИЗНИ" не доплачивать????
вопрос откуда брать деньги в данном котексте опустим.

мой возраст может повлиять на обсуждение?

отвечаю на вопрос первый и основной:
ЗАЧЕМ повышать за счет других уровень жизни людей, живущих в сельской местности?

1. компенсировать транспортные издержи ( товары в "сельпо" дороже).
2. уменьшить разрыв между городской и деревенской зарплатой (увеличить покупательную способность).

ах да.... это приведёт в краткосрочной/среднесрочной/долгосрочной перспективе к более высоким доходам и как следствие нежеланию ютится в комуналке, а поправить покосившуюся отцовскую избу и перекрыть наконец-то крышу, а там глядишь и подумать о личном автомобиле.

подводим промежуточные результаты.
1.ЗАЧЕМ повышать жизни людей, живущих в сельской местности?
ответ:
1. компенсировать транспортные издержи ( товары в "сельпо" дороже).
2. уменьшить разрыв между городской и деревенской зарплатой (увеличить покупательную способность).
увелечение денежной массы приведёт к увеличению товарооборота, развитию инфраструктуры и привлекательности жизни на селе.
ну как-то так.

2.польза не для Васи-Пети-Махмуда, а для страны в целом? (с)
ответ:
1. согласно Конституции основная задача Государства - это именно улучшения благосостояния граждан, т.е. именно Васи-Пети-Махмуда,а в данном случае это вообще КОРЕННОЕ население России. ( в демографию города и деревни углублятся не будем).
2.адресная помощь, всегда лучше "инвестиций" в сельское хозяйство, производство, логистику и т.д. с смысле конкретных результатов  (народ деньгой проголосует что ему в первую очередь нужно интернет или водопровод).

3. "Где деньги Зин?" (с)
предложение:
что-бы не напрягать бюджет страны суммой, что-то около 15 млр. руб. в месяц (грубо 30 млн чел х 500 руб.)
раскинуть на трудящихся в "городе" = 60 млн. х 230 руб. (1% от средней з/п по стране) примерно сходится.

А вот как это объяснить  - задача СМИ (монетизацию льгот как-то объяснили).
на вскидку плакат: старушка на заваленке у разбитого корыта и слова "что сынок 1% пожалел?????"

Цитата: простой
"что можете показать по существу дела?" (с)

Есть более простой способ развития деревни. Отправлять горожан на закопку и выкопку урожая.  :D
Вам же пояснили, что ваше "предложение" - результат отключение моСКа. Займитесь этим вопросом лучше, зачем настаивать?
Если вы не понимаете, что проблема деревни ни в наличии/отсутствии  некормленных двуногих, которым нужно накрошить с городского стола, а в гигантских инвестициях, отсутствие которых лишает селян возможности продуктивно использовать силы. Соответственно, уменьшая и количество самих селян.
Это трудно понять?

извините, и "простой способ и "гигантские инвестиции" типа:  "догоним и перегоним", "продовольственная программа" и т.д. уже проходили - не работает. проще сахар с Кубы привести, молоко с Беларуси, а мясо из Бразилии.

может я сумбурно объясняю, но вкраце смысл такой: признать колхозников "малоимущими" и соответственно оказывать адресную материальную помощь.
(типа "вэлфера", хотя понятия не имею в деталях ,что это такое, не пинайте больно).

В начале года отправил в Аппарат Правительства Российской Федерации, письмо следующего содержания.

В качестве прелюдии к моему опусу хочу привести анекдот, описывающий проблему, возникшую в нашей системе образования. Сидят два студента в баре, отмечают полученные дипломы. Один другому и говорит, - Да-а-а Вася, как представлю какие из нас инженеры так страшно идти к врачу.
Я закончил МГТУ (г. Мурманск) и знаю изнутри, кто и как получал у нас высшее образования, количество экзаменов сданных автоматом, за деньги, или просто на халяву, приближалось в совокупности к 90% от общего количества. По роду деятельности (междугородняя логистика) часто общаюсь с людьми со всех уголков России, с полным правом могу заявить что такая ситуация является стандартной по РФ.
Мое предложение. Забрать у всех ВУЗов экзаменационную функцию, создать отдельные институты в Москве и СПБ, занимающейся только проверкой знаний, которые даются на местах. В регионах студенты учатся, для любой формы обучения, а сессию сдают интерактивно.
Как это выглядит в идеале.
Берем аудиторию разбиваем на маленькие кабинки, в кабинке – стол, стул, компьютер, лист с ручкой, веб камера (включена постоянно, по ней наблюдают, что бы человек не списывал, и не пользовался чьей то помощью). Студент зашел, дактилоскопически идентифицировался, нажал кнопку «готов», кабинет закрылся. Выйти можно только с оценкой, заявления типа: в туалет, покурить, нервный срыв - автоматом не сдал, пересдач не более трех по одному предмету, не более пяти за сессию, не более девяти за год, не более 18 за все время обучения. Не явка на экзамен по уважительной причине, попыткой сдачи не считается. Пересдавать можно только два и кол, все остальное считается положительной оценкой и идет в зачетку (вот тогда открыв диплом работодатель действительно будет видеть ху из ху). Экзамен стандартный, два вопроса и задача, время на подготовку максимум 40 минут, нажал кнопку «поднять руку», включился режим ожидания, комиссия освободилась, по веб камере заслушала ответ, если потребуется задала несколько вопросов, студент получил оценку. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ, тест можно сделать только по точным наукам, и то только на промежуточном этапе, конечная оценка по дисциплине всегда ставиться при живом экзаменаторе.
На практике реализовать идеальные формы всегда сложно, упрощенная форма.
Берем компьютерный класс, который имеется в любом ВУЗе страны, загоняем туда стайку студентов, которые каждый за своим компьютером сдают экзамен on-line не знакому дяде(тете)-экзаменатору, все это под контролем тройки преподователей родного ВУЗа которые контролируют процесс - на предмет списывания, подсказок.
Плюсы:
1) Огромный скачок уровня образования.
2) Удаление коррупции и своячничества, из образования (диплом выдает экзаменационный институт).
3) Возможность госрегулирования количества выпускаемых специалистов. Пример: видим переизбыток на рынке труда менеджеров, повышаем сложность сдаваемых экзаменов до того уровня пока количество выпускаемых специалистов не будет соответствовать нужному уровню, специалистам отчисленным вследствие усиленных требований предоставить возможность быть зачисленными в другой ВУЗ (на специальности где идет недобор студентов) без экзаменов.
4) после первоначальных вложений, снижение расходов.
5) на базе этой системы можно будет эффективно проверять преподавателей всех учебных заведений на профпригодность.
Минусы: 1) С течением времени, возможно у экзаменаторов появится формализм, в принятие экзамена, так сказать лишь бы отстреляться.
Внедрение метода. В Москве и СПб, два ведущих ВУЗа перекрещивают экзаменационную функцию своих преподавателей, используя техническую модель описанную выше, после отработки деталей к какой либо экзаменационной комиссии прикрепляется любое высшее учебное заведение РФ, из города до миллиона населения (думаю результат первой сессии будет ужасающим). Ну и потом далее потихонечку подтягиваем остальных.


Неделю назад пришел ответ от Федеральной Службы по Надзору в Сфере Образования и Науки, управление лицензирования и аккредитации.

Управление рассмотрело Ваше письмо, направленное в Аппарат Правительства Российской Федерации, и в рамках своей компетенции сообщает следующее.
В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации от 05.04.2001 №264, высшее учебное заведение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. При этом система оценок при проведении промежуточной аттестации обучающихся, формы и порядок ее проведения указываются в уставе высшего учебного заведения. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утверждается ученым советом высшего учебного заведения. Студенты, обучающиеся в высших учебных заведениях по программам высшего профессионального образования, при промежуточной аттестации сдают в течение учебного года не более 10 экзаменов и 12 зачетов. В указанное число не входят экзамены и зачеты по физической культуре и факультативным дисциплинам. Студенты, обучающиеся в сокращенные сроки и в форме экстерната, при промежуточной аттестации сдают в течение учебного года не более 20 экзаменов.
Одновременно сообщаем, что отечественная система образования имеет десятилетний опыт оценки качества профессионального образования на основе законодательно закрепленных процедур лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений. Государственная аккредитация включает в себя самообследование, внешнюю экспертизу с выездом экспертной комиссии в вуз и принятие коллегиально решения на заседании Аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Технология государственной аккредитации реализуется на основе единых подходов к ее проведению и утвержденных аккредитационных показателей для образовательных учреждений различных типов и видов. При этом определяются приоритеты государственной политики в области образования, сочетаются качественные (экспертные) и количественные оценки, обеспечивается единое информационное пространство на основе сформированного и ежегодно наполняемого Центрального банка данных государственной аккредитации и проведения работ, основанных на современных информационных технологиях.
В системе управления качеством подготовки выпускников учреждений профессионального образования важным элементом является оценка содержания, уровня и качества подготовки выпускников вузов на соответствие требованиям государственных образовательных стандартов (ГОС). Одним из способов решений этой проблемы является использование результатов интернет-экзамена в сфере профессионального образования, проводимого Национальным аккредитационным агентством в сфере образования (Росаккредагенством) по поручению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, целью которого является разработка и внедрение технологии интернет-тестирования, позволяющей оказать высшим учебным заведениям помощь в создании элементов внутривузовской системы гарантии качества образования


Начальник Управления В. Н. Пугач

Резюме.
Я в письме указал проблему, предложил способ решения, метод решения, метод внедрения решения, основные плюсы и минусы решения. В полученном ответе: 1) описанная мной проблема просто игнорируется, подчеркиваю даже нет попытки опровергнуть ее, просто об этом и не вспоминают. 2) Ни какой переклички между телом моего письма и ответом, просто нет. 3) Основные тезисы ответа сводятся к - у нас все хорошо, нормативные акты есть, аккредитационные комиссии есть, мы десятилетиями работаем и проблем у нас нет.
Вывод. Данный ответ можно смело вставлять как пример в словарь к слову - отписка.

Цитата
Бюрократическая змея пожирающая свой хвост. Количество бюрократических форм и документов имеет свойство постоянно расти, государственный аппарат тоже постоянно растет это его внутреннее малоизученное свойство. Одно из условий успешной борьбы с корупцией является ежегодное сокращение гос аппарата на 3-5%. Если в отдел приняли на работу допустим 2х очень нужных специалистов (друзей, родственников), то в начале следующего года увольте 3х менее нужных (кто работал за весь отдел). Недовольные увольнением возможно озвучат коррупционную схему и получат свою должность обратно. Потребуется ежегодное сокращение государственных бюрократических документов, форм на 5-10% путем их совмещения, отмены или издания только в электронном виде на базе данных. Эти две простые непоставленные задачи являются стержнем борьбы с коррупцией, т.е. созданием антикоррупционных административных условий.

28 сентября 2009, Александр Птицын (США) http://www.imperiya.…-6378.html

Ввести заградительные пошлины на самолеты, бывшие в употреблении.
Обязать компании, находящиеся в собственности государства или пользующиеся его поддержкой, приобретать, в первую очередь, новую отечественную авиатехнику.  
Продумать симметричные меры для торговли на тему евросоюзовских ограничений "на шумные самолеты".
Дотировать дальние перелеты внутри России.

- ситуация такая:
Сейчас хороший урожай - это беда для производителя зерновых культур, т.к. перекупщики устанавливают цены заведомо ниже себестоимости.  А производителю деваться некуда, т.к. всем надо отдавать кредиты

- надо делать это потому что:
пока еще работает много техники со времен СССР, но она выбывает, обновление идет очень медленно, скоро физически не сможем собирать необходимое нам количество зерновых


- инструментально это будет выглядеть так:
Создать сеть государственных зерновых заготовительных пунктов.
Их цель - принимать выращенное зерно от физических и юридических лиц по низким (в районе себестоимости), но гарантированным фиксированным ценам. Цены утверждаются и становятся известны фермерам в начале года, задолго по посевной.

Таким образом:
а) в случае плохого урожая - из-за дефицита цены для производителей будут приемлемы.
б) а вот в случае хорошего урожая - производителям гарантирован выкуп продукции через государственные пункты.

Даже если госпункты не смогут сохранить/продать урожай, это можно считать адресной поддержкой сельхоз производителя, на которую ежегодно выделяются миллиарды рублей, но она где-то "тает".

Защита от перепроизводства: Цена объявляется каждый год на минимально возможном уровне, чтобы выгодно было только эффективным производителям.

- эффект будет такой:
а) Решение вопроса о продовольственной безопасности.
б) Адресная помощь тем, кто работал.
в) Снижение цен. Сейчас пшеницу продать можно рубля за 3, а магазине она около 10. Т.е. 2/3 конечной цены достается разного рода посредникам.
г)  Зерновые - это корма в животноводстве и птицеводстве, т.е. цены на зерно очень сильно влияют на цену мяса в магазине.
д) Обновление парка техники
е) Создание рабочих мест на селе


UPD
Да, форум работает.
Не прошло и суток, уже среагировали:
http://top.rbc.ru/ec…3759.shtml

Прекратить финансировать аборты.
В условиях демографического кризиса тратить деньги на убийства своих же граждан - по меньшей мере нелогично.
Эти деньги использовать для бесплатного лечения бесплодия.
Государство должно помогать тем, кто хочет родить, а кто хочет убить, извините - за свой счет.

Цитата: Боцман Дзюба от 30.09.2009 21:48:26
Прекратить финансировать аборты.
В условиях демографического кризиса тратить деньги на убийства своих же граждан - по меньшей мере нелогично.

Ответ: А вы не пробовали поспрашивать об этом у своих знакомых/друзей/одноклассников иного пола?
Не менее логично было бы кастрировать мужской пол за небрачного ребенка.

ЗЫ Задача государства повышать рождаемость изменением (улучшением?) условий, а не запретительными мерами.

Прекратить закупать импортные медикаменты, эффект от которых не очевиден. В первую очередь прививки и БАДы.

- надо делать это потому что:
эффект от их применения неочевиден (в отличие, например, от обезболивающего - уколол и сразу эффект)
часто качество поставляемой продукции не соответствует заявленному, но выяснить это практически невозможно

- инструментально это будет выглядеть так:
Хотят продавать здесь - пусть строят тут фабрики (для всех компонентов), раскрывают технологии, официально публикуют результаты испытаний и обязательный контроль производства нашими спецами.

- эффект будет такой:
Новые рабочие места
технологии призводства
контроль качества
бюджетные деньги работают в стране

Цитата: Боцман Дзюба от 01.10.2009 19:31:45
Прекратить закупать импортные медикаменты, эффект от которых не очевиден. В первую очередь прививки и БАДы.

- надо делать это потому что:
эффект от их применения неочевиден (в отличие, например, от обезболивающего - уколол и сразу эффект)
часто качество поставляемой продукции не соответствует заявленному, но выяснить это практически невозможно

Как вы определяете очевидность эффекта? Почему обезболивающее лучше вакцины? Речь, разумеется, не идёт о свином, птичьем и прочих хомячковых гриппах.
БАД - это вообще не медикамент, нельзя ведь запретить импорт специй. Отечественных биодобавок, между прочим, тоже немерянно.

Цитата: ursus от 20.09.2009 11:34:01
Есть более простой способ развития деревни. Отправлять горожан на закопку и выкопку урожая.  :D

К развитию деревни это отношения не имеет, это оптимизация ресурсов, коей отметилась советская плановая экономика.

Цитата: ursus от 20.09.2009 11:34:01
Если вы не понимаете, что проблема деревни ни в наличии/отсутствии  некормленных двуногих, которым нужно накрошить с городского стола, а в гигантских инвестициях, отсутствие которых лишает селян возможности продуктивно использовать силы. Соответственно, уменьшая и количество самих селян.
Это трудно понять?

А гигантские инвестиции с чьего предполагаются стола?

Цитата: простой от 21.09.2009 10:50:49
...может я сумбурно объясняю, но вкраце смысл такой: признать колхозников "малоимущими" и соответственно оказывать адресную материальную помощь.
(типа "вэлфера", хотя понятия не имею в деталях ,что это такое, не пинайте больно).

 А может хватит уже пополнения этой бредовой категории с гордым названием "малоимущие"? Хватит уже категории дармоедов по типу штатовских негров на вэлфере плодить!  Вы себе хоть минимально представляете, какой контингент у нас в стране "несчастные малоимущие"? Это в 98 случаях из ста - типичные представители секты "гранёного стакана"(и вот не надо сейчас отвечать, что сие пагубное пристрастие возникло на почве социальной неустроенности. Вся страна была ещё 12 лет назад в известном месте, но почему- то те, у кого руки не из этого же места росли, сейчас живут нормально и не валяются в своей  блевотине, жалуясь на жизнь.)  Вы этих синеболов собрались  на зарплату посадить!? Яркий представитель этого слоя живёт этажом ниже меня - ни дня не работал ( а зачем ему работать? Какой стимул? помощи на водку как раз хватает, зачем ещё таким мерзким делом, как работа себя озадачивать? Хлещет с утра до вечера. Сильно сомневаюсь, что из его детей вырастет что-то отличное от  заботливого папани.) Вчера этот удод сломал домофон, за который к слову не платил, сославшись на свою малоимущность. Вот ЭТО вот поддерживать? А с какой радости нормальные люди, у которых тоже семьи, дети, свои интересы, должны оплачивать жизнь "малоимущих"? Что, больше некуда деньги потратить?! Сейчас вы, конечно, со слезами на глазах и святой ненавистью в мой адрес начнёте рассказывать про многодетных (в данном случае нищих) малоимущих, их тяжёлое детство, жизнь и т.д.  И тут возникает закономерный вопрос - каким местом думали эти "несчастные" родители, когда штамповали детей как на ксероксе? Они подумали, чем будут обеспечивать этих 5, 8, 10 детей? Возможно, вот только думали они не головой, а всем известным другим органом. Хотя казалось бы, контрацептивы сейчас общедоступны. Я уже молчу про то, что значительная часть из этих счастливых родителей - не просыхает, и опять же бухает на детские пособия.

Теперь про бедных колхозников.  Почему в одном и том же селе рядом можно встретить добротный дом, в котором живёт счастливая семья,  и покосившуюся избу, в которой обитает синебол со своим выводком? А ведь стартовые условия у всех были одинаковые. Как вообще, имея достаточный участок земли и руки не из задницы, можно нищенствовать -  это нонсенс.  А потому, что первая семья упорно работала, ставя перед собой цель материального благополучия,  а вторая. с позволения сказать, "семья" горькую давила.  Время развитого социализма, когда можно было создавать видимость работы и получать за это деньги,  закончилось.  Теперь нормально живёт тот, кто стремится к этому и ищет возможности. А кто не стремится и бухает - что ж, законы Дарвина никто не отменял.

Так что хватит уже ерунду про вэлферы, безвозмездные пособия и т.д. писать.

Интересно, тут не давно было землетресение на Суматре, так все новостные каналы СМИ были забиты о 800 человек погибших. В России от 30000 до 40000, ежегодно погибают в автокатастрофах, но почему то об этом не особо вспоминают и особо не борятся с данными явлением.
Смотрим статистику за 2008 год.
превышение скорости и несоответствие скорости конкретным условиям – 758 ДТП (23,1%);
нарушение правил обгона и выезд на встречную полосу движения – 405 (12,4%);
управление транспортом в нетрезвом состоянии – 377 (11,5%);
нарушение правил дорожного движения пеше-ходами – 688 (21).
Примерно 17%, забирает на себя состояние дорог, (включает в себя неправильную установку знаков), оставшиеся 15 % ДТП делят между собой прочии факторы.

Предложение: 1) разрешите частным лицам устонавливать в автомобилях камеры с регистратором и радаром, регистратор выдается органами ГИБДД (по себестоимости изделия), содержит цифровую подпись не позволяющую подделать время и дату видеофайла, в случае фиксации правонарушения видеофайлик с цифровой подпись передается в ГИБДД, суд и штраф. Человек передавший файл получает 20% от стоимости взысканного штрафа.
Итог: в течение года нарушение правил дорожного движения свидется к цифре 1-3 процента,  коррупция из органов ГИБДД в сфере взяток за нарушение ПДД изчезнет, так же исчезнет понятие своячничества (когда не подсудными являются все родственники и знакомые различных сотрудников силовых структур), уменьшатся затраты по содержанию штата сотрудников ГИБДД, обеспечение законности - обеспечивается из кармана нарушителей.
2) Для усиления, пеницитарной функции штрафов, предлагаю сделать штраф в процентном выражении от стоимости машины, но не ниже определенного уровня. Например: штраф за пересечение сплошной линии состовляет один процент от рыночной стоимости автомобиля, но не ниже 3000 рублей. Данная мера позволит принудить к соблюдению закона все социальные группы населения. При нынешней форме штрафов, граждане с достатком могут позволить себе просто забить в бюджет статью расходов тысяч в пятнадцать в месяц, что составит незначительный процент от их дохода, и не следовать правилам ПДД.

"...А может хватит уже пополнения этой бредовой категории с гордым названием "малоимущие"? "(с)

Вы предлагаете людей с доходом на уровне "прожиточного минимума" и ниже (малоимущих) всех скопом обозвать дармоедами и .....???? к стенке????

"...Яркий представитель этого слоя живёт этажом ниже меня."(с)

очень показательно: раз сосед мой такой, значит ВСЕ на СЕЛЕ такие-же.
А ВЫ подумали о том, что "синячит" в городе и деревне -"две большие разницы" (с).
во первых в городе возможностей выжить (примитивно срубить деньжат на бутылку) гораааааздо больше.
и кстати когда алкашей "переселяют" из квартир "в область", очень многие быстро мигрируют или обратно или на кладбище.
во вторых на городского жителя так или иначе выделяются деньги из бюджета (городского, областного и т.д.) к примеру дотации на общественный транспорт.

"... Теперь про бедных колхозников.  Почему в одном и том же селе рядом можно встретить добротный дом, в котором живёт счастливая семья,  и покосившуюся избу, в которой обитает синебол со своим выводком? А ведь стартовые условия у всех были одинаковые. "(с)

А ВЫ на свою многоэтажку взгляните с этой точки зрения. разницы-то никакой.

"...Как вообще, имея достаточный участок земли и руки не из задницы, можно нищенствовать -  это нонсенс." (с)

А вот это уже тайна "государственная", т.е как в такой богатой стране можно ВСЕМ так бедно жить? >:(

"...Так что хватит уже ерунду про вэлферы, безвозмездные пособия и т.д. писать." (с)

критиковать проще, можете чтонибудь предложить?