(Хроноскопист @ 9 февраля 2008, 10:30)
От наличия негров (и им подобных) на техасчине эффект нулевой. Одни слёзы. (См. пример Детройта). Прибалтика по своим объективным показателям ещё хуже. И намного. У нас сейчас что, февраль? Какова температура воды сейчас, скажем, в Финском заливе (Пярнусском, Рижском)? (Точнее, надо спрашивать про толшину льда в метрах). И, для сравнения, какова температура воды в Мексиканском заливе, омываюшем Техасчину? Попробуйте рассказать смуглянкам-мексиканкам, загорающим сейчас "топлесс" на пляжах Техаса, что, оказывается, есть на Земле заливы, где вода зимой покрывается льдом, - так они Вам не поверят. Я пробовал. "Oh, really? How interesting!" Посему, ценность Прибалтики для Запада - исключительно в охвате Балтийского моря (точнее, в оттирании России от оного). Одной лишь Финдяндии здесь недостаночно; надо замкнуть круг. А с потерей Украины (надеюсь, временной) Россия оказывается вообще запертой, "сухопутный остров". Теперь надо с соседями переговариваться, а соседи все упёртые... Или цари были дураки? Имей выход к чистой воде - и все соседи идут в лес... Иван Горзный воевал Ливонскую войну, Пётр I воевал Северную войну. Где? Всё там. Или НАТОвцы сейчас дураки? И чего они тогда в Вильнюс попёрлись? И "дороговизна" амер солдата - не аргумент. Вы слишком статистикой увлекаетесь, данными всякими. Основная цена амер солдата заключается в дорогущщей модернизированной винтовке последнего поколения, а вовсе не в нелегальном иммигранте, который её приставлен носить. Винтовка стоит, как автомашина, а "illegal alien" - как пол-кило клубники на поле, с которого Пентагон его завербовал. А если в цене учесть всякие авианосцы навороченные... то и выйдет дорого. Так что, после вытекания местного населения, НАТО возьмёт на довольствие премьером какого-нибудь Ландсбергиса (для придания территориальной власти самостийной этнической окраски), и завезёт радостно-согластный материал. Чем платить будут? А чем сейчас за авианосцы платят? Прикупят ещё зелёной краски - и заплатят. Или Northrop-Grumman на тугрики переходить собирается?
Видите ли, мы с Вами расходимся в ЦЕЛИ всей "операции"....
Я считаю, что США - заинтересованы в развале Европы, Вы - в изоляции России... Остальное - "бантики"
Основным моим аргументом является то, что Россия является :
А)Основным генератором ПРИБЫЛИ , которая отдаётся под управление США (ПОКА и, надеюсь, не долго)
Б)Является "ключем" к потенциалу Китая, т.е. без наличия России - поставки в Китай сырья и энергоносителей можно КОНТРОЛИРОВАТЬ тем же США
В)Европа и США - КОНКУРЕНТЫ в мировом разделении Труда ("управление Сбережениями Мира")
Г)Европа - не конкурентоспособна по отношению к США, БЕЗ РОССИИ (поставки энергоносителей - ТАК ЖЕ контролируются США, как и в отношении Китая)
Отсюда:
1.Лишается смысла базирование воиск США в Прибалтике на длительный срок ("умрёт" старая Европа - останутся ЗАТРАТНЫЕ объекты инфраструктуры, весящие на балансе МО США - оно им надо?)
2. Возникает смысл в дестабилизации бСЭВ для ИЗОЛЯЦИИ Европы от поставок российских энергоносителей и использование Европой России, как рынка сбыта своей продукции.
Кроме того, бСЭВ - прекрасная возможность "взлома" зоны ЕВРО ч/з ЕС путём увеличения его расходов на стабилизацию ситуации в бСЭВ
3.Расчет на "имперскость" руководства России и попытка "повесить" СОБЕРЖАНИЕ бСЭВ на Россию (с отвлечением энергоресурсов России от поставок в Китай) в т.ч. "прицепить" долги бСЭВ на баланс neoСССР.
А "сухопутный остров" - это задача ещё совсем неясного этапа ПОСТWC.