Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?

Почему время сокращается?

На форуме достаточно часто упоминается о временных сдвигах в прогнозах, ускорении процессов и проч.
Ниже я попытаюсь дать свое виденье и объяснение почему это происходит.

1.Немного о природе времени

Относительно времени известно, что время появляется само по себе из циклического процесса, то есть определенной повторяемости. Например время - это часы на стене: стрелка делает полный оборот проходя определенный цикл ( причем в случае с часами это полный цикл). Для нас это время. В то же время луна вращается вокруг земли и это лунный цикл или " лунное время". Солнце вращается вокруг земли и за полный цикл происходит смена времен года, итд. Как можно заметить время рождается из повторяющихся процессов, а мера времени есть период колебания. Время меряется периодами.

2. Экономическое время

Хотя в разных системах время идет по разному потому что разные системы подчинены разным циклам: есть цикл биологический, солнечный ( считается объективным), есть цикл атомного полураспада, есть цикл исторический ( смена эпох), есть цикл и экономический. В чем наиболее адекватно измерить время в экономической системе? Я считаю, что экономическое время лучше всего измерять процентом. Не даром процесс накопления процента и период распада радиоактивных элементов описывается одинаковым образом. Закон роста рекапитализированного процента выражается экспоненциальным законом. В принципе процент порождает капитал и капитал процент - такова дуалистическая природа процента. В США начиная с периода окончания ВД: сбережения и чистые проценты росли практически экспоненциально до сильных скачков ставок фрс. ( 74-75 гг. 83-85 гг. 91-92 гг. 97-98 гг. 2000-2001 г.г. )Наиболее сильный скачок наблюдается в начале 80-х. С того момента как мы видим цикличность ускоряется, и видимо эту точку следует считать переломным моментом развития самой системы. В этот момент произошла "потеря равновесия"  системы. С тех пор ставка в общем снижалась с отдельными рецидивами, что очевидно и влияет на уровень общей аппроксимации и скорость роста, хотя следует заметить что рост дивидендов продолжался с еще большей скоростью.  Любопытно, что в 90-91 средняя производительность труда превысила реальную заработную плату, что тоже достаточно показательно. Однако в данной статье я не хочу затрагивать этот интересный момент из-за его двоякого смысла, так как он требует более детально анализа и осмысления. То же касается и роста дивидендов.

3.Подготовка: относительное время - неуловимое время

Каким образом время ускоряется в экономике? Хотя метод аналогии не рекомендуется применять к экономическим системам, в тоже время многие внеэкономические модели находили свое применение и заняли достойное место в вехах экономической мысли. Поэтому проведем следующий мысленный эксперимент.

Представим себе маленький и достаточно тяжелый шарик подвешенный к нависающий над ним плоскости. В начальный момент времени шарик находится в состоянии равновесия. Толкнем этот шарик. В системе возникнет серия затухающих колебаний: период каждого последующего колебания будет короче предыдущего, если за период взять расстояние от шарик до точки равновесия.

Замечание 1. Колебания в данной модели будет затухающим, при условии присутствия сопротивления среды.

Это значит, что если бы мы находились на этом шарике и ничего бы больше в этом мире не было, то нашим законным желанием было бы мерить время начиная от самого большого отклонения кончая минимальным до точки равновесия. Мерить мы бы очевидно стали расстоянием до точки равновесия, так как ничего кроме начала координат - фиксированного, у нас нет. Поэтому для нас время бы " сжималось", так как "время" или расстояние до точки равновесия, становилось бы все короче, причем вовсе не по линейному закону . Иначе говоря, скорость утекания песка в таких песочных часах была бы пропорциональна количеству песка в верхней колбочке с обратным знаком. Если мерить время в песчинках, то это означало бы, что сначала утекало много песчинок, а потом все меньше и меньше. Не имея "абсолютного" времени в такой системе совершенно невозможно разобраться в чем дело, пока не прибудем в конечный пункт.

Замечание 2. Время в такой системе можно мерить и углом отклонения от точки, к которой подвешен шарик, но сути дела это не меняет.

Вывод

Какое отношение имеет к приведенной аналогии процент? Процент присутствует в любой экономической системе. Очень упрощенно, и экономически и математически, процент в экономической системе это тоже самое, что вязкое трение в приведенной выше динамической системе. Процент это "коэффициент вязкости" экономики. А теперь представьте что некий " злой гений" например Бернанке или Ален Гринспен изменяют эту вязкость по своему усмотрению. В этом случае электронные мозги сломает даже суперкомьютер пытаясь решить такую загадку. Конечно БерноГринспен захочет "уменьшить вязкость", дабы отсрочить час икс для пассажиров, однако ни Гринспен ни Бернанке ни Обама не могут изменить неизбежное. Они не в их силах сделать вязкость равной нулю, изменить природу. Мир не так устроен, что бы Обама или Бернанке или Гринспен не обещали. Неуловимое Время тикает и ... " сжимается". Все остальное "блики" и " оптический обман". Экономические процессы ускоряются, колебания происходят все чаще.

(с) Поляков

Цитата: Поляков от 12.01.2009 21:44:23
ссудный процент - это первая производная капитала по времени если уж быть точным. Процент связывает стоимость капитала в любой момент времени с его начальной стоимостью.

Выходит, что ссудный процент + капитал и есть стоимость денег для конкретного заемщика (потребителя) на определенное время. То есть, деньги в данном случае являются универсальным товаром, стоимость которого растет при капитализации. Для заемщика цена денег тем ниже, чем выше его способность воспроизводить этот универсальный товар и генерировать добавочную стоимость. Часть добавочной стоимости идет для оплаты ссудного процента, а другая часть является собственным капиталом, который является необходимым условием для привлечения нового займа. При ссудном проценте деньги являются одновременно и товаром, и эквивалентом обмена.
В этой двойственности и заключается противостояние между финансовыи и промышленными группами. При отсутствии ссудного процента, деньги суть эквивалент обмена. Это означает, что нет необходимости в создании добавочной стоимости. Значит, добавочная стоимость есть производная ссудного процента и эксплуатация заключается не в присваивании добавочной стоимости, а в принятии ссудного процента, как основы финансовых отношений.

Получается, что ссудный процент предопределил экспонентную природу развития экономики и научно-технического прогресса. Экспонентное развитие близко к достижению пределов своего развития и практически привело к исчерпанию ресурсов экосистемы. Предполагаю, что система основанная на ссудном проценте близка к своему концу, разве что прозойдет освоение внеземного пространства.

Круговорот денег в природе  
25.01.09 18:16 Экономика
В 1933 году, в разгар Депрессии Ирвин Фишер, выдающийся американский экономист, выпустил памфлет с названием "Штампованные деньги". Это были, своего рода, деньги, популярные тогда в Америке, а также в других странах, периодически использовавших маркированные деньги с отрицательной доходностью, с тем, чтобы деньги тратились, а не складывались под матрас. Основываясь на теории Сильвио Гезелля, немецкого квази-экономиста, в одной из баварских деревушек с романтичным названием Шваненкирхен в 1931 году были введены временные деньги, wära. Любой, получивший wära, стремился избавиться от них как можно скорее. Все, и рабочие, и продавцы, и оптовики, и производители, старались сбыть их в кратчайшие сроки, поскольку за хранение этих денег приходилось платить пошлину. В частности, каждые полмесяца на одну wära необходимо было наклеивать марку (отсюда название - маркированные деньги), которую можно было приобрести за 1 цент. Таким образом, wära  активно циркулировали, стимулируя экономический рост в деревушке.
"Чудо Шваненкирхена" осталось в истории, как примечательный факт, однако, по мере роста рисков дефляции и падения процентных ставок до нуля, эта идея может вновь обрести привлекательность. Альтернативные валюты появлялись везде, однако Германия с особым трепетом относится к своей гезеллианской разновидности. Бавария по сей день гордится своим химгауером. Валютой, названной в честь местности, где она впервые появилась в 2003 году. Химгауэр можно использовать наряду с евро в более чем 600 магазинах и фирмах региона. По имеющимся данным, в обращении находится около 300 000 этих денежных знаков. В Траунштейне за химгауэры можно купить газеты и продукты, некоторые получают зарплату этими деньгами.

Но их нужно тратить, потому что они обесцениваются каждый квартал. Банкноты действительны до определенной даты, после этого их нужно продлять при помощи стикеров за 2% от номинала. Чем быстрее тратятся деньги, тем выше их скорость. По мнению Гезелля, чем выше скорость денег, тем эффективнее они справляются с дефляцией. Фишер опроверг ряд теорий Гезелля. Однако через поколение, в Японии ставки опустились до нуля и вновь начались дебаты о введении временных налого вна деньги для стимулирования расходов. Герхард Ресль, профессор экономики в Университете прикладных наук в Регенсбурге, писавший в Бундесбанк по поводу альтернативных валют в 2006 году, уверен, что стимулирующий эффект от подобного рода мер будет недолговечным, поскольку, несмотря на увеличение скорости денег, происходит сокращение денежной массы. Сейчас в обращении находится мизерное количество денежных единиц. Большинство из них - не более чем показательное выступление против глобализации, направленное на стимулирование местной торговли, а не тщательный экономический эксперимент. Однако если монетарная политика собьется с пути, возможно, их станет больше.

По материалам печатного издания The Economist  
Источник: Форекс
Отсюда: http://www.warandpea…iew/31883/

Цитата: JMP от 26.01.2009 01:02:02
Круговорот денег в природе  
25.01.09 18:16 Экономика
В 1933 году, в разгар Депрессии Ирвин Фишер, выдающийся американский экономист, выпустил памфлет с названием "Штампованные деньги". Это были, своего рода, деньги, популярные тогда в Америке, а также в других странах, периодически использовавших маркированные деньги с отрицательной доходностью, с тем, чтобы деньги тратились, а не складывались под матрас. Основываясь на теории Сильвио Гезелля, немецкого квази-экономиста, в одной из баварских деревушек с романтичным названием Шваненкирхен в 1931 году были введены временные деньги, wära. Любой, получивший wära, стремился избавиться от них как можно скорее. Все, и рабочие, и продавцы, и оптовики, и производители, старались сбыть их в кратчайшие сроки, поскольку за хранение этих денег приходилось платить пошлину. В частности, каждые полмесяца на одну wära необходимо было наклеивать марку (отсюда название - маркированные деньги), которую можно было приобрести за 1 цент. Таким образом, wära  активно циркулировали, стимулируя экономический рост в деревушке.
"Чудо Шваненкирхена" осталось в истории, как примечательный факт, однако, по мере роста рисков дефляции и падения процентных ставок до нуля, эта идея может вновь обрести привлекательность. Альтернативные валюты появлялись везде, однако Германия с особым трепетом относится к своей гезеллианской разновидности. Бавария по сей день гордится своим химгауером. Валютой, названной в честь местности, где она впервые появилась в 2003 году. Химгауэр можно использовать наряду с евро в более чем 600 магазинах и фирмах региона. По имеющимся данным, в обращении находится около 300 000 этих денежных знаков. В Траунштейне за химгауэры можно купить газеты и продукты, некоторые получают зарплату этими деньгами.

Но их нужно тратить, потому что они обесцениваются каждый квартал. Банкноты действительны до определенной даты, после этого их нужно продлять при помощи стикеров за 2% от номинала. Чем быстрее тратятся деньги, тем выше их скорость. По мнению Гезелля, чем выше скорость денег, тем эффективнее они справляются с дефляцией. Фишер опроверг ряд теорий Гезелля. Однако через поколение, в Японии ставки опустились до нуля и вновь начались дебаты о введении временных налого вна деньги для стимулирования расходов. Герхард Ресль, профессор экономики в Университете прикладных наук в Регенсбурге, писавший в Бундесбанк по поводу альтернативных валют в 2006 году, уверен, что стимулирующий эффект от подобного рода мер будет недолговечным, поскольку, несмотря на увеличение скорости денег, происходит сокращение денежной массы. Сейчас в обращении находится мизерное количество денежных единиц. Большинство из них - не более чем показательное выступление против глобализации, направленное на стимулирование местной торговли, а не тщательный экономический эксперимент. Однако если монетарная политика собьется с пути, возможно, их станет больше.

По материалам печатного издания The Economist  
Источник: Форекс
Отсюда: http://www.warandpea…iew/31883/

    «Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса».
   Джон Мейнард Кейнс

http://www.business-…/pub289225

О ссудном проценте.

Странность этого форума: весьма высоко квалифицированные специалисты постоянно упускают из вида, что любое обсуждение начинается с определяющих понятий и простейших моделей.

Ссудный процент - это добавочные деньги, которые мы должны возвратить сверх взятых во временное пользование.

Если деньги по существу - это концентрированный труд (сущность денег), модель становится простой и понятной.

Итак, представим себе, что деньги - это пилюли, прием которых увеличивает количество труда рецепиента за определенный промежуток времени (был такой фантастический рассказ про традиционалистское общество на Венере).

Некий трудоголик (Т) и эпикуреец (Э) работают и производят ресурс (Р). Часть Р они потребляют, а остаток меняют на пилюли (П), которыми распоряжаются по своему усмотрению.
Т часть П потребляет, чтобы произвести еще больше Р, а часть откладывает в заначку.
Э все П тратит на вино, карты и доступных женщин.

Э захотел еще более роскошной жизни, и ему понадобились П, которые он просит у Т.

Т дает, но с условием возврата и ссудного процента, который покрывает:
1. Риски, возникающие с возможной кондрашкой Э от жизненных излишеств.
2. Часть дохода, который мог бы получить Т, самостоятельно использовав П.

Т.е. по существу (в сущности) ссудный процент как экономическая категория справедлив с точки зрения морали (эквивалентности обмена), забегая вперед заметим, что капитал (П) необходим для расширенного воспроизводства и является по существу ничем иным, как концентрированным трудом.

Перенесу пост bvlada с МЭК. И Источник , подсказанный wwm

Цитата
bvlad  
Сегодня в 01:16:13
В плане экономическом, плане организационном в нашей стране до "хрущевской оттепели" существовала высшая форма капитализма, и причем в такой его модификации, по сути дела "фордовской модификации", при которой трудящиеся люди имели столько прав и экономических преимуществ, сколько вообще, в принципе, может дать капитализм трудящемуся человеку.
Наша страна в принципиальном плане, на очень глубоком уровне
организации процессов, моделировала технологию создания товаров и определения на них цен свойственному развитому мощному капиталистическому государству.
Естественно были и различия.

Правда, "коммунисты" лгут, доказывая принципиальные отличия "капитализма" и "социализма", как бы "во спасение", искренне желая, чтобы "трудящиеся" любили "социализм" и ценили его "завоевания".
Их идейные противники, вторят "коммунистам" и доказывают, что, мол, да, социализм не похож на "капитализм", у него и в самом деле есть принципиальные отличия в свою очередь искренне желая, чтобы наоборот "трудящиеся" "социализма" не любили.
Первые, доказывая принципиальные отличия "социализма" от "капитализма" , говорят о его "сознательном строительстве" и все хорошее, что есть в жизни, связывают с "социализмом".
Но ведь и вторые также доказывают, "сознательное строительство социализма большевиками" и говорят про его "принципиальные отличия" от "капитализма", правда при этом все плохое связывают "с порождениями социализма".
Так что у "трудящихся" голова кругом от таких "теоретических споров" и полная уверенность в "искусственности" "социализма" (раз его "строят") и его ненормальности. А как же иначе? Если с искусственностью "социализма" даже противники между собой согласны?
Но у нас был, повторимся, "государственный капитализм". Он естественным путем вышел из "частнособственнического" и он полностью унаследовал от предыдущей системы все хорошие ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые там вполне реально просматривались и убрал насколько смог плохие.
ГОСКАПИТАЛИЗМ УБРАЛ РОСТОВЩИЧЕСКИЙ ПРОЦЕНТ ИЗ ЖИЗНИ СТРАНЫ
Отличие, о котором нужно сказать в первую очередь, состоит в том, что в системе "госкапитализма" ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧЕН РОСТОВЩИЧЕСКИЙ (ССУДНЫЙ) ПРОЦЕНТ.

Более того, "госкапитализм" полностью убрал ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые дают возможность каких-либо "процентных игр". По этой причине были убраны из жизни страны акции, векселя и другие "ценные бумаги", возможность спекуляции, биржи и прочие учреждения, которые позволяли официально и законно встроиться в ДЕНЕЖНЫЕ ПОТОКИ "ТРЕТЬЕМУ ЛИШНЕМУ" и законно присваивать себе чужие РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА.
Устройство СОБСТВЕННИКА соответствующее "госкапитализму" официально исключало такие возможности и вело борьбу с "теневыми" махинациями. За что многие любители присвоения чужого вспоминают то время с большим содроганием. За такие проделки приходилось ударно трудиться на лесоповале и какать на вечную мерзлоту "в местах не столь отдаленных".
А ЕЩЕ ГОСКАПИТАЛИЗМ УБРАЛ...
ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые дают возможность наживы через торговлю тем, что не ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА.
И в первую очередь сюда относится исключение возможности торговли матерью всего сущего - ЗЕМЛЕЙ, ее недрами, предприятиями и т.д.
Попутно отметим, что, требование об исключении ЗЕМЛИ из списка ТОВАРОВ, как божеское предначертание, содержится практически во всех религиях, но "обычным" капитализмом полностью игнорируется. Так что на практике обвиняемый в "безбожии" "госкапитализм" точнее выполняет божеские предначертания, чем остальные формации.
Другими словами, "государственный капитализм" позволяет все добрые тенденции "капитализма" взять на учет, оградить от искажений, значительно усилить, сберечь и поставить на службу СОЗИДАНИЮ.
Именно в силу этих особенностей "государственного капитализма" наша страна победила в самой трудной из мировых войн и быстрее всех остальных капиталистических государств восстановила свое хозяйство, первой отменила карточки, хотя и пострадала сильнее всех.
А ЧТО ГОСКАПИТАЛИЗМ ДОБАВИЛ?
Давайте рассмотрим чуть подробнее, а что же ввел госкапитализм в жизнь нашей страны? Или, как мы говорили выше, какие такие глубинные процессы обычного капитализма он моделирует через ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, и естественно МОДУЛИ их содержащие?
Предыдущая система - "капитализм", присущими ему механизмами, если им сознательно не мешают, в обществе устанавливает некоторые средние цены, соответствующие достигнутому среднему уровню затрат на то или иное изделие.
Поэтому снижать себестоимость товара относительно "средних цен" в принципе выгодно. Потому что ее снижение увеличивает ПРИБЫЛЬ. А при снизившейся себестоимости возникает соблазн и ЦЕНЫ СНИЗИТЬ, потому что при более низкой цене товара можно продать больше и соответственно иметь большую ВАЛОВУЮ (общую) ПРИБЫЛЬ.
В итоге цены также имеют тенденцию понижаться. Есть такой механизм "в капитализме"? Есть! Другое дело, что механизм этот толком не осознан. Многие условия для его хорошей работы напрочь отсутствуют (не полные МОДУЛИ, если рассматривать в свете МОДУЛЬНОЙ ТЕОРИИ).
Тоже снижение себестоимости может происходить (и часто происходит) не за счет совершенствования производства, а за счет снижения заработной платы, и это, как мы разбирали выше, часто единственный путь ее снижения и выживания предприятия, как бы при этом не возмущались рабочие.
Задать на какое-то время другие тенденции в экономике своих предприятий в широких масштабах удалось Г. Форду, основателю американского автомобилестроения.
В более широких масштабах эта система была у нас в "сталинские времена".
"Государственный капитализм" "Фордовско-сталинской" модификации берет на себя заботу за три главных механизма в экономике.
Первое, что он делает
ВВОДИТ МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ ЦЕН
Он не диктует цены, как нам об этом совершенно сознательно и вдохновенно лгут! Он только вводит МОДУЛИ (и, естественно, ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ) с помощью которых берет на учет, публикует (это важно!) и закрепляет на некоторый период цены, к которым предприятия уже подошли сами.
Таким образом тот самый "средний уровень цен", который так трудно устанавливается в "обычном" капитализме, в "госкапитализме" сознательно отслеживается, фиксируется, а достигаемый в процессе производства народно-хозяйственный эффект через снижение цен распределяется в обществе относительно справедливо.
А так как в снижении цен могут участвовать все и за отличия в этом процессе идет особое вознаграждение, то в этот процесс вовлекаются широкие слои населения и народно- хозяйственный эффект этим движением усиливается.
То есть госкапитализм "Фордовско-сталинской" модификаци, моделирует и дает свободу тем ПРАВИЛАМ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые поощряют снижение себестоимости.
Говоря языком МОДУЛЬНОЙ ТЕОРИИ, более полно и совершенно выстраивает СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ МОДУЛИ, зачатки которых в "капитализме" есть и сколько угодно.
Заметим, что в центре всего общественного сознания, при "государственном капитализме", при свойственном ему порядке ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, как главная забота, было поощряемое, всем известное и всем выгодное (лично выгодное) стремление к достижению общественной пользы В РЕЖИМЕ НЕПРЕРЫВНОГО СНИЖЕНИЯ ЦЕН.

что   ввел нового "госкапитализм" в жизнь страны.
ОН ПРИБЫЛЬ ОТДАЛ ГОСУДАРСТВУ
Второе важнейшее изменение состояло в том, что в схеме государственного капитализма ПРИБЫЛЬ получает государство, а не частник.
ОН ВВЕЛ ГАРАНТИИ
Государство, получив ПРИБЫЛЬ, расходует ее на нужды, которые необходимы народу в целом и создает ГАРАНТИИ.
Какие именно, было записано в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ СТРАНЫ - КОНСТИТУЦИИ.
К слову пришлось, ГАРАНТИИ также задаются определенными ПРАВИЛАМИ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ (и МОДУЛЯМИ, куда "ПРАВИЛА" входят).
Таким образом, на первый вопрос, - что у нас было? МОДУЛЬНАЯ ТЕОРИЯ после рассмотрения схемы ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ в ПРЕДПРИЯТИИ дает ответ, который невозможно оспорить, - у нас была такая конструкция СОБСТВЕННИКА, при которой он ПРИБЫЛЬ направлял государству и обязывал государство расходовать ПРИБЫЛЬ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАРОДУ ГАРАНТИЙ (на защиту от внешнего агрессора, на труд, защиту от преступности, бесплатное медицинское обслуживание, отдых, образование, доступное жилье и др.), закрепленных в высшем законе страны.

СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ФОРДА

Пришла пора разобраться в этом досконально. Оккупационный режим, СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ (пока называемые СМИ), поставленные на службу иностранному капиталу сильно искажают этот период жизни нашей страны.
Например, "стахановское движение" изображается как некий идиотизм.
Подается как глупость "жизне-радостно-кретинозных" голодранцев, которых охмурили красные комиссары и которые по глупой вере в несбыточное "светлое будущее" даром выдавали один за другим мировые рекорды добычи: кто угля, кто леса, кто руды.
А кто-то другой и тоже по такой же глупой причине и даром, бесплатно, из добытого сырья делал нужные всем изделия. Очень странный какой-то приступ бескорыстной производительной глупости.
Глупых не было. "Деньгоненавистников" тоже. А была очень рационально выстроенная система экономических стимулов. Пора это знать, хотя бы для того чтобы не повторять, подобно попугаям, тех глупостей, что распространяет оккупационный режим.

http://trezvost-khar…/index.htm

Цитата: ЮВС от 27.01.2009 23:22:36
О ссудном проценте.

........................
Т.е. по существу (в сущности) ссудный процент как экономическая категория справедлив с точки зрения морали (эквивалентности обмена), забегая вперед заметим, что капитал (П) необходим для расширенного воспроизводства и является по существу ничем иным, как концентрированным трудом.

Позволю себе упростить Ваш пример: Т и Э совладельцы одного и того же бизнеса с обычным (нерасширенным) производством, работающие равное кол-во времени. Остальное - все как у Вас.

Если с точки зрения морали Т (Ваш пример) позволительно поощрять под ссудный процент - СП (т.е. использовать или эксплуатировать) беспечность Э, то - это справедливо.

С другой стороны, если Т и Э вовлечены в обычное воспроизводство, тогда Э для оплаты ссудного процента нужно или 1) значительно меньше потреблять Р и П или 2)больше работать. Во втором случае, Э вынужден а)просить Т уступить часть своей работы или б)искать работу на стороне. В случае а) Э будет работать больше на сумму ссудного процента, а получать поровну.

Отсюда напрашиваются выводы 1) если Т наплевать на Э, и он непрочь заполучить весь бизнес при попустительстве Э - то это кажется справедливым (уж лучше бизнес достанется Т чем какому-нибудь Х); 2) если Т не наплевать на Э (вдруг это сын или просто близкий человек), то использование СП не выглядит таким уж справедливым.

Не случайно, между близкими людьми СП не используется...

По большому счету, люди (общество) сами выбирают тип взаимоотношений: выживает сильнейший или все люди братья и т.д

ЗЫ Забегая наперед, отметим, что деньги (сбережения) становятся капиталом только при наличии СП, т.е.  его стоимости - когда деньги становятся товаром. Для расширенного производства нужны деньги - но необязательно капитал.

Цитата: Поляков от 20.01.2009 22:04:19
Почему время сокращается?

...........................

Вывод

Какое отношение имеет к приведенной аналогии процент? Процент присутствует в любой экономической системе. Очень упрощенно, и экономически и математически, процент в экономической системе это тоже самое, что вязкое трение в приведенной выше динамической системе. Процент это "коэффициент вязкости" экономики. А теперь представьте что некий " злой гений" например Бернанке или Ален Гринспен изменяют эту вязкость по своему усмотрению. В этом случае электронные мозги сломает даже суперкомьютер пытаясь решить такую загадку. Конечно БерноГринспен захочет "уменьшить вязкость", дабы отсрочить час икс для пассажиров, однако ни Гринспен ни Бернанке ни Обама не могут изменить неизбежное. Они не в их силах сделать вязкость равной нулю, изменить природу. Мир не так устроен, что бы Обама или Бернанке или Гринспен не обещали. Неуловимое Время тикает и ... " сжимается". Все остальное "блики" и " оптический обман". Экономические процессы ускоряются, колебания происходят все чаще.

(с) Поляков      

В ФРС неглупые люди и они будут делать все, чтобы сохранить контроль над миром. Не исключаю, что ими рассматриваются сценарии перезагрузки системы не только через войны, катаклизмы, но и через отрицательный процент (почти по Гезелю). При демередже в 1%-4% в месяц сожмут $ массу и переоценят все и вся. И идею дискредитируют, и процесс возлавят, чтобы не пропустить точку невозврата...

Цитата: Byroad от 28.01.2009 14:45:41
В ФРС неглупые люди и они будут делать все, чтобы сохранить контроль над миром. Не исключаю, что ими рассматриваются сценарии перезагрузки системы не только через войны, катаклизмы, но и через отрицательный процент (почти по Гезелю). При демередже в 1%-4% в месяц сожмут $ массу и переоценят все и вся. И идею дискредитируют, и процесс возлавят, чтобы не пропустить точку невозврата...

ВЫ не понимаете. Гезелевская система убъет ФРС...

Цитата: Поляков от 28.01.2009 17:58:32
ВЫ не понимаете. Гезелевская система убъет ФРС...

Речь шла о применении идей Гезеля для перезагрузки системы СП, а не об установлении гезелевской системы.

Цитата: ЮВС
Ну - во-первых Т и Э - не обязательно люди; подразумеваются хозяйствующие субъекты вообще.
Во-вторых, справедливость с точки зрения морали - не то же, что справедливость с точки зрения экономики; здесь подразумевалась справедливость исключительно как эквивалентность обмена.
Т. е. давая хозяйствующему субъекту некоторое количество труда (деньги) без СП, дающий по существу совершает осознанный акт благотворительности (подарок), между близкими людьми вполне приемлемый.

Капитал, как я понимаю, это избыточная часть денег (труда), предназначенная для вклада в производственный процесс с целью его дальнейшего расширения или получения большей прибыли. Просто деньги, в частности направленные на потребление или накопление, капиталом не являются.

1. Отношения между субъектами определяются отношениями между людьми, относящим себя к этим субъектам - так что разница не принципиальна.
2. Экономическая справедливость есть производная от моральной справедливости на данном этапе развития общества - так что разница не принципиальна.
3. Благотворительность - это безвозмездность, а беспроцентный заем означает возврат заимствованных средств в установленные сроки.
4. Согласен, капитал - это деньги направленные на производство самое себя, т.е. в рост подобно тому, как зернышки пшеницы могут быть предназначены для посева (производства) и для производства муки (потребления). К тому же, есть существенная разница между накоплением и сбережением, о чем писалось на этом форуме.

Поляков, у меня такой вопрос... Извините, если туплю, но я так и не понял: Возможно ли функционирование свободных денег (по Гезелю) без существования традиционных денег? Ведь, все эксперименты предусматривали покрытие. В случае с советской системой - жестко администрировалась сама функция денег и по сути равновестность сохранялась в замкнутой и стабильной системе. Демерредж, это конечно интересный стимул к ускорению обращения денег, как и зафрахтованный сухогруз, но либо высокая инфляция, либо сжатие не дадут развиваться... вернее малое количество денег в экономике стимулирует более высокое обращение, что разгоняет рост цен. При распаде Союза, многие республики в качестве переходных валют вводили т.н. купоны, которые по сути стимулировали быстрое обращение, но при этом инфляция была запредельная, т.к. обращение этих денег было высокое. Ну и главное: горизонт инвестиционного планирования сужается и времени остается только лишь на то, чтобы купить и продать товар, в принципе Россия 90х, почти свободные деньги без демеррджа.

Цитата: ЮВС от 27.01.2009 23:22:36
О ссудном проценте.

Т.е. по существу (в сущности) ссудный процент как экономическая категория справедлив с точки зрения морали (эквивалентности обмена), забегая вперед заметим, что капитал (П) необходим для расширенного воспроизводства и является по существу ничем иным, как концентрированным трудом.

Вы сделали сейчас серьезную ошибку. Ссудный процент не является необходимым условием для воспроизводства.

Если мы структурируем процент то обнаружим интересные вещи. Что же такое ссудный процент в современной экономике?

Во-первых в современной экономике есть реальный процент, а есть номинальный. Реальный процент получается из номинального путем деления на изменение общего уровня цен. То есть процент страхует себя от инфляции, и может это сделать. Никто в экономике, кроме капитала не состоянии это сделать. Конечно продавец может поднять цен. Но ведь согласно постулатам экономики в условиях асб. конкуренции с повышением цены - потребление падает.

Существенное преимущество, вам не кажется? Второе в структуре процента присутствует так называемая премия за риск. Хотя не ясно, какой это риск. Ведь если должник банкрот, то ясно что он не только не заплатит процента вовремя, но и не вернет тело займа. Хотя премия за риск возмещает риск до тех пор пока должник не стал банкротом. В какой-то мере это возмещение, но чаще не полное.
Наконец существует полу мифическая безрисковая ставка - это минимальный уровень доходности денег во времени.

Еще одно интересно свойство кривых доходностей - это то что на короткие деньги обычно процент ниже чем на длинные. Различие между деньгами средней длинны и длинными убывающее логорифмически. То есть чем дольше цикл производства тем он дороже. В реальной экономике длина производственного цикла постоянно растет, если мы сложем длительность всей цепочки и не будем обращать внимания на параллельные процессы.  


Ссудный процент является всем вышеперечисленным. Премию за риск - можно представить в виде азартной игры. Сложный процент выражает то, что опасность неблагоприятного исхода возрастает во времени. С другой стороны, если экономика растет и реальное производство и благосостояние тоже и риски низки, то согласимся что процент неочень выгодное занятие. В принципе процент теряет смысл. Почему?

На самом деле безрисковая ставка - это фикция, не существует такой ставки, так как если риск существует то безрисковая ставка не дает возможности его избежать. Безрисковая ставка - это ориентир и только. Ориентир общего риска экономики, который нельзя диверсифицировать. Теперь вы уже в состоянии понять, что стратегии ФРС США с точки зрения кредитных денег - очень странная.    

Итак представим что экономика абсолютно стабильна и безрискова. Зачем ей процент?
Как мы можем понят и вышеизложенного - идеальное состояние экономики - отсутствие риска и 0 процент.
Идеальной экономике процент не нужен.

Следствием развития является инфляция. Да-да именно так, а деградации - дефляция. Дефляция убивает процент и капитал. Почему это так?

Во время дефляции деньги прибавляют в стоимости, а товары теряют эту стоимость. С инфляцией немного не так, но сейчас я этого касаться не буду. Когда деньги становятся дороже сами по себе их не выгодно инвестировать. Это обстоятельство убивает капитал. Без реальной экономики - капитал не стоит ничего. Без инвестирования - он ничто.  

Инфляция - это неизбежный способ избегать рисков. Почему? Сам процент никогда не присутствует в первоначальном капитале. Он присутствует только в будущем капитале. Чисто рекурентно он требует роста во времени и в переделе порождает банкротства. Иными словами для того чтобы денег было достаточно для выплаты процентов в экономике, они должны быть как минимум в излишке, иначе их нельзя заработать. С другой стороны инфляция снижает спрос и увеличивает риски, а проценты оказывают давление на прибыльность предприятий и стимулируют к повышению эффективности.

Однако, процент как известно растет экспоненциально, но разве может расти по аналогичному закону производительность труда? Если наука двигатель прогресса то нам нужно в е раз больше ученых по прошествии минимального количества времени, чтобы это было так. И неизвестно есть ли предел у науки. Жизнь показывает нам что у всего есть предел. Это фундамент нашей жизни.

Цитата: It's me! от 30.01.2009 15:57:07
Поляков, у меня такой вопрос... Извините, если туплю, но я так и не понял: Возможно ли функционирование свободных денег (по Гезелю) без существования традиционных денег? Ведь, все эксперименты предусматривали покрытие. В случае с советской системой - жестко администрировалась сама функция денег и по сути равновестность сохранялась в замкнутой и стабильной системе. Демерредж, это конечно интересный стимул к ускорению обращения денег, как и зафрахтованный сухогруз, но либо высокая инфляция, либо сжатие не дадут развиваться... вернее малое количество денег в экономике стимулирует более высокое обращение, что разгоняет рост цен. При распаде Союза, многие республики в качестве переходных валют вводили т.н. купоны, которые по сути стимулировали быстрое обращение, но при этом инфляция была запредельная, т.к. обращение этих денег было высокое. Ну и главное: горизонт инвестиционного планирования сужается и времени остается только лишь на то, чтобы купить и продать товар, в принципе Россия 90х, почти свободные деньги без демеррджа.

Постулаты на которых строится экономика Гезеля:

Существует несколько ее модификаций.
_________________________________________________________________________________________________

в самой простой деньги и богатство обращающиеся в экономики имеют плату - это первый постулат. Это фиксированный простой процент, который выплачивается в качестве купона в определенный период. В принципе деньги в такой системе - это обычная купонная облигация с выплатой купона в определенный сроки.

Все деньги и богатства в системе - беспроцентные, это второй постулат.
_________________________________________________________________________________________________

в момент времени t в экономики в обращении находится денежная масса aM. Купон уже встроен в эту денежную массу. a - это мера активности экономики. И bM находится в виде накоплений, отсюда a+b=1

Поэтому в конце периода t , если плата за обращение равна i, то A=аM(1-i)и B=bM+aiM
то есть держатель депозита получает налог на деньги. В принципе кредит или капитал – этот тоже депозит, просто в качестве банка, для такого депозита выступает активная денежная масса или реальная экономика. Отсюда можно следующий вывод: для того чтобы уничтожить ссудный процент, необходимо уничтожить и сам принцип получения личной выгоды от богатства.

Пусть,

В момент времени t+k из B поступает беспроцентный кредит aiM,
Поэтому

A=aM-a(1-a)M+aiM+b(1-b)M;

B = bM+a(1-a)M-b(1-b)M итд

и через бесконечное время:

A(t) = [aM-aM./(1-b)+bM/(1-a)](1-i)
B(t) = [bM-bM/(1-a)+aM/(1-b)]+i[(aM-aM./(1-b)+bM/(1-a)]

Или

A(t)=aM-aiM
B(t)=bM+aiM
Σ A(t)+B(t)=aM+bM=M=const

Пришли к исходному равенству.

Поэтому уравнение национального богатства примет вид

Y(t+1)=C0+I(t)+G(t) откуда

Ye = (C0+I)/(1-a)+G(t)

и

G(t)=I(t+1)

I(t)=iY(t-1)

Y- прибавленная стоимость, С – потребление, I – инвестиции, G- госрасходы, i- плата за деньги.

Имеем лишь микроколебания в денежной массе и более эффективное ее использование без перекосов. Возможно развитие при приведенной модели и более медленное, зато изначально безкризисное.  

Что касается инфляции, то ее монетарные причины не высокая скорость обращения денег, а порченные деньги. То есть неэффективные, типа рынков акций, пузырей недвижимости итд. В штатах оргомная инфляция просто она спрятана в фондовом рынке, внебиржевом рынке и рынке недвижимости, то есть в производных от реальной экономике, помимо простого экспорта лишней денежной массы. Инфляция - это битые деньги, демередж стимулирует работать быстро, а значит эффективно, причем всех однотипных игроков в равной степени без какой-либо градации - это чистая конкуренция и никаких преференций. Капиталу же выгодно подсадить экономику на процентную иглу и желательно на подольше. Причем заметьте крупным предприятиям - кредит дешевле, малым - дороже. ДА это почти целенаправленная монополизация рынка.

Цитата: It's me! от 30.01.2009 15:57:07
Поляков, у меня такой вопрос... Извините, если туплю, но я так и не понял: Возможно ли функционирование свободных денег (по Гезелю) без существования традиционных денег? Ведь, все эксперименты предусматривали покрытие. В случае с советской системой - жестко администрировалась сама функция денег и по сути равновестность сохранялась в замкнутой и стабильной системе. Демерредж, это конечно интересный стимул к ускорению обращения денег, как и зафрахтованный сухогруз, но либо высокая инфляция, либо сжатие не дадут развиваться... вернее малое количество денег в экономике стимулирует более высокое обращение, что разгоняет рост цен. При распаде Союза, многие республики в качестве переходных валют вводили т.н. купоны, которые по сути стимулировали быстрое обращение, но при этом инфляция была запредельная, т.к. обращение этих денег было высокое. Ну и главное: горизонт инвестиционного планирования сужается и времени остается только лишь на то, чтобы купить и продать товар, в принципе Россия 90х, почти свободные деньги без демеррджа.

смотря что мы понимает по традиционными деньгами? Если классические процентные деньги, то может, как может и без них. Основная проблема экономики - это одинаковые деньги для разных вещей. Для накопления должны быть - одни деньги, для потребления и производства - другие, это позволит излечить дисбалансы и сделает рост более сбалансированным. Для традиционного общества свободные деньги - это вообще идеальный выход. Еще раз - сбережения не должны требовать процентов, они должны требовать сохранения своей стоимости. К секторам производства и потребления должен быть применен непрогрессивный денежный налог. В целом гезеловская система ведет к снижению цен ( это можно доказать, просто доказательство длинное и нудное) и таким образом стоимость сбережений растет сама собой, без всякий процентов.

Цитата: Поляков от 31.01.2009 03:53:23
Основная проблема экономики - это одинаковые деньги для разных вещей. Для накопления должны быть - одни деньги, для потребления и производства - другие, это позволит излечить дисбалансы и сделает рост более сбалансированным.

Если еще точнее, то процент (а значит и сами деньги) должны быть разными для разных отраслей. Т.е. сельское хозяйство, ЖКХ, инфраструктура , энергетика должна финансироваться иначе чем потребление, а жилье иначе чем автомобили,медицина  образование не тоже самое, что туризм.Но туризм полезнее чистого товарного потребления и т.д. Попытка все измерить одними деньгами, с одним уровнем процента (а он зависит от ставки рефинансирования, и от него процент привлечения на депозит) приведет к тому, что мы постоянно будем сталкиваться либо с выносом производства, либо, что высокорентабельные отрасли всегда будут забирать все деньги с рынка. Как следствие - пузыри и кризис. Проблему путем разделения отраслей делал СССР, но тоже не до конца. Там было разное финансирование с разным процентом, но одними деньгами (безнал). Так проблема будущего - сосуществование нескольких денежных систем одновременно и,главное, как , с помоью какой теории измерять коэффициенты для взаимного перехода из одной денежной системы в другую. Это уже вопрос кто и как определяет приоритеты и структуру экономики и потребления.

Цитата: Поляков от 31.01.2009 00:21:09
Вы сделали сейчас серьезную ошибку. Ссудный процент не является необходимым условием для воспроизводства.

Если мы структурируем ...

Во-первых в современной экономике ...

Если Вы перечитаете цитату, на которую ссылаетесь, заметите, что Ваши выводы никак из нее не вытекают.

Сам я не экономист, но остатки образования  :P и предельное напряжение ума  ::) привели меня к следующим выводам:
В экономике (как, впрочем, и, наверное, в других науках) явно прослеживаются два направления:
1. Политическая экономия (правильнее, наверное, философия экономики) - попытка выяснения сущности экономических явлений и взаимодействия между ними. Пытается определить, что же такое общественное богатство, откуда оно берется и что влияет на этот процесс, как его измерить, как оно распределяется и от чего зависит его распределение, что такое справедливое (оптимальное?) распределение и как его обеспечить и пр. Родилась из философии и социологии и оперирует, соответственно, сходными понятиями.
2. Экономика (микро и макро) - родилась из системы учета движения товаров (собственно, из бухгалтерии) и пытается определить способы организации учета, производства и распределения товаров с точки зрения его эффективности (максимального возможного роста). Оперирует в основном статистическими терминами, сложившимися в практике хозяйствования.

Грубо, конечно, нисколько не академично, но ПМСМ по существу.

По идее, задача "экономикс" заключается в том, чтобы соединить "хозяйственную" и "философскую" экономические теории, но на деле этого не получилось.
ИМХО
1. Первое направление логически оформилось на стыке 19-20 в.в. и превратилось в идеологическую платформу научного коммунизма, затем в политическую платформу КПСС, приобретая черты религии с "Капиталом" в качестве Библии и "Империализм, как высшая..." - Евангелия.
2. Второе направление, развившееся в 20 в., также в силу идеологических и политических причин резко дистанцировалось от первого, ограничившись стыдливым признанием бесспорных постулатов, сочетаемым с серьезной, но по существу формальной критикой учения и явным нежеланием его развивать, что приводило бы к беспорным, но крайне нежелательным для идеологической и политической доктрины результатам.

В итоге каждая новая система постулирует новые грани отражения "истинного положения вещей", но никто не пытается выяснить, в чем же оно ("истинное положение вещей") заключается, и сопоставить с ним предлагаемые модели.

Что и приводит к казусам.

Так, например, долго обсуждавшееся на соседней ветке явление мультипликации денег - всего лишь юридическое право кредитных организаций превращать (с некоторыми ограничениями) долги хозяйствующих субъектов в реальное средство платежа. Т.е. мультиплицируются не деньги, как концентрат труда, а юридические обязательства. Таков (ПМСМ) экономический смысл (не настаиваю - как понял, так понял).

Так и в Вашем посте - я говорю о СП, как способе перераспределения избыточного количества труда, а Вы - как об учетной единице юридического обязательства.

Не являясь специалистом, не могу, конечно, вести дискуссию не уровне, не то, чтобы сопоставимом, но даже соизмеримом (да и нет такой цели). Просто высказал свое мнение.

Цитата: ЮВС от 31.01.2009 18:22:20
Если Вы перечитаете цитату, на которую ссылаетесь, заметите, что Ваши выводы никак из нее не вытекают.

Сам я не экономист, но остатки образования  :P и предельное напряжение ума  ::) привели меня к следующим выводам:
В экономике (как, впрочем, и, наверное, в других науках) явно прослеживаются два направления:
1. Политическая экономия (правильнее, наверное, философия экономики) - попытка выяснения сущности экономических явлений и взаимодействия между ними. Пытается определить, что же такое общественное богатство, откуда оно берется и что влияет на этот процесс, как его измерить, как оно распределяется и от чего зависит его распределение, что такое справедливое (оптимальное?) распределение и как его обеспечить и пр. Родилась из философии и социологии и оперирует, соответственно, сходными понятиями.
2. Экономика (микро и макро) - родилась из системы учета движения товаров (собственно, из бухгалтерии) и пытается определить способы организации учета, производства и распределения товаров с точки зрения его эффективности (максимального возможного роста). Оперирует в основном статистическими терминами, сложившимися в практике хозяйствования.

Грубо, конечно, нисколько не академично, но ПМСМ по существу.

По идее, задача "экономикс" заключается в том, чтобы соединить "хозяйственную" и "философскую" экономические теории, но на деле этого не получилось.
ИМХО
1. Первое направление логически оформилось на стыке 19-20 в.в. и превратилось в идеологическую платформу научного коммунизма, затем в политическую платформу КПСС, приобретая черты религии с "Капиталом" в качестве Библии и "Империализм, как высшая..." - Евангелия.
2. Второе направление, развившееся в 20 в., также в силу идеологических и политических причин резко дистанцировалось от первого, ограничившись стыдливым признанием бесспорных постулатов, сочетаемым с серьезной, но по существу формальной критикой учения и явным нежеланием его развивать, что приводило бы к беспорным, но крайне нежелательным для идеологической и политической доктрины результатам.

В итоге каждая новая система постулирует новые грани отражения "истинного положения вещей", но никто не пытается выяснить, в чем же оно ("истинное положение вещей") заключается, и сопоставить с ним предлагаемые модели.

Что и приводит к казусам.

Так, например, долго обсуждавшееся на соседней ветке явление мультипликации денег - всего лишь юридическое право кредитных организаций превращать (с некоторыми ограничениями) долги хозяйствующих субъектов в реальное средство платежа. Т.е. мультиплицируются не деньги, как концентрат труда, а юридические обязательства. Таков (ПМСМ) экономический смысл (не настаиваю - как понял, так понял).

Так и в Вашем посте - я говорю о СП, как способе перераспределения избыточного количества труда, а Вы - как об учетной единице юридического обязательства.

Не являясь специалистом, не могу, конечно, вести дискуссию не уровне, не то, чтобы сопоставимом, но даже соизмеримом (да и нет такой цели). Просто высказал свое мнение.

Мнение ваше дилетанское.

В одном из своих постов я доказал, что резервное соотношение напрямую связано с мультипликаторов Кейнса. Это макроэкономическая фундаменталия и все правовые отношения ее касающееся не более чем следствия этой фундаменталии. По 10 раз одно и тоже я писать не хочу.

Что касается ссудного процента то он никак не может быть концентрированным трудом, потому что производственная функция есть закон логорифмический, а капитал растет экспоненциально. На примере штатов тоже показывал в одном из постов.

По 10 раз одно и тоже вам доказывать на что сотни экономистов потратили свои жизни я вам не буду. Поэтому либо вникайте в то что тут пишут или идите на другую ветку и там занимайтесь толизмом.

Нашел на соседней ветке по электроэнергетике вот эти архиинтересные ссылки. Особенно меня заинтересовали мысли профессора Хабберта полувековой давности к которым мы пришли на этой ветке:

http://art-of-arts.l…tml#cutid1
http://art-of-arts.l…tml#cutid1
http://art-of-arts.livejournal.com/195832.html#cutid1
http://art-of-arts.l…tml#cutid1
http://art-of-arts.l…tml#cutid1
http://art-of-arts.l…tml#cutid1

"Существующая сегодня индустриальная цивилизация хромает из-за вынужденного сосуществования в ней двух универсальных, взаимно перекрывающих и в то же время несовместимых интеллектуальных систем: накопленных за последние четыре столетия знаний о природе и взаимодействии материи и энергии – и денежной культуры, возникшей в процессе искривлений общественной истории, начиная с доисторических времён.

Первая из этих двух систем обеспечила за последние два века грандиозный подъём индустриального общества и являтся необходимой основой для его дальнейших успехов. Вторая, унаследованная от давних времён, оперирует своими собственными правилами, которые мало связаны с системным подходом к материи и энергии. При этом, монетарная система, хотя и с помощью слабых связей, ухитряется осуществлять общий контроль над материально-энергетической системой, являясь надстройкой над ней.

Несмотря на коренные противоположности, в течение последних двухсот лет эти две системы совместно добились общего фундаментального успеха: экспоненциальный рост экономики сделал возможным разумное стабильное существование общества. Однако, по многим причинам, материально-энергетическая система не может продолжать расти экспоненциально в течение более половины отведенного ей периода, а эта фаза уже почти достигнута. Монетарная система не знает подобных ограничений и, в соответствии со своими фундаментальными законами, требует продолжения роста за счёт накапливания сложных процентов".


Правда выход он ищет в монетарной системе, основанной на энергоденьгах, но видимо то что он не экономист дает о себе знать, так как на данной ветке мы обрисовали общие контуры монетарной системы будущего, основанной на разделение денег по экономическим секторам и несущими различные функции в них. То есть создание денег специально для этих секторов, уничтожение ссудного процента и введение вместо него в секторе потребления и оптовой торговли " свободных" денег с встроенным в них специальным налогом на денежное обращение. В секторе производства средств производства введение "свободных" денег с другим циклом налогообложения или вообще без него.  В секторе сбережения - стерилизация богатства от процентного дохода и обесценения одновременно + защита от монетарного налогооблажения.

Переношу...

Определение Денег.

1. Деньги это особая форма товара возникшая в результате (экономической?) мутации в далеком прошлом.

2. Деньги это особая форма товара способная переносить стоимость товаров, сохранять, умножать и слагать ee.

3.1 Если товар характеризуется многомерными матрицами свойств и функций, то деньгами можно выразить вектор являющийся решением этих матриц.

3.2 Для каждого кто способен выразить, это выражение будет частным и может быть равно или не равно прочим выражениям тех кто способен.

4. Деньги это универсум меры. Деньги находятся в пространстве логики, хотя то что они выражают могло бы быть нелогичным.

5. Денег не существует.