Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?

ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ

Здравствуйте. Хочу сразу оговориться, моя профессия далека от политики и экономики, скорее это можно назвать «Мнение обывателя на происходящее»
Умные люди говорят, что если в происходящем нет логики, то это значит лишь то, что мы ее просто не видим, узкий взгляд на происходящее, и если суметь взглянуть шире, то  логика становиться очевидна.
Итак, 16 век. Развитие мореплавания, изобретение огнестрельного вооружения в Европе привели к началу освоения (завоевания) дальних земель. Как следствие – поток новых капиталов в основном в виде золота. Последствия – крах старой экономической системы, просуществовавшей 1500 лет. Остро встает вопрос выживания огромных северных территорий, как в Европе, так и на Руси. Что привело к рождению новой экономической системы, основанной на ссудном проценте.
Отсюда вопрос: Как могло произойти  то, что отвергалось религией, и как ростовщикам, по сути, из изгоев, удалось стать уважаемыми современными банкирами? Думаю, не еврейская хитрость этому поспособствовала, а скорее всего это был вопрос выживания северных территорий с холодными климатическими условиями и малой урожайностью.
Введение ссудного процента привело к разделению труда, а как следствие, к рождению технологического прогресса. Но вместе с этим возникла новая парадигма,  в которую вошли как Европа, так и Россия, а много  позже и Америка. Я бы сказал, что и белая раса объединилась против всего остального мира. Кстати, мусульманство до сих пор осуждает ссудный процент, поэтому в настоящем кризисе они пострадают меньше всех. Но и своих технологий у них тоже нет и не будет.
Не секрет, что белая раса доминирует в мире. Почему? Да все просто – в природе темный цвет доминирует над белым, последнему чтобы выжить, надо изобретать. Поэтому все новое появляется сначала у белой расы, а потом распространяется дальше.
По мере изучения данной темы, у меня создалось впечатление, что Россия, Европа и Америка – это одно целое перед внешним врагом, и на данном этапе эволюции, на полное уничтожение воевать между собой они не будут. А революции и мировые войны это та жертва, которую белая раса приносит во имя технологического прогресса, а значит выживаемости изначально.
Если я прав, то:
1. Америка свою роль сыграла, теперь лет 100 будет отдыхать и накапливать силы.
2. Экономика, основанная на ссудном проценте, тоже себя исчерпала. Для ее продолжения необходимо одномоментное увеличение населения Земли в 2 раза, но это невозможно.
3. Главную скрипку на ближайшие 100 лет будут играть Россия и Европа.

Для этого России нужна долгожданная технологическая революция, но уже на новом этапе развития, к примеру развитие нанотехнологий.  Если, конечно, не окажется, что это тупиковая ветвь, но думаю, что настоящие технологии нам еще не показывали, но они уже есть. Только это требует огромных затрат, для чего сейчас опускают весь мир. Это позволит избежать перехвата власти со стороны других рас, что позволит выиграть время, когда Америка уже слаба, а Россия еще не окрепла. А по факту это значит время безвластия, очень опасный период для белой расы. Так пусть остальные разбираются  со своими проблемами, а не думают о мировом господстве.
Все это, конечно, ужасно с точки зрения созидательного человека, господство, власть, доминирование, но, видать,  по-другому не бывает. К созиданию человечество только стремиться, но это длинный путь.
Теперь главное. Что же будет происходить в ближайшее время?
Социальная обстановка в Америке близка к критической. Это факт. Обаме придется делать непопулярные шаги, что сработает как детонатор для доллара.  Не далее февраля доллар начнет резко падать, процентов на 25 первоначально, это вызовет панику на мировом рынке, последуют дефолты в развивающихся странах, многие объявят себя банкротами. А кто не объявит, будут нуждаться в огромных вливаниях настоящих капиталов. А они будут, потому что произойдет ограбление мирового масштаба, и куда они потекут – это и есть главный вопрос.
В Америку с ее непосильным внутренним и внешним долгом, вряд ли. В Европу – у нее самой кризис перепроизводства, да и слаба она, не удержит в одиночку. Тогда куда?   В Азию? Кто в здравом уме будет укреплять Китай, Иран, Арабов? Капитал останется в своей парадигме. Россия с ее природными богатствами и людским интеллектом, с ее огромными территориями. У нас правда демографическая обстановка слабовата, но там где деньги, там и иммигранты подтянутся. Когда произойдет перенос технологического процесса в Россию, Америка по-тихому отойдет на второй план, как мы в 1991 и будет зализывать раны. Скорее всего ей придется сменить строй, чтобы списать  долги. Короче, Америку ждут хреновые времена.
Если я прав, бояться нам нечего, нас ждут не плохие времена, пока снова не подойдет наша очередь на жертвенный алтарь лет через 100. Но если будет придумана и введена новая экономика, основанная на других, более актуальных ценностях, то это будет означать, что человечество в целом усвоило урок и просто еще дальше отойдет от варварства на пути к созиданию.

Цитата: летун от 07.01.2009 17:53:51
ВЗГЛЯД НА ПРОИСХОДЯЩЕЕ

Здравствуйте. Хочу сразу оговориться, моя профессия далека от политики и экономики, скорее это можно назвать «Мнение обывателя на происходящее»
Умные люди говорят, что если в происходящем нет логики, то это значит лишь то, что мы ее просто не видим, узкий взгляд на происходящее, и если суметь взглянуть шире, то  логика становиться очевидна.

У Руси никогда не было потребности в ссудном проценте, эту заразу нам занесли с запада евреи и иноземные правители. У Руси была потребность в крепостничестве - это был вопрос выживании нации.
Технический прогресс себя исчерпал, причем США сделали на это большую ставку. Сейчас мы находимся в конце большой волны, которая начала в начале 20 ого века - века НТР, электорника и компьютерные технологии себя почти исчерпали, в США уже достигли пика производительности при нынешней технологической модели. Это малый цикл который начался в 80-х года и сейчас тоже подходит к концу. 21 век возможно это век гибели прогресса и переход к новой парадигме развития не основанной "рывковом" НТР, а на " оптимизационном" процессе. Вот такое мое мнение.

Руси никогда не было потребности в ссудном проценте, эту заразу нам занесли с запада евреи и иноземные правители. У Руси была потребность в крепостничестве - это был вопрос выживании нации.

Я не экономист и предупредил сразу. По сути вы написали тоже самое, используя другую терминалогию. Для меня было главным понимать что читаешь. И это мои выводы из прочитанного из разных источников при чем в жатом виде, в расчете что специалисты меня поймут и разнесут, если я не прав, но аргументированно. Спасибо что ответили, на это теории, построены мои дальнейшии шаги по сохранению накопленного честным трудом семейных денег

Wellex, по поводу ссудного процента в СССР. Я пришел к выводу что процент в СССР был, но не ссудный, то есть этот процент не имел в себе смысла приносить прибыль, а использовался просто как ресурс производства. Это был процент классической сбалансированной экономики. Ясно что в СССР было много перекосов, но к экономике они не имеют отношения. Это была почти классически бескризисная экономика. Единственный способ ее разрушить была манипуляция ценами на нефть, единственный способ воздействовать на эту систему. И еще один эндогенный фактор - нестабильное народонаселение.

Цитата: Поляков от 10.01.2009 14:42:25
Wellx, по поводу ссудного процента в СССР. Я пришел к выводу что процент в СССР был, но не ссудный, то есть этот процент не имел в себе смысла приносить прибыль, а использовался просто как ресурс производства. Это был процент классической сбалансированной экономики.

Ну, я тоже к этому склоняюсь, но вот хотелось бы увидеть расшифровку вашего "пришел к выводу".
ИМХО, но именно вот эта логика вывода и интересна в данной ветке.Ради этого и создавалась. Сам пока занят (старый/новый год) по рабте и уделить время данной теме не могу. Но позже планирую .Да и ряд книг дочесть надо. Тема-то длинная, никто за горло не держит  ;)

Цитата: wellx от 10.01.2009 17:38:44
Ну, я тоже к этому склоняюсь, но вот хотелось бы увидеть расшифровку вашего "пришел к выводу".
ИМХО, но именно вот эта логика вывода и интересна в данной ветке.Ради этого и создавалась. Сам пока занят (старый/новый год) по рабте и уделить время данной теме не могу. Но позже планирую .Да и ряд книг дочесть надо. Тема-то длинная, никто за горло не держит  ;)

Как ведет себя производство?

Смысл в том, что прибыль предприятий должна была быть нулевой. Еще одна вещь - все что производилось должно было потребляться. Процент как бы вшивался в структуру производства. Относительно массового его использования для стимуляции спроса населения - я думаю что этого явления не было. А если такие кредиты и брали то под очень низкий процент.

Порядок использования  процента в производстве можно описать примерно так:

1) На капитал К закупались материалы исходя из ожидаемого спроса, который был запланирован в текущем периоде.

2) Дальше на К закупались материалы и какое-то время шло производство. Следовательно раз нет прибыли
то К в следующем периоде становился выручкой. Понятно что процент здесь взять негде. Поэтому закупочные цены в следующем периоде специально снижали, таким образом производился взаимозачет. И этот зачет зависел ,видимо, от плана.

3) Объясню почему. Я думаю, что программа производства задавалась с неким запасом. То есть предложение должно было превышать немного спрос, поэтому хоть все и продавалось по фиксированным ценам, но покупательная стоимость самих полученных денег возрастала. За счет этого и делалась скидка в следующем периоде. То есть такой процент был направлен только на стимулирование производства, но не на зарабатывание прибыли.

4) Перекосы в различных программах покрывались кредитами с низкими ставками, а зарплаты повышались, чтобы отдать этот процент, скорее всего он был ниже чем для предприятий ( при кап. системе - все наоборот). Таким образом производственные программы выравнивали свою прибыль к 0 устраняя незначительные дисбалансы.

Ценообразование спроса

Еще один вариант: производственная программа задается также, а ценообразование происходит вот как:
если выпуск превысил спрос, то предприятие понижает цену( наверно незначительно), чтобы сбыть запасы. Уровень цен немного падает во всей экономике. Поэтому покупательная способность денег возрастает и поставщики вполне обоснованно делают скидку на необходимые материалы в следующий период, которая покрывает и процент и незначительное снижение цен. В следующем периоде предприятие если покупает по более низкой цене и продает по фиксированной которая чуть выше закупочной, то есть делает немного меньше продукции. То получает прибыль, которая полностью поглощается процентом. Таким образом получаются микроциклы ценоколебаний, которые используются для оплаты процента. То есть процент - это своего рода штраф, который стимулирует производство и мотивирует четче понимать спрос. Незначительные колебания вокруг фиксированных цен создают стабильные цены.

Как ведет себя денежная масса?

Количество продукции становится больше чем денежная масса. Следовательно цены снижаются. На это снижение делается скидка на материалы в след. периоде. На скидку выплачивается процент. Допечатываются деньги на зафиксированное снижение цен. Предприятие получает прибыль в следующем периоде и выплачивает процент.Дальше все опять повторяется.

Производственные цепочки

Сам процент распространялся по производственным цепочкам. Через процесс, который я описал выше, фиксировалась эффективность производства через снижение цен производителей. Таким образом получался луч стабильной производственной программы во времени и следовательно стабильной экономики.

Поэтому убыточность предприятий реально в СССР означала просто перепроизводство. О качестве производства я говорить не буду потому что это отдельная песня.

Единственными энтропийными факторами здесь является разные непредвиденные обстоятельства - типо засухи итд, а так же какие-то материалы или средства производства, которые необходимы для производственных программ, но которые невозможно произвести собственными силами. Эти факторы и вызывали наибольшие риски, потенциально очень существенно оказывая давление на ценообразование внутри системы.

Еще один изъян который здесь присутствует. Самая система не предполагает повышение эффективности труда и тому подобное. Самое главное в ней - стабильность. А стабильно как известно бережет нервы и мотивирует творчество.

Возникает вопрос: Лучше читать порножурналы и позволять капиталистам наживаться на пороках, или читать умные книги в свободное время и продуцировать хорошие идеи, которые принесут пользу всему обществу?

Вопрос снова открыт в начале XXI века. Ждем ответов.

Должен заметить, что в рамках классической плановой экономики, все способы регулирования, именуемые экономическими - суть бессмыссленны. Бессмыссленно, например, понятие "цены". Нет цены! Есть "себестоимость". Ну и так далее...

В ситуации же капиталистической экономике, любая структура, построенная на любых принципах, кроме "максимальная прибыль и немедленно" оказывается подвержена коррупции. И чем больше расхождение между правилами структуры и вышеозначенной максимой, тем больше вероятность перерождения оной структуры в очередной "попильный агрегат". Сие надо учитывать...

Цитата: Поляков от 10.01.2009 20:55:36

Как ведет себя производство?

Э-э, совсем не так было, увы. Детали позже. Госплан плясал от ресурсов и задач. Деньги были вторичны. Плюс планово-убыточные предприятия (хотя и не так глупо сегодня это кажется ,  как в конце 80х).

Цитата: al_mt от 10.01.2009 22:28:04
Должен заметить, что в рамках классической плановой экономики, все способы регулирования, именуемые экономическими - суть бессмыссленны. Бессмыссленно, например, понятие "цены". Нет цены! Есть "себестоимость". Ну и так далее...

В ситуации же капиталистической экономике, любая структура, построенная на любых принципах, кроме "максимальная прибыль и немедленно" оказывается подвержена коррупции. И чем больше расхождение между правилами структуры и вышеозначенной максимой, тем больше вероятность перерождения оной структуры в очередной "попильный агрегат". Сие надо учитывать...

Тоже не то. прочтите Неведимова, там более сложные причины-следствия.

В принципе .есть интуитивное чувство, что есть тонкая грань между богатством и и накоплением. и тут ссудный процент имеет свою важную роль.

В плановой экономике, понятия "богатство" и "накопления" так же теряют смысл. Что можно накопить?? Субъект экономики, в принципе мог накопить "фонды". Вот только оные фонды вели себя, как деньги с ограниченным сроком действия. Причём очень плохие деньги.

Цитата: wellx от 10.01.2009 22:47:47
Э-э, совсем не так было, увы. Детали позже. Госплан плясал от ресурсов и задач. Деньги были вторичны. Плюс планово-убыточные предприятия (хотя и не так глупо сегодня это кажется ,  как в конце 80х).

Я описал базовую модель. Планово-убыточные предприятия - это понятно, например НИИ, ВПК, образование, здравоохранение итд. Но общая модель должна быть такой: ресурсы + труд+процент = выручка = себестоимость, процент лишь фиксировал увеличение покупательной способности денег. В СССР, деньги - это труд, кто еще не понял. То есть цель -> снижение цен, повышение покупательной способности труда.
Если ресурсы + труд > выручка , то такая производственная программа должна быть закрыта. Поскольку СССР в тоже время вел еще и борьбу с западом, что есть политический фактор, а не экономический, совершенно ясно что перекосы в виде обилия убыточных программ подтачивали экономику ( ВПК, оборонка, большая армия, кгб итд). Эти перекосы возмещались экспортом ресурсов. Этой слабостью амеры и воспользовались. Тут все очевидно.

PS. кто критиковал " цены" в плановом хозяйстве, пусть еще раз перечитает мой пост, где я написал что выручка=себестоимости. прибыль 0. У капиталиста обратная задача.

Блин! Какой нафик "труд"! Деньги в СССР - это "учётная единица". Совершенно абстрактная сущность.
До некоторой степени "деньгами" были наличные средства на руках населения. Ровно на столько, на сколько существовал "чёрный рынок". За пределами оного ни каких "денег" не было!

Про жизнь в кредит американцев.
Не для кого не секрет, что американцы живут в кредит.
Причем как правило и в тех случаях, где можно было бы обойтись и без кредита, руководствуясь принципом как можно меньше платить прямо сейчас: предложения типа "вы не платите по кредитам первые 6 месяцев", минимальная сума к оплате по кредитной карте, кредит с максимальным сроком. Естественно проценты начинают расти в геометрической прогрессии, как результат очень скоро (причем гораздо быстрее чем предполагалось) большая часть дохода уходит в виде выплаты процентов. А потом они искренне недоумевают как могло так получиться.

Доброе время суток.  :)
Рассмотрим нечто,что можно сосчитать. Ну например, камешки:один камешек два камешка,три и т.д.  ;)
    Камешки есть некое первичное образование,  в соответствие с которым возникает вторичное: числа, однозначно соответствующие обьектам счета-камешкам.И у чисел, как только они определены, неизбежно появляется самостоятельная сущность.Теперь их УЖЕ можно рассматривать и как нечто ,само по себе, со своими отношениями меж собой.
Чем и занимаются математики.
    В математике есть некоторые вещи, которых просто нельзя делать.Во избежание парадоксов.
Известный пример,  из  наивной теории множеств, о существовании множества всех множеств.Там парадокс в том, что если множество наибольшее(множество всех множеств), то оно должно включать в себя ВСЕ множества, а значит в том числе и себя, что означает: оно УЖЕ  не наибольшее.Так вот не мудрствуя лукаво,данное множество  просто переобозначили.То есть, оно уже в другом классе понятий числится.
   Такой вот  метод .То есть отодвинули проблему на следующий уровень.
    Я начал сравнительно издалека, что бы показать: любое понятие, нечто может рассматриваться как в отношении с другими понятиями, иным нечто ,так и в отношении с самим собой.И свойства тогда у одних и тех же понятиях будут разные.Что вообщето  очевидно.
   Таким образом  становится ясно, что отношение денег, как  единиц измерений стоимости некоего товара и денег –единиц измерений стоимости самих денег, вещи совершенно разные!
И  мерять стоимость самих  денег в тех же  деньгах,  что и товар, неизбежно приведет к парадоксу или одновременному существованию взаимоисключающих сущностей.Мы просто не сможем посчитать все деньги (множество всех множеств)Их всегда должно быть чуть больше, чем ЕСТЬ! Увеличилось количество товара,сгнило или сгорело, без разницы.Денежное множество, взятое в отношении к самому себе, может ТОЛЬКО увеличиваться.Абзац. >:(
   Итак вывод:ссудный процент для ЭТИХ денег должен  рассчитываться в неких, по определению ДРУГИХ  денежных единицах. Которые соответственно,уже не имеют к реальному товару  непосредственного  отношения. Это деньги денег.

пару мыслей всем на подумать:
- есть ли разница между понятиями накопления и сбережения (Накопительного банка и накопительных касс не было, а Сбербанк был и есть)
- Имеющиеся реализации социализма
как пример
- ссср - НЭП и золотой червонец
- ссср - 36-41гг
- ссср - 47-53
- ссср хрущевский период
- ссср застой

- югославия
- китай - мао
- китай - дэн

Про НЭП знаю только рассказы бабушки и мемуары Арманда Хаммера. Хаммер утверждал, что "червонец" был чистой воды "разводкой" для иностранцев. Но весьма успешной. Бабушка говорила, что копить в те времена было нечего

В 70-х копили рубли. Хотя для меня всегда было великой тайной, как можно было в СССР скопить на жигули ценой 5800 рублей (самая первая цена, если не ошибаюсь) при з/п 90-180 руб.

Что копили "цеховики" и "спекулянты", тоже вопрос. Хотя похоже да, рубли. Инфляция в СССР была до 80-х мизерной. С т.з. "обычного" человека её вообще не было. На моей памяти только одно повышение цен в 80-х, когда хлеб на 2 копейки подорожал.

Но даже накопленные рубли можно было потратить только на чёрном рынке. так что их "накопительная" способность в общем сомнительна.

Цитата: SvK от 11.01.2009 20:49:02
Доброе время суток.  :)
Рассмотрим нечто,что можно сосчитать. Ну например, камешки:один камешек два камешка,три и т.д.  ;)
    Камешки есть некое первичное образование,  в соответствие с которым возникает вторичное: числа, однозначно соответствующие обьектам счета-камешкам.И у чисел, как только они определены, неизбежно появляется самостоятельная сущность.Теперь их УЖЕ можно рассматривать и как нечто ,само по себе, со своими отношениями меж собой.
Чем и занимаются математики.
    В математике есть некоторые вещи, которых просто нельзя делать.Во избежание парадоксов.
Известный пример,  из  наивной теории множеств, о существовании множества всех множеств.Там парадокс в том, что если множество наибольшее(множество всех множеств), то оно должно включать в себя ВСЕ множества, а значит в том числе и себя, что означает: оно УЖЕ  не наибольшее.Так вот не мудрствуя лукаво,данное множество  просто переобозначили.То есть, оно уже в другом классе понятий числится.
   Такой вот  метод .То есть отодвинули проблему на следующий уровень.
    Я начал сравнительно издалека, что бы показать: любое понятие, нечто может рассматриваться как в отношении с другими понятиями, иным нечто ,так и в отношении с самим собой.И свойства тогда у одних и тех же понятиях будут разные.Что вообщето  очевидно.
   Таким образом  становится ясно, что отношение денег, как  единиц измерений стоимости некоего товара и денег –единиц измерений стоимости самих денег, вещи совершенно разные!
И  мерять стоимость самих  денег в тех же  деньгах,  что и товар, неизбежно приведет к парадоксу или одновременному существованию взаимоисключающих сущностей.Мы просто не сможем посчитать все деньги (множество всех множеств)Их всегда должно быть чуть больше, чем ЕСТЬ! Увеличилось количество товара,сгнило или сгорело, без разницы.Денежное множество, взятое в отношении к самому себе, может ТОЛЬКО увеличиваться.Абзац. >:(
   Итак вывод:ссудный процент для ЭТИХ денег должен  рассчитываться в неких, по определению ДРУГИХ  денежных единицах. Которые соответственно,уже не имеют к реальному товару  непосредственного  отношения. Это деньги денег.

ссудный процент - это первая производная капитала по времени если уж быть точным. Процент связывает стоимость капитала в любой момент времени с его начальной стоимостью.

Цитата: wellx от 12.01.2009 14:54:55
пару мыслей всем на подумать:
- есть ли разница между понятиями накопления и сбережения (Накопительного банка и накопительных касс не было, а Сбербанк был и есть)
- Имеющиеся реализации социализма
как пример
- ссср - НЭП и золотой червонец
- ссср - 36-41гг
- ссср - 47-53
- ссср хрущевский период
- ссср застой

- югославия
- китай - мао
- китай - дэн

Ответ на Ваш вопрос заключается уже в самом вопросе. Сбережения - от слово сберегать, а накопления - от слова копить. Сберегать значит не потерять, а копить - значит приумножать. Гнилая капиталистическая система пытается внедрить в наш мозг что это совершенно одно и тоже, а на самом деле это не так. Сберегать значит сохранить, а копить значит наживаться. Цель сберегать - получить такое же количество благ на свои сбережения в будущем как можно на них получить в настоящем, а цель копить - получит больше благ в будущем чем в настоящем.

Цитата: Поляков от 12.01.2009 22:01:09
Ответ на Ваш вопрос заключается уже в самом вопросе. Сбережения - от слово сберегать, а накопления - от слова копить. Сберегать значит не потерять, а копить - значит приумножать. Гнилая капиталистическая система пытается внедрить в наш мозг что это совершенно одно и тоже, а на самом деле это не так. Сберегать значит сохранить, а копить значит наживаться. Цель сберегать - получить такое же количество благ на свои сбережения в будущем как можно на них получить в настоящем, а цель копить - получит больше благ в будущем чем в настоящем.  

ОК, что-то подобное я и предполагал, но не мог выразить точно словами . Уже есть с чего начинать дальнейшее описание. Хотя вещь весьма тонкая. Почти НЛП, и если это доносить на форумах, в беседах, то есть шанс вербально перепрограммировать и внушить в сознание. Слово, оно  - сильное.

О коммунизме и мотивации труда


На самом деле при капитализме существует принуждение к труду. Есть контракты, есть прогрессивное вознаграждение, есть бонусы и премии, продвижения по службе, автомобили, и много разных благ и есть простая угроза увольнения. Ради того, чтобы купить "брендовую" машину или сводить в ресторан дорогую проститутку люди готов идти по головам, истреблять конкурентов, лгать, делать подлости, словом на все. Это и есть мотивация по- капиталистически. Капитализм признает что люди " ленивые свиньи". Или скорее ленивые ослы. Поэтому можно сесть нА спину ишаку, привязать к палке что-нибудь вкусное и держать это перед глазами осла. Это и есть мотивация по-капиталистически. Мы все - ослы, а кучка олигархов - умные наездники.
Хотя с другой стороны труд - это неотъемлемая черта человека. Без труда, нет человека. Как можно вообще мотивировать человека? Давайте решим вот такой вопрос. Ответ очевиден, если можно мотивировать потенциальной возможностью возвысится на всеми остальными, то есть мы считаем такую мотивацию некорректной, то следует в первую очередь уничтожить старую мотивацию: все люди равны и равен их труд, потому что это вклад в общее. Как мотивировать труд, если труд не дает возможности получить больше благ чем все остальные? Значит не с помощью благ. Насилием? Можно и по другому. Просто изоляцией. Это снимает проблему мотивации труда и устраняет ненужный баласт. Остается последняя проблема: эффективность труда, интенсивность труда. Если нельзя мотивировать интенсивность экономическими методами, и насильственными. То нужно возвести эффективность труда в ранг морали, этики, религии. Дать почет " стахановцам", дать славу " гениям". И в тоже время контролировать обычными сравнительными показателями, заниматься оптимизацией, инжинирингом процессов итд, итп. Давать решения, указывать путь. Ведь если ты делаешь быстрее работу, чем требует процесс, то у тебя остается больше свободного времени - это и есть мотивация. Зачем что-то выдумывать? Сделал работу - можешь отдыхать. Другого не дано, либо-либо.

Больше свободного времени, больше времени для творчества, для семьи, для друзей, для любви ...

Но: так ли нужна возрастающая производительность труда? Для чего она, если баланс потребностей и способностей достигнут. Дело все в голове.

Либо человек хочет жить как волк в волчьей стае, то есть как хищник, либо он хочет жить как птица.

Недостаток материального всегда можно компенсировать творчеством, культурой, наукой, религией.

Почему мы всегда говорим, что единственной альтернативой капитализму служит коммунизм, социализм?

Альтернативой капитализму служит и чистая конкуренция.

Что есть чистая конкуренция? Это такой рынок на котором существует множество производителей с равными возможностями и множество потребителей с равными потребностями и монополия государства на то, чтобы в обществе не существовало монополий. Почему-то на Западе этот вариант тоже не любят обсуждать, что наводит на мысль о том, что целью обществ Запада не является справедливость, причем эта справедливость была заложена в рыночные отношения ее апостолами. И этом факту есть объяснение. Но этого объяснения никогда не дадут СМИ подконтрольные олигархам.