Социология и этика кризиса

Вопрос о добре и зле и о том, где их искать и чем измерить, постоянно игнорируется научным сообществом. Именно поэтому недавнее исследование «Территориальное распределение семи смертных грехов в штате Невада» можно считать своего рода прорывом. Никогда до этого процессы грехопадения Соединенных Штатов не были исследованы так тщательно и не изображались с такой точностью на карте.

Географы из Канзасского Государственного университета использовали методики статистических измерений для того, чтобы подсчитать грехи штата Невада и в конце концов, округ за округом, показать различный уровень их пенетрации в «Серебряном штате». А затем сравнить результаты с обстановкой в остальных административно-территориальных единицах государства. Семь карт, семь разных цветов, семь грехов. Более темные зоны на картах означают большую «зараженность» местности.

Жадность удалось подсчитать сравнением среднедушевого дохода с общим количеством жителей, находящихся за чертой бедности:


Зависть была найдена суммированием всех случаев воровства: ограблений, краж со взломом, угонов и так далее:


Гнев рассчитали при помощи сравнения общего количества насильственных преступлений: убийств, побоев и изнасилований, исходя из данных ФБР, в расчете на душу населения:


Мерой для исчисления блуда стали заболевания, передающиеся половым путем: ВИЧ, сифилис, хламидиоз и гонорея — также в расчете на душу населения:


Чревоугодие определили за счёт количества ресторанов быстрого питания на каждого из жителей:


Лень — как ни странно — решили соотнести с количеством расходов на искусство, развлечения и отдых в сопоставлении с занятостью граждан:


И, наконец, гордыня — корень всех грехов, представляет собой объединение всех данных и являет нам общую карту пенетрации порока:


Красным на картах обозначены наиболее «зараженные» области, а синим, соответственно, наименее грешные. Любопытно коррелирует с этими картами другая — здоровья американской нации: http://scienceblogs.…merica.php

(c) http://experiment.ru…ns-in-usa/

Цитата: kaka от 09.09.2009 14:53:59
Географы из Канзасского Государственного университета использовали методики статистических измерений для того, чтобы подсчитать грехи штата Невада

Согласно данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), поведенного в 2003 году, треть россиян (33%) не может вспомнить или не знает ни одной из десяти заповедей Божиих. При этом количество православных верующих составляет четвертую часть (27%) населения, а среди неверующих и колеблющихся свыше половины (57–61%) считает себя православными. Что же касается десяти заповедей, россиянам наиболее известны заповеди «Не убий» (56% опрошенных) и «Не укради» (52%), а также «Не прелюбодействуй» (25%). Реже вспоминаются заповеди «Почитай родителей» (13%), «Не лги» («Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего») (10%), «Не сотвори себе кумира» (8%) и «Не желай дома ближнего твоего» (7%). Наименее известны заповеди «Я, Господь, Бог твой, Бог един» («Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим») (2%), «Не произноси имя Господа твоего всуе» (3%), «Помни день субботний, чтобы святить его» (2%). Интересен факт, что женщины осведомлены о заповедях Божиих лучше, чем мужчины. Не смогли назвать ни одной заповеди 40% мужчин и 28% женщин, а из числа опрошенных людей среднего и пожилого возраста процент осведомленности намного выше, чем у молодежи. Люди в возрасте от 18 до 24 лет не смогли вспомнить ни одной заповеди (34%).
Заповедь «Почитай родителей» опрошенные в возрасте 60 лет и старше (19%) помнят лучше, чем опрошенные 30–40 лет (12%). Чем выше уровень образования опрошенных, тем больше заповедей они знают. Не знают заповеди 27% людей с высшим или незаконченным высшим образованием и 43% – с образованием ниже среднего.

По просьбе модератора переношу из МЭК-II сюда.

ЦитатаНобелевский лауреат, выступавший в здании Экономической и Социальной Комиссии ООН по Азиатско-Тихоокеанскому региону (ЭСКАТО), подчеркнул, что нынешний мировой экономический кризис означает, прежде всего, крах американского капитализма как системы, и что азиатским странам, вместо того, чтобы ориентироваться на США, следует обратить внимание на собственные азиатские рынки, которые сулят огромные возможности, пишет газета The Nation.
Рост экономики не должен быть подчинен только росту экспорта и валового национального продукта, сказал Стиглиц, он должен быть интенсивным и опираться на гигантские собственно азиатские рынки...

Можно подумать, что происходит нечто великое и экстраординарное! Нобелевский лауреат по экономике утверждает, что американский капитализм потерпел крах! Не тот ли это крах загнивающего капитализма, о котором нам говорили 70 лет?

А между тем, это лишь тень на плетень, не более. Есть один инвариант, который почему-то никогда не подвергается критическому анализу в мейнстриме. Не важно, о чем идет речь - капитализм, социализм, коммунизм, но всегда явно или неявно постулируется необходимость роста экономики. Вселенная расширяется, Луна падает на Землю, Гольфстрим тонет и погружает Европу в пучину нового Ледникового периода - экономика должна расти. Спрашивается, а почему? Почему всегда рост? Это же модель развития раковой опухоли, а мы все знаем, каков конец процесса для самой опухоли (носителя пока оставим за скобками).

Я не оспариваю того, что человек и человечество должны развиваться. Но развитие не тождественно росту. Развитие без роста - вот о чем нужно сейчас крепко подумать. Потому что неограниченный рост губителен. Делать бесконечный, ничем не ограниченный рост (экономики, численности, чего угодно) смыслом существования человечества - глупо. Это путь в никуда. И от траектории этого пути - социализма, капитализма, "экономики новых знаний", экономики свободных рынков и потребительского кредитования и т.д. - зависит лишь срок, в течение которого всё придет к катастрофе, к обрушению. В том, что концом такого развития будет именно катастрофа, сомневаться не приходится. Катастрофой заканчивается в природе любой процесс неограниченного роста, хоть в микромире, хоть в макромире.

Катастрофа неограниченного наращивания массы космического макрообъекта - гравитационный коллапс.
Катастрофа неограниченного роста атомной массы - радиоактивный распад.
Катастрофа неограниченного роста напряжения на воздушном промежутке - электрический пробой.
Катастрофа неограниченного роста механического напряжения - превышение предела текучести и разрушение конструкции.
Катастрофа неограниченного роста популяции оленей на острове с изначально высокой кормовой базой - перерасход кормовой базы и практически полное вымирание популяции.

В общем, природа не сторонник плавности в фазовых переходах. Всё происходит очень резко и необратимо. В последнее время я все чаще задумываюсь о том, что теории о множественности человеческих цивилизаций, о якобы существовавших в прошлом человеческих обществах, ничуть не менее развитых технически, чем мы сейчас - эти теории имеют хорошее теоретическое обоснование, хотя его никто, насколько я знаю, широко не озвучивал. Заключается это обоснование в том, что как минимум нынешняя цивилизация, а, стало быть, вполне вероятно, что и все предыдущие, не смогли отыскать тот путь развития, который бы не кончился катастрофой в силу естественных причин. Путь развития, не зацикленный на идее роста. Возможен ли он?

Если возможен - лучшие умы человечества должны нам срочно его отыскать. Если невозможен, то увы - нас ждет катастрофа. Катастрофа по любому признаку развития человечества, для которого мы не установим пределов роста. Ранее говорили только о катастрофе численности - демографическом взрыве. Но численность - не единственное, что наращивается. Наращивается энергопотребление, как душевое, так и валовое. Наращивается потребление прочих минеральных ресурсов, опять же - как душевое, так и валовое. Наращивается плотность проживания. Как следствие - наращивается скорость обмена "микробиологией", штаммами вирусов и бактерий. Наращивается количество неутилизованных опасных отходов человеческой цивилизации. Наращивается неравномерность распределения благ (образования, медицинского обслуживания, еды, материальных благ) среди человечества в целом. Ну и так далее.

Риски, которые стоят за этими отдельными процессами роста, потенциально смертельны для цивилизации. Что и когда выстрелит первым - вопрос, который, возможно, будут изучать наши далекие потомки. Если, конечно, они вообще отыщут следы нашей цивилизации. И чтобы освободить их от трудов по прояснению деталей нашей тяжкой участи, нам самим нужно потрудиться, и ответить на вопрос: как жить без неограниченного роста. Любого неограниченного роста, в чём угодно.

Возможно я сейчас рассуждаю так же, как и ученые прошлого, предсказывавшие живущим в XX веке страшные и неразрешимые проблемы с утилизацией конского навоза. Проблемы эти вытекали из простейшей логики: грузооборот растет, потребное количество лошадей для этого растет, прикладываем линейку, продлеваем тренд на 100 лет вперед - вуаля! Получаем такое количество навоза, что невозможно представить, куда его в таких количествах девать. От этой конкретной страшилки нас спасли железные дороги и автомобили. Что может спасти нас от неограниченного потребления при ограниченных ресурсах? Не знаю.

Цитата: timoochin от 09.09.2009 18:59:15
Если возможен - лучшие умы человечества должны нам срочно его отыскать. Если невозможен, то увы - нас ждет катастрофа. Катастрофа по любому признаку развития человечества, для которого мы не установим пределов роста.

Лучшие умы заняты новой концепцией, очередной!
Убедить самих себя в том, что человек может всё сам(!)(замкнутая система о коей выше чуть рассуждали), но  как Вы правильно заметили, в такой системе прогресс(телевизор/компьютер/полёт в космос) лишь кажется(продолжительность жизни стала существенно меньше чем была да и качество тоже), на самом деле происходит деградация! Лучше нашего классика Н.В. Гоголя по моему ещё никто не сказал про это:
"И во всемирной летописи человечества много есть целых столетий, которые, казалось бы, вычеркнул и уничтожил, как ненужные. Много совершилось в мире заблуждений, которых бы, казалось, теперь не сделал и ребенок. Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону, дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине, назначенной Царю в чертоги! Всех других путей шире и роскошнее он, озаренный солнцем и освещенный всю ночь огнями; но мимо его, в глухой темноте, текли люди. И сколько раз, уже наведенные нисходившим с небес смыслом, они и тут умели отшатнуться и сбиться в сторону, умели среди бела дня попасть вновь в непроходимые захолустья, умели напустить вновь слепой туман друг другу в очи и, влачась вслед за болотными огнями , умели - так и добраться до пропасти, чтобы потом с ужасом спросить друг друга: "ГДЕ ВЫХОД, ГДЕ ДОРОГА?"

ДумайСАМ.
Нравственность и мораль.

Современные заблуждения.

Итак, читатель, эти два слова для вас синонимы?
Если так, то вам стоит прочитать то, что здесь написано.
В противном случае, Вы человек, который либо знает разницу, либо допускает её бессознательно в свою жизнь, и живёт по неписанным правилам,
Которые включают в себя разницу образа действия,  обозначаемого  этим словом.

Итак, обратимся к Википедии .
http://ru.wikipedia.…ственность
Но что это?
В описании психики индивида, параметр, который является самым приоритетным по уровню управления… отсутствует.
Приведу цитирование полностью,
Дабы те, у кого нет интернета, не верили мне на слово,  а смогли сами убедиться в этом.
«Материал из Википедии — свободной энциклопедии

В Викисловаре есть статья «нравственность»

Нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.

Именно с нравственностью связано различение добра и зла. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

[править]
Литература
Зыбковец В. Ф. Происхождение нравственности. М., 1974.-126 с.»
Вот и всё, уважаемый читатель.
Ни дать ни взять, подробное описание, не правда ли?
Давайте же обратимся к ссылке «мораль», для того чтобы там найти более подробное и исчерпывающее объяснение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль
«Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. [1] Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[2]»
Далее по тексту мы имеем то, что эти понятия, расшифровываются в более полном аспекте:
«Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.[3]

Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы. [4]

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени — в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции.[4]

Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос. Мораль — понятие более тонкое, чем нравственность, связанное не только с системой нравов, но и с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности. От вопросов экологии, технологии, политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Необходимо найти способы такого воздействия на него, чтобы внутренний духовный мир человека превратился в его основную ценность. В этом и лежит ключ к самому главному — сохранению вида homo sapiens.
Н. Н. Моисеев»
Вот тут необходимо сделать основное отступление от темы и поговорить на социальную тематику современных процессов в обществе.
А в своей совокупности, эта тематика такова:
Современный цивилизационный тупик лежит междку потребленим человечества (и отдельно взятой личности) и … моралью.
Нравственности в обществе, оказывается, нет места, так как (приведу цитату полностью):
«Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.»

Читатель!
Не складывается ли у вас впечатление, что вас обманывают?
Давайте попробуем порассуждать.
Итак, если нравственность ВКЛЮЧАЕТ в себя мораль, как более полное понятие.
То мораль не включает в себя ещё что-то, о чём составители «свободной» энциклопедии не говорят.
А что можно замалчивать так сильно, что даже не публиковать  работы о предмете младше 1972 года?
За это время не только сменились технологии и вырасли наши дети.
За это время вырасло ТРИ поколения людей, которым необходимо было прививать нравственность, как личное и более широкое понятие.
Далее, при анализе текста, мы с удивлением обнаруживаем, что, оказывается мораль – это….капитал.
Вот так ни много ни мало.

То есть измеримый в деньгах продукт.

Даже если принять мракобесие этой доктрины, подробно проанализированной в КОБ.
http://vodaspb.ru/ru…t_KOB.html
То необходимо задать себе вопрос.
А что составители этой информационной «библии» не включили в «стоимость»
Этого капитала?
При ближайшем рассмортении этим оказывается…СОВЕСТЬ.

Как ни крути, а понимание невозможности приравнять совесть к деньгам всё ещё заложено в генах нашего народа.

Тут я позволю себе отступить от основной линии своего повествования и перейти к тому, почему мне видится важным рассмотрение этих вопросов и переводу их в доступное для понимания большинством аудитории.

Те проблемы, которые мы с вами наблюдаем, лежат в русле понимания социальной значимости личных и общественных процессов самосознания.
Ведь общество, в котором КАЖДЫЙ человек живёт по принципам (процитирую):
«"Любое общество признает определенные моральные принципы, которые и формируют нравственную культуру конкретного социума, - пишет Виталий Тепикин в книге "Интеллигенция: культурный контекст". - Четкие нормы фиксируются в сознании молодежи через воспитание, образование, убеждение. Форма нравственной культуры может быть разной - от строгой до совсем либеральной. Но она в любом случае отражается в сознании человека и не может быть ему незнакомой. При этом общество неоднородно, каждый человек мыслит по-своему или, как минимум, думает об этом, а в результате практически невозможно найти такую нравственную ценность, которую бы кто-нибудь да не оспаривал. В конечном счете моральные принципы (нормы) постоянно нарушаются. Современное свободное общество предполагает для каждого человека право выбора тех норм, которыми он будет руководствоваться. Поскольку право относительно свободное, то индивид вполне может часто менять свои моральные принципы, а то и вообще никаких таких принципов не придерживаться. Иначе говоря, у него есть возможность выбрать путь безнравственности. Всем известно,что жить легче именно безнравственным представителям социума: они приспосабливаются к любым условиям, легко выкручиваются из трудных ситуаций, без тени сомненья добиваются личных целей, нанося ущерб другим. Так почему бы не забыть о нравственности? Но обман из эгоистических побуждений традиционно порицается большинством людей. Родители воспитывают детей в надежде, что из них вырастут достойные, честные люди, а не подлецы. Вот такой парадокс. Нравственный образ жизни и нравственное поведение обладают качеством бескорыстия. Высоконравственный поступок совершается не ради того, чтобы получить какую-то выгоду. Награда за нравственность - она сама. И это высшее душевное наслаждение, данное не многим, - ощущать свою нужность людям, которые приходят именно к тебе, в самую трудную для них минуту. Они даже не просят: они верят в тебя. Знают, что ты сделаешь все, что в твоих силах. Своим пожертвуешь, а поможешь. Еще одно качество нравственности - "зоркость". Нравственный человек никогда не ждет высокой востребованности - сам находит применение своим силам. И, может быть, третье качество надо упомянуть - непубличность. Нравственное поведение всегда избегает шумихи вокруг себя, тяготеет к потаенности, самоанализу его носителя".»

Не напоминает вам цитированное мной второзаконие Исаи???

Давайте спросим себя нет ли здесь подлога, когда свободная совесть вычёркивается из понятия нравственности, а «мораль» сдобренная «подготовленным взглядом внутрь себя», формирует «истинно человеческие» либеральные ценности.

Давайте обратимся опять к цитированию нашего документа «ДСП»:

«Мораль и религии

Религии в сложившихся исторически конфессиональных формах оказали значительное и всеобъемлющее влияние на моральные принципы народов, их исповедавших. Религиозная мораль, будучи кодифицированна в священных текстах, распространяется вместе с религиями. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется многобожие. Однако существуют целые культуры и цивилизации, в которых формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества (древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали само понятие этики), или которые могут выглядеть безрелигиозными (конфуцианство китайской цивилизации). [10]»
И опять, мы с вами видим, что, со слов, КОТОРЫМИ пользуются составители, исчерпывающе ясно, что места Русской культуре в этих подложных грамотах не нашлось.
Слава Богу, что извращенцы естества нашей исконной культуры просто не в состоянии заставить нас всех поголовно выучить английский или иврит и забыть русский язык, где просто нелогичны и смешны подобные конструкции.
Спросите любого славяниста, вам расскажут больше и лучше меня.

Я простой человек(доктор по призванию), ваш современник и СООТЕЧЕСТВЕННИК, но не соплеменник и уж никак не сообщник этой лживой, наглой и убийственной для нашего Духа пропаганды, отцом которой был другой доктор.
По фамилии Геббельс.
Правда, к слову сказать, этот отморозок тоже не сам всё враз построил.
Тем кто не смотрел Л.Рифеншталь или не знает, что банкиром Гитлера был дед Буша, последнего(надеюсь) полезно бы это узнать поподробнее, как и то, что СВАСТИКА

http://ru.wikipedia.org/wiki/Свастика

была в культуре НАШЕГО НАРОДА.

Посмотрите на ссылки, или найдите сами, не ждите, что Вам это расскажут с больших трибун.


Я не случайно говорю о совести, которую пытаются исключить, капитализируя мораль, и  насаждая «идеалы свободного общества».

От этой либерастии уже рябит в глазах.

Потребление это непросто пропасть.

Это, прежде всего, крах культуры и нравственности  в понимании отдельно взятого человека нашего народа...

Вспомните СЛАВЯН, славивших по совести добро, правду и честь,
которые наши враги пытаются у нас отнять,
заменив это пластиковыми одноразовыми пакетами с инструкциями своей морали.

Мой сын учится в школе 2 недели.
Так вот, у него нет телефона и его этим попрекают мальчики, а девочки всего класса признаются ему в своей детской любви.
Это говорит о многом, в том числе о нас и нашем обществе, которое забыло не групповые или племенные обычаи, а культуру КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Но я убеждён!
С сегодняшнего дня, ситуация находящаяся за гранью добра и зла, начнёт исправляться.
И не потому что кто-то там сказал или сделал.

Ситуация начнёт исправляться потому как в наших головах, в нашем сознании, появится затёртая логика понимания настоящей славянской многомерности восприятия.

И принимать мы будем не по писанным законам, а по справедливости.
Вор может украсть.
Причины могут быть разные.
Половина докторов наук поколения моего отца на рынках после войны таскали продукты.
Никто не стал проходимцем и подонком.

Современные догматы законотворческой деятельности необходимо выводить из под управления идеологии мракобесия и фальши.

Не все, но многие. видят социальную несправедливость.

И уже живут , стараясь её соблюдать.
Хотя бы в быту.
По совести и чести.
Посмотрите мультики (которые чуть не продали с потрохами), найдите фильмы.
Выбросьте зомбоящик с лентяйкой.
Начните понимание того, что вы все и каждый в отдельности отец, брат, сын.
Я писал про Русского Человека и его идеалы.
Без этого наукообразного вырядья, которое я тоже опровергал цитатами Эйнштейна, Толстого, Пушкина.

Я никогда не думал, что буду это писать в эту аудиторию, более того, я не считал себя в праве это делать.
Но ситуация уже хоть стой, хоть плачь.
Желающим необходимо ознакомиться и с работами Дуроново и с П.С.М, да и много ещё с чем.

А кричать, что якобы у амеров всё так плохо?

Толку то?

Ну плохо у них.

Радоваться горю чужого народа всё равно что плевать в свой.

Так то.

Баньте.
Или «пилите рейтинг».
Вы чтож думаете, тут закрытый портал.
Не лепра ведь.
Всё равно разойдётся.
Поздно.

ДумайСам.

9.9.9
зы.
За ошибки не лупите, уставший сильно.

"РБК-daily"
ООН недовольна работой СМИ
Журналистам рассказали, о чем надо писать
Департамент общественной информации ООН опубликовал список тем, которым, как считают в организации, мировые СМИ уделяют незаслуженно мало внимания. Помимо глобальной продовольственной безопасности и изменения климата, в список попало множество локальных тем, вроде разгула криминала в Гватемале. По мнению экспертов, некоторые из нынешних «глобальных угроз» являются как раз медийными страшилками, а интерес или безразличие к отдельным локальным конфликтам обуславливается политической конъюнктурой.
Как явствует из заявления пресс-службы ООН, список был подготовлен для того, чтобы привлечь внимание СМИ к «актуальным, но мало освещаемым темам, которые касаются как существующих проблем, так и незамеченных достижений мирового сообщества». Смущает одно — обозначенные проблемы во многом совпадают с высокобюджетными проектами самой организации, деньги на которые тратятся немалые, а о заметных результатах пока не слышно.
Сама идея навязать СМИ круг тем для освещения не нова, но в условиях жесткой рыночной конкуренции делать это бесплатно становится все труднее. «Каждое СМИ имеет свою аудиторию. Если темы ООН попадают в интересы аудитории, тогда редакция, имея маркетинговые показатели, опубликовывает материал со свои­ми комментариями либо делает свое расследование. И как бы ни хотелось общественным организациям либо лоббистам интересов, они могут решить свои информационные задачи, исходя из экономических законов СМИ», — считает учредитель компании iMedia Рустэм Султанов.
Генеральный директор лоббистского агентства GR consulting Евгений Минченко считает, что некоторые из отмеченных ООН проблем все же заслуживают внимания. «Тема продовольственной безопасности, на мой взгляд, скоро действительно станет сверхактуальной. Неслучайно Голливуд уже начал приучать нас к этой теме и снимать фильмы про то, как люди сражаются за еду», — говорит эксперт. А вот проблемы глобального потепления и изменения климата он считает надуманными. «Очень много людей сделали на этом политическую карьеру. Например, претендент на пост президента США Альберт Гор. Американские демократы просто нашли себе новую тему, которая позволила им отличаться от республиканцев в тот момент, когда позиции двух партий начали сливаться», — уверен г-н Минченко.
Десять тем, о которых общественность должна знать больше (по их мнению)
Глобальная продовольственная безопасность
Борьба с безнаказанностью в Гватемале
Наркоторговля в Западной Африке
Положение перемещенных лиц в Центрально-Африканской Республике
Изменение климата
Торговля людьми
Торговля оружием
Торговля наркотиками (в мире)
Борьба за выживание коренных народов Колумбии
Дипломатические усилия, которые помогли предотвратить кровопролитие и кризис в момент провозглашения независимости Косово
Источник: ООН
МАРИЯ РЫБАКОВА, ВЯЧЕСЛАВ ЛЕОНОВ
10.09.2009

http://www.rbcdaily.…cus/430373

Цитата: dymaicam от 09.09.2009 23:12:39
Современные заблуждения.

Излюбленный термин концептуалистов «предиктор» дословно означает «пророк». Есть дикторы, а есть предиктор. По мнению концептуалистов, существует некий мировой Предиктор – матричный вершитель судеб народов, эдакий всесильный закулисный развесёлый «шахматист», который периодически закидывает кодированную безадресную информацию на кого бог пошлёт, то есть всем на деревню дедушке, каждому, кто способен воспринять. Концептуалисты же эти ребусные послания расшифровали, о чём сообщили на публичных лекциях на Руси и за рубежом. Западные интеллектуалы слегка шокированы и озадачены такими необычными откровениями. Концептуалисты уверенно говорят, что злополучный Предиктор находится в Швейцарии, ведь она не пострадала в двух мировых войнах, будучи в самом центре событий. Вычислили гада. Правда, он так же мог бы оказаться и в какой-нибудь Папуа Новой Гвинее, например. Там ещё спокойнее, и воздух чище, и травка зеленее, и небо голубее, и вычислить его сложнее.
Говорят о концептуальной войне. По-нашему же, по-простому – это война идеологий, спор мировоззрений, соперничество парадигм, столкновение цивилизаций. Я это так понимаю. Так вот, самого главного – своей парадигмы, концепции – концептуалисты не создали. Нет ни национальной идеи, ни идеи вообще. Получается нонсенс – концептуалист без концепции. Это и даёт повод полагать концептуалистов не философами, а функционерами. Они пытаются учить способам концептуально воевать (управлять, воздействовать), но не говорят, за что бороться, во имя чего и какого мировоззрения ломать копья. А средство без цели – что лопата без огорода. Методология, а не философия. И с кем воевать? С империалистами или с сионистами, или со всеми подряд, кто под горячую руку попадёт?
Концептуальные разработки уже прошли слушания в Думе. Не в Академии наук, а в Думе, видимо, там сидят сплошь философы. Мудрец на мудреце сидит и мудрецом погоняет. Иногда подерутся. Ежу понятно, что концептуалисты стремятся застолбить свою «концепцию» среди начальства. А это похоже на банальное придание политике (по определению – грязного бизнеса) некоего лоска наукообразия. Да вот беда, реальная власть в нынешней России принадлежит Путину – скрытному человеку действия, а не демагогий. И ему «до фени» теории, читать некогда, а говорить он и сам умеет, когда надо, без суфлёров. Причём, в качестве остроумного лаконичного полемиста заткнёт за пояс любого концептуалиста. Путину не позавидуешь: если целыми днями выслушивать в кабинетах учёное занудство и угодливую декламацию на чиновничьем казённо-суконном жаргоне, невольно заведёшь себе собаку.
***
«Легальные» концептуалисты, что похвально и заставляет уважать, ведут открытую довольно напористую публичную просветительскую деятельность в Интернете, по городам и весям, по заграницам среди западных технологов. Видимо, с финансированием проблем нет. И если звёзды светят, значит, кому-то это выгодно.
Познакомимся с ними.

Константин Петров – лидер концептуальной партии «Единение» (КПЕ).
Владимир Зазнобин – вице-президент Фонда концептуальных технологий.
Виктор Ефимов – аналитик концептуальной власти.
Видимо, есть и другие члены команды, входящие в анонимный авторский коллектив концепции общественной безопасности (КОБ). Их лекции вы можете почитать, послушать и посмотреть в Интернете. Говорят они примерно одно и то же почти одинаковыми словами. Но власти над тобой они не имеют. И иметь не будут. Потому что (по определению) властителем дум может быть мудрец, но никак не функционер.
© Юрий Ларичев, 2009 http://rustimes.com/…15433.html
Думайсам признайтесь, почему в вашей анкете в графе профессия написано труженник Должно быть партийный функционер! http://www.kpe.ru/
.......
http://rutube.ru/tracks/856881.html
"Прикладная каббала (каббала маасит) является разновидностью магии.Она широко использует амулеты и медитацию. Для гадания используются карты Таро. Каббалисты приписываю мистический смысл буквам и числам. Символический каббалистический язык состоит из 10 цифр и 22 букв еврейского алфавита. Вместе они составляют 32 «пути премудрости». По мнению самих каббалистов с помощью 10 цифр можно все исчислить, а посредством 22 букв написать всевозможные книги.
Каббалистическая нумерология пытается вычислить сакральное значение каждого слова, суммируя числовые значения букв еврейского алфавита (гематрий). Путем перестановки букв в определенном порядке каббалисты получают из одного слова другое с совершенно иным смыслом (темура). Используется еще один метод в двух вариантах (нотарикон): А. Буква слова принимается за начальную букву другого слова. Получается из одного слова целое предложение. Б. Из первых, последних или средних букв предложения составляют новое слово или предложение."
иеромонах Иов (Гумеров)
Вот примерно этим, подменой понятий, и занимаются "кобовцы" и не только(они не первые, много на самом деле, кто этим занимался/занимается) ища противоречия в Священном Писании и делают вывод, что человек сам в себе без Бога достаточен или ставят человека выше Бога. На примере не такой уж далёкой истории человечества вспоминаются лишь одни несчастия от таких "идей", а не наоборот.

Цитата: ИванычЪ от 12.09.2009 00:52:38
Константин Петров – лидер концептуальной партии «Единение» (КПЕ).
...

Не может он быть лидером, ибо умер 21 июля 2009 менее чем через две недели после учредительного съезда всероссийской политической партии КПЕ ("Курсом Правды и Единения"), где был избран председателем.  Кстати, если верить интернет источникам в 2005 году он вступил в языческую общину (что потребовало раскреститься, до этого он был крещеным) и принял специальное языческое имя Мирагор.

Цитата: alexsword от 12.09.2009 09:58:56
Не может он быть лидером, ибо умер 21 июля 2009 менее чем через две недели после учредительного съезда всероссийской политической партии КПЕ ("Курсом Правды и Единения"), где был избран председателем.  Кстати, если верить интернет источникам в 2005 году он вступил в языческую общину (что потребовало раскреститься, до этого он был крещеным) и принял специальное языческое имя Мирагор.

Значит был(председателем). Значит Ларичев писал до 21-го июля 2009г. Свято место - пусто не бывает. Думаю одно, что ему врятли сии идеи принадлежат Функционеры приходят и уходят - идеи остаются.

Цитата: alexsword от 12.09.2009 09:58:56
Не может он быть лидером, ибо умер 21 июля 2009 менее чем через две недели после учредительного съезда всероссийской политической партии КПЕ ("Курсом Правды и Единения"), где был избран председателем.  Кстати, если верить интернет источникам в 2005 году он вступил в языческую общину (что потребовало раскреститься, до этого он был крещеным) и принял специальное языческое имя Мирагор.

Раскреститься?? А как это возможно? Это ж нельзя придти в церковь и потребовать себя раскрестить...

Подготовка учебника по ОПК, предложения и поправки сюда:
http://kuraev.ru/ind…c=298834.0
Может не совсем в тему, но всё таки...

Цитата

Учебник ОПК. Урок 10. О людоедах

Людоедом может стать каждый из нас. Людоед – это тот, кто получает радость от того, что вредит другому человеку. Людоед – тот, кто видит в другом человеке только повод для своего обогащения за его счет.
Есть такое выражение «есть поедом». Это значит не давать жить, досаждать, постоянно причинять неприятности кому-то.
В древнем городе Иерусалиме пророк Михей обличал жадность властей и лицемерие священников: «Слушайте, князья: вы ненавидите доброе и любите злое; едите плоть народа Моего и сдираете с них кожу их, а кости их ломаете и дробите как бы в горшок, и плоть - как бы в котел. Главы судят за подарки и священники учат за плату, и пророки предвещают за деньги, а между тем опираются на Господа, говоря: "среди нас Господь! не постигнет нас беда!". Посему за вас Иерусалим сделается грудою развалин».
Это пророчество сбылось. Не только Иерусалим, но и многие другие города и царства пали из-за того, что людоеды приходили к власти.
Унижать человека, зависящего от тебя, требовать от него взяток, отнимать его имущество и средства к жизни – это людоедство.
Но есть и другая форма этого беззакония. О ней говорит народное присловье «сживать со свету». Для этого не надо быть среди тех начальников, которых обличает пророк Михей. Даже в классе может завестись стая людоедов.
Такая стая по указанию вожака выбирает себе жертву. Обычно это тот, кто в чем-то на них не похож. Это может быть отличник. Очкарик. Полный ребенок. Ребенок другой национальности. Человек, однажды действительно допустивший ошибку или же просто тот, кто повел себя так, как не ведут себя людоеды.
Стая использует любой повод, чтобы выразить свое презрение к этому человеку. Любое его слово перевирается и становится предметом для дразнилок. Его провоцируют, задирают. Член стаи не имеет права сказать о жертве доброе слово – иначе свои же загрызут. Стая по отношению к жертве разрешает себе то, что считает недопустимым в отношениях между своими. Например – ябедничать.
Еще более распространенная форма людоедства - это сплетни, клевета, подозрения, осуждение.
Пчелы переносят пыльцу и нектар с одного цветка на другой. А навозные мухи что переносят с одной груды мусора на другую? Вот на улице поднялся ветер и несет вам в лицо облачко пыли. Неужели вы раскроете пошире глаза, чтобы побольше грязи вместить в них? Нет, конечно. Но вот в вашей компании стали перемывать косточки какому-то общему и отсутствующему знакомому. От этой грязи вы тоже отворачиваетесь, или же, напротив, стараетесь не пропустить ни одной пылинки-подробности?
Какую пользу вы обрели, узнав о реальном или вымышленном проступке другого человека? Хорошо ли, получив злорадное удовольствие от сплетни о нем, на следующий день ему же улыбаться и заверять в своей дружбе? Хотели бы вы, чтобы также он поступал с вами?
У разных народов, исповедующих разные религии, есть общее правило. Оно называется «золотым правилом этики». Не делай другим того, чего ты не хотел бы для себя. Как ты – так и тебе. Христос сказал об этом такими словами: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».
Сплетня плоха еще и тем, что она слишком упрощает мир и человека. Для сплетников предмет их осуждения равняется осуждаемому качеству или поступку. «Ванька – это тот, кто меня с днем рождения не поздравил!». «Руслан? Да что о нем говорить! Он даже не знает, за кем сейчас замужем наша любимая певица!». «А Танька вообще рыжая!». «Эта Ленка однажды мне мороженым все платье испачкала. Я о ней с тех пор слышать вообще не могу!».
А человек ведь сложен. Неудачник одной минуты может оказаться добрым гением следующего дня. Разве не бывает так в спорте? Футболист проваливает один эпизод или матч – но тем не менее блестяще играет в других встречах. Может, это и в самом деле не очень хороший футболист... Но ему суждено стать прекрасным детским тренером по футболу. А, может его призвание совсем не в футболе. Плохой футболист может оказаться хорошим писателем или офицером.
Вот человек, который не умеет красиво говорить и непринужденно поддерживать беседу. Но он умеет слушать, понимать, переживать собеседнику и поддерживать его. Разве это не талант?
Вот человек, который однажды поступил некрасиво. Но неужели ничего доброго нет в его жизни и душе? Ты уверен, что это доброе в его жизни не может родиться даже в будущем? Зачем замыкать человека в клетке его дурного и душного прошлого эпизода? Даже школьный хулиган может стать героем. Иногда это происходит сразу за школьным порогом. В 17 лет он кончил школу. В 18 его призвали в армию. В 19 он сделал то, чего и сам от себя не ожидал…
Очень часто сплетник переносит на другого человека ту грязь, которая живет в нем самом. То нехорошее, что сплетник знает в себе, он приписывает другим.
Вот глубокой ночью человек идет по городу. Из одного окна некто выглянул и сказал: «Что это он идет так поздно? Наверное, это вор!». Из другого окна о том же прохожем подумали: «Наверное, пьяница ищет еще бутылку». А еще кто-то предположил, что этот человек ищет врача для больного ребенка. На самом же деле он спешил на ночную молитву. Но каждый увидел в нем частицу своего мира, своих проблем или страхов. Даже дети знают – «у кого чего болит – тот о том и говорит!».
Вот ты осуждаешь другого человека. А сам-то ты точно ли здоров и хорош? Есть простой способ это проверить. Представь, что та самая девочка, на которой ваши злые язычки места живого не оставили, на самом деле не делала той глупости, которую молва ей приписала. Тебя обрадует такая новость? Станет ли тебе легче оттого, что ты оказался неправ и что девочка оказалась лучше, чем вы о ней думали? Если такая новость огорчит тебя - значит, твоя душа уже больна. Если же ты обрадуешься известию о том, что в мире больше хороших людей, чем ты думал – значит, ты сам принадлежишь к их числу.
Уберечь себя от осуждения помогает память о своих собственных ошибках и недостатках. Когда у человека болят ноги – он не склонен издеваться над теми, у кого болят руки. А ты, сплетник, точно ли никогда не ломал свою совесть? Никогда не поступал против нее? Никогда не грешил?
Однажды ко Христу люди привели женщину, которую они обвинили в нарушении заповеди «не прелюбодействуй». По законам того времени ее надо было казнить. Причем казнь была страшной не только для виновницы, но и для ее палачей. Вся деревня должна была придти на ее казнь и стать виновницей ее смерти. Все должны были бросать в нее камнями. Все должны были вступить кровавую поруку. Но при этом никто не мог быть уверен, что именно его удар оказался смертельным. Тем самым совесть палачей оставалась спокойной: «Я как и все… Наверно, это не я ее убил… Мой бросок был слабым»…
Это был жестокий закон. Но это был закон. Христос не стал призывать людей к нарушению этого закона. Он просто сказал: пусть первый камень бросит тот из вас, кто сам никогда в жизни не грешил. И вот что странно – люди тихо разошлись. Тем самым показав, как сложно устроены люди. Те, кто еще минуту назад жаждали крови и готовы были стать палачами-добровольцами, вдруг ощутили укол собственной совести. Ко Христу подошла толпа нелюдей. После Его слов поодиночке от него расходились Люди.
Так как же избежать осуждения человека? Просто надо научиться различать оценку поступка и оценку человека. Если Саша солгал и я скажу – «в этом Саша солгал» - я скажу правду. Но если я скажу «Саша лжец», я сделаю шаг к людоедству. Потому что такой формулой я растворю человека в одном его поступке.
Зло надо обличать и надо его ненавидеть. Но человек и его дурной поступок (грех) – не одно и то же. Поэтому в православии есть заповедь: «Люби грешника и ненавидь грех». Кстати, «любить грешника» означает помочь ему избавиться от его греха.
Прости, чтобы и самому быть прощенным. Для христиан эта формула очень важна, потому что им нужно, чтобы простили их не только люди, но и Бог. Люди могут не знать о том или ином моем грехе. Но Бог знает. И как же человек может выйти из тени своего греха?
Христос сказал так: «каким судом вы судите, таким и вы будете судимы. Суд без милости тому, кто сам не оказывал милость». Каким взглядом человек смотрит на других людей, таким, с точки зрения христианства, и Бог будет смотреть на него самого. Ты умел прощать? Ты радовался, прощая? – Значит, и сам будешь прощен.
Поэтому даже людоедов надо простить. Каждый из нас хоть на минутку и сам бывал таким. И в жизни тех, кто людоедствует сейчас, были и будут совсем другие минуты и поступки. Но грех людоедства надо ненавидеть и изгонять из души и из класса.


Вопросы
Показывают ли людоедов по телевизору? Могут ли людоеды сами вести телепередачи?
Как травили Золушку? Гарри Поттера? Серую Шейку?
«Он похож на меня». Всегда ли это хорошо?
По-христиански ли поступил Незнайка, нарисовав карикатуры на своих друзей?
Попробуйте пересказать известную вам историю о каком-либо преступлении, осуждая грех, но не осуждая человека, совершившего преступление.

Цитата: Pepenez от 14.09.2009 11:42:28
Раскреститься?? А как это возможно? Это ж нельзя придти в церковь и потребовать себя раскрестить...

Оказывается можно, крещение - таинство! Раскреститься, значит отступить от Христа, предать его, таинства тут никакого нет
"Однако, это не единственное потрясение, которое может ожидать Англиканскую Церковь. Уже 100 000 жителей Соединенного Королевства скачали из Интернета «сертификат о раскрещивании» – документ, отменяющий совершенный над ними в детстве таинство крещения, сообщает «Благовест-инфо».

Инициатива выпуска и продажи таких сертификатов принадлежит Национальному секуляристскому обществу, которое ранее спонсировало кампанию с плакатами «Возможно, Бога нет» на лондонских автобусах. Все желающие отказаться от крещения могут скачать сертификат с сайта организации или купить у нее напечатанный на листе пергамента вариант за 3 фунта, рассказал президент НСО Терри Сандерсон.

Первым о желании «раскреститься» заявил недавно 58-летний лондонец Джон Хант. Хант, который работает медбратом в больнице, обратился к официальным лицам Церкви Англии с требованием считать совершенное над ним крещение недействительным, так как он был слишком мал, чтобы самостоятельно принять такое решение (Ханту на момент крещения было пять месяцев). В церковной канцелярии ему сказали, что необходимо опубликовать объявление об отказе от крещения в «London Gazette» – официальном печатном органе британского правительства. Хант так и поступил, и теперь у него появились последователи.

Другой атеист, 66-летний Майкл Эванс, заявил, что его крещение в младенчестве было «насилием» и нарушением его прав. В ответ на жалобы представители Церкви Англии рекомендовали ему обратиться в Европейский суд по правам человека.
" http://www.pravoslavie.ru/news/29835.htm
Ленин(Ульянов) себя раскрестил спустив свой нательный крестик в унитаз - это исторический факт.

подозреваю, что с крахом СШП рухнет и понятие "интеллектуальная собственность".
исследователи Инициативной группы по эрозии, технологиям и концентрации Silvia Ribeiro and Kathy Jo Wetter:

которая дает привилегии монополистической собственности в ущерб общественной пользе.
В апреле 1999 года Лари Проктор, гражданин США и владелец компании по производству семян, получил в Патентном ведомстве США (USPTO) патент на желтую мексиканскую фасоль.
Патент предоставил Проктору исключительные права на разновидность фасоли, которую он назвал «Энола».
Это решение является одним из наиболее возмутительных примеров био-пиратства за всю историю развития интеллектуальной собственности.
Фасоль, в отношении которой Проктору был выдан патент, является одной из разновидностей фасоли,
возделываемой фермерами.
Этот вид первоначально появился в Мексике и в течение многих столетий являлся всеобщим достоянием.
Эта разновидность фасоли потребляется на всей территории Мексики,
а также мексиканцами и мексикано-американцами, проживающими в США, которым она известна под названием Майокоба, Канарио или Перуано.
Несмотря на то, что данная разновидность фасоли существовала в общедоступных библиотеках семян,
потребовалось десять лет,
сотни тысяч долларов,
массовые протесты фермеров и гражданского общества,
вмешательство международных организаций и пять последовательных юридических решений,
прежде чем USPTO, наконец, в июле 2009 года аннулировала патент.
Более десяти лет один единственный владелец патента уничтожал рынок фасоли в США и Мексике.
Импортеры приостановили импорт не только желтой фасоли,
но и других мексиканских бобовых, опасаясь новых судебных процессов.
Несмотря на то, что, в конечном счете, патент был аннулирован,
случай с Энолой доказывает, как система интеллектуальной собственности облегчает монополизацию общественных и коллективных ресурсов,
принося выгоду тем, кто может позволить себе нанять дорогих адвокатов.
Патент на Энолу изначально был неправомерным,
тем не менее, он работал в течение половины своего срока действия,
несмотря на активные усилия со стороны международных учреждений,
правительств
и организаций гражданского общества.
Как бы ни было заманчиво считать, что случай с патентом на Энолу был исключением, однако
Мексиканская фасоль,
южно-азиатский рис басмати,
боливийская лебеда,
амазонская аяхуаска,
индийский нут,
перуанская фасоль нунья,
андская мака - все эти культуры подверглись хищным претензиям в отношении интеллектуальной собственности.
Случай с Энолой является яркой иллюстрацией опасности со стороны патентной системы,
права патентов на блокирование сельскохозяйственного импорта,
разрушения или уничтожения экспортных рынков развивающихся стран,
захвата основных пищевых зерновых культур, являющихся тысячелетним культурным наследием,
разграбления коллективных знаний,
и угрозы продовольственной безопасности.
Безусловно, у международных учреждений и стран Глобального Юга есть намного более важные цели,
чем трата ресурсов на выставление исков жадным компаниям.

Гастарбайтеры больше гостят, чем работают?
  Эксперты считают, что привлечение рабсилы в Германию из мусульманских стран было ошибкой
 
  Десятилетиями проводимая ФРГ интеграционная политика оказалась неудачной, а её последствия будут драматичными. Немецкие правящие элиты переоценили потребность страны в иностранной рабочей силе. И теперь присутствие здесь миллионов иммигрантов не только не способствует поддержке действующей системы соцобеспечения, а напротив – грозит её обрушением.

  Такие выводы содержатся в вышедшем на днях немецком издании книги обозревателя New York Times Magazine Кристофера Колдуэлла (Christopher Caldwell) «Размышления о революции в Европе: иммиграция, ислам и Запад». Труд этот стал итогом более чем 10-летнего изучения автором процессов иммиграции в Европе (как он сам пишет, «от Мальмё до Рима и от Дублина до Дуйсбурга»). По мнению Колдуэлла, «государству всеобщего благоденствия европейского образца грозит распад, а европейскому секуляризму (т. е. принципу отделения церкви от государства) брошен вызов со стороны ислама. Европа не может остаться Европой, если в ней уже живут другие люди».

  «Решение пригласить иммигрантов, – пишет Колдуэлл, – принималось в трудный момент, когда после войны Европа лежала в развалинах. Но инициаторы приглашения полагали, что речь идёт о кратковременной мере: никто не рассчитывал на значительный приток иммигрантов, думая, что прибудет их не больше, чем нужно для закрытия бреши, образовавшейся в результате людских потерь во время войны. Никто не думал и о том, что иммигранты станут претендовать на получение социальной помощи.

  А то, что они принесут с собой культуру и уклад своих деревень, семейную клановость и мечети – это вообще казалось нелепостью. Но Европа переоценила свои требования к работоспособности иммигрантов. Экономическая польза от них, по мнению автора книги, оказалась минимальной, да и та носила временный характер. В итоге так называемый рационализм массовой иммиграции в Европу оказался химерой».

  «В настоящее время в немецких городах гастарбайтеры (в частности, турки) составляют до 40% безработных, – пишет далее Колдуэлл. – Поэтому аргумент, часто выдвигаемый немецкими политиками, что иммигранты необходимы для поддержания функционирования системы соцобеспечения – несостоятелен. По расчётам Фонда ООН в области народонаселения, для устранения диспропорции, вызванной старением коренного населения Европы и падением рождаемости, необходим 701 миллион иммигрантов, что больше, чем всё коренное население стран ЕС!

  Что же касается Германии, то здесь число иммигрантов с 3 млн. в 1971 году увеличилось до 7,5 млн. в 2000-м. Но число работающих так и осталось на уровне 2 млн. При том, что если в начале 1970-х годов работающие составляли 65% от общего числа иммигрантов, то уже в 1983-м их доля упала до 38%».

  В связи с этим Колдуэлл делает следующий вывод: иммигранты получают от системы соцобеспечения гораздо больше, чем сами привносят в неё. Что же касается перспектив интеграции, то их он оценивает скептически, а проводимые в Германии исламские конференции (встречи представителей мусульманских общин и местных властей) считает наивными.

  «Фатальная смесь из немецкого и общеевропейского чувства вины, вызванного Второй мировой войной, нацизмом и колониальным прошлым, не может противостоять гипертрофированному чувству собственной идентичности у иммигрантов-мусульман», пишет Колдуэлл, и в подкрепление этого тезиса цитирует слова судьи Конституционного суда ФРГ Удо Ди Фабио (Udo Di Fabio): «Зачем этой живой мировой культуре интегрироваться в культуру западную, носители которой не воспроизводят достаточно потомства, а сама она уже не располагает никакой трансцендентальной идеей и движется к своему концу?»

  В первой четверти ХХ века сенсацией стало появление труда немецкого философа Освальда Шпенглера (Oswald Spengler) «Закат Европы» (Der Untergang des Abendlandes), где он утверждал, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может, что каждой культуре заранее отмерен определённый (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла.

  Весь ХХ век Европа худо-бедно продержалась. Что ждёт её в ХХI веке? Если верить Колдуэллу и Ди Фабио, перспектива для европейцев мрачна. Но глава федерального МВД Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schuble) на вопрос газеты Die Welt – как это может быть, что демократия, вопреки явно выраженной воле большинства населения, десятилетиями «продавливает» процесс иммиграции? – бодро ответил: «Чем лучше удаётся интеграция, тем меньше неприязнь к иностранцам. Людям следует постоянно объяснять, что различие между представителями разных культур является не угрозой, а взаимным обогащением».

  Понятно, что в канун назначенных на 27 сентября выборов в Бундестаг от деятелей масштаба Шойбле иного и не услышать – ведь иммигранты составляют значительную часть электората. Хотелось бы лишь знать, как скоро политику Германии начнут определять, говоря словами Колдуэлла, уже совсем «другие люди»?

Мне вот интересно, чего больше боятся немцы. Мигрантов, кои тратят бюджет, а не пополняют его, или повторения 1938г. "Хрустальная ночь"?
Что первопричина их опасений? Чужаки, кои мешают жить или страх превратиться в зверей уничтожая чужаков

Цитата: стрелок
Личная и субъективная картина мира НЕ подразумевает ТУ степень агрессивного вдалбливания, уважаемый dymaicam, которые Вы показываете тута на форуме, поэтому. Если не затруднит, то УЖ поведайте мне лично где в инете Ваш дом или дом Ваших сотоварищей по миропониманию..........уж больно задористо Вы ВСЕ излагаете хотелось бы познакомиться поаккуратнее с азами Вашего учения.....с уважением.....

На предыдущей странице ссылка
http://www.kpe.ru/
Вступайте в ряды....научитесь излагать так же , как думайсам, слово в слово

Цитата: стрелок
Личная и субъективная картина мира НЕ подразумевает ТУ степень агрессивного вдалбливания, уважаемый dymaicam, которые Вы показываете тута на форуме, поэтому. Если не затруднит, то УЖ поведайте мне лично где в инете Ваш дом или дом Ваших сотоварищей по миропониманию..........уж больно задористо Вы ВСЕ излагаете хотелось бы познакомиться поаккуратнее с азами Вашего учения.....с уважением.....

1. Я АРГУМЕНТИРУЮ. Не вдалбливаю.
Пишу СВОЁ мнение. И имею на него полное право по своему произволу.

2. С точки зрения социологии и этики кризиса прочтите работу:
http://dotu.ru/2009/…ekonomiki/

Возможно,  Вы сможете увязать со своей картиной мира многое из того, что я говорил(что доказывал и опровергал). И о чём вынужден умалчивать на этой площадке. Хотя эта ветка связана с возникновением и проистеканием современного мирового кризиса КАК никакая другая.

3. У меня нет дома в интернете. Своими "товарищами" людей с схожим мировоззрением я не считаю.
Я определяю это по своим ЛИЧНЫМ привязанностям и ЛИЧНЫМ симпатиям.
Полагаю при этом, что в современном положении вещей, каждый должен быть услышан и понят.
Или, по крайней мере, имеет на это право.

Вот тут один из примеров(рекомендую прочитать переписку этого человека):
http://www.pravdoisk…book_2.htm

С уважением.

Цитата: стрелок
Dymaicam, спасибо за ответ, но, уж , извините,  лично мне кажется, что агрессивность Вашей аргументации чего то прикрывает.........лучше припомните образчик действительно разумной и спокойной аргументации истины в сказке про голого короля..........а аргументировать надо, когда ЧТО то прикрываешь.....надеюсь, что Вы не такой.......

рекомендуемые книжки читать не буду, лучше тута прямо послушаю Ваши доводы......

1. Пожалуйста, поставьте конкретные вопросы. Я Вам конкретно отвечу.

2. Я в курсе противоречий Библии в целом и её инфраструктурных неувязок в частности. Особенно применительно к текущей ситуации в нашей с Вами стране.

3. Задор, кураж и просто хорошее настроение никому не помешают, верно? Особенно сегодня.

4. Не надо воспринимать мои слова относительно Русской Культуры, как смесь, примесью которой является нацизм в той или иной пропорции.
Пушкин не был голубоглазым блондином, но при этом по своему духу был Русским поэтом. Лев Толстой при всех своих социальных заслугах и противоречиях ходил босым и в рубахе. И это не было позёрством. Примеров можно приводить очень много. Важно то, что само по себе понятие Русской Культуры и её носителей, как собирательный образ, являют собой сегодня пример того, как в ходе исторического процесса необратимость последствий разрушения культурных приоритетов в жизни отдельно взятого человека, живущего в современной России, приводит к искажениям и противоречиям в понятийном аппарате всего общества.

5. Из чего соответственно с математически достоверной логикой вытекают противоречия в "задачнике" современной практической политики, без имеющегося в истории "решебника".

Иными словами путей разрешения "в решебнике" много, но они одинаково не устраивают участников процесса.

Дальше то ли "верхи", то ли "низы". Одним словом, сказка про вершки с корешками. Или цитаты классиков.
Думаю, что нет нужды их приводить.

Информация, тем временем, овладевает умами, как говорил классик революционных перемен.
А это уже те проблемы, которые не решить в одночасье просто волевым решением.

Поэтому КАК мне видится, необходимо срочно принимать меры по приведению понимания национальных и
мировоззренческих противоречий в соответствие с принципами социальной справедливости.

СПРАВЕДЛИВОСТИ, понимаете?
Не разделением и разными  "измами", а обьединением, начатым с простых понятий.

Например,с чего начинается Родина?

И что бывает с теми, кто этого не понимает, или не желает понимать.

Желательно с примерами для детей в садике и взрослых в политике.

Что будет с теми, кто не поняв, так и не разобравшись, сегодня приклеит ярлык, а завтра будет этот ярлык объяснять своему сыну, тем самым верша историю непосредственно и совершенно определённым образом.

Именно в этой связи я и делаю акцент на культурной и этической составляющей конкретного кризиса.

И, если Вам кажется, что я(или любой другой, что не принципиально в данном случае) стою голым на многолюдном перекрёстке и никто ещё не кричит, что я голый, то вы можете это констатировать со всей определённостью.
Только от этого никому, включая Вас не легче.
Вопрос в климате или "атмосфере" социума на улице и отношением к этому участников этого действия, понимаете?

6. Только умственно отсталый и безнадёжно безнравственный, сегодня будет упиваться собственной правотой по конкретному вопросу.

Потому, КАК сегодня необходимо решать СОВОКУПНОСТЬ нравственных вопросов в масштабе личности и
СОВОКУПНОСТЬ вопросов морали в социальном маштабе.

С воспитанием этого в детях и разьяснением и напоминанием взрослым.

А возможно это только через реализацию принципа социальной справедливости в "единстве множества" проблем.

Я это указывал в том или ином виде в своих материалах.

Мне казалось, чтоэто очевидно в этой аудитории. И не требует пояснений.

7. Беда ситуации в том, что никто из моих оппонентов, сегодня, не готов принимать это. И готов с пеной у рта доказывать, что именно у него фиговый листочек(в цифрах или буквах) "ещё один точно есть". И ему с ним не страшны ни возможно грядущие социальные конфликты, ни потрясения в культурной и этической сфере его Родины.

Многие пытаются закрываться конспектом от локомотива. Глупо, опасно и совсем не смешно.

8. А по поводу Вашего  последнего абзаца - "нет повести печальнее на свете, чем сказка о Ромео и Джульетте".
Тут я Вам точно не советчик.
И коментировать Ваши намёки не буду. Просто считаю, что Вы вышли из поля допустимых сравнений.

Считаю ответ Вам полным и исчерпывающим.

Более сентенции "читать не буду, так скажите" мною приниматься к рассмотрению не будут.  

Спасибо за внимание.

Цитата: стрелок
На КПЕ это вроде не похоже, ибо они НЕ трогают существующие религии, а скорее их штукатурят...

Как же не похоже если и там и там основа КОБ? КОБ изначально и "штукатурит" религии, Вы так и не поняли?

прокремлевское молодежное движение "Наши" объявило о намерении отобрать у националистов бренд "Русский марш".

Акцию с таким названием и с участием не менее 20 тыс. человек "Наши" планируют провести 4 ноября на Васильевском спуске.
В октябре начнется масштабная рекламная кампания "Русского марша",
к ней планируется привлечь звезд кино и эстрады.
Предполагается, что их фотографии с подписью "Я иду на "Русский марш"" появятся на уличных щитах и билбордах.
Закончится марш концертом у Кремля, а защищать "Наших" будет милиция и собственная охрана.
Сурков "Нашим":
Дмитрий Демушкин: Если "нашисты" готовы проводить нас к Кремлю, мы только рады будем.