Социология и этика кризиса

Цитата: MasterNik от 30.09.2009 16:32:59
Когда я говорю, что Бог пытается, это значит, что он это делает, вопрос в том, готовы ли мы его слышать. Я именно говорю о попытках Бога, не забывая, что у нас также есть свобода, принимать его мнение или отвергнуть.

То есть, я должен Вас понимать, что я имею право отвергать Бога?
Правильно?

А если я пользуюсь всем, что по умолчанию создано им, не выглядит ли это НЕ ЭТИЧНЫМ?
Вам это ум-разум не подсказывает?

Вы своему сыну так разрешите делать?

Или президент моей страны ТАК должен поступать, когда не все его слушают?

То что Вы мне пытаетесь "дать" является упаковкой "внутреннего взгляда". Прочтите мой материал про мораль и нравственность.
Там откровений нет.
Но обобщения присутствуют.

ЦитатаБог - есть Абсолют

Определение? Расшифруйте, пожалуйста.

ЦитатаПо поводу стыда, вы немного наивны, поскольку полагаете, что можно дать один общий механизм формирования этого чувства. Вам например не стыдно, что Вы сегодня сделали, какую-то глупость. Если стыдно, то может сами по пунктам мне опишите механизмы его формирования. Вы пытаетесь заставить меня использовать слова, для описания того, что лежит в сфере ума и чувств. Если человек не знает что такое стыд, то ему трудно будет это описать, так все время придется сравнивать.

Кончилась аргументация?
Дело в системном сбое.

Вы не видите систему которая при внимательном рассмотрении, логична.
И даёт возможность к скоропониманию, а не к скорочтению.))

Обьясните мне, как отличаются ясновидящий и яснопонимающий.

ЦитатаКонечно Вы себе придумали терминологию

Я её обосновываю. И аргументирую, в том числе в разговоре с Вами.
Никого никуда не приглашаю. Здесь сижу. Публично выступаю.

ЦитатаКонечно Вам хочется выговориться

нет коментариев.))))))))))))))

У Вас по делу есть ещё?
Или Вы думаете, что апеляции к сообществу Вам помогут?
Вы не допускаете мысль, что тут интернет?)))

Для Вас лично повторю, что готов разбирать и аргументировать.
Примерно так:

ЦитатаТут дорогая Лиза Петровна может у
Вас опять вопрос возникнуть.

Чегой то я всё про стыд какой-то твержу.

Десать стыд, да стыд...

Мол настрадались, да натерпелись.
Кого стыдиться?
Да и плохова не делали ничего.

Муть какая, рыба не идёт.


Так вот я Вам проясню многомерно по этому вопросу, чтоб и другим понятней стало:
1. биологический возраст и социальный 2разные вещи.
2. социальный возраст определяется многомерностью.
3. биологический - оборотами планеты земля вокруг солнца.
4. есть понятие длинного счёта.
5. стыд есть свойство совести.

Он дан нам в ощущениях, а проявляется на уровне рефлексов(вы краснеете).
Итолько потом он осознаётся разумом.

Цепочка возникает как при передаче боли.

Только плиты, об которую вы так обожгись нет, она в многомерности спрятана.

По этому, когда кому-то стыдно, значит его ощущения получают информацию о несоответствии его образа поведения и имеющегося контрольного образца.

А многие тут рассуждают одномерностью контрольного выстрела.

Будут вопросы - я поясню.

Так что Вы не торопите события.

Мы с Вами можем нашу дискуссию продолжить.
Не горячитесь.

Цитата: MasterNik от 30.09.2009 16:32:59

Конечно Вам хочется выговориться, я Вас понимаю, можем продолжить, пускай другие читают. Интересно узнать, интересен ли им этот диалог, и можно ли из него сделать какие-то выводы лично для себя, чтобы уже завтра, хоть немножко больше понять себя и процессы в этом мире.

ну вот мне например интересно. и прежде свсего интересно одно - почему Вы нигде не говорите "я думаю" "мне кажется", "с моей точки зрения" и так далее?
зато как минимум раз упомянули про "нашу задачу". что подразумевает что "вас" - "много". если не "все".
С чего вы так решили если не секрет?

мне вот например кажется - что это задача -

Цитата: MasterNik от 30.09.2009 16:32:59

дать возможность тем, кто ищет в себе глубокие причины своего личного кризиса, найти их читая этот форум

лучше выполняется Вашим оппонентом.
например если вы когда Вас просят не можете дать определения "стыд" - я как читатель Вашего диалога приму опредление Вашего оппонента.
Поскольку он его дал - а вы нет.
Более тго даже не попытались. потому как решили что вас не поймут.
А с чего вы так решили? Может быть дело не в тех кто "слушает" а в том кто "говорит"? ну там словарный запас маленький. абстрактное мышление подводит?
Или - какая крамола! - сама теория не подразумевает конкретики?)))
Причины этого мне, в общем, не интересны.
Мне не интересно почему "нет". Мне интересно что Вы сделали что бы было "да".
мне интересен результат.
ну и так далее по всем пунктам диалога.

Цитата: alexsword от 28.09.2009 08:31:12
Авантюрист:  ... В 90-е выросло два несмешивающихся поколения - оба особо циничных и жестоких. Первое, описанное выше, выросло с осознанием, что России больше нет и не будет. Их цинизм и жестокость направлена на "остатки" русских и России - выгрести лично себе все что можно и пусть все остальные хоть завтра сдохнут. Второе, выросло с неутолимым желанием национального реванша. ...
http://alexsword.liv…/8855.html

Это "в теории", если "второе поколение" едино и монолитно.
Но на практике есть разные группировки "второго поколения". Они ненавидят друг друга лютой ненавистью. Но это только одна часть. Вторая часть проблемы в том, что эти люди "второго поколения" - преображаются, едва завидев деньги, новую квартиру, и прочие материальные блага. И резко "меняют ориентацию"...
В реальности у них присутствует момент не только  и не столько "национального реванша", сколько личного... Некоторые маскируют личное "национальным", но сути это не меняет...
Так что тут все не так просто...
Вы не реалист...

Цитата: dymaicam от 30.09.2009 17:04:28
То есть, я должен Вас понимать, что я имею право отвергать Бога?
Правильно?
А если я пользуюсь всем, что по умолчанию создано им, не выглядит ли это НЕ ЭТИЧНЫМ?
Вам это ум-разум не подсказывает?
Вы своему сыну так разрешите делать?

Наивный Вы человек, если спрашиваете меня, имеете ли Вы право отвергать Бога, ведь Вы, также как и я, уже это сделали. Вы думаете это материальное измерение создано для тех, кто хочет принимать волю бога. Как раз наоборот, оно создано для тех, кто отверг его волю, вот почему он здесь. Изучайте Библию. Спрашивая о принятии и отвержении, Вы не понимаете идеи свободы. Свобода не возможна без самой возможности принимать-отвергать по собственному желанию. Бог дал нам эту возможность и в этом его любовь, проблема только в том, что мы захотели ее использовать. но таких  меньшинство.

Пример с сыном. Когда наступает предел Ваших возможностей навязывать свою волю сыну. К 16-20 годам, ваша власть над ребенком закончиться. Просто как я понял, ваши дети еще молоды и Вы можете рассуждать имеете ли вы право. Имеете право только объяснить и оставить сына в покое, пускай идет своим путем. Или вы собираетесь навязывать свою волю и виденье во всем,  а если он будет не согласен, как Вы поступите?

По поводу того, что не этично ли пользоваться тем, что дал Бог.
Если изучить идею служения Богу, станет все понятно. Все в этом мире и так считается его, мы всего лишь как маленькие дети, можем играться в песочнице материального измерения, думая. что это моя машина, дом. Ребенок всегда может пользоваться имуществом своего отца, всегда помня, кому это принадлежит, это начальное понимание своих отношений с Богом.

По поводу вашей аргументации и разбирания.

Я Вас просил объяснить и описать стыд. Я по крайней мере пытался, а вот вашего объяснения не наблюдаю. Пожалуйста конкретно, человеческим языком объясните:
1. Что это такое?
2. Как он возникает. Стадии протекания и что с ним делать.  

Моя апелляция к сообществу интересна мне для многогранного взгляда на наш диалог.

Цитата: Erik от 30.09.2009 17:18:49
ну вот мне например интересно. и прежде свсего интересно одно - почему Вы нигде не говорите "я думаю" "мне кажется", "с моей точки зрения" и так далее?
зато как минимум раз упомянули про "нашу задачу". что подразумевает что "вас" - "много". если не "все".
С чего вы так решили если не секрет?

Спасибо за ваше мнение.
Мы можем думать, что наше мнение является нашим, хотя на самом деле, мы из внешних источников собрали информацию, обработали ее, переварили и высокомерно заявляем, что она моя, "это мое мнение". Думаю в этом нет смысла.

Цитата: Erik от 30.09.2009 17:18:49мне вот например кажется - что это задача - лучше выполняется Вашим оппонентом.
например если вы когда Вас просят не можете дать определения "стыд" - я как читатель Вашего диалога приму опредление Вашего оппонента.
Поскольку он его дал - а вы нет.
Более тго даже не попытались. потому как решили что вас не поймут.

Просто копирую короткое объяснение со своего поста,  будьте внимательней.
Совесть - это способность слышать внутренний голос Бога, который пытается сказать нам изнутри, о своем видении ситуации. Поскольку Бог имеет на все свою точку зрения, так как все им создано и управляется, он может доносить нам свое виденье, мнение, через тонкие каналы восприятия. Если у человека есть способность слышать, то есть чувствовать (ум) и понимать (разум), то человек может почувствовать к примеру стыд, как реакцию-чувство, возникающее в следствии того, что его помыслы, к примеру, находились в противовес божьим. Стыд относиться к категории реакции на что-то. Например человеку может быть стыдно перед Богом, родителями, друзьями, отчизной, если он повел себя как-то неправильно. Я согласен, что стыд это объемное чувство, но по крайней мере, таково мое понимание. Я стараюсь упрощать вещи, так как не хочется философски улететь, жонглируя терминами, непонятными ни тебе, ни другим.

Вы приятный собеседник.)

Давайте по пунктам?

1.

ЦитатаНаивный Вы человек

Определение?

2.

Цитата Изучайте Библию.

Увольте. Перечитайте выше.
За этой партой я уже сидел.
Прошу Вас выйти из аппеляции к библии, корану, ВСЕМ святым писаниям, культам и обрядам.

3.

ЦитатаСовесть - это способность слышать внутренний голос Бога, который пытается сказать нам изнутри, о своем видении ситуации.

Вы в курсе, что такое истинные и ложные галлюцинации? Или псевдогаллюцинации.
Это спец. дисциплина, поэтому ссылки последуют:
"Галлюцинация (лат. hallutinatio — видение) — восприятие несуществующих реально объектов (предметов и явлений) в качестве реальных с утратой критичности, либо с сохранением самокритики .

Существуют также отрицательные галлюцинации — невозможность восприятия реально существующих объектов. Так, человеку, страдающему отрицательными галлюцинациями комната, полная людей, может показаться пустой.

Галлюцинации являются симптомами самых разных психических заболеваний, входят в структуру различных психопатологических синдромов: синдрома психического автоматизма, галлюцинаторного синдрома, делириозного синдрома, онейроидного синдрома.

Галлюцинацией также называется нарушение восприятия в одном или нескольких органах чувств (анализаторах), при котором ложное (мнимое) восприятие несуществующей, невоспринятой органами чувств информации ощущается как реальное."
http://ru.wikipedia.…ллюцинация

4.

Цитата Вы не понимаете идеи свободы.

нет коментариев.

5.

Цитата тонкие каналы восприятия

Определение?

6.

ЦитатаЕсли у человека есть способность слышать, то есть чувствовать (ум) и понимать (разум), то человек может почувствовать к примеру стыд, как реакцию-чувство, возникающее в следствии того, что его помыслы, к примеру, находились в противовес божьим.

а)Вы не понимаете разницы между чувствами и ощущениями.
ссылка
"Восприятие окружающего мира формируется на основе всей информациии, которую головной мозг получает от основных органов чувств. Органы чувств у человека — глаза, уши, язык, нос, осязание, а также тактильные и температурные рецепторы, вестибулярный аппарат и др."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чувство

ссылка
"Ощущение (англ. sensation) — психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних[1] или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы. В психологии ощущения считаются первой стадией ряда биохимических и неврологических процессов, которая начинается с воздействия внешней (окружающей) среды на рецепторы сенсорного органа (то есть органа ощущения) и затем ведёт к перцепции, или восприятию (распознаванию).

В советско-российской психологической школе принято считать «ощущение» и «чувство» синонимами, однако это не всегда верно для других психологических школ. Другой эквивалент термину «ощущения» — сенсорные процессы."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ощущение

Последнее требует пояснения:

а)Под ощущениями Я понимаю НАД разумную деятельность по интерпретации ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ сенсорных процессов.
б)Неверно придавать чувствам эмоциональный статус, так как это приводит к каше в голове из-за путаницы лексических форм разных социогрупп.
в)Вследствии этого ЗМОЦИИ вынесены МНОЙ в отдельный уровень психики индивида, так как:
"Слово чувство заимствовано из старославянского, где оно имело написание чувьство и было образовано с помощью суффикса -ьств- (совр. -ств-) от чути; в между гласными у и ь (чу-ьство) является вставочным. Слово чути встречается во многих славянских языках (напр., древнерусский, украинский, белорусский, польский, болгарский) в значении слушать, слыхать, чуять, понимать, чувствовать."http://ru.wikipedia.org/wiki/Чувство

7.

Цитата" Свобода не возможна без самой возможности принимать-отвергать по собственному желанию. Бог дал нам эту возможность и в этом его любовь, проблема только в том, что мы захотели ее использовать. но таких  меньшинство."

а)Вы потерялись в двух соснах, забыв про третью.

Вы НЕ можете принимать или отвергать Бога. Это не игрушка.
Пример:
метеоусловия.

Вы МОЖЕТЕ лишь следовать собственным ЖЕЛАНИЯМ: брать (силой), получать (по совести), или отдавать (только по свободной воле и только своё).

Ваш уровень попытка реализации желания БРАТЬ.
Только БРАТЬ у Бога невозможно.
Пример:
бессмертие.

Можно ПОЛУЧАТЬ.
По совести (как вариант - иллюстрации, со стыдом.)
Пример:
дети, долгожительство, мудрость.

б) Свобода выбора - внимание(!!!) обьективная данность отделения от Бога (как моих детей от меня) от человека.
Это ДОКАЗЫВАЕТ ГАРМОНИЮ а не опровергает гармонию сущего.
Это и есть РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛА.
Пример:
электричество.
Электрики Вам расшифруют)))

Кроме того, это условие, за которое не надо кланяться, так как это осознанный выбор НАДразумной реальности Бога.

8.

Цитата Или вы собираетесь навязывать свою волю и виденье во всем,  а если он будет не согласен, как Вы поступите?

а) я планирую эту деятельность в том смысле, что я сначала даю саму возможность методологии восприятия своим детям, а уж только потом обьясняю почему так и не этак.
Следование логики понимания сути происходящего не может быть вне НРАВСТВЕННОГО ПРОИЗВОЛА родителя.

Пример:
ЖИЗНЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, реализуемые Богом в соответствии с Вашим выбором по нравственному произволу Вашей личной ЭТИКИ, как совокупности хорошо и плохо в матрице анализа добро-зло.

Расшифровать?

9.

ЦитатаЯ согласен, что стыд это объемное чувство, но по крайней мере, таково мое понимание. Я стараюсь упрощать вещи, так как не хочется философски улететь, жонглируя терминами, непонятными ни тебе, ни другим.

а) чувств обьёмных нет.
б) упрощайте для собственного понимания, но не для меня.
в) надеюсь, что Вы будете искать нелогичность в собственной постановке вопроса.

10. Не заставляйте меня повторяться.
Это всех утомляет.

Выражаю Вам искреннюю признательность за высказанную точку зрения, как следствие, возможность аргументировать позицию.

Готов продолжить.

Цитата: dymaicam от 30.09.2009 21:38:11
Вы приятный собеседник.)

Я также очень рад общению с Вами, но думаю, что Википедию я могу и сам почитать.

Цитата: MasterNik от 30.09.2009 22:04:26
Я также очень рад общению с Вами, но думаю, что Википедию я могу и сам почитать.

Не все читают форум с компа, многие - с телефона.
Вы думайте обо всех сразу, хорошо? ))

По существу будут возражения?

Ещё раз.
Вы доставляете мне неизмеримую радость общения с Вами.
Давайте продолжать!

Цитата: Люст
На сайте  Лайтмана по ссылке http://www.laitman.ru/crisis/5078.html    :
"  Михаил Хазин - создатель и постоянный автор интернет-сайта   Worldcrisis. ru, на котором размещаются обзоры состояния и прогнозы развития мировой экономики. Автор многочисленных публикаций и интервью на экономические и политические темы. Один из экспертов телевизионной программы «Однако» и авторов журнала «Профиль».."  

А вообще странные  глюки при копировании хазинского сайта, не иначе троли балуют.

Сам заметил, но исправить не мог.((

Спасибо за уточнение.

Цитата: MasterNik от 30.09.2009 20:42:33
Спасибо за ваше мнение.
Мы можем думать, что наше мнение является нашим, хотя на самом деле, мы из внешних источников собрали информацию, обработали ее, переварили и высокомерно заявляем, что она моя, "это мое мнение". Думаю в этом нет смысла.

Уважаемый MasterNik .
Я еще раз обращаю Ваше внимание на то же самое.
Не "мы можем думать" а "Я (Вы MasterNik ) могу думать". конкретно Вы - можете думать что Вы не имеете собственного мнения.
Конкретно я - думаю что я имею.
потому что "мнение" - это не есть процесс сбора, обработки и "переварения" информации. Это есть ее оценка в соответствии с опытом, интелектом, моралью, нравственность и мерой ответственности человека который мнение высказывает. А так же - и это главное - в соответствии с тем ЗАЧЕМ, КОМУ и КОГДА он его высказывает.
Воля человека несвободна в сборе и обработке информации - тут слишком много независимых от каждого человека переменных.
А вот позиция человека по отношению к обработанной информации - это и есть та самая свобода воли.
Позиция и выражается мнением.
так что смысл в этом есть.
насчет стыда.
Вы выдали две переменные.
"способность слышать"
и
"Голос Бога"
На религиозные темы я диалог поддерживать не буду. По религиозным причинам.
А насчет первой переменной могу. Если Вы замените формулировку "голос Бога" на другую.  Мирскую.
Потому как имя Господа всуе поминать негоже.

Цитата: Erik от 01.10.2009 09:27:33
Уважаемый MasterNik .
Я еще раз обращаю Ваше внимание на то же самое.
Не "мы можем думать" а "Я (Вы MasterNik ) могу думать". конкретно Вы - можете думать что Вы не имеете собственного мнения.
Конкретно я - думаю что я имею.

Уважаемый Ерик и Динамик.

Давайте лучше обсудим вот такой вопрос, который я прочитал в ЖЖ у Алексворда к нему. Копирую

Берешься дать какието советы "простым смертным"?
Беркемовский вариант? (тушонки купить и заготовить домик в деревне)
Просто всю валюту перевести в рубли/евры/золото/юани/короченбаксы?
Еще чтото?

И когда ждать резкого краха? "Сентябрь 2009, апрель март 2010" - еще в силе или есть поправки?

У  человека конкретные вопросы, давайте предложим какие-то конкретные советы, может кому-нибудь поможет. Предлагаю свой.

1. Чувство страха коренится в неправильном понимании себя как личности. В обычном понимании, мы отождествляем себя с телом и нашим умом. Мы кушаем с помощью тела, ходим, произносим разные звуки и получаем другие ощущения с его помощью. В результате всего этого возникает стойкое ощущение, что я, личность -  это мое тело, что абсолютно не является реальностью. Как только страх входит в наше сознание, оно делает нас зависимыми от других, сковывает наше жизненное пространство до одной простой мысли: «Лишь бы выжить». http://complexyoga.c…74--2.html

2.По поводу тушёнки, думаю не стоит беспокоится, так как мясо никак не способствует избавлению от страха смерти наоборот, можно сидеть в бункере, или домике и помирать тихонько от страха смерти. Хотя прикупить мешок пшеницы, или картошки можете, чтобы ум немного успокоился.

3. По поводу краха доллара высказался Алекс, да и многие, остается ждать, что будет. В тоже время в ситуации с крахом доллара можем рассмотреть деньги, как энергию, в которую вкладывают свою веру в счастье, многие люди. Когда произойдет уменьшение веры в доллар, а это уже происходит, тогда эта энергия станет тем, чем и должна быть, бумагой. Проблема только в том, что людям куда-то надо направлять свою веру в счастье, вот они направят ее на другую бумагу. Относительно энергии доллара, можно сказать, что по тому количеству насилия, которое сотворено в мире для его поддержания, наступает критическая тока, за которой может наступить разрушение.

Прошу Вас господа, дать этому человеку свои варианты ответа, проявить свою эрудицию используя простые слова, красноречие, заботу и все, что хотите. Мои комментарии прошу не комментировать.

Интересная точка зрения. Хотя и, как минимум, спорная,  вопросы поднимает правильные.

С моей имхи просматривается очевидная параллель между Исламом и Православием.
Некогда нынешние мусульмане и нынешние православные являлись носителями очень похожей традиции. Все различие сводилось к особенностям как нашей, “здешней” местности проживания народа, и местности “той”. Поэтому все понимали друг друга.

Когда на народы был набит формат корпоративной религии, старому знанию деваться было некуда, и оно приживалось при Мегарелигиях в виде суфизма у мусульман, в виде схизмы и исихазма у православных.

Понятно ведь, что в любой популяции всегда рождаются особи, которым никогда не втюхаешь пять намазов вместо устройства Вселенной, либо кусочек печеньки с глотком кагора вместо понятия о “другом”. Корпоративные религии - мощный, но неуниверсальный инструмент. Поэтому всегда остро стоит вопрос ассоциации неправильных людей, “хотящих странного”. Если активность таких не канализировать, то они рано или поздно взорвут и доминирующую религию, и государство до кучи.

Раньше ( в досалафитские и дониконианские времена) такой вопрос решался - ищущий Аллаха ходил дервишем по стране, и его никто не закрывал на тюрьму, потому как всякий помнил:”сделавший худое дервишу сделал гадость Мне лично”. А русские дервиши спокойно сидели в лесу и без помех практиковали свое. Совместными усилиями тех, других и много кого еще - стоял мир. Без всяких шуток.

И в той, и в другой мегарелигии практически одновременно возникло движение направленное на окончательную монополизацию когнитивной власти - но не буду сейчас касаться вопроса, откуда оно взялось и кто его профинансировал.

В Православии это никонианство, захватившее власть полностью и удушившее остатки живой правды. В Исламе в роли никонианцев выступили салафиты, сторонники буквы Сунны и т.н. “чистого Ислама”, более известные как “ваххабиты”.
И то, и другое - вызвано потребностями государственного строительства (и кое-чьим частным интересом).
Ныне этап госстроительства позади, государства сдохли, оставив вместо себя корпорации. Корпорациям нужен еще более жесткий религиозный орднунг, им нужна единая МегаРелигия, “Вера В Мировой Желудок”.

В таком мире места дервишам не предусматривается, а за образ жизни “желающего странного” полагается выключенность из социума, то есть смерть.

Единственное препятствие на пути - Россия. Имхо, именно это, а не природные ископаемые и есть первопричина смертельной вражды запада к России. Потому как выходит, что жить или нам - и всему незападному миру заодно, - или западу, который без рабов не протянет и дня.

То есть, это конфликт между организмом и паразитом.

Источник - http://www.berkem.ru…a-mecha-2/

Цитата: alexsword от 01.10.2009 15:21:36
Интересная точка зрения. Хотя и, как минимум, спорная,  вопросы поднимает правильные.

С моей имхи просматривается очевидная параллель между Исламом и Православием.
Некогда нынешние мусульмане и нынешние православные являлись носителями очень похожей традиции. Все различие сводилось к особенностям как нашей, “здешней” местности проживания народа, и местности “той”. Поэтому все понимали друг друга.

Когда на народы был набит формат корпоративной религии, старому знанию деваться было некуда, и оно приживалось при Мегарелигиях в виде суфизма у мусульман, в виде схизмы и исихазма у православных.

Понятно ведь, что в любой популяции всегда рождаются особи, которым никогда не втюхаешь пять намазов вместо устройства Вселенной, либо кусочек печеньки с глотком кагора вместо понятия о “другом”. Корпоративные религии - мощный, но неуниверсальный инструмент. Поэтому всегда остро стоит вопрос ассоциации неправильных людей, “хотящих странного”. Если активность таких не канализировать, то они рано или поздно взорвут и доминирующую религию, и государство до кучи.

Раньше ( в досалафитские и дониконианские времена) такой вопрос решался - ищущий Аллаха ходил дервишем по стране, и его никто не закрывал на тюрьму, потому как всякий помнил:”сделавший худое дервишу сделал гадость Мне лично”. А русские дервиши спокойно сидели в лесу и без помех практиковали свое. Совместными усилиями тех, других и много кого еще - стоял мир. Без всяких шуток.

И в той, и в другой мегарелигии практически одновременно возникло движение направленное на окончательную монополизацию когнитивной власти - но не буду сейчас касаться вопроса, откуда оно взялось и кто его профинансировал.

В Православии это никонианство, захватившее власть полностью и удушившее остатки живой правды. В Исламе в роли никонианцев выступили салафиты, сторонники буквы Сунны и т.н. “чистого Ислама”, более известные как “ваххабиты”.
И то, и другое - вызвано потребностями государственного строительства (и кое-чьим частным интересом).
Ныне этап госстроительства позади, государства сдохли, оставив вместо себя корпорации. Корпорациям нужен еще более жесткий религиозный орднунг, им нужна единая МегаРелигия, “Вера В Мировой Желудок”.

В таком мире места дервишам не предусматривается, а за образ жизни “желающего странного” полагается выключенность из социума, то есть смерть.

Единственное препятствие на пути - Россия. Имхо, именно это, а не природные ископаемые и есть первопричина смертельной вражды запада к России. Потому как выходит, что жить или нам - и всему незападному миру заодно, - или западу, который без рабов не протянет и дня.

То есть, это конфликт между организмом и паразитом.

Источник - http://www.berkem.ru…a-mecha-2/

Здоровым силам в Православии и Исламе надо договариваться между собой и противостоять любым попыткам поссорить их.

Спасибо Алекс, принимаю Вашу точку зрения, что все можно поддать сомнению, главное, чтобы личные цели не вредили другим.

Глубоко внутри каждого из нас живет стремление к совершенству. Это - неотъемлемая часть нашей сущности, поскольку все мы - кванты совершенства, частицы совершенной духовной энергии. И, вместе с этим, любое несовершенство вызывает в нас отторжение, поскольку оно неестественно для нашей природы...

Йога- это целостная многоступенчатая система, которая дана человеку Высшей Личностью для достижения прогресса на уровнях тела, энергетики, ума, разума и духа.

Сейчас мы с вами подробно рассмотрим эти уровни, и природу этого прогресса.

Но вначале я бы хотел поделиться с вами определенным видением, без которого понять йогу невозможно.

Итак, задумайтесь над следующими аспектами реальности:

1. Мы не тело. Наше тело постоянно меняется. Каждые семь лет, в процессе метаболизма, все клетки нашего тела полностью обновляются. Сейчас те же элементы, которые составляли наше тело семь лет назад, составляют тела других людей, животных и растений. Когда мы смотрим на фотографию семилетней давности, мы видим там что-то, что больше не существует, как конкретная совокупность элементов. И если мы помним, что было с нами семь лет назад, тогда, очевидно, мы не являемся своим телом. Йог смотрит на это тело как на свою временную собственность, как на инструмент, который он использует для своих целей...

Почему это так важно - в обычной жизни мы не видим свое тело как оболочку, одежду, как машину, о которой нужно заботится, но которая отлична от нас - мы думаем, что это я. А у тела есть чувства. И они не просто есть, а они постоянно чего-то хотят. И все, чего бы эти чувства не захотели - мы думаем, что этого хочу я.

И идея прогресса в современном обществе сводится к тому, что чем больше ты делаешь все, что хотят твои чувства делать - то есть ты хочешь делать - тем больше ты прогрессивен.

Тогда как идея прогресса в йоге диаметрально противоположна.. Йога действует так, что помогает нам взглянуть на свое тело и желания чувств со стороны. И когда мы перестаем считать их своими, считать частью себя, мы можем их объективно оценивать...

Духовный уровень.

Совершая прогресс на уровне разума, мы приходим к прогрессу на уровне духа.

Идею духовного прогресса невозможно понять, оставаясь на уровне телесной концепции жизни. Ведь, думая так, мы неизменно будем отождествлять себя с определенной нацией, полом, социальным положением и религией. Все эти вещи​ - в том числе и религию, - можно сменить. Но сама личность, которая ошибочно отождествляет себя с этими временными ярлыками, остается неизменной.

Используя разум, мы можем прийти к философскому осознанию своей вечной природы. Первый афоризм йоги - «Ахам брахмасми», я - вечный дух, я - не материя...

Как видите, йога - многоуровневая система, и она так устроена, что позволяет каждому человеку прогрессировать на том уровне, на котором он готов прогрессировать. Это - путь, который каждый должен пройти сам, и прийти к собственному совершенству.

Дмитрий Врубель http://complexyoga.c…29-14.html

В порядке информации:

вышла записка АК ВП СССР:

по поводу спорного момента тезисов:

"В таких условиях у общества есть два средства выхода (не через очередную революцию и катастрофу культуры с последующим длительным восстановлением) из кризиса (в который его вогнала постсоветская бюрократия) и улучшения своего благосостояния:
• Первое — необходимо целенаправленно сбивать спесь с бюрократов, предъявляя им всю их дурость, чтобы они осознавали свою глупость и неадекватность политики интересам общественного развития, а не мнили себя барами-благодетелями. Для этого необходимо массово писать в органы государственной власти и убедительно показывать им идиотизм и вредоносность для России и человечества проводимой бюрократами политики.
• Для того, чтобы первое делать успешно, — необходимо:
 работать над собой: личностно развиваться, расширять свой кругозор, наращивать профессионализм не только в той профессии, от которой человек кормится, но и в профессиях управленческого характера общественной в целом значимости, чтобы быть способным при необходимости войти в сферу профессиональной управленческой деятельности и достичь качества управления, более высокого, нежели это обеспечивает нынешняя бюрократия, взращённая на алчности и запрограммированная неадекватной социологической и экономической наукой, культивируемой в прошлом АН СССР, а ныне РАН;
 помогать в работе над собой другим людям.
"
полностью там же:

есть мнение по Калашникову,

письму Президенту,

отклик с Булгаковским страшным пороком в цитатах Гёте и Франклина.

http://dotu.ru/2009/…oment0791/

author=MasterNik link=topic/777/message/428618#msg428618 date=1254400461]

Цитатаглавное, чтобы личные цели не вредили другим.

грешно не согласиться. Постарайтесь так и делать впредь!!!

Цитата все мы - кванты совершенства, частицы совершенной духовной энергии. И, вместе с этим, любое несовершенство вызывает в нас отторжение, поскольку оно неестественно для нашей природы...

в интернетах полно фильмы про кванты и венец квантования - мишу лайтмана.
перед которым по словам физиков фильмы про секрет, все готовы на колени встать....

Только я вот, лично, не буду.
Мне, с моей многомерностью, не хочеся.
Вы мне выгоду какую, или пользу для дела.)))
А так, как говорит наш первый министр, "пустая болтовня"

ЦитатаНо вначале я бы хотел поделиться с вами определенным видением, без которого понять йогу невозможно.

Будьте конкретны.
Уважайте аудиторию.
Хватит нам видЕния Вашего.
Тут про видЕния на дворе Апокалипсиса я разбирал с цитатником.
За Вас возьмусь серьёзно.
И забанить по форме меня не получится.
Считайте это моим последним Вам предупреждением

Отвечайте на вопросы, адресованные Вам выше.

ЦитатаИтак, задумайтесь над следующими аспектами реальности:

Цитата1. Мы не тело.

Что Вы говорите?
А Ваш сегодняшний завтрак?
Он тоже не ваше тело?
Хватит нести в мой мир просвещение "фелшера".
То что эритроцит живёт 126 дней, я знаю уже лет 20.
И от чего дёготь с мелом беременным есть иногда хочется я тоже в курсе.
И мне лично известно много того, где вы рядом не стояли.
Так что заканчивайте чушь нам рассказывать, отвечайте на вопросы и переходите к ЧТЕНИЮ!!!

ЦитатаИ идея прогресса в современном обществе сводится к тому, что чем больше ты делаешь все, что хотят твои чувства делать - то есть ты хочешь делать - тем больше ты прогрессивен.

Чувства ХОТЕТЬ НЕ МОГУТ!!!
Это бредятина.
Я УЖЕ это опровергал.

Для сравнения приведу свой вариант:
Желания формируются ПО СОВОКУПНОСТИ деятельности психики в целом.
В соответствии с классификацией, указанной мной выше.

ЦитатаТогда как идея прогресса в йоге диаметрально противоположна.. Йога действует так, что помогает нам взглянуть на свое тело и желания чувств со стороны. И когда мы перестаем считать их своими, считать частью себя, мы можем их объективно оценивать...

Послушайте, ОСТАНОВИТЕСЬ.
Вы несёте такую пургу из малопонятных Вам определений, что уши в трубочку сворачиваются.
И у меня лично они отпадут раньше положенного срока

ЦитатаДуховный уровень.

Совершая прогресс на уровне разума, мы приходим к прогрессу на уровне духа.

Идею духовного прогресса невозможно понять, оставаясь на уровне телесной концепции жизни. Ведь, думая так, мы неизменно будем отождествлять себя с определенной нацией, полом, социальным положением и религией. Все эти вещи​ - в том числе и религию, - можно сменить.

ЦитатаНо сама личность, которая ошибочно отождествляет себя с этими временными ярлыками, остается неизменной.

Определение?
Классификация?
Логика?
Структура?
Выводы?

Я Вам диагноз "вот этого"  профессионально поставлю.
Хотите?
В личку могу отписать.

Пошол дышать свежим воздухом.
В аудитории ...................................................


Ув. МастерНик!

Докладываю Вам, что:

мой каждый вопрос формулируется по существу понятий и знаний, а не от эмоций и желаний.

Прошу это учесть при Вашем ответе на мои конкретно поставленные вопросы.
Они исключают двойное толкование.
Поэтому надеюсь, что выходных Вам хватит на составление ответа.

Честь имею!

Перенес из МЭК

Цитата: Alex58 от Сегодня в 02:16:58

ЦитатаАмериканов програмируют. Шаблоны, действовать будут по шаблонам  из фильмов.

Вобще мессиджи в, например, полнометражных мультфильмах иногда поражают.

Би-Муви (Медовый Заговор). Его я смотрел в полном недоумении. Ну как мне объяснить ребенку, в чем смысл мультика? Там пчёлы безмерно страдают и гибнут от того, что у них... перестали отбирать мёд!

Какая яркая метафора. То есть американских детей с пелёнок учат, что Россия со своей нефтью и газом, что Китай со своим ширпотребом должны молиться на Штаты за то, что они у них это всё забирают (даже не покупают, просто забирают!). Пусть будут благодарны, в ножки кланяются, за то что у них это всё взяли. Разве это детский сюжет, в принципе? Нет, ну каково?

Что касается катастрофических сюжетов, то их в американском кино всегда хватало, даже в лучшие времена. Но вакханалия в большинстве самых ожидаемых блокбастеров последних 3-5 лет просто зашкаливает. Показывается то, чего не было никогда в таких фильмах: массовые эвакуации, масштабные разрушения инфраструктуры, огромные толпы беженцев, разграбление супермаркетов и общественных зданий. Но всех превзошёл трейлер ожидаемого в скором времени фильма-катастрофы "2012". Сцена гигантской волны, швыряющей авианосец с падающими с него самолётами непосредственно на Белый Дом - это что-то!







В головы вбивается мысль "Этот мир, который ты знаешь - он не навсегда" (с) Терминатор-3

профессор Колледжа Уоррена Уилсона (США) Дунпин Хань:

Роль элиты как раз и состоит в том, чтобы решить, какие воспоминания поддерживать, а что лучше забыть.
Например
Воспоминания, которые поддерживает китайская элита,
призваны обслуживать ее политические цели, но тем самым она себя губит.
Ведь
в ущерб воспоминаниям о Сталине других людей.
Соответственно крах ждет рано или поздно и коммунистическое правительство Китая.
Манипуляция историческими воспоминаниями в качестве инструмента политики – явление универсальное.
Наивно было бы полагать, что им пользуется лишь китайская или российская элита.
Везде все одинаково – и в России, и в Китае, и в США.
Историческая память – важный политический инструмент, и всякий успешный политик им пользуется.
Конечно, всякое правительство из политических соображений склонно продвигать одну-единственную трактовку истории.
У власти нет необходимости силой навязывать ее стране.
С этой же точки зрения я подхожу и к определению отношения к так называемым преступлениям прошлого.
Как определить "преступление"?
То, что одни считают «преступлением», для других вполне может казаться законным действием.
То, что рассматривается как "преступление" сегодня, могло быть законным и оправданным действием в прошлом.
Разумеется, сегодняшнее поколение нельзя считать ответственным за то, что было сделано предшественниками.
Но важен подход к прошлому.
Например,
Но если японские лидеры продолжат восхвалять деяния предшественников, тогда китайцам придется призадуматься.
Человеческая природа такова, что мы больше склонны замечать промахи других.
Но Китай простил Японию и не стал требовать материального возмещения.
А при этом в 1894 и 1900 годах он сам выплатил Японии колоссальную контрибуцию – сотни и сотни миллионов,
потому что проиграл в войне.
Но не сделал этого.
Государство в силах помешать людям, так или иначе, проявлять свои воспоминания.
Но все же люди продолжают хранить память о прошедших событиях.
Воспоминания делают жизнь интереснее и ярче.
и борьба за право трактовать прошлое никогда не прекратится.
Егор Холмогоров:

мне не столько интересен субъект этой атаки.
Может быть, это наши бледнолицые заклятые друзья,
может быть — либеральные центры внутри самой страны,
которые, пользуясь атмосферой «детанта», пытаются сбросить режим «кровавой гебни»,
а с ней до кучи и русский народ с корабля современности.
Атака ведется полностью в порядке общественной инициативы, снизу,
со стороны смелых людей, которые, закрыв глаза в ожидании рокового пенделя,
однако делают шаг вперед и выкрикивают, не глядя на озверевшую толпу быдла и омона: «А король-то голый!»,
«А мы пойдем на Север!» и прочие столь же пророческие вещи.
Движение разрушения выступает как проявление отваги и борьба за правду и свободу слова,
защита от разрушения — как рутинерство и официоз.
Они табуированы либо как нечто сакральное,
либо как нечто скверное.
О таких вещах не говорится, а если речь идет о скверном — о них стараются еще и не думать.
Без зоны необсуждаемого, словесное и дискуссионное прикосновение к которой невозможно, социум нежизнеспособен, поскольку
Все нулевые годы наша нация потратила на создание хотя бы минимального размера зоны необсуждаемого, того,
что свободно от тотального дефолта значений и ценностей, произведенного в 90-е.
Нация согласилась в этом пункте,
отмобилизовалась (как было прекрасно видно по реакции на эстонские кощунства 2007 года).
Результатом стала удивительная и исключительно позитивная сплоченность в августе 2008.
Ибо с начала этого года то в одном, то в другом месте точно черт дергает людей,
и они с упорством, достойным лучшего применения, начинают обсуждать необсуждаемое,
говорить «правду», сообщать, что «всё сложнее»,
предостерегать от «однобокости официозных оценок»,
в общем, на уровне современных коммуникативных технологий повторять подвиг «правдорубца» Хама.
Центром атаки выбрана Православная Церковь, которая, как опять же мы имели возможность убедиться за последние годы,
является основополагающим институтом нашего гражданского общества
и единственным в современной России обладателем безусловного авторитета в классическом значении этого слова.
Обсуждение необсуждаемого было втащено на общественную площадку как своего рода контрабанда, по церковным каналам.
Теперь любой мерзавец, который решит объяснить ветеранам, что они уроды и проливали кровь не за то,
может спрятаться за то, что он назовет «мнением Церкви»
и пойди ему докажи, что речь идет не о Церкви и даже не о ее иерархах,
а о достаточно маргинальных внутри самого православного сообщества группах.
Каждый счел своим долгом «обозначить позицию»,
и позиции эти оказались несовпадающими.
И каждого более всего не устроила позиция соседа слева и соседа справа.
Авторитет многих уважаемых дотоле священников резко пошатнулся,
сама Церковь предстала перед обществом вместо иерархии, поддерживающей ценности
а ведь память о войне — это не только гражданская ценность,
но и память о ценности самопожертвования, готовности положить душу свою за други своя,
едва ли не как главный их разрушитель.
Информационные гавкалки самых разных СМИ были настроены на трансляцию и раздувание дискуссии.
В блогосфере неожиданно оказались сотни блоггеров,
ратующих за власовское и псевдобелое дело.
Последний факт более всего показателен для установления заказного характера кампании.
Власоволюбие всегда было в нашей стране чем-то, что несколько хуже труположества,
но чуть лучше калоедения,
и занимались им, как и генерированием всего дискурса о «Гитлере-освободителе», опять же одинокие маргиналы
или говорливые эмигранты,
которых можно было легко опознать и которых все знали наперечет.
Социальный конформизм был здесь естественной защитой общества.
И когда мы видим десятки и сотни ранее неизвестных виртуальных существ,
которые дружно и смело гавкают за власовство,
за прелести перехода на сторону врага и борьбы с оружием в руках против Отечества,
то надо четко понимать, что самим по себе этим людям взяться было неоткуда.
Что в известном количестве их развели и проплатили,
а остальные прибежали как раз потому, что решили, что речь идет о новом модном тренде.
И вот уже мы тратим время, силы и нервы на, прости Господи, Подрабинека.
И вот уже кипят страсти о том, что «Наши» хотят найти Подрабинека и разобраться,
а изряднопорядочные дамочки кричат, что в такой ситуации готовы протянуть травимому «правдолюбцу» не то что руку…
Что это будет за общество, в котором единственное табу состоит в том, что нельзя называть русского русским,
педераста педерастом и далее по списку, представьте себе сами.
Прежде всего понятно, что это будет общество, быть членом которого будет западло.
Аномия, отказ человека от поддержания социальных связей станет естественным выбором человека в ответ на обозначение такого необсуждаемого ядра.
У Иоанна Златоуста есть мысль о том, что измученные безначалием, беззаконием и хаосом люди сами охотно подчинятся антихристу и его железной руке.
Эту мысль можно и инвертировать, измученные ложью и несправедливостью социального порядка люди в конечном счете оказываются готовы ввергнуть себя в море аномии,
лишь бы дальше не подчиняться очевидной мерзости.
Я хочу строить будущее, в котором ни Власов, ни Подрабинек будут невозможны.

Уважаемый Динамик.
Благодарен Вам за то, что Вы тратите столько сил, чтобы комментировать философию йоги. Это достойно уважения.
В свою очередь в знак своей благодарности, хотел бы поделиться с Вами некоторыми практическими советами.

1. Сядьте удобно, можно в кресло, на землю с выпрямленным позвоночником, закройте глаза и начните очень спокойно, медленно и глубоко дышать. Постарайтесь наблюдать за вдохом и выдохом и ровно спокойно дышать. Время практики может быть 10-30 минут.
Эффекты: Снимает напряжение с воспаленной психики, наполняет ум и тело новой энергией, расслабляет нервную систему и укрепляет разум.

2. После того, как Ваш ум успокоиться, начните вслух спокойно со всей искренностью, без притворства повторять: Я желаю всем счастья! Я желаю всем счастья! Я желаю всем счастья! .... Время практики 10-20 минут. Выполнять следует с глубоким внутренним погружением.
Эффекты: Позволяет увидеть в себе:

1. Корыстолюбие - Мне, с моей многомерностью, не хочеся.
Вы мне выгоду какую, или пользу для дела.)))

2. Агрессию и склонность к насилию За Вас возьмусь серьёзно.
И забанить по форме меня не получится.
Считайте это моим последним Вам предупреждением

3.  Высокомерие и надменность по отношению к духовным культурам разных народов.
Увольте. Перечитайте выше.
За этой партой я уже сидел.
Прошу Вас выйти из аппеляции к библии, корану, ВСЕМ святым писаниям, культам и обрядам.

4. Критицизм и надменность - Это бредятина.
Я УЖЕ это опровергал. ..Послушайте, ОСТАНОВИТЕСЬ.
Вы несёте такую пургу из малопонятных Вам определений, что уши в трубочку сворачиваются.

5. Склонность к навязывания своей точки зрения, без учета интереса другой личности. Я Вам диагноз "вот этого"  профессионально поставлю.
Хотите? В личку могу отписать.

Надеюсь этого достаточно, чтобы Вы смогли себя немного увидеть со стороны. Благодаря Вам, я уже многое смог увидеть в себе, за что Вам спасибо, можете не утруждать себя дальнейшим разбором моих постов. Думаю, что Ваша забота и доброта ко мне проявятся в том, что Вы позволите мне иметь свою точку зрения, без необходимости отстаивать ее перед Вами. Прошу Вас больше не тратить свою драгоценную энергию на меня, так как считаю себя не достойным этого. Это мой последний пост к Вам. Желаю успехов.

С наилучшими пожеланиями.

Цитата: MasterNik от 03.10.2009 09:21:21
Уважаемый Динамик. ...

Надеюсь этого достаточно, чтобы Вы смогли себя немного увидеть со стороны. Благодаря Вам, я уже многое смог увидеть в себе, за что Вам спасибо, можете не утруждать себя дальнейшим разбором моих постов. Думаю, что Ваша забота и доброта ко мне проявятся в том, что Вы позволите мне иметь свою точку зрения, без необходимости отстаивать ее перед Вами. Прошу Вас больше не тратить свою драгоценную энергию на меня, так как считаю себя не достойным этого. Это мой последний пост к Вам. Желаю успехов.

С наилучшими пожеланиями.

Ответ.
Часть первая.

Не вы первый, и, уверяю Вас, не Вы последний человек, у которого со мной беседа не получилась ввиду
отсутствия аргументации у оппонента.
Вы думаете, что позволяя  давать мне прозвища, Вы выглядите остроумным и скаркастичным?

Вы ошибаетесь.
Но я Ваши ошибки вам прощаю и прощу впредь.
Тем более, что Вы их нагородите ещё не мало.

Вы ведь не в состоянии ответить мне, а в моём лице и сообществу, на простые вопросы, адресованные Вам.
Но при этом, Вы имеете личные качества утверждать, что Вы в отличие от меня, имеете право приглашать людей за Вами.

Вам не кажется, что вы и ваша позиция в чём то ущербны?

И, вот, Вы не можете мне простить того, что я, "не владея" вашими совершеннейшими методиками, задаю дурацкие
и малоудобные вопросы, а после ОТСУТСТВИЯ рассмотрения их по существу, называю то, что Вы имеете личные качества
вталкивать сюда, БРЕДЯТИНОЙ?

Мне смешно смореть на Ваши жалкие попытки выглядеть убедительно.
Вы путаетесь в собственном понятийном аппарате, как в ходунках.
Вы падаете там, где пятилетний ребёнок уверенно отвечает, не задумываясь, потому как знает ту часть,
которая за всё время Вашей жиэни от Вас ускользает, которая, к-стати сказать, ВСЯ  даётся в СКАЗКАХ ДЛЯ ДЕТЕЙ!!!.

Не РА-сказывайте мне, что вы про-гуляли этот период!!!))))

И это не совпадение, а законо-мерный процесс.

Вы не способны понять, что Вы не способны никого ничему научить за пределами Ваших знаний.
Вы называете себя мастером, но имеете в учениках лишь подмастерий, которые если и научатся чему-то, то не у Вас.

Вы даже в простых словесных конструкциях родного языка не в состоянии определить истину,
а пытаетесь читать по слогам, на подсунутой в Ваши руки бумажке.

Ум. И РА-з-ум.
РА-з-ницу Вы не поймёте.
Потому КАК не дано.
Ваши условия задачника - обрезанный цитатник не Ваших мыслей.

Вы пред-ставляете себя ценителем к-РА-соты(ограниченной гармонии в пространстве или об-РА-зе).
Но вы ни малейшего пред-ставления об этом не имеете.

Вы по-п-РА-сту не знаете, почему ИВАН всегда ду-РА-к, сидит на печи, да разговаривает со щукой.
Так же как и то, что ум да Ра-зум - ОБРАЗНЫЕ понятия ПО СОВОКУПНОСТИ той классификации,
которую я при-водил.

Надо будет, я повторю столько РА-з, сколько необходимо для понимания, а не потому, что Вы назвали это "агрессией".

Логику, как критерий истины, Вы отб-РА-сываете, совершая безн-ра-вственные и ОДНОКОРЕННЫЕ поступки.


Вы выучили счёт до десяти, а лезете в высшую математику, которая, к Вашему сведению, не линейна.

Но я Вам благодарен, потому КАК Вы даёте мне возможность в ответах Вам излагать свою точку зрения,
которая содержит обьём информации по совокупности превышающий Ваши самые смелые мечты.

По-этому, я Вам отвечу на собственные вопросы, а Вы с-РА-вните РА-зницу.

И, может статься, Вы перестанете коверкать моё имя, которым я здесь пользуюсь.

К Вашей деятельности оно не имеет ни малейшего отношения.



Часть вторая.

ЦитатаПо поводу стыда, вы немного наивны, поскольку полагаете, что можно дать один общий механизм формирования этого чувства. Вам например не стыдно, что Вы сегодня сделали, какую-то глупость. Если стыдно, то может сами по пунктам мне опишите механизмы его формирования. Вы пытаетесь заставить меня использовать слова, для описания того, что лежит в сфере ума и чувств. Если человек не знает что такое стыд, то ему трудно будет это описать, так все время придется сравнивать.

Механизм формирования стыда.

Итак, мы имеем классификацию психики человека.
Приведу её повторно, дабы исключить не-РА-з-бериху:
В работах, которые часть аудитории могла видеть, я подробно останавливался на устройстве психики человека.

Повторюсь.
1. рефлекс
2 инстинкт
3. чувства (в кол-ве 5 штук!!!))
4 эмоции
5 разум
6 ощущения(бессознательная НАДразумная деятельность)
7 нравственность (этика)

Итак , с учётом вышесказанного, целенаправленный поиск истинного ответа на любой вопрос лежит в совокупном определении доступной логики уровня психики субъекта.

Иными словами, логичным становится освоенный уровень возприятия, вне зависимости от непосредственных противоречий, видимых на линейном уровне взаимосвязей.

Более детально: многомерность взаимовложенных понятий собирательного образа восприятия находится на разных уровнях психики человека.

Цвет вы ВИДИТЕ(чувство), эмоции собеседника вы ощущаете, а логику вы отстраиваете на разумном уровне вашего интеллекта.Про ощущения и нравственность я кратко поясню в этой работе, подробнее по - запросу и применительно к конкретике необходимой достаточности)))

При этом все ваши действия как процесс обработки информации находится на логическом уровне того психического процесса, на котором информация обрабатывается в соответствии с указанным мною приоритетом.

Всё это в целом и даёт тот процесс познания, которым некоторые из нас(как это не прискорбно, не все) занимаются в ходе своей жизни.


Теперь мы перейдём к определению СТЫДА.

Стыд - это ощущение, которое возникает в(при) нравственности конкретного человека.
За-тем, следует передача ИНФОРМАЦИИ (СО_ВЕСТИ) во ВСЕ уровни психики. Формируется ОТВЕТ каждого уровня, и ПО СОВОКУПНОСТИ
модулируется ответ психики (пример - покраснение и вегетативная реакция организма или более сложная ПО-ВЕДЕНЧЕСКАЯ реакция).
То есть стыд не просто ощущение, а, как и все ощущения источник МОТИВАЦИИ ЖЕЛАНИЙ И ДЕЙСТВИЙ, которых при обобщении нравственности всего три!!! Это брать(силой), получать (по совести, в том числе и со стыдом, но не всегда) и отдавать, то естьНЕ затрачивая энергию.
В этой связи необходимо РА-з-ширить по-яснение до про-явления стыда, как совокупной реакции на со-весть, которая имеется только в психике НРАВСТВЕННОСТИ - вы-явления, РА-з-личения и понимания хорошего и плохого в добре и зле.

Таким образом, стыд ЭТО НЕ ВИНА(!!!), а осознание человеком безнравственности своего ПО-ВЕДЕНИЯ при наличии нравственности.

Чего, я Вам, Мастерник, и желаю, от всей души.

Кроме того, если принять во внимание Ваши поступки на этом форуме, то я их расцениваю, как безстыдство Вашего желания БРАТЬ,
которое приводит к ПОЛУЧЕНИЮ от меня Вами той информации, которая поможет Вам лично этот ДЕФЕКТ психики преодолеть.

Случайности не случайны (Мастер Угвей ))))

Честь имею!
 

Вам к просмотру
Беседа с Ошо из серии дискурсов “От страдания к просветлению" на тему - Что такое медитация. В этой беседе Ошо открывает истинный смысл понятия «медитация», показывая его отличия от таких процессов ума, как концентрация и созерцание

http://rutube.ru/tra…2108168d27

если хотите сэкономить время обратите внимание на 3 минуту.
Там всё, что Вы пытались мне поведать...