Мировой экономический кризис

Цитата: Хроноскопист от 29.12.2011 10:04:40
Говоря проще, скрипач средний класс не нужен.
Но тогда мы возвращаемся к тому же вопросу: чем занять бОльшую часть населения, если всего лишь десяти процентов от любой абсолютной численности достаточно для производственных нужд? И это при неплохом современном жизненном уровне.
  А если, как Вы прогнозируете, (1) жизненный уровень снижать от настоящего, плюс (2) средний класс процентно снижать без крайностей типа газовых камер (т.е. без снижения населения абсолютно), - то парадигмальное противоречие получается: всего лишь нескольких процентов населения от любой абсолютной численности будет достаточно для производственных нужд, и тогда остальных (которые не рабочие и уже не уничтоженный средний класс) КУДА?

Простите, что встреваю в дискуссию
Как куда? В общество потребителей. Потребителей товаров, услуг, телевидения, интернета, компьютерных и азартных игр, алкоголя, наркоты, курева.

Цитата: Vall от 29.12.2011 10:39:34
Простите, что встреваю в дискуссию
Как куда? В общество потребителей. Потребителей товаров, услуг, телевидения, интернета, компьютерных и азартных игр, алкоголя, наркоты, курева.

Т.е. дармоедами. Будет общество дармоедов. Точнее - общество деятелей сферы услуг: делать стрижку собачкам, торчать продавцами в магазинах, а в лучшем (творческом) случае - снимать голливудское кино по десять тысяч кинолент в год. Спасибо, парадигмальных вопросов более не имею.
  БудУд

Детский вопрос после бана.
Раз уж эти банкстеры – такая бяка, так почему их не ликвидируют ? ???
Назначить премию за голову каждого, так от желающих отбоя не будет!
А как их всех перебьют, тут можно и ГА закрыть, со спокойной совестью.  :)

Цитата: dmitriк62
Есть достаточно простое решение: указать в Конституции, что никакой закон не может содержать более 100 слов (к примеру).

Вариант -- любой закон, подзаконный акт и иной государственный документ, накладывающий на граждан какие либо обязательства, или в любой степени ограничивающий их права, должен быть написан таким образом, чтобы для понимания его гражданином, закончившим государственную среднюю школу, не требовалось посторонней помощи, в том числе юридической.

Примеры законов, понимание которых не требует посторонней помощи:

не убий
не укради
не возжелай жены ближнего своего (дальнего кстати можно  :-[ )

Жаль только законов таких нет...

Цитата: S0r0s от 29.12.2011 09:46:12
Позволю добавить свои пару копеек. Согласно пи-циклам Мартина Армстронга, в ближайшее время нас не ждет ничего хорошего...

А почему не мерить в попугаях? Всегда в истории человечества найдутся моменты, достаточно значимые, чтобы их можно было "натянуть" на циклы любой заданной периодичности. Отчего же Мартин Армстронг не выявил наступающий супер-кризис году этах в 2005-2007, а начал вещать только в 2008 году? Кстати он оптимист - считает, что дно уже прошли или вот-вот наступит...

Почему то Авантютирст выявил, и даже создал сайт, посвященый ГРЯДУЩИМ событиям, а вот предсказателям УЖЕ прошедших событий почему то не верю. В общем советую относится к так вот вещам с изрядной долей скепсиса.

p.s. Ну и напоследок, любое знание, если ты не можешь его применить (к примеру для расчета событий ближайшего будущего) - по сути бесполезно.

А тем временем рубль за 2 дня упал на 3%, а гривна стоит. Так кто лучше - пуця или "тупой зек" Янукович?

Цитата: Alexander Petrov
Сбережений у них нет де факто, но многие ещё уверены что они ещё есть. Имеется в виду именно пенсионные накопления, иллюзорные по покупательной способности когда дело дойдет до существенных масштабов расходования.

Пенсионные накопления - это не сбережения, так как они, во-первых, отнесены в будущее, и следовательно, не могут быть добавлены к текущим расходам, а во-вторых, даже если наступит это будущее, пенсии лишь подменят ( с уменьшением ) текущие затраты. Другими словами этими "накоплениями" потребительскую инфляцию не раскрутить.
Инфляцию могут вызвать легко трачимые сбережения. Ну, к примеру, инфляцию 20-х годов в Германии раскрутили накопленные за много лет сидения в окопах солдатские и офицерские денежные содержания, которые стали бурно тратиться на фоне отмены карточного распределения.

Цитата: Данила мастер
Не то это.... государство должно вести консультационную работу и быть ответсвенным за эти консультации. А не частники.

Возможно будете удивлены, но оно (государство) такую работу ведет с середины 90-х.
Но, именно, консультационную, а не обучающую, что все же вряд ли его функция напрямую, а не через развитие образования и т.д.
Но не так как кто-то раньше писал (может и Вы, тогда сори). Типа приходите в налоговую с договором, а вам разъясняют,… что и как, да потом еще и отвечают за базар. Где ж столько спецов в каждой налоговой найти, чтобы в граните отливали. Опять же что-то внятное сказать только по одному договору, а не всей финансово-хозяйсивенной деятельности трудно. Можно сильно по разному и себестоимость, общие издержки  определять и многое другое. Да и можно по разному (в рамках закона) бизнес строить. За результат бизнеса при том или ином выборе схемы тоже государство должно ответить?

Делается это (ответственное консультирование) так.
Пишите официальный запрос в Минфин, раньше так, сейчас может и в ФНС. А можно и туда и туда).
Прошу разъяснить такой-то порядок применения того-то и того-то в таком-то и таком-то случае при наличии таких-то и таких-то факторов/обстоятельств.
Получаете официальный ответ  по существу, вплоть до конкретных бухгалтерских проводок, если нужны. Такой ответ имеет преюцидальную силу почти всегда и уж точно на 100% гарантирует вашу  «добросовестность», как налогоплательщика, избавляя от всех карательных личных составов правонарушений. Т.е. за базар государство в той или иной форме ответит.
Нюансы в преюцидальности изредка все же бывают, в толковании вашего вопроса (если не четко и однозначно сформулирован)  или вашей интерпретации ответа (если увидели то чего там не написано, то сами себе злобный Буратино).
Если вопрос не по конкретной ситуации, а по духу и/или букве закона такой же запрос можно в Минюст послать и тоже ответ получите.
По материалам подобных консультаций и законодательство шлифуют и методички для разных категорий участников рынка готовят.

Но так,

Цитата: dmitriк62
Есть достаточно простое решение: указать в Конституции, что никакой закон не может содержать более 100 слов (к примеру). И что законов этих в стране не может быть более 100 (условно). Если лимит исчерпан - отменять какой-то из старых. Чтоб весь пакет законов можно было изучить ещё в школе. Чтоб каждая буква в любом законе была на вес золота. А не так, как сейчас, когда их просто читать нельзя без содрогания...
Да, и запретить истолкования законов...

А иначе приходим к ситуации как в мелкобритании, где только их "налоговый кодекс" больше 10000 страниц. "Платят только лохи, у которых нет правильного адвоката."

Конечно, сейчас юристы начнут крутить пальцем у виска. Но это только потому, что такой подход оставит их без работы.

конечно, сильно лучше.
Еще когда сказано
АНАРХИЯ – МАТЬ ПОРЯДКА
Особенно про школу сильно, но не достаточно. Потому как в школе еще не все способны воспринимать тексты, где «каждая буква в любом законе  на вес золота». Поэтому так и написать в Конституции. Все законы должны издаваться в виде комиксов.

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1180906#msg1180906 date=1325147557]
Вариант -- любой закон, подзаконный акт и иной государственный документ, накладывающий на граждан какие либо обязательства, или в любой степени ограничивающий их права, должен быть написан таким образом, чтобы для понимания его гражданином, закончившим государственную среднюю школу, не требовалось посторонней помощи, в том числе юридической.

Примеры законов, понимание которых не требует посторонней помощи:

не убий
не укради
не возжелай жены ближнего своего (дальнего кстати можно  :-[ )

Жаль только законов таких нет...
[/quote]


Почему же нет. Как раз про «не убий», «не укради» в УК очень доходчиво.
И даже про налоги на физиков. Ограничения и обязательсва более чем доходчиво изложены. Подоходный - 13%, На имущество – столько-то… и т.д.
Все остальное уже не ограничения, а права…. Хочешь платить меньше…. ОК, при таких-то и таких-то обстоятельствах. Можешь не утруждаться и не читать. Плати по максимуму и спи спокойно. Вот как объяснить гражданам их ПРАВА и по налогам, и по социалке, и по жкх и т.д. понятным языком. Такая проблема есть и государство решает ее хреново и очень медленно. И куча уродов этим пользуются и граждан разводят.

Но вопрос, первоначально, был про бизнес. Здесь упрощение уже проходили. Потому и эффективных манагеров больше, чем эффективных дворников. Хотя для действительно малого бизнеса, не могущего содержать профессионалов, и упрощенки, и ИЧП всякие есть. Можно в нормативной базе разобраться при желании и со средней школой…. Особенно, если хочешь зарабатывать и делиться, а не искать выверты, чтобы не делиться, да еще и не самый малый бизнес в прокрустово ложе ногами вдалбливая.

Цитата: Боря от 29.12.2011 14:18:16
А тем временем рубль за 2 дня упал на 3%, а гривна стоит. Так кто лучше - пуця или "тупой зек" Янукович?

Т.е. на международном рынке наши товары подешевели, а украинские -- нет. А ведь им в отличие от нас, за газ надо платить валютой. Которая добывается за продажу товаров. Так кто лучше -- пуця или "тупой зек" Янукович?

Цитата: Боря от 29.12.2011 14:18:16
А тем временем рубль за 2 дня упал на 3%, а гривна стоит. Так кто лучше - пуця или "тупой зек" Янукович?
...

Ога... Пуця спекулей бреет, при выводе бабла, а тупой зэк сливает валютные резервы. Так кто лучше?

Арест 10 активистов антикапиталистического движения в США  >:( http://bit.ly/sT3kxn

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1181317#msg1181317 date=1325170383]
Т.е. на международном рынке наши товары подешевели, а украинские -- нет. А ведь им в отличие от нас, за газ надо платить валютой. Которая добывается за продажу товаров. Так кто лучше -- пуця или "тупой зек" Янукович?
[/quote]

То есть ямало-ненецкий газ - это заслуга Путина? Он его туды в недра закачал? Дело в том, что этот газок вам еще поперек горла станет. Вы из-за него рассорились почти со всеми соседями. Ближайшим соседям продавать выше рынка и радоваться их несчастьям - это так не пройдет. Есть мнение, что мир идет к войне. И все ваши соседи теперь, думайте сами, поддержат ли вас и на чьей стороне будут.
А то что дешевая валюта как-то помогает - это монетаристский миф, псевдотеория. Чтоб удешевить товары, достаточно просто снизить цены на них, не обязательно валить валюту целой страны. Что кредитчикам будет тяжело - это да. Но кредитной пирамиде все равно рано или поздно придет конец. Лучше сейчас, чем потом она утянет за собой все.

Цитата: Боря от 29.12.2011 21:59:31
Вы из-за него рассорились почти со всеми соседями. Ближайшим соседям продавать выше рынка и радоваться их несчастьям - это так не пройдет. Есть мнение, что мир идет к войне. И все ваши соседи теперь, думайте сами, поддержат ли вас и на чьей стороне будут.

Я от Вас под столом.  :D Это просто восхитительно! А цену "выше рынка" это вы как определили? На глазок? Не? По "щикагской яме"?

Зы. И кстати никто у нас не радуется несчастьям соседей. И знаете почему? Потому что до сих пор считаем их своими.

Б. Обама хочет нового повышения лимита госдолга – на $ 1,2 трлн.
- президент Барак Обама заявил, что его администрация намерена снова поднять потолок государственного долга Соединенных Штатов – на сей раз на $ 1,2 трлн., сообщает РБК-Украина со ссылкой на информационное агентство Reuters.
- Решение Белого дома нуждается в обязательном одобрении Конгресса США.
- У конгрессменов есть всего 15 календарных дней для рассмотрения запроса президента. Если документ Белого дома будет отослан на этой неделе, то законодателям придется собираться после Нового года на внеочередное заседание, так как до 17 января они находятся на каникулах.

PS Что - то я не понимаю,   у них вроде автомат обрезания заложен....  :D
Экономисты на VESTI.RU  будут ждать завтра  ответа на обращение Б Обамы к конгрессу....  ;)

У нас на/в Украине сейчас анекдот гуляет... смысл следующий: На каком-то очередном сборище глав СНГ Медведев предлагает Януковичу бутылочку минеральной воды и говорит: "Вам Виктор Федорович с газом или без?"

 :D

На усмотрение модераторов.

Я многим уже задавал детский вопрос, но пока вразумительного ответа не услышал. И вопрос имеет отношение к МЭК прямое (ИМХО). Во всех просмотренных мной национальных гражданских законодательствах есть нормы о долговых бумагах на предъявителя. Смысл ( с непринципиальными вариациями) такой: выпускать их кроме государства может учрежденное (или уполномоченное) государством кредитное учреждение  и акционерное общество. Гособлигации являются долговыми бумагами (обязательствами) государства и оно платит по ним проценты, облиги акционерки - тоже долговые бумаги и она платит по ним проценты. А вот денежные знаки учрежденного государством банка (ЦБ), несмотря на то, что эти бумаги именно долговые и именно ЦБ их эмитент, - по ним проценты платит их держатель, сиречь кредитор. ПОЧЕМУ?

Цитата: oxegenium от 30.12.2011 02:37:18
Я многим уже задавал детский вопрос, но пока вразумительного ответа не услышал. И вопрос имеет отношение к МЭК прямое (ИМХО). Во всех просмотренных мной национальных гражданских законодательствах есть нормы о долговых бумагах на предъявителя. Смысл ( с непринципиальными вариациями) такой: выпускать их кроме государства может учрежденное (или уполномоченное) государством кредитное учреждение  и акционерное общество. Гособлигации являются долговыми бумагами (обязательствами) государства и оно платит по ним проценты, облиги акционерки - тоже долговые бумаги и она платит по ним проценты. А вот денежные знаки учрежденного государством банка (ЦБ), несмотря на то, что эти бумаги именно долговые и именно ЦБ их эмитент, - по ним проценты платит их держатель, сиречь кредитор. ПОЧЕМУ?

Потому что денежные знаки - долговые  только в вашем воспаленном воображении. Денежные знаки - лишь мера измерения ценностей, типа как метр - мера измерения длины. Проценты платят не за денежные знаки, а за кредит ( долг ), измеренный этими денежными знаками. А кто у кого взял в долг нужно разбирать конкретно по ситуации.

Цитата: Поверонов от 30.12.2011 03:55:55
Потому что денежные знаки - долговые  только в вашем воспаленном воображении. Денежные знаки - лишь мера измерения ценностей, типа как метр - мера измерения длины. Проценты платят не за денежные знаки, а за кредит ( долг ), измеренный этими денежными знаками. А кто у кого взял в долг нужно разбирать конкретно по ситуации.

Это не совсем точно. Не только в моем воспаленном воображении. Но и в мозгу президента ЦБ страны, где я проживаю. На мое предложение погасить долговую расписку на сумму столько-то местных тугриков мне молча и немедленно отстегнули определенное кол-во евро. То есть именно то, что является обеспечением эмитированных нашим ЦБ долговых расписок-денежных знаков. Прошу заметить, что никакого базара, типа,  "кто у кого взял в долг нужно разбирать конкретно по ситуации", не было. Я вообще с детства замечаю, что взрослых страшно раздражают детские вопросы. А Вам, ПОВЕРОНОВ, рекомендую просто взглянуть на денежные знаки. Там прямо на них написано, что это долговые расписки. Билет Банка России, например. Билет (франц.) означает вексель. И у законодателя, кстати, тоже мозги воспаленные. В законе о ЦБ тоже написано, что наличные денежные знаки это безусловные обязательства ЦБ.
Итак, первый ответ не засчитывается - он неправильный и не по существу вопроса.

Цитата: oxegenium от 30.12.2011 06:35:02
Это не совсем точно. Не только в моем воспаленном воображении. Но и в мозгу президента ЦБ страны, где я проживаю. На мое предложение погасить долговую расписку на сумму столько-то местных тугриков мне молча и немедленно отстегнули определенное кол-во евро. То есть именно то, что является обеспечением эмитированных нашим ЦБ долговых расписок-денежных знаков. Прошу заметить, что никакого базара, типа,  "кто у кого взял в долг нужно разбирать конкретно по ситуации", не было. Я вообще с детства замечаю, что взрослых страшно раздражают детские вопросы. А Вам, ПОВЕРОНОВ, рекомендую просто взглянуть на денежные знаки. Там прямо на них написано, что это долговые расписки. Билет Банка России, например. Билет (франц.) означает вексель. И у законодателя, кстати, тоже мозги воспаленные. В законе о ЦБ тоже написано, что наличные денежные знаки это безусловные обязательства ЦБ.
Итак, первый ответ не засчитывается - он неправильный и не по существу вопроса.

А евро вам дали с процентами или по текущему курсу?  За@али эти искатели точных формулировок, причем несколько страниц назад терли уже про это. Опять либо ветку засрать, либо пофлудить.Причем сейчас тонкий высер про евро, кот. и является лишь обеспечением сраного рубля.
 Это ж сколько надо ума, что бы деньги - особый вид ценной бумаги, кот. служит и мерой стоимости, и инструментом накопления, и интструментом расчета и пр, и пр. сравнивать по формальному признаку с обыкновенной долговой распиской . Но если даже подходить формально:- государство которое своими вооруженными силами защищает вас от внешней агрессии (если вы ,конечно, отсель), разве не катит, на те самые проценты, о которых вы печетесь? Только не несите бред, про налоги, на кот. эти ВС содержите. Потому, что я вам отвечу про нефтегазовую ренту, кот. идет на это.