Мировой экономический кризис

Цитата: Traktorist от 28.12.2010 13:29:12
А как иначе? Во первых мы были привязаны к бивалютной корзине - это курс рубля. А во вторых, что касается внутри, то у нас часть инфляции (трудно сказать какая) внутри страны пошла на налоги. а значит на стерилизацию рубля, выемку лишней массы денег с потребительского рынка. Учитывая, что М2 у нас за пару лет взлетела в 2 раза , наше правительство очень удачно размещает заказы экономике, не раздувая потребительский рынок.
Только вдумайтесь в масштабы: М2 в два раза, а инфляция только в 0,88 (2009г) + 0,82 (2010) раза на фоне привязки к инфлирующим валютам!
Это, на мой взгляд, очень удачные 2 года для России.
Та и по тому, как сейчас Путин с Медведевым себя уверенно чувствуют, видно, что люди удовлетворены своей работой и смотрят любым членам Клуба прямо в глаза не только на равных, а как руководители Империи, о которой Дэвид Рокфеллер со своим Бильдербергским клубом может уже только мечтать.

P.S. Так это еще и не все: Наша страна может безболезненно инфлировать в пределах 10%, т.к. у населения нет накоплений. У нас даже те кто держат потребительские кредиты особо не испугаются.

эээ троль, Россия это единственная страна, население которой имеет сбережения в том числе и я.
http://prime-tass.ru…00A%7D.uif

Вклады населения в российских банках за январь-сентябрь увеличились на 18,6 проц до 8,879 трлн руб – Росстат
01.12.2010 16:00

М2 выросла в 1.5 раза (а все таки не в 2) с 13+ до 18+ за два года. И я искренне верю что НАСТОЯЩАЯ инфляция за 2 года и есть эти 50-10(на реальный рост)=40% =18%/год. Гляжу на продукты и верю... Непонятно ЗАЧЕМ? Почему не перестать увеличивать М2, а просто снижать курс доллара. И все. Да доходы нефтяные упадут... так вроде и так профицит торговли, причем хороший.

Т.е. мы по сути уже не сможем прийти к ожидаемому Авантюристом курсу 6руб/$. Мы УЖЕ пропустили часть гипера. А сколько еще пропустим, прежде чем решимся забить на долларовую цену нефти? В худшем варианте будет - гипер в США, цены выросли в 5 раз... и у нас тоже в 5 раз. И курс остался 30 руб/$. Как вариант, нравится? Хотя более реальным видится промежуточный вариант - у нас инфляция в 2 раза от 01.01.2010. У них в 5 раз. И курс соответственно около 10 руб/$.

Дописка:
Внимательно посмотрел сайт с статистикой по М2, в 2003-07 годы М2 резко росла, видимо это не инфляция цен - это скорее ~=рост всех доходов населения, получается в идеале (для простых смертных конечно) М2 должна расти, а курс доллара падать... прямо нарушая currency board Такое вообще реально, кто знает?

Цитата: Рыбарь от 28.12.2010 19:39:07
Собственно, в целях устранения этого пробела я и предлагаю ознакомится со своим рассуждением на эту тему, которое, наконец, оформлено полностью:

http://bossjak.livejournal.com/11534.html

Считайте, что это сугубо альтернативная версия причин Мирового Системного Кризиса. Однако, предупреждаю сразу. Тексту там на неделю переваривания. Хотя... впереди праздники, может кто и осилит Как говорится, без пол литры-то, не разобраться.

С наступающим!

Отличное описание, связанное и подробное, спасибо за ссылку! Дублирую ссылку для пущей рекламы

"Весь этот праздник плоти в итоге привёл к тому же, до чего докатились теперь США. Как и в США в Риме сократились объёмы промышленности. А одновременно с этим обнаруживаются огромные госрасходы. Социальная часть расходовалась на пенсии, допвыплаты, льготы и проведение увеселительных мероприятий для обеспечения главного требования времени: «Хлеба и зрелищ». При этом всё это благополучие держалось исключительно на кончиках мечей легионеров, на содержание которых уходила вторая половина бюджета. При этом в самих легионах уже почти не оставалось солдат италийцев. Их просто не было смысла вербовать, когда доходило до дела - италики просто разбегались, на чём очень круто погорел Максенций, когда вышел против ветеранов Константина.

В общем, процветание сменилось бездельем материализма, а безделье сменилось бюджетным дефицитом. Кризис был делом времени. И время это сильно сжалось, когда приток благородных металлов с иранских рынков был перекрыт империей Сасанидов. Но Рим всё-таки смог удержаться во время этого кризиса третьего века. Возможно, это произошло за счёт того, что грабительские набеги бандитов-варваров постепенно создали платежеспособный спрос на севере и северо-востоке Империи среди всё тех же варваров, которые с удовольствием включились в общую экономику Империи. Вот на подъёме этой торговли с варварами Империя и получила передышку и некоторое оживление за счёт притока энергичных готов, вандалов, сарматов, аланов и прочих скифов. По традиции, свежая кровь стала быстро выбиваться в императоры. Но и варварский ресурс был не бесконечен. Империи было нужно реальное обновление. Дармоеды должны были пересилить себя и изменить материализму, но всё было настолько плохо, что даже мощное христианское учение проиграло римской похоти и превратилось в итоге в нечто антихристианское. Империя была обречена на новый кризис.

В конце концов, а что могли предложить сами римляне варварскому миру кроме товаров, которые те и так могли взять сами силой оружия?

Даже в кризисном третьем веке Империя защищалась ещё собственными силами, а императоры выходили хоть из простых, но всё-таки имперских граждан. Вскоре же после правления Константина вся армия уже сплошь варварская и это при четырёх миллионах годных к военной службе. Точно так же как и теперь в США, римские солдаты-варвары за свою службу получали гражданство."

Или вот еще отсюда: http://bossjak.livejournal.com/1510.html
"Теперь стало совсем интересно. Весь мир узнал, что римлян можно побить и не получить сдачи вовсе. А это уже было даже не начало конца, это уже был самый настоящий конец Рима, как военной силы. Рим не только утратил в глазах варваров всяческое уважение, но и предстал лёгкой добычей."

Интересно когда и где в США такой же "военный прокол" будет?

Цитата: Kyky
Вы же понимаете, что речь лишь о гипотетическом инструменте создания ноликов. Ну и немного о том, что текущее состояние резервом совершенно беспрецедентно. Здесь не раз обсуждалось, что деньги создаются именно банками и через норму резервирования уже имеющийся трлн может стать лишь «точкой опоры»

Вот, приближаемся к основному)
Откуда я взял значение резервов порядка 3 триллионов. Учитывая ныне действующий кредитный мультипликатор, 3 триллиона могут превратиться в 12, а если брать вообще максимальный, то порядка 27.
Помнится, Авантюрист говорил о цели в 20-30 триллионов? Это будем считать целью, хотя, глядя в Z1, и  эта цифра мне кажется недостаточной.

Теперь о времени начала.
Банки могут начать «реструктуризацию» внутреннего долга, а в некоторых случаях его списание, но в какой момент?
Наверное, все-таки не раньше, чем вытрясут Швейцарию, Австралию и,  насколько возможно, Европу. Большая часть банкета, по идее, должна оплачиваться иностранным капиталом.

О идущем противодействии.
В Германии, видимо, это хорошо понимают, и давят на ЕЦБ, запрещая последнему подпечатать денег.  СМИ по всему миру голосами разных «экспертов» давят на суверенные проблемы ЕС и «рекомендуют» подпечатать евро. Триллион-другой. Естественно, для «стабилизации». Своп-линии ФРС, продленные теперь до августа, ждут не дождутся конвертации этой «помощи» и затягиванию ее в трежерис.
С одной стороны печать евро решит краткосрочные проблемы по размещению долговых бумаг проблемных стран ЕС, но с другой по закону сообщающихся сосудов, часть обязательно всосется в трежерис.
Получается патовая ситуация. С одной стороны скупка долговых проблем европейских стран наднациональными банковскими структурами, грозящая потерей суверенитета, с другой оплата чужого банкета за счет Европы.
И тут на рынке европейского долга появляется Китай со своими триллионами той самой зеленой бумаги, которую усиленно предлагает ФРС. Как-то вовремя. Китай разряжает обстановку, снижает процентные ставки, повышает стоимость облигаций и обещает дальнейшую поддержку. Похоже на скоординированные действия?
Не факт, но подозрения появляются.

Вообще, вырисовывается картина дальнейшего противодействия, с участием еще и арабов. Но пока со временем затык полный, напишу позже.

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 11:03:24
Вот, приближаемся к основному)
Откуда я взял значение резервов порядка 3 триллионов. Учитывая ныне действующий кредитный мультипликатор, 3 триллиона могут превратиться в 12, а если брать вообще максимальный, то порядка 27.
Помнится, Авантюрист говорил о цели в 20-30 триллионов? Это будем считать целью, хотя, глядя в Z1, и  эта цифра мне кажется недостаточной.

Авантюрист говорил о живых ноликах (деньгах), без кредитного мультипликатора, т.к. всё нужно сделать в достаточно короткие сроки месяц-два.

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 11:03:24
Теперь о времени начала.
Банки могут начать «реструктуризацию» внутреннего долга, а в некоторых случаях его списание, но в какой момент?
Наверное, все-таки не раньше, чем вытрясут Швейцарию, Австралию и,  насколько возможно, Европу. Большая часть банкета, по идее, должна оплачиваться иностранным капиталом.

Не думаю, что Швейцария или Австралия настолько крупны, что интересуют штаты.
Возможно будет попытка ещё раз выжать Европу (по Авантюристу евро должно сходить к паритету с долларом),
но основной фактор гиперпипца (ГПП) - это внезапность.
Поэтому вряд ли СШП будут мелочиться с выжиманием мелочи.
Скорее всего проделают всё в самый неожидаемый момент.

Подозрение назревает, а не является-ли увеличение налога для бизнеса в РФ, до 34%, замаскированной подготовке к гиперу? Уж очень много людей уверенно, что в этот раз сработает кривая Лаффера, налоговые сборы упадут (т.к. некоторый бизнес уйдет в день, или просто позакрывается), а стало-быть вместо сокращения дефицита Пенсионного Фонда, мы получим его увеличение. Мне кажется это неплохой повод, чтобы отвязаться от карренси-борд, и свой печатный станок запустить. Ну и соответственно по факту проблем нового затенения экономики, можно будет налоги-то поубавить, хотя если судить по Авантюристу - малый бизнес развитие кризиса всё равно размажет, так что и места мокрого не найдут. Так пускай пока к самоликвидации готовятся те бизнесы, чья рентабельность балансирует около нуля, благо о налоге было заявлено уже давно.

Цитата: VVSector
Тщательнее и аккуратнее с формулировками, пожалуйста: какой налог, для каких систем налогообложения, для каких видов предприятий или предпринимателей.  Иначе сообщение начинает отдавать специфическим "всепропальным" душком.

Повышение социальных налогов на 34%
Тут нет ничего по части "все пропало", скорее попытка узреть истинные причины инициатив правительства. Пока пенсии и доходы бюджетников стабильно повышались, все мы могли осторожно говорить - власти у нас хорошие, щедро делят нефтегазовый пирог с народом. Но вот происходящие сейчас резкие порывы, будь-то повышение налогов или призывы к повышению пенсионного возраста (за границу средней продолжительности жизни), заставляют задуматься - всё ли сбалансировано в экономике? Понятно дело, что дефицит любого бюджета более непозволительно покрывать кредитами МВФ сотоварищи. Но как тогда понимать, что Медведев делает ставку на малый бизнес (в 2020 году в нем будет аж 2/3 экономически активного населения занято), а правительство во главе с Путиным, считают что бизнес надо доить сильнее, тогда как перспективы развития/угасания его вторичны. Мне, как человеку видящему экономику страны поверхностно, представляется что обе инициативы опасные - малый бизнес в наших условиях утопично размножать как кроликов, а попытка выжимать его как лимон, в лучшем случае приведет к резкому росту цен. Практически не сомневаюсь, что господа из сектора торговли и финансов, переложат возросшую налоговую нагрузку на конечных потребителей их услуг, а кое кто просто уйдет в тень. Поэтому и хочется видеть какой-то стратегический замысел, за тем что принято называть "тяжелым и ответственным решением". Это вовсе не критика правительство, как людей которые что не ведают, что творят )

Цитата: Папа Карло от 25.12.2010 11:42:02
Тут несколько страниц назад обсуждали (в который раз) соответствие сценария Авантюриста реальности. "Где же гипер?" тоже вроде было

ИМХО, никакого управляемого гипера американские элиты реализовать не смогут. Для реализации этого сценария нужны революционные изменения в американской верхушке.

Почему  не  наступает ГИПЕР
Авантюрист рассматривал управляемую гиперинфляцию как путь разрешения долговых проблем США

Цитата
Фундаментальные цели США:
1а. Перезапустить свою финансовую систему, ликвидировав все узлы неподъемных внешних и внутренних обязательств всех субъектов экономики: потребителей, корпораций, банков, правительства, пенсионного фонда
1б. Перезапустить глобальную систему колониального налогообложения
1в. Перезапустить реальную национальную экономику

Для реализации целей 1а и 1в необходиомо:
2. Гиперинфлировать доллар минимум в 4-5 раз

Однако гиперинфляция на ровном месте входит в противоречие с целью 1б - если доллар сейчас начнет гиперинфлировать, и доллар и США просто выкинут из системы международной торговли и инвестиций. Значит:

3. Гиперинфляцию нужно подготовить таким образом, чтобы не только не произошло изоляции доллара и США, но наоборот - доллар и американская финансовая система приобрела еще большее влияние, чем имели в лучшие времена.

Для этого нужно:
4а. Уничтожить основую массу конкурирующих капиталов - европейских, арабских, азиатских
4б. Дестабилизировать все конкурирующие экономики и валюты, и позже поставить их под полный контроль
4в. Немедленно после гиперинфляционного оздоровления ликвидировать или значительно ослабить все основые центры сил, которые могут помешать реализации поставленных целей и задач - ЕС, Китай, Россию, а также потенциальные угрозы в лице Индии, Японии и т.п.

Чтобы обеспечить выполнение пункта 4а, в последствие 4б и, в самом конце, 4в, нужно выбить все иностранные капиталы из всех активов и загнать их в США. Для этого нужно обеспечить:
5а. 1.5-2-х летний цикл сильной ревальвации доллара ко всем валютам, на фоне обрушения цен на все активы - товары, акции, недвижимость и пр.
5б. Экономический коллапс в максимальном числе стран (В.Европа, бСССР, Сев. Африка, ЮВА, Лат.Америка и пр.), чтобы создать ощущение тотальной катастрофы, от которой все деньги нужно срочно спрятать в самом надежном месте.

Для выполнения задачи 4б, параллельно с или незадолго до запуска гиперинфляции, необходимо нанести удар по болевым точкам планеты:
6а. Разрушить мировой энергетический рынок
6б. Запустить региональные деструктивные процессы - в Европе, на Индостане, на Б.Востоке, в бСССР.

Таким образом  по сценарию Авантюриста в п.5а целенаправленному гиперу должен предшествовать 1.5-2-х летний период  "сильной ревальвации доллара ко всем валютам".
С декабря 2008 мы наблюдаем обратный процесс – медленной девальвации доллара относительно  йены и франка и колебаний относительно евро с текущей тенденцией к восстановлению курса начала 2009 г.
USD/JPY

USD/CHF

USD/EUR


Как  следствие не выполняется и второе условие «обрушения цен на все активы - товары, акции, недвижимость и пр.» За последние полгода наоборот наблюдается значительный рост цен в долларах на «комоды», а также некоторый рост фондовых рынков.
Таким образом  подготовки к управляемому гиперу по сценарию Авантюриста не происходит.
Причины этого «отклонения» могут быть разными:
1. Избран  другой путь решения проблем – не гипер-сценарий.
2. Гипер близится,  но не управляемый.
3. Гипер вообще не является способом решения долговых проблем.
Давайте рассмотрим к какой из перечисленных возможностей ближе то, что мы сейчас наблюдаем.  Начнем наш анализ с последней 3-й возможности.
Необходимым условием  реализации управляемого гипера являются:
3а)  наличие субъекта управления, заинтересованного в  данном способе разрешения имеющихся проблем;
3б)  практическая возможность  действий по его реализации именно у данного субьекта управления;
Общее правило : от гипера выигрывают должники, и проигрывают их кредиторы.
Итак,  кто должники ?  
В первую очередь – это домохозяйства,  перекредитованные как потребительскими кредитами так и ипотекой.  Но могут ли они сами развязать гипер ?  Да, могут, но при одном  совершенно нереальном условии, если как-то получат для этого многократно бОльшие деньги, чем имеют сейчас.  Но даже в этом случае они врядли смогут «управлять» гипером, а «проведут» его в стихийном  беспорядке. Поэтому домохозяйствам денег «на гипер» взять негде, потому что им их никто не даст.
Во-вторых, это  компании реального сектора, т.е. зарабатывающие  разными способами , кроме дачи денег в долг. Они, как и домохозяйства, рады бы развязать гипер и сжечь в нём свои долги, но для этого кто-то ещё раз должен дать им денег в долг и опять же больше, чем они тратят обычно. Тогда начав закупки по возрастающим ценам и выплачивая возрастающие зарплаты и бонусы они могли бы развернуть гипер, который им, имеющим в распоряжении какие-то реальные активы, потерями не грозит. Они даже смогли бы, может быть, и управлять процессом через своих лоббистов в конгрессе и правительстве, но  для этого кто-то должен дать им дополнительных денег, которых сейчас у них нет.
В третьих – это само государство, основным источником доходов которого являются налоги, которые вырастут только если начнётся реальный, а не «зеленоростковый » экономический рост.
Пока экономический рост не внушает особых надежд, и единственным  источником денег для государства является госдолг, т.е. пресловутые «трежерис». Гипер сжег бы госдолг и дал бы рост налогов. Может ли государство развязать гипер и управлять им ? Конечно, управлять оно может, но опять - если ему дадут достаточно денег в долг. А кто дает ему в долг ? Два основных источника – иностранцы,  и  собственная банковская система во главе с ФРС.  Но ФРС дает денег ровно столько, сколько недодают ( и всё больше недодают ) иностранцы.  Так что единственным способом  развязать гипер для государства является сговор об этом с ФРС или национализация ФРС.  Ну, национализация ФРС  еще только поставлена на обсуждение.
Поэтому давайте обсудим вариант сговора с ФРС.  А для этого перейдем к рассмотрению вопроса о том, кто от гипера проигрывает, то есть кто кредитор.
Очевидно, что в проигрыше будут все  те, чьи активы исчисляются в номиналах, не индексируемых относительно инфляции. Это держатели всевозможных ценных бумаг, представляющих чьи-то долги, т.е. всякого рода инвесторы и инвестиционный банковский сектор.  А теперь давайте  обсудим,  может ли частная банковская структура, какой является ФРС,  пойти на сговор с государством и позволить ему, развязав гипер, лишить весь частный банковский сектор накопленных бумажных богатств.  Ответ очевиден. До тех пор пока ФРС представляет интересы финансового сектора, она не позволит развязать гипер. Путь к гиперу – национализация ФРС, т.е. передача его функций  казначейству.
Итак,  мы установили, что  в США отсутствует субъект, который в одном, так сказать, лице мог бы и развязать гипер и был бы заинтересован в нём, т.е. при настоящей роли ФРС  гипер невозможен.
Но может быть возможен неуправлямый гипер  в результате роста издержек и/или возрастания  цен импорта в результате девальвации доллара. Здесь я опять выскажу крамольную на ГА мысль, что необходимым условием инфляции является не просто рост цен, а рост цен, вызванный притоком дополнительных денег.
Такой  приток может быть вызван  просто включением рыночного механизма, например, при отмене карточной системы распределения, что обычно случается после окончания войн. Приток может быть вызван включением кооперативного шлюза для массовой обналички госфинансов, что случилось в позднем СССР, и усугубилось совместной деятельностью 15 эмиссионных центров, что случилось вслед за распадом СССР.  Приток денег может быть вызван просто безудержной эмиссией  для покрытия произвольных госрасходов и вознаграждений «за верность» госчиновникам, если эмиссионный центр находится в полном распоряжении правительства, что случается в африканских или южноамериканских странах.  Но всегда изначальной причиной инфляции является не рост цен, вызывающий ускоренный оборот денег, а значительный приток денег, вызывающий рост цен.
А без притока денег рост цен будет вызывать падение спроса и принуждать производителей к снижению цен и/или сокращению производства  вплоть до банкротства.  Так что и неуправляемый гипер выглядит как сомнительная возможность, тем более что финансовый сектор США в нём абсолютно не заинтересован.
Остается последняя возможность, что выбран какой-то другой путь решения проблем, не совпадающий с гипер-сценарием Авантюриста. ФРС уже третий год занимается монетизацией ненадежных ценных бумаг, практически взяв на себя роль их гаранта, тем самым давая банкам время и деньги для клиринга  взаимных долгов на фоне постепенной девальвации доллара.
Что дает девальвация доллара ? Она обесценивает долги иностранцам,  а также повышает конкурентоспособность  национальных производителей, способствуя долгожданному экономическому росту. Решает ли этот путь накопленные долговые проблемы ?  Нет, не решает, а просто тянет время. Но кто сказал, что времени нет.  Постепенная девальвация доллара тоже путь решения проблемы внешних долгов.  В конце концов  накопленные долги тоже размазаны во времени на десятилетия, и ничто не принуждает к их немедленной уплате. Да, покупательная способность доллара за границей медленно падает, но кому она нужна. По ресурсам США вполне самодостаточны и длительное время покупали их за границей потому, что это было дешевле. Собственные ресурсы сберегались на случай наступления трудного времени - может оно как раз и настало ? И девальвация доллара создаст наконец условия для возрождения в США собственного  промышленного производства.

Цитата: pampush от 29.12.2010 12:13:16
Авантюрист говорил о живых ноликах (деньгах), без кредитного мультипликатора, т.к. всё нужно сделать в достаточно короткие сроки месяц-два.

Ну, допустим)
А какой механизм тогда Вы предлагаете, если отказываете в этой почетной миссии банкам?
Или, Вы действительно поверили в байку о добром Бенни и его тяжело груженом долларами вертолете?
Такие организации, как ФРС, обычно не выставляют себя в качестве мишени. Все неоднозначные «проделки», как правило, прикрывают другими игроками, менее ценными, но более мобильными.
ФРС создает базис, а основное вливание денег в экономику на основе этого базиса, делают уже банки Уолл-стрит.

Цитата: pampush от 29.12.2010 12:13:16
Не думаю, что Швейцария или Австралия настолько крупны, что интересуют штаты.

Швейцария да, махонькая такая. И ВВП относительно небольшой, по данным 2009 года - $489,8 миллиарда.
Но там есть банки. И вот несуразица какая, один только UBS управляет активами, в 8 раз превышающими ВВП родной страны. Но это еще не все. Credit Suisse Group AG  управляет активами лишь немного меньшими, Swiss Bank Corporation – один из крупнейших банков. Да еще 24 полугосударственных  банка кантонов,  розничный гигант Группа Райффайзен и кучка коммерческих банков. Заметьте, швейцарские банки, как правило, не берут деньги на депозиты. Они управляют деньгами клиентов. Риски банков и их услуги оплачивает клиент.
Вот в вытрясании банковской системы то и таится самое вкусное для США. Можно получить гигантские суммы, близкие к триллионным величинам.
А Вы думали, что Швейцария - это часы и сыр?
Посмотрите, как в 2009 году США взялись за UBS. Вытрясли по полной, так, что правительство Швейцарии пошло на крайние меры – оказание помощи этому банку. Но США и десятой доли не сделали от своих возможностей.
Если банки вытрясаться будут плохо, то США заявят об отзыве лицензии на право работы в США. Это будет означать крах не только банков, но и возможный коллапс всей финансовой системы Швейцарии. Т.к. там все связано и деятельность банков имеет большой мультиплицирующий эффект.
Кстати, под этот самый возможный отзыв лицензии, США в 2009 году получили в свое распоряжение доступ к клиентским базам данных от швейцарцев. Теперь так просто вряд ли  отделаются.

Австралийский рынок насыщен переместившимися туда капиталами вследствие довольно высоких ставок австралийского банка. Этим надули пузырь на рынке недвижимости. Систему протестировали весной этого года, слегка пугнув Австралию маржин-колами. Сработало. Значит с большой вероятностью может сработает и в нужный момент.

Цитата: pampush от 29.12.2010 12:13:16
Возможно будет попытка ещё раз выжать Европу (по Авантюристу евро должно сходить к паритету с долларом),

Ага, Германия, кажется, тоже в курсе. Что выжать изволите, коли они печатать отказываются? Самим типа не хватает.)

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 11:03:24
... Откуда я взял значение резервов порядка 3 триллионов. Учитывая ныне действующий кредитный мультипликатор, 3 триллиона могут превратиться в 12, а если брать вообще максимальный, то порядка 27.
Помнится, Авантюрист говорил о цели в 20-30 триллионов? Это будем считать целью, хотя, глядя в Z1, и  эта цифра мне кажется недостаточной. ...

Мультипликатор (до тех пор, пока он жестко не ограничивается ставкой резервирования) это индикатор, который в конечном итоге упирается в наличие не заложенных сбережений. Т.е. грубо говоря, количество денег, которое сейчас "генерится" мультипликатором останется практически неизменным, даже если ставку резервирования сделать нулевой и раздать под нулевой процент деньги коммерческим банкам.

Обоснование (на словах) такое - коммерческий банк должен получать с клиентов свои деньги с процентами назад. Процент создает прибыль банку и компенсирует риск невозврата. Если у заемщиков нет незаложенных сбережений, то риск невозврата резко увеличивается, следовательно коммерческий банк либо ограничивает кредитование (выбирая качестванных заемщиков) тем самым свижая мультипликатор, либо увеличивает цену кредита (компенсируя риски) тем самым опять-таки снижая мультипликатор.

Если написанное мною верно, то путем повышения ставки резервирования и её резким снижением инфляцию можно получить только если сначала создать сбережения и ограничить мультипликатор ставкой резервирования. А тех самых сбережений (согласно Авантюристу) нет, проедены. И ставка резервирования существенно меньше, чем 1/мультипликатор.

Цитата: Поверонов от 29.12.2010 15:06:05
Почему  не  наступает ГИПЕР
...
Остается последняя возможность, что выбран какой-то другой путь решения проблем, не совпадающий с гипер-сценарием Авантюриста. ФРС уже третий год занимается монетизацией ненадежных ценных бумаг, практически взяв на себя роль их гаранта, тем самым давая банкам время и деньги для клиринга  взаимных долгов на фоне постепенной девальвации доллара.
...
По ресурсам США вполне самодостаточны и длительное время покупали их за границей потому, что это было дешевле. Собственные ресурсы сберегались на случай наступления трудного времени - может оно как раз и настало ? И девальвация доллара создаст наконец условия для возрождения в США собственного  промышленного производства.

Всё верно написано. Для гипера в любом виде карты не легли. Но девальвация также самоубийство для США как флагмана экономики. Т.е. возможно США и возродят реальный сектор экономики, но заведомо будут отставать от стран, имеющих фору Германия, БРИК. Кроме того девальвация вызовет ускоренное вытеснение доллара с пъедестала резервной валюты, что приведет к ещё большей дискриминации возможностей США по выходу из кризиса. Замещение доллара на месте резервной валюты автоматически ведёт к ликвидации "колониального" финансового налога (синьораж), т.е. притоку дармовых процентов. Ну а гигантские долги (внешний и внутренний) в сочетании со всем вышеприведённым приведёт к дефолту и внешнему управлению со стороны кредиторов. Да, и ещё, с понижением уровня жизни, а это неизбежно при девальвации, произойдёт отток квалифицированной рабочей силы (научного и инженерного сектора), что приведёт к коллапсу соответствующих отраслей. Так что девальвация при сегодняшних условиях это страшная штука для США.

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 15:06:30
Ну, допустим)
А какой механизм тогда Вы предлагаете, если отказываете в этой почетной миссии банкам?
Или, Вы действительно поверили в байку о добром Бенни и его тяжело груженом долларами вертолете?
Такие организации, как ФРС, обычно не выставляют себя в качестве мишени. Все неоднозначные «проделки», как правило, прикрывают другими игроками, менее ценными, но более мобильными.
ФРС создает базис, а основное вливание денег в экономику на основе этого базиса, делают уже банки Уолл-стрит.

Ну собственно так Авантюрист и предполагал.
ФРС, в час Х, говорит банкам, вот вам деньги, купите всё, что можете купить.
Как это будет сделано, т.е. механизм это уже вторично.
Через пол-года уже никто никого винить не будет.
Все слишком будут заняты своими проблемами.

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 15:06:30
Ну, допустим)
Швейцария да, махонькая такая. ...
А Вы думали, что Швейцария - это часы и сыр?

Австралийский рынок насыщен переместившимися туда капиталами вследствие довольно высоких ставок австралийского банка. Этим надули пузырь на рынке недвижимости. Систему протестировали весной этого года, слегка пугнув Австралию маржин-колами. Сработало. Значит с большой вероятностью может сработает и в нужный момент.

Ага, Германия, кажется, тоже в курсе. Что выжать изволите, коли они печатать отказываются? Самим типа не хватает.)

Да, Вы правы по Швейцарии и Австралии, но думаю если уже всё протестировано и готово их просто разденут накануне удобного для гипера времени, но определяющим в выборе этого времени будет другое.

По поводу Германии, сколько веревочке не виться.
Хотя бы тот же Ваш пример с Австралией.
Вы думаете когда будут трясти кенгуру или тем более швейцарцев в Европе всё будет спокойно ?
Будут печатать. не спрашивая Германию

Цитата: Поверонов от 29.12.2010 15:06:05
Остается последняя возможность, что выбран какой-то другой путь решения проблем, не совпадающий с гипер-сценарием Авантюриста. ФРС уже третий год занимается монетизацией ненадежных ценных бумаг, практически взяв на себя роль их гаранта, тем самым давая банкам время и деньги для клиринга  взаимных долгов на фоне постепенной девальвации доллара.
Что дает девальвация доллара ? Она обесценивает долги иностранцам,  а также повышает конкурентоспособность  национальных производителей, способствуя долгожданному экономическому росту. Решает ли этот путь накопленные долговые проблемы ?  Нет, не решает, а просто тянет время. Но кто сказал, что времени нет.  Постепенная девальвация доллара тоже путь решения проблемы внешних долгов.  В конце концов  накопленные долги тоже размазаны во времени на десятилетия, и ничто не принуждает к их немедленной уплате. Да, покупательная способность доллара за границей медленно падает, но кому она нужна. По ресурсам США вполне самодостаточны и длительное время покупали их за границей потому, что это было дешевле. Собственные ресурсы сберегались на случай наступления трудного времени - может оно как раз и настало ? И девальвация доллара создаст наконец условия для возрождения в США собственного  промышленного производства.

Бюджет США имеет огромный дефицит. Этот дефицит покрывается займами, как со стороны мировых ЦБ и спекулянтов…пардон, конечно же инвесторов… так и банковской системой Уолл-стрит. Размещения проходят под определенный процент, формирующийся в результате спроса на бумаги. Занимать требуется все больше, т.к. к дефициту бюджета все время плюсуется растущая сумма денег, требующаяся для погашения.
Теперь вопрос: а какой смысл вкладываться в актив, основа  которого – доллар, девальвирует к остальным валютам? Это ведь средство сбережения, а какие реальные % ставки будут в случае устойчивой девальвации доллара – одному Бернанке известно.
И здесь получим настолько быстрый отрыв номинальной ставки от реальной, что не поднять номинальную будет уже невозможно. Иначе банки Уолл-стрит только и будут заниматься тем, что брать кредиты по 0% у ФРС, покупать казначейки под 5-6-7-8%, закладывать их, получать под залог кредит под 0 % и т.д.
Кому США по-дешевке?

Значит, придется ставку поднимать, а какая девальвация доллара возможна при повышении номинальной ставки?
США, в силу специфики доллара и собственного дефицитного бюджета, является единственной страной, которой не вредит повышение курса. Для этого даже придумали индекс доллара. Дорогой доллар – выгодно занимать, дешевый – выгодно отдавать.


Вообще, вопрос постепенной девальвации только на моей памяти обсуждался раз пять. Авантюрист растолковывал еще на росбалте. Собственно, в ФАКе должно быть.

PS вообще работа проделана внушительная. Вы скажите, ставить +3 или -3?)

Цитата: BUR от 29.12.2010 15:13:01
Мультипликатор (до тех пор, пока он жестко не ограничивается ставкой резервирования) это индикатор, который в конечном итоге упирается в наличие не заложенных сбережений. Т.е. грубо говоря, количество денег, которое сейчас "генерится" мультипликатором останется практически неизменным, даже если ставку резервирования сделать нулевой и раздать под нулевой процент деньги коммерческим банкам.

Обоснование (на словах) такое - коммерческий банк должен получать с клиентов свои деньги с процентами назад. Процент создает прибыль банку и компенсирует риск невозврата. Если у заемщиков нет незаложенных сбережений, то риск невозврата резко увеличивается, следовательно коммерческий банк либо ограничивает кредитование (выбирая качестванных заемщиков) тем самым свижая мультипликатор, либо увеличивает цену кредита (компенсируя риски) тем самым опять-таки снижая мультипликатор.

Если написанное мною верно, то путем повышения ставки резервирования и её резким снижением инфляцию можно получить только если сначала создать сбережения и ограничить мультипликатор ставкой резервирования. А тех самых сбережений (согласно Авантюристу) нет, проедены. И ставка резервирования существенно меньше, чем 1/мультипликатор.

Уважаемый BUR, принцип создания и работы плеча, я себе представляю. Вы описали примерный механизм мультипликатора «мирного времени».
В случае, если мы рассматриваем возможные пути проведения гиперинфляции, по предположению Авантюриста, будет вестись выкуп активов и мусора по номинальной стоимости через банки-представители. Для этого требуются существенно бОльшие суммы, чем мы видим на балансах. И заметьте, речь уже не пойдет о равнозначной обратной отдаче. В долларе, да, но какова будет стоимость доллара?
Есть предположение (пока не больше, чем подозрение), что растущие  резервы банков – это основа для будущего потока денег в экономику. Эмитентами же больших денег будут сами банки-представители.
Им достаточно иметь всего лишь основу. А дальше выкупом они должны обеспечить взрывной рост денежных агрегатов и проведение гиперинфляционного процесса.

Для чего я писал о мультипликаторе? Необходим ориентир, поэтому взяв максимальный реальный мультипликатор, я и предположил о минимум 3 триллионах. Возможно, что попал пальцем в небо и если кто-то предложит иной ориентир или источник будущего потока денег, будет замечательно.
Любой альтернативный вариант – ценная мысль. В конце концов, коллективный разум – штука эффективная.

Цитата: pampush от 29.12.2010 16:26:10
Вы думаете когда будут трясти кенгуру или тем более швейцарцев в Европе всё будет спокойно ?
Будут печатать. не спрашивая Германию  

Да зачем им тогда печатать, если рядом такого жирного клиента потрошат?)
Получат свое и так, без печати. Оттяпнут малость)

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 16:32:55
Да зачем им тогда печатать, если рядом такого жирного клиента потрошат?)
Получат свое и так, без печати. Оттяпнут малость)

Именно поэтому Швейцария и Австралия не являются достаточным условием начала гипера.
И просто раздеть их не представляется особо сложным занятием, но и не даст большого эффекта.
Так временное послабление.
А вот если, следите дорогие китайцы за руками, устроить небольшую заварушку в Кореях, да под это дело почистить кенгуру. И пока китайцы пытаются навести у себя в Азии порядок, где-то в это же время дефолтнуть Венгрию и разорить Швейцарию, вот тогда эффект будет гораздо выше. Все будут при деле.
А в это время, где-то на Уолл-стрит...

Цитата: yuriv от 29.12.2010 15:46:46
Всё верно написано. Для гипера в любом виде карты не легли. Но девальвация также самоубийство для США как флагмана экономики. Т.е. возможно США и возродят реальный сектор экономики, но заведомо будут отставать от стран, имеющих фору Германия, БРИК. Кроме того девальвация вызовет ускоренное вытеснение доллара с пъедестала резервной валюты, что приведет к ещё большей дискриминации возможностей США по выходу из кризиса. Замещение доллара на месте резервной валюты автоматически ведёт к ликвидации "колониального" финансового налога (синьораж), т.е. притоку дармовых процентов. Ну а гигантские долги (внешний и внутренний) в сочетании со всем вышеприведённым приведёт к дефолту и внешнему управлению со стороны кредиторов. Да, и ещё, с понижением уровня жизни, а это неизбежно при девальвации, произойдёт отток квалифицированной рабочей силы (научного и инженерного сектора), что приведёт к коллапсу соответствующих отраслей. Так что девальвация при сегодняшних условиях это страшная штука для США.

но заведомо будут отставать от стран, имеющих фору Германия, БРИК.
Отставать в чём ? В стоимости американских товаров на внешних рынках ? Наоборот, путем девальвации доллара они будут к ним приближаться. В качестве товаров ? Но уровень качества определяется требовательностью внутреннего рынка, который в США очень емкий и пока еще достаточно требовательный. Так что в качестве они наверняка превзойдут БРИК, уступая может быть лишь Германии.
девальвация вызовет ускоренное вытеснение доллара с пъедестала резервной валюты
Это уже происходит и этот процесс уже не остановить. Так что к этому США постепенно смогут приспособиться. В конце концов, даже в правах заимствования львиная доля принадлежит доллару.
гигантские долги (внешний и внутренний) в сочетании со всем вышеприведённым приведёт к дефолту
Как уже отмечалось девальвация обесценивает внешние долги, и никак не влияет на долги внутренние.
приведёт к дефолту и внешнему управлению со стороны кредиторов
Ну, это Вы размечтались. Самые большие в мире Вооруженные Силы девальвация не отменяет.
с понижением уровня жизни, а это неизбежно при девальвации,

Девальвация не меняет внутренних ценовых соотношений, а следовательно не понижает уровня жизни. В Анталию американцы и так не летают, у них и своих пляжей завались.
произойдёт отток квалифицированной рабочей силы (научного и инженерного сектора), что приведёт к коллапсу соответствующих отраслей
В США приезжают чтобы там остаться, а не чтобы подзаработать и богатым вернуться домой.
Так что оттока квалифицированной рабочей силы девальвация не вызовет.
Так что девальвация при сегодняшних условиях это страшная штука для США.
В 1998 году РФ провела девальвацию рубля в 5 раз. Привело ли это к "страшным" последствиям ? Вроде наоборот, как показывают здесь на ГА, с тех пор РФ демонстрирует неуклонный рост благосостояния.

Цитата: olegoch
а тут уже разобрали момент


Гиперок уже рядом!

   

   В заметке "Поворотный момент", написанной в августе, мы обратили внимание на резкий рост цен на будущие поставки зерна.    

   Как Вы думаете, сильно ли замедлился этот рост после запуска печатного станка в ноябре (QE2)?  Гы-гы.

   Ниже даю графики цен на поставку пшеницы, риса, кукурузы, а также меди и урана в конце 2011 года.  И, для сравнения, фьючерсы  на 10-летние облигации США.

   Вы, друзья, спрашивали, где гипер?  Собственно, на графиках ниже и изображен гипер, если рассматривать его не как момент, а как процесс.

читать полностью с картинками
http://community.liv…/6145.html

А Вы пересчитайте в CHF и все будет выглядеть не так драматично. Рост цен в $ является следствием проводимой политики девальвации доллара.

Цитата: yuriv
Не в качестве товаров, а в наличии конкурентоспособного товара на внешнем рынке по сравнению с Германией и БРИК. А так да, для внутреннего потребления они товары начнут делать. Если только та же Германия не начнёт поставлять более дешёвый и качественный товар на внутренний рынок США за то время, что США учаться вновь производить реальный продукт.
Вытеснение доллара с позиции мировой расчётной валюты при сегодняшнем экономическом состоянии США означает потерю серьёзной статьи доходов и рычагов управления финансами. Девальвация кроме всего прочего приводит к потери покупательной способности доллара на внешнем рынке. На какие шиши амеры будут покупать редкоземельные металлы, например, у КНР или РФ. А без них современное электронное производство невозможно.
Любой иммигрант приезжает туда где лучше и иммигранту сняться с места на порядок проще, чем коренному жителю. (соотношение приезжих и местных в инженерном секторе США демонстрировал Добряк, вчера). А если США свалятся в экономическую депрессию, то поедут и местные.
В 1998 году РФ была конкретно ограблена и счастливое её восстановление (и то далеко не полное, а лишь тенденция) лишь случай, который напрямую связан с тем, что сама мировая экономическая система и США сами с 70-х годов дышат на ладан.
Всё что Вы пишите возможно только в одном случае - США согласится стать третьесортной страной и откажется от своих амбиций мирового лидера. Тогда - да, можно всё девальвировать и начать строить государство и экономику с чистого листа, только это займёт слишком много времени.

Не в качестве товаров, а в наличии конкурентоспособного товара на внешнем рынке по сравнению с Германией и БРИК. Конкурентоспособность определяется соотношением цены и качества. Девальвация улучшает это соотношение.
На какие шиши амеры будут покупать редкоземельные металлы, например, у КНР или РФ. А без них современное электронное производство невозможно.
Но именно американцы настаивают на ревальвации юаня. Так что видимо подорожание китайских РМ их пока не волнует.
иммигранту сняться с места на порядок проще, чем коренному жителю.
Ну вот это Вы загнули. Эмигрант как только нашёл работу по уши залезает в долги "на обзаведение" и пока не расплатится никуда не тронется.
Всё что Вы пишите возможно только в одном случае - США согласится стать третьесортной страной и откажется от своих амбиций мирового лидера.
Это Вы торопитесь. Мы еще не обсуждали Реконкисту.

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 16:32:55
... Есть предположение (пока не больше, чем подозрение), что растущие  резервы банков – это основа для будущего потока денег в экономику.

Вы не могли-бы оценить, не является-ли повышение резервов способом вернуть управляемость в условиях низкой ставки ФРС. Расходы коммерческих банков на поддержание резервов равны ставка_ФРС*размер_резервов. Система снова становится управляэмой, когда отношение выданные_кредиты/резервы приближается к значению (как индикативному показателю) мультипликатора. Т.е. через низкую ставку пытаются удешевить кредит (надеясь повысить мультипликатор), а через повышение резервов вернуть управляемость.

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 16:32:55 Эмитентами же больших денег будут сами банки-представители.
Им достаточно иметь всего лишь основу. А дальше выкупом они должны обеспечить взрывной рост денежных агрегатов и проведение гиперинфляционного процесса.

Коммерческие банки не нарушая бухгалтерию (т.е. не делая подлога непосредственно) могут эмитировать деньги только в пределах (монетизации) накоплений, своего государства, или других стран. И только эта часть поднимает мультипликатор. Все остальные кредиты - это "передача" денег ФРС 1:1 клиентам (с учетом страхования рисков невозврата).
Всё вместе поделенное на деньги, полученные от ФРС и дает мультипликатор как индикативный параметр.

Т.е. как-бы ФРС не игрался с резервами - ту часть, которая ограничена накоплениями (и только она обеспечивает мультипликатор больше единицы) не увеличить. Точнее её можно увеличить только, если ещё глубже залезть в иностранный карман.

Резервы коммерческие банки тоже берут в долг у ФРС, т.е. как только ФРС "обнулит" норму резервирования - коммерческие банки тут-же вернут эти деньги обратно ФРС.


Единственное что можно "нафантазировать" - сначала накачать банки дешевыми резервами (но надо обеспечить, чтобы возврат был не раньше, чем по окончании "шока", "overnight" никак не подходит), а потом поднять ставку и снизить норму резервирования, чтобы "закачанные" резервы толкнуть наружу. Но высокая ставка убивает бюджет США, т.е. надо предварительно обеспечить бездефицитный бюджет чтобы не нужно было занимать на то, чтобы переотдать.

Я правильно понимаю?

Цитата: Shuricsson от 29.12.2010 16:32:55
Для чего я писал о мультипликаторе? Необходим ориентир, поэтому взяв максимальный реальный мультипликатор, я и предположил о минимум 3 триллионах. ...

Текущий мультипликатор это не тот ориентир. Он (вместе с разницей почем деньги берут в долг у ФРС и почем раздают кредиты) свидетельствует об превышении кредитования над уровнем сбережений.

Цитата: yuriv
Вот именно, настаивают на ревальвации юаня, а не на девальвации доллара относительно юаня. Цены на сырьё начнут их касаться как только им придётся производить продукт у себя. Пока их это не касается напрямую, потому что производства в США практически нет.

Вообще США на втором месте в мире по производству промышленной продукции, их проблема в том что они слишком много кушают, т.е. импортируют промтоваров гораздо больше чем экспортируют, а не в том что у них нет производства вообще.