Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Ladogard от 09.03.2017 10:32:20Будьте добры, дайте своё собственное объяснение разницы пожайлуста . 
Только без дебилагиток и штампов в стиле АндреяК . 

Ибо все это пустословие никого давно не трогает. 

Вот конкретно , по пунктам и дайте.

"Русский мир" это идея, включает в виртуальное пространство всех, кто думает и пишет на русском языке, воспитан на русской культуры и т.д.
Например в Ницее вполне себе часть Русского мира, там много потомков русских, собор, кладбище, когда то даже была база, ну или стоянка российского военного флота.
А Российское государство суть вещь вполне реальная, со своей структурой управления, гражданами, территорией, ресурсами.

Почти $ 2 млн выделили американские фонды на борьбу с законом о запрете ЛГБТ-пропаганды в России. Об этом говорится в отчете за 2016 год американской благотворительной организации «Российский фонд свободы», поддерживающей российское ЛГБТ-сообщество.
В прошлом году фонд выделил 54 гранта размером почти $ 2 млн. Их использовали для поддержки активистов, политиков, юристов и журналистов, которые должны были «изменить общественное мнение об ЛГБТ» — с помощью пропаганды и культурных мероприятий. Более $ 200 тыс. из этой суммы потратили на борьбу с законом «О запрете пропаганды гомосексуализма в России».
«Гранты предназначены для противодействия заявлениям госчиновников, поддержавших так называемый „закон о пропаганде“, а также выступающих против ЛГБТ религиозных лидеров и работников СМИ», — сообщается в отчёте.
Как утверждают в фонде, деньги на поддержку представителей ЛГБТ-движения поступают от анонимных благотворителей. В прошлом году сумма пожертвований составила почти $ 1,2 млн. Крупный спонсор, чьё имя доступно в публичном доступе, — американский фонд Arcus Foundation. Следует отметить, что Arcus Foundation выделяет материальную помощь активистам, которые принимают участие в митингах против президента Дональда Трампа — например, в «Марше женщин».

Представители российского ЛГБТ-сообщества получили от фонда $ 900 тыс. «Российский фонд свободы» умышленно не упоминает в отчёте названия НКО, получивших финансирование — по мнению сотрудников, огласка может повлиять на работу фонда. «По причине существующих угроз безопасности для россиян и российских организаций, поддерживающих права человека для ЛГБТ, информация о получателях не разглашается», — говорится в отчёте.
На территории России действует несколько подобных НКО, к примеру, «Федерация ЛГБТ-спорта России», «Российская ЛГБТ-сеть», Кинофестиваль «Бок о бок», региональная инициативная группа «Максимум».

Цитата: Ladogard от 09.03.2017 10:32:20Будьте добры, дайте своё собственное объяснение разницы пожайлуста . 
Только без дебилагиток и штампов в стиле АндреяК . 

Ибо все это пустословие никого давно не трогает. 

Вот конкретно , по пунктам и дайте.

"Русский мир" - виртуальное образование, если хотите - эвфемизм, используемый национал-социалистами для маскирования своей пропаганды. Нередко термин используется различными политиками для достижения каких-либо строго определённых целей, по достижении которых - отбрасывается и затушёвывается. Не имеет ни юридической ни организационной основы, не является субъектом права, не владеет территорией, не имеет границ, административных органов, и т.д.
Российское государство - сейчас "Российская Федерация". Подробное описание можете прочитать в Конституции РФ.

Цитата: ДедМиши от 09.03.2017 10:54:14"Русский мир" это идея, включает в виртуальное пространство всех, кто думает и пишет на русском языке, воспитан на русской культуры и т.д.
Например в Ницее вполне себе часть Русского мира, там много потомков русских, собор, кладбище, когда то даже была база, ну или стоянка российского военного флота.
А Российское государство суть вещь вполне реальная, со своей структурой управления, гражданами, территорией, ресурсами.

Этот угарный трэш давно не продаётся. Его конструкция была изначально дебильной. 

Выдавать беглых русских за иностранцев, которыми они являются с точки зрения РФ и включать согласно другой точки РФ зрения в какие-то "русскоязычные", из которых якобы складывается какой-то казённый "русский мир".  Беглый от войн и революций русские - остались либо русскими, либо потомками русских. Они не составляют никакого забурного "русского мира", просто принадлежа к русскому народу и не являясь при этом гражданами или жителями РФ. 

К ним присоединяется с 91года колоссальный в десятки миллионов массив тех, кого основатель РФ бориска ельцин тупо кинул на расправу своим подельникам из "национальных" республик.  Это тоже никакой не "русский мир". Это просто русские, которых бортанули и которые выкручиваются как могут. И лезть к ним с казёнными блинами и кокошниками из салфеток - не просто паскудство, а гипер-паскудство. 

Ни одна из этих категорий не только не признаёт себя частью "русского мира" в исполнении РФ, но и фактически не признаётся таковой и самой РФ. 

Под некий "русский мир" в основном попадают русскоязычные израильско-брайтонские пенсы, селектованный по нацпризнаку местный актив МИДа и некоторая часть отрыжки из РФ, "выбравшей свободу". То есть прикупившая на слегка или полностью натыренное халупку в европах и имеющая ренту с уворованного, сдаваемого в наём или источник содержания из РФ. 

 Но именно эта часть "русского мира" с которой способно общаться "Российское государство" через созданные им структуры, является либо его противником, либо его нахлебником, либо эмигрантами из него. Поэтому влияние этой прослойки в лучшем случае нулевое, а традиционно - негативное. 

 Поэтому, Российское Государство на самом деле не имеет никакого влияния на русских, в то время получая отовсюду расходы, пинки и нахлобучки за совершенно ему ненужный и убыточны брайтонско-хайфский "русский мир". 

 Весь этот мазохизм можно оправдать только стремлением оттянуть на как можно больший срок встречу с русскими, которых уже достаточно за бугром для формирования собственной повестки дня, без каких-либо поцалуек и поклонов в сторону "Российского государства" и желанием подсунуть рыбу внутреннему простаку, который задаёт дурацкие вопросы - а чё там с русскими то, мы же Россия!? 

Вот ему выводят очередного гешефтмахера и демонстрируют - вот, плиз, уважаемый - это вот Русский Мир.

Президент России Владимир Путин снял с должностей десять генералов из структур МВД, СК и ФСИН.

---

Об этом говорится в указе, опубликованном на портале правовой информации.
Кроме того, от должностей были освобождены два прокурора и полковник юстиции.
О причинах такого решения не сообщается.
RT

Цитата: marrakesh от 09.03.2017 13:07:02Вот в этом - суть националистического "русского мира".
"Сделайте мне красиво, применив монтаж" (здесь должен стоять знак двойного копирайта ) 
На самом деле главное, чего хочется, это возможность беспрепятственно и безответно двинуть в морду представителю титульной нации за все унижения, которые были с его стороны, и "чтоб мне за это ничего не было". А такие скучные и унылые вещи, как интересы Российского государства, финансовые там, правовые, социальные или геополитические, это не для нас, да?

Нет. Это не так ув Марракеш. 

Просто люди устали что за " интересы Российского государства" расплачиваются исключительно их судьбами. 

У " Российского государства" есть весь спектр инструментов для соблюдения своих интересов, без того чтобы русские в местах тех самых " интересов" были им оставлены в качестве меновой цены. 

Например, чем отличаются интересы Российского государства в Швейцарии от интересов российского государства в Прибалтике?

Но в одной стране действует колледж - школа и филиал МГУ для русских ( и русскоязычных ) студентов со всеми соответствующими документами и переспективами для выпускников , а в другой даже на закрытие уже существующих школ с русскими классами - реакция Москвы из серии " моя хата с краю , ничего не знаю ". 

Чем "русские Швейцарии" дороже Российскому Государству  "русских Прибалтики"  ? 
Имущественным цензом , разве что ли , или кросс принадлежностью к иным этническим диаспорам, очевидно имеющим более серьёзное влияние на " интересы Российского Государства", чем непонятные "русские". Потому то и заменили их на безликих " зоотечественников". 

И это все даже не поднимая темы русских на Украине. Это вообще смерть.

Цитата: Ladogard от 09.03.2017 15:15:25...
Разницу могу обьяснить отдельно.  Но боюсь тут это не поймут.

ИМХО №1 (модераторское):
Проблемы соотечественников, постоянно проживающих за рубежом - не формат для ветки о текущей политической ситуации в стране.
ИМХО №2 (юзерское):
Усилия государства и негосударственных организаций должны быть направлены на активную защиту интересов и нужд русских всех граждан, проживающих на территории России.
Для тех, кто любит Россию издалека, есть программа по переселению. Сильно там забижают, мОчи нет?, тогда возвращайтесь.
ЗЫ: оппонентов слышал, про могилы родителей знаю, трудность выбора представляю, но надо выбирать. Или ждать окно возможностей, как три года назад.

Цитата: marrakesh от 09.03.2017 16:03:58ИМХО №1 (модераторское):
Проблемы соотечественников, постоянно проживающих за рубежом - не формат для ветки о текущей политической ситуации в стране.
ИМХО №2 (юзерское):
Усилия государства и негосударственных организаций должны быть направлены на активную защиту интересов и нужд русских всех граждан, проживающих на территории России.
Для тех, кто любит Россию издалека, есть программа по переселению. Сильно там забижают, мОчи нет?, тогда возвращайтесь.
ЗЫ: оппонентов слышал, про могилы родителей знаю, трудность выбора представляю, но надо выбирать. Или ждать окно возможностей, как три года назад.

Хорошо. Принимается. 
Нет , не совсем в этом дело. 
Дело в том что многие тут на форуме считают , что Россия ограничивается современными границами РФ. Но ведь Вы сами знаете, что это не так. 
Крымнаш только только нам это перепоказал. А Донбасс продолжает перепоказывать. 
А ведь всего 3 года назад в Крыму жили " соотечественники", чьими проблемами Российское Государство было не обязано удосуживаться, согласно логике официальных " россиян"  , ведь так? 
А ещё есть миллионы и миллионы русских продолжающих жить на территориях Исторической России, но которых так хочется поскорее записать в " соотечественники" которые самивиноватые и забыть о них. 
Вот белорусы , русские Украины или русские Прибалтики кто они ? Они русские или нет?

Цитата: Барристер от 09.03.2017 16:17:36Конечно русские они, и по делам мы это увидим, верно? Не про проживанию на территории, а по делам. Донбасс, Крым - они и 25 лет не особо жаловали украинство. Белоруссы - пока в самом начале, это то и печально, что впереди с таким курсом не Россия и не правильные дела, по которым видно русского.
Россию упрекать, что она мало делает для оставшихся на окраинах?? То есть хаз по 50 он русским в  бочках прямо с неба падает..

Вы путаете позицию зависящих от "хаза пописят " наследников советской партноменклатуры и тех кто лишён какой либо возможности влиять на решения местных коррупционеров. 

Белорусы это не Лука, а неграждане Прибалтики уж никак не этнократы во власти. 

Тут много говорилось о том что " мягкая сила" России должна распространяться не на олигархов и иже с ними , а на работу с массами. Любыми причём , массами, не только русскими. А по отношению к русским на местах должно быть такое отношение как русским с " Большой земли". 

Они как все остальные граждане,  вольны жить там где они хотят, но при этом у них должно быть ощущение, что за ними стоит Сила. 
Сила в виде на сегодняшний день как бы самого мощного государства в мире. 

Если выражаться современными терминами , то " русским должно быть выгодно". 

Чтобы даже те кто до сего дня скрупулёзно высчитывал у себя четвертинки/ осьмушки кровей всяких разных этносов - захотели бы стать просто Русскими.
 Захотели бы не только потому , что рождены ими ( типа - ну так оно получилось, такая вот Зрада),  а потому что они будут знать, что их Российское государство в беде не оставит, что они ему нужны, что у них есть будущее как в самой ядровой России,  так и на её службе  вовне её границ .

Цитата: Ladogard от 09.03.2017 15:15:25

Скрытый текст

Конечно наживаются. Нате, при всём уважении , Вы или не в курсе всей кухни Россотрудничества , их профанации деятельности и попила на безполезных проектах , или сейчас "защищаете честь мундира". 

Скажите , зачем не так давно был организован Фонд Горчакова? Если на этом фронте все хорошо? 

Не потому ли что Россотрудничество с треском просрало все что им поручалось. Нету никакого " рос сотрудничества". И не было.

Официальный " Русский мир" не работает и не может работать из за того что поручен к исполнению латентным или активным русофобам. Потомкам "коммунистической аристократии" или профессиональным говорильщикам ниапчем. За все хорошее против всего плохого.  Или приспособленцам , боящимся потерять место, зарплату, карьеру. 

" Русский мир" - это должна быть активная защита интересов и нужд русских людей , в своё время волею руководства РФ , выкинутых за границы той самой России, а не издание глянцевых журналов  с заведомо убогими интервью наёмных " гусских". 
И не безконечные поплясушки с кренделями и никому не нужными семинарами с теми же самыми властями на местах, что активно гнобят русских.

Я сейчас ересь напишу , но это так- вот " Еврейский мир " есть. " Чеченский ", " Армянский" миры есть , А " русского мира" нет.  

Скрытый текст

Разницу могу обьяснить отдельно.  Но боюсь тут это не поймут.

ПС. Если я неправильно Вас понял, прошу ответить . Возможно , Вы хотели сказать нечто другое, а я накинулся с места в карьер. 

Этот пост лишь вершина айсберга претензий к Россотрудничеству и руководителям " Русского Мира".

Россотрудничество и Русский мир не только не "близнецы-братья", но совершенно разные сущности.
Первая - это некая структура государства, со своими целями, задачами и возможностями. Причем в моменте могут меняться и те, и другие, и третьи. Всего лишь. Уж какая есть. К ее эффективности даже в этом смысле вопросов полно. 
Но и она совсем не единственная структура государства для решения его задач. Свои цивилизационные задачи Россия выполняет всей и полной совокупностью своих возможностей, как внутри, так и снаружи.
А "руководителей" у Русского мира нет.

Цитата: Ladogard от 09.03.2017 16:41:27Вы путаете позицию зависящих от "хаза пописят " наследников советской партноменклатуры и тех кто лишён какой либо возможности влиять на решения местных коррупционеров. 

Белорусы это не Лука, а неграждане Прибалтики уж никак не этнократы во власти. \

Ну конечно. Власть это барабака. Она ни от кого не зависит, ходит и ест бедных людей. Власть имеет свою позицию, бедный народ свою. Это типично для либерально закаканого мозга. 

Вывод один - надо поменять власть, а поскольку сами белорусы не могут, ибо они  не местные, надо позвать из ЕС тех, кто может скинуть сатрапную власть. Верно?

Вот как то странно, что в России никто не просит белорусов или украинцев придти и навести порядок в России. Сам народ вытаскивает на свет своих представителей, которые отражают мнение всего народа. 

Басни про "номенклатуру", "власть сатрапов", "не можем", "от нас не зависит" "все куплено" - это все тупая, дешевая и примитивная евроманипуляция. Такими баснями пытались кормить европедерасты и Россию, да не вышло. Один такой был - Навальный, тоже орал - "мы тут власть и это наш город... " Видите? Значит он тут власть а вы тут про номенклатуру и лишены возможности... А Навальный взял и сразу быка за рога - мы тут и все тут. 

Но давно, в 90-х этих мудаков в России раскусили, чего они стоят.

Так что русские по делам узнаются. Сидеть и рассуждать  про власть и коррупцию и Россия поможет - этого мало. Обустраивайте свой кусок земли. Если вы русские. Там "где русский - там и Россия". А не "русский там, где Россия".

Цитата: Гималаев Илья от 12.02.2017 13:44:59Ну что можно сказать о советской общности?
Что себя к ней причисляют 30% от проголосовавших.
Существование этой общности признают лишь 5%.
Остальные 65% не признают существование этой общности, либо считают её исчезнувшей.
Не кажется ли это странным и не правильным?
Так может стоит в будущем законе о российской нации прописать советскую общность как неотделимую часть?
Тем самым признав всем обществом на законодательном уровне её существование.
Тем самым защитить права и ценности(выборочно) этого меньшинства от надругательств, оскорблений, даже забвения.
ПС Что касается фондов.
Фонды можно выделить.
У нас (да, я знаю это звучит цинично, но это правда жизни) освобождаются помещения и имущество ветеранских организаций. Их можно было бы передавать представителям это общности, т.е. общественным организациям созданой и признаной людьми осознающими/определяющими себя как советский народ.

Чтобы быть частью советской общности можно её признавать, отрицать, отвергать, ненавидеть. Не важно. 
Она есть как объективный фактор и реальность. Просто потому, что другой общности не создали.
А вот "российской общностИ" нет , да и не было. При РИ эта общность отсутствовала. Дворяне отдельно, холопы отдельно. Масс культуры не было. Не было общих интересов у людей. Атомизация.
Тоже самое с современной РФ. 
Нынче быть "расеяненом" постыдней чем "геем". 

Цитата: Сизиф от 09.03.2017 18:36:38Россотрудничество и Русский мир не только не "близнецы-братья", но совершенно разные сущности.
Первая - это некая структура государства, со своими целями, задачами и возможностями. Причем в моменте могут меняться и те, и другие, и третьи. Всего лишь. Уж какая есть. К ее эффективности даже в этом смысле вопросов полно. 
Но и она совсем не единственная структура государства для решения его задач. Свои цивилизационные задачи Россия выполняет всей и полной совокупностью своих возможностей, как внутри, так и снаружи.
А "руководителей" у Русского мира нет.

 Как же нет. Есть. Россотрудничество. Оно фильтрует актив, наполняет президиумы, верстает повестки съездов и слётов, не стану утверждать, что директивно указывает рецепты блинов на Масленицу, но исправно финансировало всякие "гулянья". В этом году правда, чего-то не слыхал. Нет блинов, нет и "русского мира" - закон природы. 

 А каковы с вашей точки зрения, цивилизационные задачи, которые РФ выполняет? И в чём заключаются её возможности? Вообще - какие могут быть цивилизационные задачи у "многонационального" государства? Ладно бы - как США, с его националити по ксиве, там хоть в демократию поиграться можно и гендерное равенство. А у "многонационального"? 

 Не, я понимаю, что в мире есть масса таджиков, узбеков, киргизов, которые по прибытию в Нерезиновую становятся активными потребителями цивилизационного пакета, начинают водить такси, ругаться матом и пить водку. Но это на собственной территории.  Термин "русский мир" принято растопыривать вовне. 
 

Цитата: Teiwaz от 09.03.2017 21:58:31...
Вообще - какие могут быть цивилизационные задачи у "многонационального" государства? Ладно бы - как США, с его националити по ксиве, там хоть в демократию поиграться можно и гендерное равенство. А у "многонационального"? 
...

А откуда вдруг Россия - "многонациональное" государство? По Конституции, Россия - "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Термин "многонациональный" относится к народу России.
Разница существенная.

В прошлом году в нашу страну вернулись почти 150 тыс. соотечественников, каждый пятый — из Евросоюза
ссылка

Показатели младенческой смертности в России ниже, чем в странах Европы, сообщила пресс-служба министерства здравоохранения России.

ссылка

Цитата: marrakesh от 09.03.2017 22:32:37А откуда вдруг Россия - "многонациональное" государство? По Конституции, Россия - "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Термин "многонациональный" относится к народу России.
Разница существенная.

 Многонациональный народ - это жесть. Я бы советовал тормознуть на многонациональном государстве. Этому хотя бы можно придать какой-то смысл. По крайней мере в официальной риторике РФ постоянно называют многонациональным государством. 

 Вы же наверное в курсе, что федеративность основана на этнически обособленных территориях, каждая из которых отписана отдельной титульной нации. Кроме русских, естественно. Это сильно отличается например от швейцарского или германского федерализма. Но, вы зачем-то залезли в Конституцию и выплеснули оттуда непонятной чуши, которую здравое сознание переварить не в состоянии. 

 Осмелюсь напомнить, что её писали при Ельцине с участием видных представителей демократических кругов США.  Может быть по-английски там и неплохо всё изложено, но вот при переводе и дефиците терминов, могло всё попутаться. 

 Советская конституция тоже была занимательным чтивом. И про власть трудящихся и про защиту социалистического отечества. Смех один.

Цитата: Teiwaz от 09.03.2017 23:42:53...
 Вы же наверное в курсе, что федеративность основана на этнически обособленных территориях, каждая из которых отписана отдельной титульной нации.
...

Ага, рязанская нация, алтайская нация, сахалинская нация... Затрудняюсь сформулировать какая титульная нация жителей ЦФО, центровые или центральные?

В запале спора можно и дальше пойти, но в суде или в паспортном столе например, ссылки на риторику (даже официальную), не примут.
А с митинговой трибуны или с броневичка (или с танка) звучит эффектно, да.
При написании Конституции РФ свечку не держал, исхожу из того, что она - действующая. Вам, как жителю зарубежья, наверное допустимо относиться к ней с пренебрежением, мне - нет.

Цитата: Trifon от 08.03.2017 22:42:351. "Автобиографические записки императрицы Екатерины II в течение ста лет были окутаны покровом государственной тайны и стали известны в их целом составе лишь в издании Императорской Академии Наук.Они проливают много света на личность и деятельность Екатерины II, в них заключается богатый материал для истории русского двора, общества и государства в XVIII веке..."

2. Александр I вел дневник будучи наследником престола,с  описанием своего времяпрепровождения,последняя запись в дневнике датируется ночью убийства его отца Павла I. Александр пока был великим князем, вел очень подробные дневники. Потом уже, когда вступил на престол, ему стало не до того,так как занятие сие занимало много времени и по заданной бабушкой традиции обязано было включать в себя мысли и суждения по внутренним и международным делам.

3. Александр II ,существует его переписка с Николаем I ,Екатериной Долгоруковой,с в.к.Константином Николаевичем и пр. Считал ведение дневников юношеским баловством,ведение Александром II дневников относится к времени его бурного романа с Е.Долгоруковой ставшей в последствии его женой.

4. Александр III Вел дневники и памятные записки.В дневники Александра III вложены письма, рисунки, записки, поздравительные и фотографические карточки и «Особые Приказания по Войскам Гвардии»*).

Скрытый текст

Письма, находящиеся в дневниках, принадлежат преимущественно перу различных членов английской и датской королевских семей. В дневнике 1891 г. имеется, напр., английское письмо к «Fattу», хотя и с неразборчивой подписью, но по содержанию и фамильярности обращения заставляющее предполагать, что автором его является одна из английских принцесс. Среди вложенных в дневники фотографических карточек имеются фотографии дочерей короля Эдуарда и королевы Александры (в дневнике 1889 г.); фотографическая карточка какой-то лошади (дневн. 1888 г.) и лебедя на озере (в дневнике 1889 г.). В дневниках 1888 и 1889 гг. находятся собственноручные записи Александра III, указывающие количество пройденных им верст в период от 22 ноября 1887 г. до 22 ноября 1888 г., а затем и все расстояние, пройденное в течение трех лет, т.е. в 1887, 1888 и 1889 гг. Любовь к подобной своеобразной статистике проявляется у Александра III неоднократно: то им подсчитываются пожары, происшедшие в Петербурге, то количество верст, пройденных в течение года или даже нескольких лет, то количество лиц, с которыми ему приходилось обедать, то, наконец, пойманная им рыба.

Как в дневниках Александра III , так и в дневниках Николая II описывается преимущественно частная жизнь автора и почти не затрагивается деятельность его как правителя.

5. Дневники Николая II малосодержательны  и малоинформативны. Если вы хотите иметь представление о событиях 1916-1917 года стоит почитать дневники и письма императрицы Александры Федоровны.Пропитанные тревогой за судьбу семьи в связи с политической ситуацией в стране.
6....
Лично по моему мнению,позиция Николая перекликается с позицией Горбачева. По своей сути -позиция страуса,пусть сделает кто то но только не я,рыбку съесть и кровью не измазаться.

Скрытый текст

Касаясь Николая,раскачивание ситуации началось не в феврале 1917г, забастовки и брожение начались еще в ноябре 1916г и о настроениях в запасных частях Петроградского гарнизона тоже. Так что -погулял,покушал,никакого отношения к государственным тайнам отношения не имеют,скорее говорят о характере Николая II,хорошем семьянине и никаком правителе,старающемся избегать решительных действий.Или слабо представляющем действительное положение в стране,что еще хуже.

1. " Гришенок бесценный, беспримерный и милейший в свете, я тебя чрезвычайно и без памяти люблю, друг милой,цалую и обнимаю душою и телом, му\ж\  доро\гой\". - письмо  Екатерины II к Потёмкину, 1774 г.
"Петруса, ты смеесся надо мною, а я от тебя без ума. Я же улыбку твою люблю беспамятно. Петруса милой, все пройдет окромя моей к тебе страсти. Петруса мне оставляешь одной тогда, когда его хочется видит. Петруса, Петруса,прейди ко мне! Сердце мое тебя кличет. Петруса, где ты? Куда ты поехал? Бесценные часы проходят без тебя. Душа моя, Петруса, прейди скорее! обнимать тебя хочу. Душа моя, ласка моя всегда одинака; я тебя люблю, как душу; я спала слишком много и от того голова болит; нога же, кажется, не в пример луче вчерашнего. Прощай, душатка." - письмо  Екатерины II к Завадовскому 1775 г. 
 Кто-то желает делиться со всем миром своей интимной жизнью и переживаниями, а кто-то  - нет. Я считаю, что священное право любого человека оставлять свои интимные переживания в тайне от общественности, пусть даже дневники его от этого станут неинтересными для этой самой общественности.
И ещё. Кто бы и как (включая Зимина) не оправдывал институт фаворитизма, подобная открытость интимной жизни может привести к непредвиденным осложнениям в будущем. Которое наступило сейчас, когда есть возможность сделать генетический анализ всех царственных останков. И если вдруг окажется.... Зачем на это провоцировать? Кому и зачем надо сообщать все подробности чужой интимной жизни, если это вовсе не так безопасно для царствующей ветви и для самого государства\его истории?
2.  Александр I будучи императором дневник не вёл вовсе. И это нормально.
3.  Александр II вёл во время любовного романа, по жизни - не вёл. Тоже нормально.
4. Александр III вел дневники и памятные записки. Вкладывал: рисунки, карточки. поздравительные открытки. Очень содержательно. Поможет биографам расписать всю жизнь по часам, определить круг общения. И пожары подсчитывал. А говорят, статистика в то время плохо развита была. Так зачем она, император - главный статистик. «Особые Приказания по Войскам Гвардии» вкладывал. Хотел - и писал. Хотел - и вкладывал. А за Николая II писал генерал Дубенский.  
5. Вывод: когда-то люди писали дневники, сейчас мы "сидим в сетях". Писать или нет дневники, что в них писать и как, "зависать" ли в сетях, выкладывая туда каждую деталь своей жизни, посещать ли их изредка или вовсе не появляться в них - выбор и личное дело каждого отдельного человека. Поэтому содержание личного дневника кого-либо не может быть обсуждаемо и оцениваемо посторонними лицами,  если он заранее не был предназначен для посторонних лиц. Потому что, как вы сами заметили, в них описывается "преимущественно частная жизнь автора." И делать категоричные выводы о человеке по его записям как в дневниках, так в соцсетях, на мой взгляд, не совсем правильно и оправдано.
6. А вот это уже другое дело. Речь, оказывается, собственно, не о дневниках шла. Дневники понадобились, чтобы "обосновать" ваше личное мнение о Николае 2. Я не согласна с этим сравнением с Горбачевым. Вот вы считаете, что Николай должен был проявить жёсткость и волю? Так он её проявил. И во время первой революции, и в борьбе с террором внутри страны. За что прослыл "кровавым", а борьба с террором известна, как время "столыпинских галстуков". Он должен был проводить реформы? Он пытался, назначив умного Столыпина, но реформа не удалась. И т.д. - для обсуждения есть отдельная ветка. Тем не менее, люди, даже весьма осведомлённые и уважаемые мной, как, например, Фурсов, не могут удержаться от прямо противоположных оценок (слабовольный беспомощный "кровавый" тиран), не усматривая в этом очевидного противоречия. А я чем больше читаю о том времени, тем меньше склонна к категоричности. Ведь тот же Фурсов справедливо отмечает очевидное: ко времени царствования Николая 2 накопилось столько проблем и нерешённых противоречий, что их объективно в рамках существующего строя не мог разрешить никто. А вам кажется, что вы могли бы? Даже с сегодняшним занием истории? 
Как ни велика роль личности в истории, но против объективных обстоятельств не попрёшь. Вот такого набора объективных обстоятельств непреодолимого свойства у Горбачева не было. Другое дело, что часть обстоятельств создавалась вполне искусственно (речь о распределении). Что касается Николая 2, то и великий "усмиритель" его отец Александр III добавил их тоже, например, в виде совершенно секретной конвенции между начальниками генеральных штабов России и Франции, которая помешала Николаю 2 заключить Бьёркский договор с Германией. Делал, что мог, а невозможного сделать не смог. Ибо поздно пить "Боржоми", если почки отказали.
Его отец Александр III, "подморозивший" ситуацию на время своего правления, не смог "подморозить "голову" (великокняжеское семейство, дворянство, высшие чины армии, высшие слои промышленников и купечества, интеллигенцию), которая  подверглась гниению и полному разложению.

Цитата: Барристер от 09.03.2017 19:18:27...
Вот как то странно, что в России никто не просит белорусов или украинцев придти и навести порядок в России. Сам народ вытаскивает на свет своих представителей, которые отражают мнение всего народа. 

...

В России сам народ вытащил на свет Ельцина. А вот Путина вытащил не народ. Кто конкретно - не совсем ясно, но вы, возможно, поделитесь информацией. Только не народ.