Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Барристер от 19.09.2019 17:55:50А я намерен создать черный список российских предпринимателей. Титова не парит, что коммерсы преступники. Его парит то, что коммерсы сидят в тюряге. 

Видимо защита прав не предпринимателей, а воров.  

По мнению Титова, украсть 500 000 р - это не преступление... подумаешь, годовая зарплата.. за что сидеть? То есть Титов не выходит с предложением о повышении порога минимальной суммы кражи. Ему главное, чтобы не сажали коммерсов.

Предположим.
Человек отсидел год под следствием потому что следователь предположил, что он что-то украл.
Судья не глядя арест санкционировал.
В суде выяснилось что ничего он не украл, или украл не он.
Получается у невиновного человека судья отнял год нормальной жизни.
Почему бы этому судье в порядке справедливости год не отсидеть? Поддерживаете?

Цитата: NetGhost от 19.09.2019 18:10:32Представьте себе выборы президента условной страны, в которых участвуют пять кандидатов. Скорее всего потребуется второй тур. Обычно у избирателя есть только один голос, которым он может помочь своему кандидату. Но жизнь устроена довольно сложно и редко так бывает, что на выборах встречаются один ангел и четыре демона. Как правило выбирать надо между четверочкой с минусом, троечкой с плюсом, троечкой, троечкой и одним на твердый кол (упырь). 

Вы понимаете, что ваш мир не рухнет, если вместо кандидата на 4-, за которого голосуете вы, победит кандидат на 3+. Но вы ни при каких обстоятельствах не хотите, чтобы победил кандидат «упырь». А у него есть все шансы выйти во второй тур, потому что разрыв небольшой, а он популист, врун и миллиардер. 

Интересно бы было дать избирателю не только право на один голос «за», но и на один голос «против», который вычтет один бал у «упыря». Условно говоря, дать избирателю не только одну аптечку, но и один патрон. Это позволит сделать результаты голосования более сбалансированными, помешав прийти к власти людям с сильным антирейтингом. Кроме того, это сделает выборы более интересными и приведет на избирательные участки гораздо больше людей. Право на один «патрон» это вам не беззубая графа «против всех».
(С)

Вообще говоря системы голосования на антирейтингах гораздо проще манипулируются и управляются. Ну то есть в случае с прямым выбором шансов провести "своего упыря" у владельцев СМИ гораздо меньше, чем если выборы проводятся через плейофф.

Цитата: Таф от 19.09.2019 18:33:57Предположим.
Человек отсидел год под следствием потому что следователь предположил, что он что-то украл.
Судья не глядя арест санкционировал.
В суде выяснилось что ничего он не украл, или украл не он.
Получается у невиновного человека судья отнял год нормальной жизни.

Почему бы этому судье в порядке справедливости год не отсидеть? Поддерживаете?

Если судья будет судить судом Линча,. А пока он судит от имени государства, государство и будет компенсировать невиновному ущерб. 

Следователь расследует. Ходатайство с арестом он в суд направляет. Суд определяет наличие доказательств причастности к преступлению. Суд не вправе решать вопросы виновности или наличия состава преступления при применении меры пресечения.  
Какие законы принимали, такие суд и применяет. 

Я давно говорю, хотите быть справедливым следователем и судьей - вперед в вуз, некомплект в стране справедливых. 

Я тоже разбираюсь в футболе - там стадо дебилов не могут мяч затолкать в ворота. 

И почему вы считаете, что суд, который определил невиновность посаженого, прав? 

Вот к примеру, недавно совсем в США, суд, так сказать.

Линчевание в городе Мэрион. Индиана, США, 1930






В 1919 г. в Небраске судили чернокожего Уилла Брауна, изнасиловавшего 19-летнюю белую девушку. Толпа штурмовала суд, вытащила оттуда преступника, тут же его повесила, затем в труп выпустили сотню пуль, протащили по улицам, отрубили конечности, облили бензином и сожгли.


 Были случаи, когда оправданного законным судом и выходящего из зала суда негра толпа тут же волокла вешать, и судья этому не препятствовал. В первой половине XX века случаи осуждения участников линчеваний единичны.

Цитата: Барристер от 19.09.2019 21:38:15Если судья будет судить судом Линча,. А пока он судит от имени государства, государство и будет компенсировать невиновному ущерб. 

Следователь расследует. Ходатайство с арестом он в суд направляет. Суд определяет наличие доказательств причастности к преступлению. Суд не вправе решать вопросы виновности или наличия состава преступления при применении меры пресечения.  
Какие законы принимали, такие суд и применяет. 

Я давно говорю, хотите быть справедливым следователем и судьей - вперед в вуз, некомплект в стране справедливых. 

Я тоже разбираюсь в футболе - там стадо дебилов не могут мяч затолкать в ворота. 

И почему вы считаете, что суд, который определил невиновность посаженого, прав? 

Вот к примеру, недавно совсем в США, суд, так сказать.

Линчевание в городе Мэрион. Индиана, США, 1930

Ясно. Если сломаете человеку жизнь и здоровье, отвечать лично не собираетесь. Никак. 

Цитата: qwertyusik от 19.09.2019 19:32:13Нет видео

Видео есть. Переходите по ссылку на ютюб и смотрите. Прекрасно видно как он завалил сотрудника на землю.  За преступление мысли у нас не судят, а действие было по факту.

Вообще интересно, как в последнее время происходит подобное "общение" граждан и полиции.
Вспомнилась тут история из нашего города.
Первое мая. Демонстрация. На проспект вылезает тетка с плакатом против мусорного полигона в Архангельске.
К ней бросается полиция. Плакат вырывают из рук и т.д.
Рядом был ее сын, он подбежал к матери.
Начал спорить с полицией, как-то там получилось, что он коснулся рукой лица майора С-ва, который начальник полиции общественной безопасности у нас.
Парня скрутили, С-в прошел освидетельствование, и там обнаружили гематомы на лице, ушиб печени и много еще чего, что свидетельствовало о побоях.
Ну все - парню светит срок.
История попадает в городскую прессу, как и здесь - находится видео инцидента.
Начинается шум.
Историей заинтересовались в области.
Далее следует сеанс чудесного исцеления печени полицейского майора, для парня дело кончается извинениями и штрафом. Все.
Похоже?
Начало истории:
https://www.verstov.…-srok.html
И конец:
https://www.verstov.…htraf.html

Цитата: Николаич от 20.09.2019 06:15:56Это точно не "рыбка" в стиле футболиста Неймара?

Юмор это хорошо, но у нас таких "инстиктивно дёрнувшихся", на дороге, большая часть. Однако никто не снимает с них вины за нанесённый ущерб здоровью третьим лицам.
Что касается меры наказания, то это совокупность деяний персонажа. Начиная от причин почему группа пошла задерживать именно его и заканчивая его сопротивлением задержанию помноженные на тяжесть последствий. 
 Закон не рассматривает вопросы справедливости, а лишь формальные признаки. Это и есть правовое государство.

Цитата: Николаич от 20.09.2019 06:30:08Вообще интересно, как в последнее время происходит подобное "общение" граждан и полиции.
Вспомнилась тут история из нашего города.
Первое мая. Демонстрация. На проспект вылезает тетка с плакатом против мусорного полигона в Архангельске.
К ней бросается полиция. Плакат вырывают из рук и т.д.
Рядом был ее сын, он подбежал к матери.
Начал спорить с полицией, как-то там получилось, что он коснулся рукой лица майора С-ва, который начальник полиции общественной безопасности у нас.
Парня скрутили, С-в прошел освидетельствование, и там обнаружили гематомы на лице, ушиб печени и много еще чего, что свидетельствовало о побоях.
Ну все - парню светит срок.
История попадает в городскую прессу, как и здесь - находится видео инцидента.
Начинается шум.
Историей заинтересовались в области.
Далее следует сеанс чудесного исцеления печени полицейского майора, для парня дело кончается извинениями и штрафом. Все.
Похоже?
Начало истории:
https://www.verstov.…-srok.html
И конец:
https://www.verstov.…htraf.html

Карательную психиатрию, к сожалению, отменили, так что всё один в один. 
 
ПС если бы вас , в споре, неадекваты случайно тронули за лицо, то наверное для них это окончилось бы тяжкими телесными, а майор при исполнении и только суд. 
 А так то да, "а нас за шо?"

Цитата: Николаич от 20.09.2019 06:36:54А вот здесь можно подробнее?
прямо по пунктам.
1. Почему именно его?
2. Сопротивление задержанию - именно в чем было? Просто вчера здесь рассматривали полностью аналогичный случай в Питере, и там судья определил подобные действия как явный умысел,направленный на причинение физической боли сотруднику полиции. Этот явный умысел здесь был?
Или опять сову на глобус тянем?

1 Потому что группа выдвинулась именно для задержания конретного персонажа по указанию наблюдателя - это не прогулка гопников по раёну, сотрудники работают по отработанным схемам. Последствия нарушения схем работы мы видели - сотрудники гибнут в толпе.
2 явный умысел следует из причин пункта один.

Цитата: Николаич от 20.09.2019 06:42:40Вы можете уточнить - вы не из полиции случайно?
Просто по итогам дискуссии можно уже четкую грань в подходах к данным явлениям обозначить - "мы" и "они".
Просто видно, что есть специфическое мировоззрение, помноженное на корпоративную солидарность.

Нет.
 
 Но специфическое мировоззрение считающих что им можно всё вижу.

Цитата: Николаич от 20.09.2019 06:30:08Начал спорить с полицией, как-то там получилось, что он коснулся рукой лица майора С-ва, который начальник полиции общественной безопасности у нас.
Парня скрутили, С-в прошел освидетельствование, и там обнаружили гематомы на лице, ушиб печени и много еще чего, что свидетельствовало о побоях.

Вы часто касаетесь рукой лица полицейского? 
 У меня проблема, дня не проходит, как не задену какого-нибудь майора или капитана. Телефон из кармана вытаскиваю с оглядкой. На днях заехал на заправку, хотел достать кошелек, но вовремя оглянулся, сразу два сержанта лицо подставили. Пронесло. 
А вот как выглядит ваше "как-то там получилось" со слов самого парня: 
– Я спросил, что произошло. Мне сказали, что мы нарушаем общественный порядок, хотя я только подошел. Полицейский предложил пройти на тротуар и начал брать меня за руки. Я первый раз убрал его руки, потом он начал сильнее хватать, я начал вырываться. Он стал меня тащить, и я случайно задел его лицо рукой вскользь. Он сразу сказал: «Да вы дерётесь у нас». После этого подключился второй полицейский.
По требованию сотрудника пройти на тротуар и вежливо переговорить, не?  

Цитата: Николаич от 20.09.2019 07:05:16А как тогда рядовому гражданину защищаться от произвола, если ему пофиг на все эти митинги и т.д.?
Тут уже рецепты подсказали - вообще дома сидеть и нос на улицу не казать.
Просто подобный "размах" привел к тому, что Устинов не хотел заниматься политикой, да только политика занялась Устиновым...
И такой вопрос вам, раз уж заговорили про правовое государство.
То, что суд отказался видео рассматривать - с правовой точки зрения как?
Как оно по полицейским "понятиям" - нам тут вчера объяснили. Задержание есть, травма есть - значит, состав есть. Видео все портит - значит, нафиг видео.
Вы как думаете?

Постоянно выхожу из метро Финляндский вокзал и регулярно там митинги. Полиции тьма, однако поскольку иду мимо, то и произвола не чувствую. Хотя хочется - маршрутки из-за них не останавливаются где попало под знаками и приходится идти на остановку.
Что касается видео в суде. Если у гражданина есть трудности с пониманием русского он должен или отказаться ( честно и в соответствии с законом)  от гражданства или страдать из-за собственной тупости, так как не знание, а суть и не понимание законов не освобождает от ответственности. 
 Отказ суда рассматривать видео ничего не значит, так как раз отказали, значит ОБЯЗАННОСТИ это делать у него нет, а есть возможность.
Буква закона - выражение не на пустом месте, ну а про дух это вы американских фильмов пересмотрели.

Цитата: Николаич от 20.09.2019 07:05:16А как тогда рядовому гражданину защищаться от произвола, если ему пофиг на все эти митинги и т.д.?
Тут уже рецепты подсказали - вообще дома сидеть и нос на улицу не казать.

Контролировать своё местоположение так, чтобы не оказаться в радиусе несогласованного мероприятия и в  точке одновременного присутствия ОМОНа, корреспондента дождя и сотрудников Amnesty International. 
 Кстати , изъятые на прошлых акциях кастеты, травматы и прочая хрень показывают, что рецепт сидеть дома(а на самом деле, не посещать места несанкционированных мероприятий с потенциальными столкновениями) не такой уж плохой. 

Цитата: Николаич от 20.09.2019 07:05:16Просто подобный "размах" привел к тому, что Устинов не хотел заниматься политикой, да только политика занялась Устиновым...

Если долго глядеть в политику, политика начинает смотреть в тебя. См. рецепт выше. 

Цитата: Николаич от 20.09.2019 07:05:16И такой вопрос вам, раз уж заговорили про правовое государство.
То, что суд отказался видео рассматривать - с правовой точки зрения как?
Как оно по полицейским "понятиям" - нам тут вчера объяснили. Задержание есть, травма есть - значит, состав есть. Видео все портит - значит, нафиг видео.
Вы как думаете?

Вот спецом зашел прочитать статью про суд на медузу. 
Цитата оттуда:
На другом видео — его сняли сотрудники телеканала «Сталинград» — Устинов «оказывает активное сопротивление», утверждает судья. 
?

Цитата: Таф от 19.09.2019 23:32:29Ясно. Если сломаете человеку жизнь и здоровье, отвечать лично не собираетесь. Никак.

Ваша конструкция личной ответственности судьи существует.

Все предусмотрено законом, который принимали те, кого вы и выбирали. Я же говорю, 90% "открытий" и вопросов на форуме от незнания школьной программы. 

За заведомо неправосудное решение по 305-й можно попробовать возбудить дело в отношении судьи, если его приговор отменен вышестоящим судом. 

Но вы уже подменили собой и расследование в отношении судьи и сам суд, утверждая, что кто то там уже сломал кому то жизнь и здоровье, и поэтому он уже виноват. 

В вашем варианте  вопроса присутствует элемент эмоциональной "правды", характерный для попыток управления человеком со слабой логической системой  критики поступающей информации. Обычно этому подвержены подростки и необразованные взрослые. Еще это действует на толпу, где критика ослаблена эффектом массовости. 

Попытка перевода вами  дискуссии на эмоциональную сторону показывает ваше желание уйти от логического осмысления фактов. 

Цитата: Барристер от 20.09.2019 08:55:23Не полицейского задерживали, а преступника. По данному факту уже было возбуждено дело, подготовлены мероприятия.  Кто проводил задержание, тот проявил халатность, оружие у подозреваемого предполагалось.

Сорри, но на момент задержания все таки полицейского. Так как как известно только после суда можно сказать что этот вот тип преступник. 
Да и не было там подготовленных мероприятий. Он у азиата 2 тыры забрал, УСБшники азиата опросили и пошли к Смирнову побеседовать. Оба без оружия. Так как ну в голову кому может придти что из-за 2 тыс. (увольнение и штраф или увольнение и условка это максимум что грозило в реальности) человек может начать стрелять. А раз пошли без понятых (для изъятия денег) то вполне могли ограничится тем что напишет рапорт на увольнение. А тот  (как пишут) пистолет даже не в кабуре а в кармане носил. Симптом однако. 
Вот тут подробно: https://www.kp.ru/daily/27031/4095250/

Но вот реально удивляет - получая зарплату в 50 тыр. (плюс всякие 13-е и "отпускные") из-за двух рваных тысяч (даже не учитывая что дальше произошло) класть себе статью в карман. Зачем? Тем более в наше время (не 90-е же) тем более в метро, где на виду и где камера на камере.

P.S. Хотя другое издание пишет что понятых собирались пригласить. А в комнате полиции были скрытые камеры установлены:

ЦитатаУСБ организовало негласное наблюдение за прапорщиком. Скрытые камеры установили даже в комнате, куда полицейские обычно доставляют задержанных. Записи с этой камеры и станут главными доказательствами по делу прапорщика.

Затем один из сотрудников остался с пассажиром, а двое других пошли в комнату полиции, куда также планировали пригласить понятых и прапорщика.

Когда сотрудники УСБ представились Алексею С. и попросили его показать пачку сигарет с деньгами, тот выхватил из своего кармана пистолет и выстрелил
https://regnum.ru/ne…24331.html

Цитата: Vampir от 20.09.2019 09:22:20Сорри, но на момент задержания все таки полицейского. Так как как известно только после суда можно сказать что этот вот тип преступник. 
Да и не было там подготовленных мероприятий. Он у азиата 2 тыры забрал, УСБшники азиата опросили и пошли к Смирнову побеседовать. Оба без оружия. Так как ну в голову кому может придти что из-за 2 тыс. (увольнение и штраф или увольнение и условка это максимум что грозило в реальности) человек может начать стрелять. А раз пошли без понятых (для изъятия денег) то вполне могли ограничится тем что напишет рапорт на увольнение. А тот  (как пишут) пистолет даже не в кабуре а в кармане носил. Симптом однако. 
Вот тут подробно: https://www.kp.ru/daily/27031/4095250/

Но вот реально удивляет - получая зарплату в 50 тыр. (плюс всякие 13-е и "отпускные") из-за двух рваных тысяч (даже не учитывая что дальше произошло) класть себе статью в карман. Зачем? Тем более в наше время (не 90-е же) тем более в метро, где на виду и где камера на камере.

P.S. Хотя другое издание пишет что понятых собирались пригласить. А в комнате полиции были скрытые камеры установлены:\n\n

Вы недооцениваете. Пяток азиатов за день дадут еще пять зарплат за месяц. 
Приятель -  киргиз. Должность в ЕЭК немалая.  Без дорогого костюма и сейчас в Москве на улицу не выходит. Тормозят постоянно. При виде служебного паспорта и удостоверения искренне огорчаются.

Цитата: Ворон Кутха от 20.09.2019 08:40:032. Сейчас судьи тоже принимают решения по указке. А выглядит ли это как "звонок друга", "паписят каньяку вечером" или "правоприменительная практика" - результат един. В судьи попадают трусы-конформисты, других система отсеивает ещё на стадии 1 курса.

Херню не несите, уважаемый. Давно звонили то судье, али может опять "я так думаю" и "мне рассказала одна бабка"...

Цитата: Барристер от 20.09.2019 09:18:51Ваша конструкция личной ответственности судьи существует.

Все предусмотрено законом, который принимали те, кого вы и выбирали. Я же говорю, 90% "открытий" и вопросов на форуме от незнания школьной программы. 

За заведомо неправосудное решение по 305-й можно попробовать возбудить дело в отношении судьи, если его приговор отменен вышестоящим судом. 

Но вы уже подменили собой и расследование в отношении судьи и сам суд, утверждая, что кто то там уже сломал кому то жизнь и здоровье, и поэтому он уже виноват. 

В вашем варианте  вопроса присутствует элемент эмоциональной "правды", характерный для попыток управления человеком со слабой логической системой  критики поступающей информации. Обычно этому подвержены подростки и необразованные взрослые. Еще это действует на толпу, где критика ослаблена эффектом массовости. 

Попытка перевода вами  дискуссии на эмоциональную сторону показывает ваше желание уйти от логического осмысления фактов.

Я задал Вам простой вопрос. 
В ответ Вы перенесли ответственность на государство, а для эмоциональной "правды" трупы негров столетней давности добавили.
Простите, но кто пытается управлять "человеком со слабой логической системой  критики поступающей информации." ?
Ответ я получил. Если его сократить до разумной длины получается:
" Если я человека ни за что посажу - пусть отвечают налогоплательщики."
Благодарю.
.
 

Цитата: AltTab от 20.09.2019 10:13:14Ну да, просто в отношении полицейских получается казус, когда с одной стороны они бесправные (есть куча роликов, когда окружают сержанта или лейтенанта, тыкают в лицо телефоном, качают права, а он ничего с делать не может, даже в воздух выстрелить, чтобы отогнать), а другой стороны слишком многоправные, когда, если конфликт не раздуть в соцсетях и/или СМИ, если потерпевший не является геем, журналистом, оппозиционером или представителем этнической ОПГ (диаспоры), то отстоять свои права часто бывает довольно сложно...

Напоминает какую-то среду для выращивания садистов.
Чтобы внутри пружина сжималась беспрерывно с неизбежным ударом потом по случайной жертве...

Цитата: Николаич от 20.09.2019 10:01:31А он у вас явно с садистскими наклонностями... 
Чуваки только губы раскатали, а тут...

Смех смехом, а так и есть.
Встречал в Москве, из Швейцарии домой в Киргизию летел с остановкой. Договорились посидеть побухать, молодость вспомнить. Выходят с рейса европейцы в  джинсах и спортивных штанах, и мой киргиз в костюме при галстуке.
- Ты чего такой официальный?
- Мне в Москве без костюма нельзя, менты заипут.