Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Nazgul от 17.02.2020 11:52:44А какой смысл в таких судьях? С незаконными (по его мнению) дипломами и регалиями, и "особым" мнением, не совпадающим с правовой политикой государства?

Именно!
Вообще в обществе надо внедрять (именно внедрять в головы, используя всю мощь современных средств) постулат:
Прежде чем вякнуть примерь на себя и свои поступки!
Особенно для чинуш, вроде этого мудака в ранге судьи КС!

Цитата: lucent от 17.02.2020 11:25:31При обращении к понятию "оппозиция" у ответственного гражданина, патриота своей страны, в голове должны всплывать, как раз картины с разгонами незаконных митингов, а так же Шендерович в обнимку с Гозманом, Собчак и матрасом. И, надо заметить, что это успешно работает в контексте утверждения в головах экзистенциального вопроса:"Если не Путин, то кто?" . А Вы, в своих призывах не называть нарушителей общественного порядка оппозицией, пытаетесь сломать длительную игру администрации президента. Вот и вопрос,  зачем? :)

Да, ладно. У существующей власти с существующей нормальной оппозицией налажен вполне нормальный диалог. Президент периодически встречается с лидерами думских фракций в том числе и оппозиционных. Практически на всех выборах всех уровней оппозиционные силы представлены. Вполне и главами регионов становятся и в законодательных органах представлены. 

Есть "оппозиция", даже некая "либертарианская партия (что это такое кстати?)" по заявкам которой вполне согласуется место, время, изменяются маршруты движения транспорта, выделятся силы, средства для проведения массовых общественно-политических мероприятий. 

И есть э-э, люди (или черти?) называющие себя "оппозицией" но какими либо условностями вроде соблюдения законов, установленных процедур себя не связывают. И цели у них прозрачны и ясны. И ничего хорошего для страны и граждан в их целях нет.  И вот как раз последних больше слышно и видно. 

Можно ли на пример французских "желтых жилетов" или их чернокожую молодежь, которая в виде протеста периодически по пару-тройке сотен машин за ночь сжигают назвать оппозицией? А вот "Народный фронт"- да оппозиция. 

Или на пример в Германии таже АДГ, от которой весь их респектабельный истеблишмент бросает в дрожь - оппозиция. А уличные неонацисты или скинхеды, какая это оппозиция? банда правонарушителей. 

Цитата: streezh от 17.02.2020 12:27:37Причем тут ворон ворону?
Законы писали не судьи, не вороны, и принимали этот закон не вороны.
Судья КС должен быть защищён так, чтобы никакой политик, которому не понравилось, что сказал судья не имел законной возможности выгнать этого судью.
Если же убирать судей за их мнение и за то, что они "спорят" во время заседаний друг с другом, то довольно  быстро можно собрать людей с одним взглядом, который устраивает какую-то группу политиков.

Согласен полностью. 
Арановский в профессиональном смысле вполне себе квалифицированный юрист. 
Кстати заслуженного юриста ему сам ВВП вручал.
Сказанное им не созвучно исторической последовательности трансформации нашего государства из одной формы в другую...ну так что ж, это и есть особое мнение, причем озвученное еще в 2019 -м, и странно, что только сегодня такой резонанас получился...
А по сути. 
Имеет право. Дискуссия в обществе просто необходима, как по Конституции, так и по Истории государства Российского. 
В конечном  то итоге, мы имеем свободу слова или нет? 
P.S.
Во избежании кривотолков.
Я с Арановским не согласен, во всем. 
Потому как если это просто мысли вслух - это одно, но для судьи КС это непростительно, так как на основе своих взглядов он выносит решения о правомерности тех или иных актов государства в отношении своих граждан. организаций и прочая...
Отрицая преемственность, Арановский порождает бурю в виде опосредованного отрицания суверенности , что прямо противоречит Конституции....
 Вскоре ему на это укажут...
Полагаю, добровольная отставка  самое то для этого гражданина..
И все таки весьма интересно зачем и почему он это все вынес на публику...очень занимательная история....

Цитата: Алёша Попович от 17.02.2020 06:37:54МОСКВА, 17 февраля 2020, 06:10 — REGNUM Российская Федерация должна отказаться от статуса правопреемницы СССР, но возместить якобы причиненный советским «режимом» вред «по милосердию». Оригинальными высказываниями отличился судья Конституционного суда Константин Арановский, сообщает 17 февраля «Коммерсантъ».

По мнению судьи, СССР был «незаконно созданным государством», на территории которого осуществлялись «репрессивно-террористические деяния». В связи с означенным, России необходим такой конституционный статус, который обеспечил бы непричастность современного государства к преступлениям прошлого, уверен Арановский.

Одновременно с этим судья КС полагает, что Россия должна возмещать вред, якобы причиненный Советским Союзом другим странам. Однако для такого возмещения Москве не нужно признавать себя правопреемником СССР. Делать это нужно «из положительной ответственности и по милосердию».

Занимательные суждения Арановский высказал в особом мнении по делу о возмещении жилья, отнятого в период репрессий.

Напомним, ряд значимых позиций на международной арене Россия занимает именно как правоприемница СССР, страны-победительницы во II мировой войне. Стоит ли Москве отказаться от этих позиций, судья не пояснил\n\n
Подробности: https://regnum.ru/ne…60061.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.\n\n

вот болтают всякое что в голову взбредет
а потом враги РФ это используют с большим
для нас вредом

Цитата: Маравихер от 17.02.2020 12:33:02О личности судьи высказываться не стоит.

О правовой стороне дела. Судья заявил о незаконности создания/образования СССР. Это крайне непродуманное и субъективное заявление, не основанное на праве.

Где, когда и каким судом (госорганом, парламентом)  было принято решение, установившее незаконность создания Союза Советских Социалистических Республик?  
Ответ. Такого решения не существует в природе. 

Вывод. Особое мнение судьи не имеет законных обоснований в обсуждаемой части. Судья вышел за пределы рассматриваемого правоотношения. 

Это не является основанием для его отрешения от должности, поскольку обосновывается таким понятием (предусмотренным законом), как особое мнение. Снять его за это нельзя. Однако, другие чиновники за куда меньшие ошибки добровольно уходили в отставку, чтобы не будоражить общество. 
Думаю, уйдет и этот "особист". Сам. Точнее, ему порекомендуют.

Влпрос интереснее. "Незаконно" согласно каким законам? РИ, Временного Правительства, самого СССР, РИ, Лиги сексуальных реформ наций ?
И вообще, где и когда государства создавались по-закону? Я таких что-то ни одного не помню.
Разве что Израиль и то очень спорно. Всегда они создавались по праву сильного.
Вывод: судья феерически некомпетентен.

Цитата: Маравихер от 17.02.2020 12:33:02О личности судьи высказываться не стоит.
О правовой стороне дела. Судья заявил о незаконности создания/образования СССР. Это крайне непродуманное и субъективное заявление, не основанное на праве.
Где, когда и каким судом (госорганом, парламентом)  было принято решение, установившее незаконность создания Союза Советских Социалистических Республик?  Ответ. Такого решения не существует в природе. Вывод. Особое мнение судьи не имеет законных обоснований в обсуждаемой части. Судья вышел за пределы рассматриваемого правоотношения. 
Это не является основанием для его отрешения от должности, поскольку обосновывается таким понятием (предусмотренным законом), как особое мнение. Снять его за это нельзя. Однако, другие чиновники за куда меньшие ошибки уходили в отставку, чтобы не будоражить общество. 
Думаю, уйдет и этот "особист". Сам. Точнее, ему порекомендуют.

 Возникает вопрос - как настолько не компетентный человек достаточно долго работает юристом? Он ведь вёл какие то дела, принимал какие то решения, дослужился аж до КС и теперь делает субъективные заявления не основанные на праве? 

Цитата: lucent от 17.02.2020 11:25:31Мне тут, кстати, подумалось, что Вы, в этом вопросе, еще и идёте против "генеральной линии партии", не разобравшись до конца в нюансах информационной работы с обществом. А суть заключается в том, что массовое использование государственными людьми термина "оппозиция", по отношению ко всяким хипстерам-хулиганам, не является ни "недомыслием", ни "преступной халатностью". А представляет из себя системную работу по приданию в обществе самому понятию "оппозиция" негативной окраски, путём выставления на передний план всех этих "нарушителей порядка".

При обращении к понятию "оппозиция" у ответственного гражданина, патриота своей страны, в голове должны всплывать, как раз картины с разгонами незаконных митингов, а так же Шендерович в обнимку с Гозманом, Собчак и матрасом. И, надо заметить, что это успешно работает в контексте утверждения в головах экзистенциального вопроса:"Если не Путин, то кто?" . А Вы, в своих призывах не называть нарушителей общественного порядка оппозицией, пытаетесь сломать длительную игру администрации президента. Вот и вопрос,  зачем? :)

Вы считаете, что администрация президента вмешивается в работу СМИ? И диктует журналистам, как и кого называть? Журналисты сами сочиняют, все сами. Их учили/учат преподносить информацию, а вот вдумываться в истинный смысл слов-терминов, и  тем более, задумываться о последствиях своей манеры выдачи информации - это не всем обученным по интеллекту. Извечная проблема со времен зарождения журналистики.
Правила длительной игры администрации президента заключаются в одном: не мешать "журналистам" нести всякую околесицу. "Пусть дурь каждого будет видна" (с)
Есть хорошие, грамотные, талантливые, умные журналисты. Но они про разгоны митингов не пишут. Поэтому и в кавычках профессия. 

Цитата: IzPitera от 17.02.2020 12:44:35Согласен полностью. 
Арановский в профессиональном смысле вполне себе квалифицированный юрист. 
Кстати заслуженного юриста ему сам ВВП вручал.
Сказанное им не созвучно исторической последовательности трансформации нашего государства из одной формы в другую...ну так что ж, это и есть особое мнение, причем озвученное еще в 2019 -м, и странно, что только сегодня такой резонанас получился...
А по сути. 
Имеет право. Дискуссия в обществе просто необходима, как по Конституции, так и по Истории государства Российского. 
В конечном  то итоге, мы имеем свободу слова или нет? 

Нет. Должность значительно эту свободу ограничивает.
Я,например,  могу сказать, что соседский ребенок - дебил, а для учителя такая формулировка недопустима полностью, а для врача - это несоблюдение медицинской тайны и раскрытие личных данных, что вообще правонарушение.
То же самое с МВД, военными, судьями, и прочими и прочими. Что позволено быку не позволено Юпитеру.
Если юрист этого не понимает, значит это говёный юрист

Цитата: rusyes от 17.02.2020 12:52:47Ещё раз...что сказал судья...кмк эта отличная интерпретация. Не плохо бы где увидеть оригинал от сказавшего.

Судья Конституционного суда назвал Россию непричастной к репрессиям СССР

Какой бы спорной не была эта точка зрения судьи, но ее можно использовать как ответ на поползновения бывших "братьёв" на всякие контрибуции с России за "годы угнетения".

Цитата: rat1111 от 17.02.2020 13:00:28Ну, объективно, СССР не имел правопреемственности с РИ.
В общем соглашусь с Брянским. Основной вопрос все же не к данному решению и не к особому мнению. А к закону "О реабилитации жертв политических репрессий"

У всех государств есть правопреемственность? У США от Чингачгука преемственность стало быть?

Цитата: Cheen от 17.02.2020 12:53:57Нет. Должность значительно эту свободу ограничивает.
Я,например,  могу сказать, что соседский ребенок - дебил, а для учителя такая формулировка недопустима полностью, а для врача - это несоблюдение медицинской тайны и раскрытие личных данных, что вообще правонарушение.
То же самое с МВД, военными, судьями, и прочими и прочими. Что позволено быку не позволено Юпитеру.
Если юрист этого не понимает, значит это говёный юрист

Тут вы не правы.
Высказаться по любому вопросу может любое должностное лицо. Любое. Вопрос формы и содержания высказывания.
По сути Арановский поплыл против течения. Зачем?
А вот  вы сравнивает заведомо несравнимое. Арановский не выдал гостайну и никого публично не оскорбил. Он высказал свою точку зрения на историческую правопреемственность нынешней формы существования  государства Российского. 
Прикажете его в тюрьму сразу наладить? 
Арановский - квалифицированный юрист. Не думаю, что он не сопоставил свои слова своему статусу...тут явно что тот другое...

Цитата: Cheen от 17.02.2020 13:05:42У всех государств есть правопреемственность? У США от Чингачгука преемственность стало быть?

У Чингачгука было государство? Фенимор Купер об этом ничего не поведал нам...Разве что о союзе пяти индейских племен..ну так это и не государство..
Хотя в одном вы правы. Снятие скальпа со своих противников, равно как, временами,  и со своих  союзников штаты  явно позаимствовали у делаверов с гуронами и прочими могиканами...

Цитата: rusyes от 17.02.2020 13:06:21Я бы хотел почитать полностью текст судьи. Такое ощущение что слова и смысловая нагрузка расползалась по СМИ и подаётся исходя из пожеланий редакторов СМИ.

Поддерживаю. Как бы не вышло так, что волна "народного гнева" инициирована нашими "пагтнегами" т.к. судья затронул весьма щекотливый вопрос из серии "платить и каяться".

Цитата: IzPitera от 17.02.2020 13:08:49. 
Прикажете его в тюрьму сразу наладить?

На каторгу))) в качестве подтверждения преемственности))

Цитата: IzPitera от 17.02.2020 13:08:49Арановский - квалифицированный юрист. Не думаю, что он не сопоставил свои слова своему статусу...тут явно что тот другое...

А горби был не квалифицированный? а ебн? а касьянов (такие надежды подавал поначалу)? Медведев тоже как что-то ляпнет хоть стой, хоть падай
Много их было квалифицированных.

Цитата: АрктикЪ от 17.02.2020 13:30:07судья КС может иметь свое мнение, но не имеет права высказывать его публично...
иначе это не судья, а истеричная баба из шоу "привет андрей"...
===

поэтому все нынешние дискуссии - полное фуфло...

Извините, но это две глупости сразу...
Конституционный судья это не салтыковский Органчик со стандартным набором фраз...Живой человек, со своим опытом и взглядами...
Публичные высказывания "вообще"  или по "конкретному делу" - суть две разные вещи...Странно, что вас это так задело...
Оценка же кем то дискуссий всегда идет рука об руку с кругозором и мировоззрением оценщика. Касается и содержания оценки и её формы....

Цитата: Cheen от 17.02.2020 13:18:23На каторгу))) в качестве подтверждения преемственности))

А горби был не квалифицированный? а ебн? а касьянов (такие надежды подавал поначалу)? Медведев тоже как что-то ляпнет хоть стой, хоть падай
Много их было квалифицированных.

Опять ошибка. Вы смешиваете образование и государственную деятельность. 
Сталин и Гитлер вам тому пример необразованного  государственного деятеля мирового уровня...

Цитата: Маравихер от 17.02.2020 11:32:17Журналисты, политологи и блогеры обсуждают заявление судьи Конституционного суда Константина Арановского, который назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Россия не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти.

Скрытый текст

.

.

текст

...
Не отношу себя к сторонникам принятия чересчур жестких и неоправданных кадровых решений в отношении чиновников, ляпнувших нечто спорное. Я насмотрелся на кадровый беспредел "начальничков", честно говоря.

Но в отношении этого судьи Конституционного Суда, прекрасно отдающего себе отчет и в своём статусе, и в значимости своего "особого мнения", да и своего поведения в целом,  моё мнение однозначно: отправить в "добровольную" отставку. Спокойно, тихо, без проклятий и неоднозначных "патриотических" пожеланий. 
Другой страны у нас нет для Вас, Ваша честь!

      Это и его страна. Не с Луны человек упал. И высказался не в вердикте, а, по сути, в частной беседе....
Вам бы все шашкой махать. Тех уволить, этих разогнать. Государственный механизм штука тонкая, тут кувалдой не на рулишь..
Впрочем, есть закон. и он гласит на счет отставки (кроме добровольной. разумеется):

• неисполнение обязанностей по состоянию здоровья (более четырех месяцев подряд);
  


• нарушения присяги и должностных обязанностей;
  


• осуждения судом за совершение преступления;
  


• несовместимость должностей;
  


• совершение сделки в ситуации конфликта интересов;
  


• не подача декларации об имуществе и личных интересах;
  


• решение суда о конфискации необоснованного имущества.
  

Какой пункт человек нарушил? 

Цитата: Маравихер от 17.02.2020 11:32:17Журналисты, политологи и блогеры обсуждают заявление судьи Конституционного суда Константина Арановского, который назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Россия не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти.

Скрытый текст

.

.

текст

...
Не отношу себя к сторонникам принятия чересчур жестких и неоправданных кадровых решений в отношении чиновников, ляпнувших нечто спорное. Я насмотрелся на кадровый беспредел "начальничков", честно говоря.

Но в отношении этого судьи Конституционного Суда, прекрасно отдающего себе отчет и в своём статусе, и в значимости своего "особого мнения", да и своего поведения в целом,  моё мнение однозначно: отправить в "добровольную" отставку. Спокойно, тихо, без проклятий и неоднозначных "патриотических" пожеланий. 
Другой страны у нас нет для Вас, Ваша честь!

Забил снаряд я в тушку пуго.(надпись на здании СЭВ автор неизвестен)

Цитата: IzPitera от 17.02.2020 14:20:47Это и его страна. Не с Луны человек упал. И высказался не в вердикте, а, по сути, в частной беседе....
Вам бы все шашкой махать. Тех уволить, этих разогнать. Государственный механизм штука тонкая, тут кувалдой не на рулишь..
Впрочем, есть закон. и он гласит на счет отставки (кроме добровольной. разумеется):

• неисполнение обязанностей по состоянию здоровья (более четырех месяцев подряд);
  


• нарушения присяги и должностных обязанностей;
  


• осуждения судом за совершение преступления;
  


• несовместимость должностей;
  


• совершение сделки в ситуации конфликта интересов;
  


• не подача декларации об имуществе и личных интересах;
  


• решение суда о конфискации необоснованного имущества.
  

Какой пункт человек нарушил?

Это должна быть добровольная отставка в соответствии с п.4. Если СССР незаконен, то правопреемница СССР - РФ - также незаконна, соответственно незаконен и КС РФ, и как честный человек он не должен заниматься столь незаконным делом, как занимать должность судьи КС РФ.

Цитата: IzPitera от 17.02.2020 14:00:01Извините, но это две глупости сразу...
Конституционный судья это не салтыковский Органчик со стандартным набором фраз...Живой человек, со своим опытом и взглядами...
Публичные высказывания "вообще"  или по "конкретному делу" - суть две разные вещи...Странно, что вас это так задело...
Оценка же кем то дискуссий всегда идет рука об руку с кругозором и мировоззрением оценщика. Касается и содержания оценки и её формы....

Разные вещи - это если он рассуждает про искусство или ядерную физику, но нсли он оперирует юридическими понятиями в сфере своей компетенции, такими как "законность" и "преемственность", то своё мнение он должен куда-то засовывать или это можно расценить как официальную позицию должностного лица.
Представьте что некий судья заявит, что Чикатило осудили незаконно или Крым присоединили незаконно - "а шо такое...это лишь частное мнение в свободное время". 
Но такое мнение представителя закона будет иметь совсем иной вес и последствия нежели мнение таксиста или журнаглиста.